تحریف یا عدم تحریف معنایی در قرآن؟

تب‌های اولیه

20 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
تحریف یا عدم تحریف معنایی در قرآن؟

سلام
همونطور که میدونیم تحریف انواع گوناگونی داره

و اکنون یک پرسش مهم :

درباره ی قرآن گفته شده که مکان آیه ی «الیوم أکملتُ لکم دینکم و اتممت علیکم نعمتی ...» جابجا شده درحالیکه مکان اصلی اون بعد از آیات مربوط به ابلاغ امامت حضرت علی(علیه السلام) بوده ...
خب حالا آیا همین نوعی تحریف آشکار و بزرگ محسوب نمیشه؟
در قرآن فعلی آیه ی أکملتُ بعد از توصیه به نخوردن گوشت خوک و... آمده که با توضیح بالا زمین تا آسمون غرض اصلی رو تغییر داده

اساتید قرآن شناس لطفاً پاسخ بفرمایند

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد عمار

[=arial]با سلام و ادب
منظور از تحریف قرآن به نقصان و زیاده است و مصونیت از تحریف هم در این دو مورد می باشد و اختلاف قرائت و جابه جایی سوره و آیات جزء تحریف نمی باشد.
در این زمینه قبلا مفصل در چند لینک بحث شده که آدرسشون رو میذارم حتما مطالعه کنید:
دلایل عدم تحریف قران چیست؟
سؤالی مهم درباره تحریف قرآن!!!
اثبات عدم تحریف قرآن
موفق باشید.

دقیقا به همان دلایلی که مسیحیان و یهودیان بر اصالت کتاب مقدس صحه می گذارند مسلمانان نیز می گویند قرآن تحریف نشده است.تعصبات قومی و جغرافیایی دلیل این ادعاست.مسیحیان نیز معتقدند اناجیل به دست آمده که قدمت آن به سال اول پس از مصلوب شدن عیسی است نشان از عدم تحریف دارند.تازه به نظر ادعای آنان معتبر تر است زیرا قرآن 20 سال پس از مرگ راوی جمع آوری شده است.آن هم در زمانه ای که توانایی ایجاد نسخ متعدد سخت بوده است و صنعت چاپ نبوده است و سینه به سینه نقل می شده.
در ضمن مسیحیان و یهودین نیز پیامبر اسلام را پیامبر دروغین می دانند که در کتاب مقدس پیشگویی شده است.پس استناد به خود کتاب دردی را دوا نمی کند.
حالا بگذریم که اثبات وحی خودش کار غیر ممکنی است.

پارسی;385684 نوشت:
مسیحیان نیز معتقدند اناجیل به دست آمده که قدمت آن به سال اول پس از مصلوب شدن عیسی است نشان از عدم تحریف دارند.

سلام.

اگر هر نسخه از اناجیل در مورد موضوع مجزایی بود بحثی نبود. ولی وقتی نسخه های مختلف از یک انجیل وجود دارد چطور می توان گفت انجیل تحریف نشده است؟

مؤمن;385766 نوشت:
اگر هر نسخه از اناجیل در مورد موضوع مجزایی بود بحثی نبود. ولی وقتی نسخه های مختلف از یک انجیل وجود دارد چطور می توان گفت انجیل تحریف نشده است؟

با سلام.
خوب اینجور.
اینکه پیروان هر انجیل بگویند انجیل ما اصل است و الباقی تحریف شده. با این استدلال یکی از انجیل ها معتبر و تحریف نشده و الباقی تحریف شده است.
و من الله توفیق

پارسی;385684 نوشت:
دقیقا به همان دلایلی که مسیحیان و یهودیان بر اصالت کتاب مقدس صحه می گذارند مسلمانان نیز می گویند قرآن تحریف نشده است.تعصبات قومی و جغرافیایی دلیل این ادعاست.مسیحیان نیز معتقدند اناجیل به دست آمده که قدمت آن به سال اول پس از مصلوب شدن عیسی است نشان از عدم تحریف دارند.تازه به نظر ادعای آنان معتبر تر است زیرا قرآن 20 سال پس از مرگ راوی جمع آوری شده است.آن هم در زمانه ای که توانایی ایجاد نسخ متعدد سخت بوده است و صنعت چاپ نبوده است و سینه به سینه نقل می شده.
در ضمن مسیحیان و یهودین نیز پیامبر اسلام را پیامبر دروغین می دانند که در کتاب مقدس پیشگویی شده است.پس استناد به خود کتاب دردی را دوا نمی کند.
حالا بگذریم که اثبات وحی خودش کار غیر ممکنی است.

دوست عزيز اولا كه قران در زمان رسول خدا جمع اوري شده و اين كه مي گويند قران بعد از پيغمبر جمع اوري شد دروغ محض است و خدا لعنت كند ان كساني را كه از دوران بني اميه تا الان اين تفكر شيطاني را القا مي كنند

از ابن عباس منقول هست: جمع القران علي عهد النبي ص ابعه كلهم من الانصار، ابي بن كعب، معاذ بن جبل، ابو زيد و زيد بن ثابت،
قران در زمان پيغمبر به واسطه چهار صحابي جمع اوري شد

رجوع كنيد به صحيح بخاري كتاب فضائل صحابي باب زيد بن ثابت

اما اينكه فرقي هست هست بين كتب انجيل اره يا نه بهتر است برويد عهد عتيق و جديد را بخوانيد تا تفاوقت هاي تحريفي ان را ملاحضه بفرماييد دوست عزيز

مضاف بر اينكه مسيحيان و يهوديان منكر حضرت رسول مي شوند اين يك امر طبيعي هست زيرا هيچ شخص عاقلي براي تعميم خود افراد برتر خود را تكريم نمي كند و بلكه تكفير و ترد مي كند و غير از اين را بايد تعجب كرد مضاف بر اينه آيا يهود ظهور عيسي را قبول دارد يا نه؟ اگر قبول دارد كه مهر بطلان بر خودش زده زيرا اگر موسي ع و توراتش برتري داشته ديگر خداوند نبي جديد با حكم جديدي را حاظر و ظاهر نمي كرد

پارسی;385684 نوشت:

حالا بگذریم که اثبات وحی خودش کار غیر ممکنی است.

بهتر است معيار خود را براي تشخيص يك مسئله متذكر شويد و سپس حكمي را صادر كنيد، دوست عزيز وقتي شما هنوز اطلاعاتي درباره جمع شدن قران نداريد چگونه مي توان به اثبات و يا عدم اثبات يك امر متذكر شويد با توجه به اين كه يك مثئله نقلي چيزه زياد سختي نيست با توجه به مراجع بزرگي چون گوگل

شمال;385070 نوشت:
سلام
همونطور که میدونیم تحریف انواع گوناگونی داره

و اکنون یک پرسش مهم :

درباره ی قرآن گفته شده که مکان آیه ی «الیوم أکملتُ لکم دینکم و اتممت علیکم نعمتی ...» جابجا شده درحالیکه مکان اصلی اون بعد از آیات مربوط به ابلاغ امامت حضرت علی(علیه السلام) بوده ...
خب حالا آیا همین نوعی تحریف آشکار و بزرگ محسوب نمیشه؟
در قرآن فعلی آیه ی أکملتُ بعد از توصیه به نخوردن گوشت خوک و... آمده که با توضیح بالا زمین تا آسمون غرض اصلی رو تغییر داده

اساتید قرآن شناس لطفاً پاسخ بفرمایند

سلام

باتشكر از شما دوست گرامي شمال

بززگوار ايه اكمال شان نزول مختلف دارد و نه اينكه جابه جا شده است، مضاف بر اينكه ايات بصورت تدريجي نازل شده و همه كه يكباره نازل نشده است و البته معناي تحريف را هم جناب عمار توضيح دادند، و هر انچه كه كم و يا زياد شود را مي گويند تحريف،

شریعت عقلانی;385769 نوشت:
خوب اینجور.
اینکه پیروان هر انجیل بگویند انجیل ما اصل است و الباقی تحریف شده. با این استدلال یکی از انجیل ها معتبر و تحریف نشده و الباقی تحریف شده است.

سلام برادر.

یعنی به نظر شما تک نسخه بودن کتابی نمی تواند هیچ دلالتی بر عدم تحریف آن داشته باشد؟

با تشکر.

فکر کنم تاپیک بوسیله ی یکی از دوستان که بحث انجیل رو وارد گفتگو کردند به بیراهه رفت
لطفاً تاپیک سوال دیگران رو به خاکی نکشانید و اگر لازم میدانید تاپیک جدایی باز کنید ...

kheymegahabalfazl;385840 نوشت:
سلام

باتشكر از شما دوست گرامي شمال

بززگوار ايه اكمال شان نزول مختلف دارد و نه اينكه جابه جا شده است، مضاف بر اينكه ايات بصورت تدريجي نازل شده و همه كه يكباره نازل نشده است و البته معناي تحريف را هم جناب عمار توضيح دادند، و هر انچه كه كم و يا زياد شود را مي گويند تحريف،


دوست عزیز بحث شأن نزول و صحبتی که شما می فرمایی مد نظر بنده نیست
بگمانم در کتاب روح مجرد علامه تهرانی(ره) بود و یا دیگر تألیف ایشان ،کتاب مهر تابان (یادنامه ی علامه طباطبایی)
که حدود دو دهه قبل خوانده بودم و گویا چنین مطلبی به چشمم خورده بود . لازم شد سر فرصت دوباره بگردم و پیدا کنم
البته حرفی از تحریف بمیان نیامده بود بلکه صحبت از مکان اصلی آیه بود بگمانم
و همین شد که مدتیست تردید در بنده بوجود آمده بود که آیا این خود مصداقی از تحریف نیست؟
فعلاً که دوستان اهل علم پاسخ فرمودند گرچه بنده چندان قانع نشدم و بهتر میدانم که بجای مراجعه به تاپیک های کلی که معرفی کردند، پاسخ دقیق همین اشکال را بیان فرمایند

شمال;385914 نوشت:

البته حرفی از تحریف بمیان نیامده بود بلکه صحبت از مکان اصلی آیه بود بگمانم
و همین شد که مدتیست تردید در بنده بوجود آمده بود که آیا این خود مصداقی از تحریف نیست؟

دوست عزيز بنده خبري را خدمت شما عرض مي كنم، و شما بخشي را الان به ديگران تعريف مي كنيد و بخشي ديگرش را بعدا برايتان تعريف مي كنم و شما نيز در عطف به مطلبم ادامه اش را براي ديران مي خوانيد ايا اين به معناي تحريف است؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تحريف يعني هرگونه كم و يا زياد كردن مطلب من و انعكاس ان براي ديگران و الان هم نمي دانم تشويش شما براي چيست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

مؤمن;385894 نوشت:
یعنی به نظر شما تک نسخه بودن کتابی نمی تواند هیچ دلالتی بر عدم تحریف آن داشته باشد؟

با سلام.
چرا دلالت دارد. ولی باید توجه داشت عدم تحریف یک متن به 2 عامل بستگی دارد :
1. توانایی بشر در نگهداری متون که روز به روز با پیشرفت علم بیشتر می شود. یعنی امروزه تقریبا می توان گفت صد در صد متون و کتاب های نوشته شده بدون تحریف بافی می ماند. لذا با این استدلال توانایی بشر در زمان ظهور اسلام بسیار بیشتر از توانایی بشر در 600 سال قبل یعنی زمان حضرت عیسی (ع) بوده است.
2. اقبال پیامبران در استقبال مردم از دعوت آنها. مسلما شرایط حضرت عیسی (ع) با پیامبر اسلام بسیار متفاوت بود. محمد (ع) در سن 40 سالگی به نبوت رسید. در سن پختگی. ولی عیسی (ع) در سن 35 سالگی از دنیا رفت ( به اعتقاد مسیحیان ) حداقل از میان مردم رفت. پیامبر اسلام بعد از 13 سال حکومت تشکیل داد و قدرت گرفت. ولی عیسی (ع) تمام طول نبوتش را در انزوا از قوم بسر می برد و به جز اندکی صحابی یاری نداشت و به شدت تحت تعقیب حکومت بود. چنین شرایطی را اگر امروز هم در نظر بگیرید حفظ متن نوشته شده توسط هر فردی با آسیب هایی روبرو خواهد شد چه رسد به 2000 سال پیش.
با توجه به توضیحات بالا عدم تحریف قرآن و تحریف انجیل مسئله کاملا طبیعی بوده و اعجاز یا خرق عادت محسوب نمی شود.
و من الله توفیق

[=arial]با سلام و ادب
خوب بحث انجیل و تحریف آن خود بحث مجزایست که در تاپیک جداگانه باید بحث شود که البته یادمه شده و اگر سرچی بکنید خواهید دید.
اما دوست عزیز جناب شمال و جناب kheymegahabalfazl بحمدالله هر دوی شما اهل علم و دارای معلومات خوبی هستید و از بحث علمی به دور است مجادله کردن و بنده جسارتا پست های آخر هر دوی شما رو حذف میکنم که مرتبط با بحث هم نیست تا خاطرتان مکدر نشود.
در تعریف تحريف گفته شده در لغت به معناي تغيير دادن و تبديل نمودن است(1)و در اصطلاح علوم قرآنی، عبارت است از کم یا زیاد کردن و یه جابه‌جایی آیات قرآن.
خوب با توجه به تعریف تحریف آنچه که شما جناب kheymegahabalfazl فرمودید تحریف می باشد اما این نوع تحریف را مفسرین منکر نیستند.خوب سوال می کنید چرا؟ چون تحریف به جابجائی جزء مواردی است که اخلال به هادی بودن و حق بودن قرآن وارد نمی‌سازد پس دلیلی بر نفی آن نداریم.

1. ابن منظور، لسان العرب، قاهره، مصر، دارالمعارف، بي‌تا، ج 2، ص 839.

آقای عمار گرچه دیر، اما بالاخره تاپیک رو قدری رسیدگی کردید ولی انتظار بود بحثهای بی ربط به سوال مطروحه رو هم حذف میکردید . امثال تحریف انجیل و ...
این رسم مدیریت انجمن نیست
بگمانم نظارت مسوولین در این فروم قدری ضعیف هست که بخشی از اون بدلیل اسکرول خور کردن بالای این فروم هست
بنده از 2005 تا آخر 2012 مدیر ارشد یکی از فرومهای معروف که امروزه بیش از یک میلیون عضو داره بودم و به هیچوجه اجازه ی منحرف کردن بحث ها رو به بعضی کاربرهای حاشیه پرداز نمیدادم چیزی که حداقل در این تاپیک هم ملاحظه کردید و سوال بنده بکلی ابتر شد . در وهله ی اول اخطار بدبد و در وهله ی بعد قطع دسترسی و اخراج
گرچه برای کنترل مباحث فروم قابلیت Unapprove by default رو برای تاپیکها فعال کردید اما می بینید که کافی نیست و امیدوارم قدری قاطعیت بیشتری از این ببعد از مسوولین محترم انجمنها ببینیم

این تاپیک رو هم در صورت تمایل قفل کنید چون سوال رو دوباره در تاپیک دیگری و در فرصتی دیگر مطرح خواهم کرد تا جوابی قانع کننده فقط از مسوولین پاسخگویی دریافت کنم .
با تشکر .

شمال;386395 نوشت:
چیزی که حداقل در این تاپیک هم ملاحظه کردید و سوال بنده بکلی ابتر شد .

سلام.

بنده اگر در انحراف بحث شما نقشی داشتم پوزش می طلبم و اگر پست های قبلی بنده را پاک بفرمایید ناراحت نمی شوم.

به نظرم جناب عمار در پست قبلی اشاره مختصری داشتند. اما این سؤال برای بنده نیز مطرح است که اگر معتقد به جابجا شدن آیات (نه سوره ها) هستیم چرا آن را در زمره تحریف به حساب نمی آوریم؟ فرمودند:

عمار;386116 نوشت:
تحریف می باشد اما این نوع تحریف را مفسرین منکر نیستند.خوب سوال می کنید چرا؟ چون تحریف به جابجائی جزء مواردی است که اخلال به هادی بودن و حق بودن قرآن وارد نمی‌سازد پس دلیلی بر نفی آن نداریم.

چرا به هادی بودن خللی وارد نمی سازد؟ مگر این که ما دو مطلب نامرتبط را پشت هم بیان کنیم در القای معنا یا تغییر معنای اصلی تأثیری ندارد؟ مثل همین مثالی که جناب شمال فرمودند.

در تاپیک های دیگر سایت یادم هست که می گفتند فقط کم و زیاد شدن را تحریف می گوییم و چیزی از قرآن حذف یا به آن اضافه نشده است. پس تحریف صورت نگرفته است. به نظر می رسد چون واژه تحریف می تواند اعتقادات مردم را سست کند فقط نوع خاصی از آن را می گیرند و بقیه را رها می کنند. این طور نیست؟

با تشکر.

نه قربان شما بزرگوارید . اگر یکبار دیگه تاپیک رو مرور کنید بعضی دوستان دیگه خلط مبحث کردند

قرانی که در دست ماست، کلام الهی و وحی مطلق الهی است اما تمام ان قرانی نیست که بر رسول الله(ص) نازل شده است
و دزدان و حرامیانی که به قران ناطق ( امیر المومنین(ع) ) خیانت کردند و حق ایشان را ربودند درجمع اوری قران نیز خیانت کردند و قسمتهایی از آن را که رسوایی خودشان و عمل ننگینشان بود را به نسلهای بعد منتقل نکردند!

و کامل آن توسط امیر المومنین(ع) و با ترتیب نزول جمع شده است و در حال حاضر نزد حضرت امام مهدی(عج) محفوظ است و این است معنی حقیقی
انَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

و گرنه چگونه ممکن است قرانی که ریزترین مسائل زندگی خصوصی رسول الله(ص) و مسائل مربوط به همسران ایشان را منعکس کرده است نسبت به اصلی مهم و بنیانی از اصول دین اسلام یعنی امامت و سرنوشت امت پس از رسول الله(ص) بی تفاوت بوده و انرا بطور صریح و محکم منعکس نکرده است؟؟؟!!!

طبق حدیث معروف ثقلین:
قران= اهلبیت(ع)
و قران و اهلبیت دو امانت تفکیک ناپذیر رسول الله(ص) برای امت بودند
ببینید امت با قرانهای ناطق پس از رسول الله(ص) چه کردند و چگونه امانتداری کردند و چه مصیبتهایی بر سر قرانهای ناطق اوردند تا تکلیف کاغذ و مرکب مشخص شود!!!

و قران با خون اهلبیت(ع) حفظ شد، تا همین قران موجود نیز برای هدایت حق طلبان امت کافی باشد

و همین اکنون هم ما ظرفیت درک و عمل به همین قران را هم نداریم
، و هر وقت لیاقت و ظرفیت پذیرش قران ناطق را پیدا کردیم انشا الله قسمتهای دیگر قران نیز که در طول تاریخ در سینه اهلبیت(ع) محفوظ بود بر ما اشکار خواهد شد!

الحمد لله رب العالمین

[=arial]

شمال;386395 نوشت:
آقای عمار گرچه دیر، اما بالاخره تاپیک رو قدری رسیدگی کردید ولی انتظار بود بحثهای بی ربط به سوال مطروحه رو هم حذف میکردید . امثال تحریف انجیل و ...
این رسم مدیریت انجمن نیست

با سلام و ادب
دوست عزیز جناب شمال دأب بنده اینطور نیست که بخوام حذف و قفل و... داشته باشم و این چند موردی هم که بالا حذف کردم شاید دومین بار بود که مطلب کاربری رو حذف میکنم و علت هم اینه که شأن دوستان رو خیلی بالاتر از این میدانم و مطمئنا شخصیت های محترمی دارند مثل همین برادر عزیزمون مومن که اینگونه مودب برخورد کردند.پست های بی ربط هم لازم به حذف نیست و با تذکر اصلاح می کنند و ادامه نمیدند.خلاصه این خصوصیت بنده است که شاید اشکال هم بهش وارد باشه.

مؤمن;386470 نوشت:
چرا به هادی بودن خلیلی وارد نمی سازد؟ مگر این که ما دو مطلب نامرتبط را پشت هم بیان کنیم در القای معنا یا تغییر معنای اصلی تأثیری ندارد؟ مثل همین مثالی که جناب شمال فرمودند.
در تاپیک های دیگر سایت یادم هست می گفتند فقط کم و زیاد شدن را تحریف می گوییم و چیزی از قرآن حذف یا به آن اضافه نشده است. پس تحریف صورت نگرفته است. به نظر می رسد چون واژه تحریف می تواند اعتقادات مردم را سست کند فقط نوع خاصی از آن را می گیرند و بقیه را رها می کنند. این طور نیست؟

و سلام خدمت شما مومن گرامی
این موارد بخاطر مشخص کردن روایات و وجود قرائن هیچ تحریفی را شامل نمی شود.تنظيم آيات در سوره ها به دستور پيامبر(ص) صورت گرفته و در زمان حیات و حضور ايشان ختم قرآن توسط اصحاب انجام شده و ثواب سوره ها بيان گرديده است.
بر اساس مدارك تاريخی گاه آيه يا آياتی نازل می ‏شده ولی پيامبر به نويسندگان وحی، دستور مي داده اند كه آن آيه يا آيات را در لابه ‏لای سوره ‏ای كه قبلا نازل شده و پايان يافته بود قرار دهند. اين گونه تنظيم آيات كه خارج از روال طبيعی نزول آيات بوده، نيازمند به تصريح و تعيين شخص پيامبر داشت و بي ‏گمان حكمت و مصلحتی در آن نهفته بوده است.
ابن عباس مي ‏گويد: زمانی بر پيامبر خدا(ص) می گذشت و سوره هايی چند بر او نازل می ‏گشت. وقتی آياتی بر او نازل مي ‏شد بعضی از نويسندگان را احضار كرده می ‏فرمود: اين آيات را در سوره ‏ای كه فلان خصوصيات را دارد بگذاريد. (البرهان فی علوم القرآن، ج ‏1، ص‏234 و 241)
دوست عزیز بنده باز هم تاکید میکنم که:
اساساً تحريف كتاب آسمانى، بدين معنا است كه اين تغييرات به گونه‏اى انجام پذيرد كه ديگر كلام الهى، به درستى شناخته نشود و از دسترس بشر خارج گردد و يا چيزى به عنوان كلام خدا شناخته شود كه سخن او نيست. مصونيت قرآن از تحريف، به معناى «ماندگارى» متن اصلى قرآن و آشنايى با آن در ميان مردم است؛ به گونه‏اى كه هيچ‏گاه مسلمانان و ديگر جوامع بشرى، از شناخت و دسترسى به متن اصلى آن محروم نشده و كلام خدا را از غير آن با وضوح و آشنايى كامل تميز خواهند داد. اين به معناى آن نيست كه بدخواهان از تغيير و تصرف در الفاظ قرآن، به هر شكلى ناتوان‏اند؛ بلكه خيانت بدخواهان به نتيجه نمى‏رسد و براى مسلمانان شناخته شده و خنثى است.

در ص 290 کتاب مهر تابان (یادنامه ی علامه طباطبایی - مباحثات علامه طباطبایی با علامه تهرانی) در باب عدم تحریف قرآن در جابجایی مکان دو آیه ی بسیار مهم از جمله آیه ی ألیوم أکملت لکم دینکم... گفته شده:


بحث خاص راجع به دو آیه ای که جابجایی مکانشان مورد نظر بوده است از ص 286 تا 292 ادامه دارد و مفصل است و صرفاً به عکس از یک صفحه ی نسبتاً مهمتر از آن بسنده شده تا علاقمندان خودشان به منبع مراجعه و شرح کاملتر موضوع رو بخوانند
((بد نیست مسوولین انجمن عکس مورد نظر را در هاست خود فروم آپلود کنند تا بعداً پاک نشود))

ضمناً بعد ازآن هم بحثی مفصلی در کیفیت نزول/تحریف/عدم تحریف تورات و انجیل شده که برای علاقمندانی که در اینجا بحثش را بی جهت پیش کشیدند قطعاً بسیار جالب توجه خواهد بود ...

حال

استاد مطهری در حماسه ی حسینی ج 1 ص 58 واژه ی تحریف رو شرح کامل و مانع می دهند
از جمله می فرماید که تحریف به 2 نوع : تحریف لفظی و تحریف معنوی است. همچنین می فرماید:
شما اگر کاری بکنید که یک جمله ای، یک نامه ای، یک شعری، یک عبارتی آن مقصودی را که باید بفهماند نفهماند، یک مقصودی دیگر را بفهماند، اینجا می گویند شما این را تحریف کرده اید

اگر ما بپذیریم که جای آیه ی "الیوم اکملت ..." در جای فعلی آن نیست پس با استناد به تعریف استاد مطهری این هم نوعی تحریف است

نظر اساتید قرآن پژوه به اشکال وارده چیست؟

موضوع قفل شده است