صفحه 10 از 10 نخست ... 8910
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا هیچ توجیه علمی برای گفت و گو پیامبران (ع) با حیوانات وجود دارد؟

  1. #91

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۵
    علاقه
    سخت افزار - نرم افزار
    نوشته
    252
    حضور
    5 روز 15 ساعت 40 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    449



    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    در نظر من این فقط خوانش بشری از ماجرای اتفاق افتاده است و نباید صورت بشری به صحبت مورچه ها داد.
    به نظر من این سخن می تواند صحیح باشد.
    اصل هر چیزی (از جمله "تکلم") یک حقیقت دارد که در عالم عقول است ، آن حقیقت در دنیای مادی به چندین شکل می تواند ظاهر شود.
    مثلاً "نور" یک حقیقت عقلی دارد ، اما شکلهای ظهور مختلفی مثل: آفتاب ، علم ، لامپ و ... دارد.
    یا مثلا "گفتگو" می تواند به چندین شکل مثل: مکالمه مستقیم ، نامه نوشتن ، تلگراف ، بی سیم زدن و ... باشد.

    قرآن در اینجا "حقیقت" را بیان می کند. ممکن است شکل ظهور آن ، الزاماً همان شکلی نباشد که بین ما انسانها رایج است و با آن مأنوس هستیم.

    یا علی ابن موسی الرّضا (ع)

    "بنده" ایم و "بندگی" می کنیم.


    « مبارزه با نفاق و اشرافیگری » سختتر از « مبارزه با کفر » است.


  2. صلوات ها 4


  3. #92

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۶
    نوشته
    107
    حضور
    5 روز 22 ساعت 54 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    111



    سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    متوجه نشدم با فرض وجود خدا شما چطور غیر علمی بودن اونو نتیجه گرفتید؟
    سوال به جایی پرسیدید،
    با استفاده از تعریف علم و قابل آزمایش نبودن سابجکت مورد بحث و همچنین پارامترهای مهم در استفاده از روش علمی، مشاهده پذیر بودن و تکرارپذیر بودن رخداد است. در موضوع بحث نداشتیم موارد بولد شده بالا رو در رخداد.
    اگر شما نظرتون بر اینه که خدا باوران که فرض وجود خداوند رو باور دارند، تعریف متفاوتی از علم دارند و همچنین روش علمی متفاوتی، خب حق با شماست و احتمالا خدا باوران در جهان بینی علمی شون، صحبت انسان با سایر موجودات رو علمی میدونه.
    اما اگر شما به عنوان خداباور مسلمان، موارد بولد شده و جمله مربوطه بالا رو قبول دارید، خب قاعدتا باید موضوع صحبت رو غیر علمی بدونید.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    اصلن مگه خدا کار غیر علمی انجام میده؟
    والا من اطلاعی ندارم! فکر کنم شما هم خبر ندارید یا حداقل فرض رو بر این گذاشتید که خدا همیشه کار علمی انجام میده.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    نهایت چیزی که می تونید بگید اینه که من با علم جدید نمی‌فهمم که این اتفاقی که غیر عقلی هم نیست چطور اتفاق افتاده است.
    خب دوست من، شما الان رسیدی به اینکه لیلی زن بود یا مرد؟! (شوخی)
    از ابتدای تاپیک صحبت سر اینه که منه نوعی به کمک علم (به قول شما علم جدید or whatever) دلیل علمی بودن ادعا رو ندیدم. فلذا خواسته شد که دوستان معتقد به این موضوع اگر دلیل علمی دارند، ارائه بدهند. خوب حالا هم که ارائه نشده، بنده گفتم، هر دو جبهه اونو علمی نمیدونن. ولی یه گروه اعتقاد دارن و اونو معجزه میدونن. یه گروه خرافه و به قول دوست دیگرمون افسانه.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    دقت کنید در گفتن این جملات شما هنوز در پایگاهی هستید که خدا رو قبول دارند. اگر خدا رو قبول نداشته باشید، بله من هم موافقم که این داستانها رو انسانهای عادی در زمان گذشته نمی توانستند انجام بدهند حتی اگر فرض کنیم تحت قوانین این دنیا به لحاظ عملی هم چنین معجزاتی امکان پذیر باشه، چرا که چنین تمدن پیشرفته ای در زمان گذشته وجود نداشته.
    به هر حال استدلال خداباوران بر مبنای خدا هست، اگر شما معتقد هستید که می تونید خدا رو رد کنید یا اینکه حداقل چنین پدیده های از سوی خدا امکان پذیر نیست در این صورت ثابت کرده اید خدا باوران اشتباه کرده اند.
    با احترام این صحبت ها احتمالا نتیجه ای از برداشت اشتباهی هست که شما از صحبت های من داشتید و من دقیقا نمیدونم اصلا باید پاسخی بدم یا ندم یا اصلا چی بگم راجع بهشون.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    من هیچ وقت به این فکر نکرده ام که معجزه یعنی بی قانونی.
    بنده هم حرفی از بی قانونی نزدم. ولی حالا که مطرح کردید اتفاقا در تعریف معجزه، رخدادی تعریف شده که توسط قوانین علمی و طبیعی قابل توضیح نباشه. و اگر کمی دقیقتر نگاه کنیم این رخداد عملا خلاف قوانین طبیعیه و شاید شکلی از بی قانونی.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    اگر با فرض خدا مغلطه بودنش را اثبات کنید که بله. تمام معجزات قران موارد خاص بودند که در زمان گذشته اتفاق افتاده اند که اثری از اونها در زمان کنونی نیست.
    سپاسگزارم از صراحتتون در گفتار.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    به طور مثال فرض کنید که نویسنده کتاب ارباب حلقه ها ادعای پیامبری کند، صرف اینکه در کتابش حوادث عجیب غریب پیش میاید دلیل بر دروغ بودنش نیست،
    یه مقدار قیاستون ایراد داره.
    بر طبق اعتقاد مسلمان، قرآن کتاب خداست نه کتاب محمد.
    اما در مثال شما میگید نویسنده کتاب ارباب حلقه ها، هم پیامبر است هم تالیف کننده کتاب.
    +
    من متوجه نشدم، دلیل در دروغ بودن ادعای پیامبریش یا دروغ بودن رخداد های کتابش؟
    علی ایها حال کسی که در کتابش از رخداد هایی که علمی نیستند، سخن گفته و عملا رخداد ها حقیقتا ندارند، این میتونه دلیلی باشه که ادعاش هم دروغه. کما اینکه دلیل قطعی هم در دروغگویی اون نویسنده در ادعای پیامبریش نیست مگر اینکه دلایلی در اسناد تاریخی متفاوت و البته معتبر هر گروه با هر دیدگاه آمده باشه.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    در نظر من این فقط خوانش بشری از ماجرای اتفاق افتاده است و نباید صورت بشری به صحبت مورچه ها داد.
    سلیمان بشر بوده و مسلما مورچه خدا نبوده. حداقل یک سر ماجرا بشر بوده و عرضه کننده این داستان به اعتقادات مسلمان خدا بوده که قرآن رو برای بشر فرستاده.
    این برداشت شخصی شماست و البته قابل احترامه. اما من فکر میکنم شما مطلعید غیر بشری بودن اتفاق کمک میکنه به تقویت باور شما به این موضوع خاص.
    .

  4. صلوات ها 2


  5. #93

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۶
    علاقه
    دکمه، بند کفش، عدد ۱۷۲۹
    نوشته
    40
    حضور
    1 روز 23 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    40



    نقل قول نوشته اصلی توسط hos8sein نمایش پست ها
    سلام

    سوال به جایی پرسیدید،
    با استفاده از تعریف علم و قابل آزمایش نبودن سابجکت مورد بحث و همچنین پارامترهای مهم در استفاده از روش علمی، مشاهده پذیر بودن و تکرارپذیر بودن رخداد است. در موضوع بحث نداشتیم موارد بولد شده بالا رو در رخداد.

    سلام و عرض ادب دوست عزیز
    در این مورد من موافق شما هستم که در روش علمی باید تکرار و مشاهده پذیر بودن رو داشت.‌ اما نکاتی ریزی هست که باید به آن توجه کنید. وقتی ما لفظ تکرار پذیر بودن رو به کار می بریم یعنی اینکه هزار تا آزمایش انجام بدیم جواب یکسانی بگیریم، اما این به شرطی هست که شرایط اولیه هم یکسان باشد. به طور مثال آب در دمای ۱۰۰ درجه در فشار یک اتمسفر به جوش می آید، این آزمایش رو شما اگه در ایران یا آمریکا یا کره ماه انجام بدید اگر فشار یک اتمسفر باشد آب باید در ۱۰۰ درجه بجوشد. یعنی تکرار پذیری تحت شرایط یکسان داریم.
    مثال دیگر اینکه اگر یک لیوان شیشه ای رو از ارتفاع ۱۰ متری رها شود حاصلش اینه که میشکنه، این هم تکرار پذیری دارد.
    اما به طور شگفت انگیزی قوانین فیزیک اجازه می دهند که تکه های شیشه هم ناگهان به هم بچسبند و لیوان کامل رو دوباره بسازند، ولی در این مورد عموما تکرار پذیری نداریم چرا که ایجاد شرایط اولیه از لحاظ عملی اینقدر سخت هست که نمیشه انجامش داد. در این مورد قوانین طبیعت اجازه معکوس پذیری این فرایند رو می‌ده ولی از لحاظ عملی ما قادر به فراهم کردن شرایط اولیه نیستیم.‌ در نتیجه در مورد شکافتن آب دریا، اون چیزی که مهمه فراهم کردن شرایط اولیه هست نه تناقض با قوانین طبیعت. در این مورد خداباوران استدلال میکنه که خدا شرایط اولیه رو فراهم کرد بعدش حالت دریا طبق قوانین طبیعت پیش رفت.


    اگر شما نظرتون بر اینه که خدا باوران که فرض وجود خداوند رو باور دارند، تعریف متفاوتی از علم دارند و همچنین روش علمی متفاوتی، خب حق با شماست و احتمالا خدا باوران در جهان بینی علمی شون، صحبت انسان با سایر موجودات رو علمی میدونه.
    اما اگر شما به عنوان خداباور مسلمان، موارد بولد شده و جمله مربوطه بالا رو قبول دارید، خب قاعدتا باید موضوع صحبت رو غیر علمی بدونید.

    تعریف علم رو هم همین که شما میگید بگیریم، حداقل من تناقضی علمی توی این پدیده ها نمی دونم. البته باید در نظر بگیرید که داریم خدا رو فرض میگیریم، نه اینکه تمدن های گذشته قادر بودند چنین امکانات عملی رو درست کنن و دست به آزمایش بزنند، چرا که توی قرن بیست و یکم هم قادر به انجام این آزمایشی نیستیم ولی امکان پذیر بودنش از نظر قوانین وجود داره، در نظر من تناقضی با علم نداره. البته ادعای من این نیست که تمام معجزات با قوانین این دنیا انجام شده، ولی اگر هم اینطور در نظر بگیرم هر چقدر فکر می‌کنم تناقضی نتیجه نمیگیرم



    خب دوست من، شما الان رسیدی به اینکه لیلی زن بود یا مرد؟! (شوخی)
    از ابتدای تاپیک صحبت سر اینه که منه نوعی به کمک علم (به قول شما علم جدید or whatever) دلیل علمی بودن ادعا رو ندیدم. فلذا خواسته شد که دوستان معتقد به این موضوع اگر دلیل علمی دارند، ارائه بدهند. خوب حالا هم که ارائه نشده، بنده گفتم، هر دو جبهه اونو علمی نمیدونن. ولی یه گروه اعتقاد دارن و اونو معجزه میدونن. یه گروه خرافه و به قول دوست دیگرمون افسانه.

    فکر کنم جواب این هم توی بالا دادم که البته نظر خودم هست. چیزی که مهمه فراهم کردن شرایط اولیه هست نه خود قوانین، چرا که من تناقضی توی این پدیده ها با علم نمی بینم.

    بنده هم حرفی از بی قانونی نزدم. ولی حالا که مطرح کردید اتفاقا در تعریف معجزه، رخدادی تعریف شده که توسط قوانین علمی و طبیعی قابل توضیح نباشه. و اگر کمی دقیقتر نگاه کنیم این رخداد عملا خلاف قوانین طبیعیه و شاید شکلی از بی قانونی.

    خب اینها یه سری تعریف هست لزومی ندارد حتما ما پایبند باشیم به این تعریفات. اگر حضرت موسی (ع)امروز ظهور می‌کرد و من می‌دونستم که ریاضی بلد نیست، ازش می‌خواستم حدس ریمان رو اثبات کنه و اگه اونو در کمتر از یک روز انجام داد بهش ایمان میارم و حتی ازش توقع ندارم آنی حل مسأله رو به من بده. حالا مهم نیست صد سال دیگه کسی اثبات جدیدی هم ارایه بده.‌



    من متوجه نشدم، دلیل در دروغ بودن ادعای پیامبریش یا دروغ بودن رخداد های کتابش؟

    بحث ما اینجا بیشتر بر رخدادهای کتاب هست


    سلیمان بشر بوده و مسلما مورچه خدا نبوده. حداقل یک سر ماجرا بشر بوده و عرضه کننده این داستان به اعتقادات مسلمان خدا بوده که قرآن رو برای بشر فرستاده.
    این برداشت شخصی شماست و البته قابل احترامه. اما من فکر میکنم شما مطلعید غیر بشری بودن اتفاق کمک میکنه به تقویت باور شما به این موضوع خاص.
    .
    البته اون نظر شخصی من صرفا محدود به این داستان نمیشه و کمابیش بیشتر آیات هم همین طور هستند. به طور مثال قران میگه«و الله نور السماوت والارض » این عبارت هر چند ظاهرش ساده است ولی توصیف ملموسی از یک حقیقت مجرد هست که از نظر من ورای عالم ماده هست و انسانهای محدودی به درک گزاره های اینچنینی می رسند یا اینکه« هو ظاهر و باطن» این معنای فراتر از اون چیزی که من فکر می کنم داره.
    بسیاری از این آیات که حقایق مجرد هستند خود رو در غالب الفاظ اسیر می بینند که البته دلیل آن محدودیت زبان بشری در انعکاس اونها هست. نظرم رو هم راجب اون آیه قبلن گفتم حالا ممکنه از نظر شما قابل قبول نباشه.


    با سپاس
    ویرایش توسط رامشتاین : ۱۳۹۶/۰۶/۲۳ در ساعت ۱۵:۱۴
    When you're feeling empty
    Keep me in your memory
    leave out all the rest
    leave out all the rest

    Someone else can come and save you from yourself

  6. #94

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۴
    علاقه
    اهل البيت عليهم السلام،فلسفه،عرفان،ادبيات،فيزيك،مطالعه
    نوشته
    4,858
    حضور
    130 روز 14 ساعت 39 دقیقه
    دریافت
    5
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    21477



    باسمه الرفیق

    سلام خواهر عزیز

    نقل قول نوشته اصلی توسط Miss.Narges نمایش پست ها
    سلام
    بازم یاد اوری کنم ما بحثمون مربوط به علوم تجربی بود.در علوم تجربی نظریه پردازی و کشف انجام میشه و نهایتا نظریه ها و روابط ریاضی کشف میشه و توسط انها به اسراری از جهان پی برده میشه نظیر قانون گرانش توسط نیوتن معادله هم ارزی جرم و انرژیو ... ولی این هدف نهایی نیست.
    حال از این نظریه ها چه استفاده ای قراره بشه؟ ایا صرفا فهمیدن رفتار طبیعته؟ هدف نهایی چه بود؟ اینکه شما اصرار دراید هدف نهایی صرفا همینه مروبط به هدف کلی از دانش اندوزی میشه و بیشتر هم بهش میگن انگیزه تا هدف.این هدف عام بین همه علوم مشترکه و صرفا مال علوم تجربی نیست.. اما هر علمی هدف خاصی رو دنبال میکنه که میشه هدف اصلی اون.هدف خاصه و اصلی علوم تجربی هم که بیان شد:در کنار نظریه پردازی و کشف که هدف مشترکه هر دانشمند و هر علمه اهداف خاصه و اصلی علوم تجربی که باهاش میشه نام علوم تجربی روش گذاشت: استفاده از پدیده ها و قوانین طبیعت توسط نظریه ها و قوانین کشف شده مثلا با دو قانونی که مثال زدم یعنی قانون گرانش و قانون هم اری میشه هواپیما و پروازشو مدل بندی کرد.با رابطه جرم و انرژی اینشتین میشه بمب اتمی ساخت(که البته کار غیر انسانی هست) و یا میشه راکتاو رهسته ای رو بکار انداخت .
    پس دانشمندان بابت این هدف رفتند دنبال علم وگرنه اگر بنا به اموختن فلسفه باشه(که هدف و نوع علم فلسفه کاملا متفاوت با علوم تجربی نظیر فیزیک هست) دیگر دانشمند کاری به اینکه این علم به چه دردم قراره بخوره نداره و صرفا میخواد چند تا نظریه پیدا کنه و دانش خودشو بیشتر کنه و مجهولاتشو کم کنه.اگرچه این نظریه ها ممکنه اصلا بدردش هم نخوره.این میشه همون چیزی که شما بهش اشاره داشتید!

    اگر هم تاکنون شده با نظریه های تجربی ایات قران رو هم تایید کرد اینم میشه یک هدف جانبیو بیرون از موضوع ان علم.که البته بنده مخالف نیستم ولی بنا به تجربه تلخ بشر در پیشرفت علم کهبعض مواقع به ناسازگاری با دین دچار شده(مثالهای انرا قبلا عرض کردم) از نظر صاحب نظران علوم تجربی به درد نفی و اثبات دین و ایات قران نمیخورند.این حرف منم هست شما ظاهرا مخالفید و اصرار دارید علوم تجربی قادر هست علوم دینی و فلسفه اسلامی رو تایید کنند.
    اهداف علمی ممکن است بر اساس موضوع علم و کارکردها و روشها و حتی رویکرد ایدئولوژیک دانشمندان متغیر و متفاوت باشند

    بنابراین نمی توان یک هدف خاص را برای علم آنهم با این کلیّت و اطلاق تعیین کرد یا هدف علم را محدود در بهره وری انسان در جهت افزایش رفاه زندگیش محدود نمود.

    این آخری صرفا یکی از کارکردهای علم به معنای مطلق آن است.بنابراین نسبت دیدگاه بنده در این مسئله با دیدگاه شما نسبت عموم و خصوص مطلق است.



    نقل قول نوشته اصلی توسط Miss.Narges نمایش پست ها
    بحث قبلیتون مروبط به شعور ذرات بود که یک بحث ماورایی هست
    شعور ذرات صرفا یک بحث ماورایی نیست بلکه بحثی مطرح در فیزیک و فلسفه است که البته موافقان و مخالفانی دارد خاصه بعضی از پوزیتیویستها

    سعی می کنند آن را نفی کنند؛ نکند کسی در جهت اثبات بعض دیدگاههای الهی و دینی از آن سوء استفاده کند(به تعبیر خودشان) در حالیکه نمی دانند برای

    ادراکات فراحسی یا باطنی،ابزار حسی حتی در حدّ علل معده نیز کارآیی ندارند.مثل تمثل روح القدس بر حضرت مریم سلام الله علیها.

    امّا اینکه حضرت سلیمان علی نبیّنا و آله و علیه السلام نوع ارتباط حیوانات را با هم و نیز ارتباط آنها را با خویش(نمی گویم سخن گفتن چون آن را از نوع گفتگوی انسانها با هم نمی دانم)

    درک می کرد و به آن ترتیب اثر می داد(مثل خبری که هدهد از ملک سبأ آورده بود) به نظر یک نوع ادراک باطنی صرف نمی رسد چرا که هر دو طرف این داستان(حضرت سلیمان و آن حیوانات)

    جهت محسوس و مادی دارند بر خلاف سخن گفتن روح القدس با پیامبران یا حضرت مریم(س)که یک طرف ماجرا موجودی مجرد و غیر مادی قرار دارد.

    از این رو اینکه بتوان از طریق علمی تبادل آگاهی بین یک انسان و حیوان را به عنوان فرضیه ای قابل تحقیق و پیگیری مطرح نمود بعید به نظر نمی رسد

    ولی اینکه در حال حاضر نمی توان توضحیی علمی برای آن یافت نه به این دلیل است که این داستان افسانه ای موهوم است بلکه به این دلیل است

    که هنوز امکان چنین ارتباطی به طور دقیق و جدّی مورد بررسی و تحقیق علمی قرار نگرفته است.


    الهی هب لی کمال الانقطاع الیک

    و أنر ابصار قلوبنا بضیاء نظرها الیک




  7. صلوات ها 3


  8. #95

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    نوشته
    1,033
    حضور
    33 روز 23 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    3887



    نقل قول نوشته اصلی توسط hos8sein نمایش پست ها
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    اصلن مگه خدا کار غیر علمی انجام میده؟
    والا من اطلاعی ندارم! فکر کنم شما هم خبر ندارید یا حداقل فرض رو بر این گذاشتید که خدا همیشه کار علمی انجام میده.
    نقل قول نوشته اصلی توسط رامشتاین نمایش پست ها
    نهایت چیزی که می تونید بگید اینه که من با علم جدید نمی‌فهمم که این اتفاقی که غیر عقلی هم نیست چطور اتفاق افتاده است.
    خب دوست من، شما الان رسیدی به اینکه لیلی زن بود یا مرد؟! (شوخی)
    از ابتدای تاپیک صحبت سر اینه که منه نوعی به کمک علم (به قول شما علم جدید or whatever) دلیل علمی بودن ادعا رو ندیدم. فلذا خواسته شد که دوستان معتقد به این موضوع اگر دلیل علمی دارند، ارائه بدهند. خوب حالا هم که ارائه نشده، بنده گفتم، هر دو جبهه اونو علمی نمیدونن. ولی یه گروه اعتقاد دارن و اونو معجزه میدونن. یه گروه خرافه و به قول دوست دیگرمون افسانه.
    بسم الله الرحمن الرحیم

    دلیل اینکه در علمی بودن یا نبودن مخلوقات خداوند تردید می کنیم، کم آشنایی با قرآن و کتاب خداوند است. البته این موضوع نسبت به کسانی مطرح است که اعتقاد به وحیانی بودن قرآن داشته باشند.

    خداوند در مورد دقیق و حساب شده(یا به تعبیری علمی بودن) خلقت آسمان و زمین می فرماید:« الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَماواتٍ طِباقاً ما تَرى‏ فِي خَلْقِ الرَّحْمنِ مِنْ تَفاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرى‏ مِنْ فُطُور ثُمَّ ارْجِعِ الْبَصَرَ كَرَّتَيْنِ يَنْقَلِبْ إِلَيْكَ الْبَصَرُ خاسِئاً وَ هُوَ حَسِير»[1] (همان كسى كه هفت آسمان را بر فراز يكديگر آفريد؛ در آفرينش خداوند رحمان هيچ تضادّ و عيبى نمى‏بينى! بار ديگر نگاه كن، آيا هيچ شكاف و خللى مشاهده مى‏كنى؟! بار ديگر (به عالم هستى) نگاه كن، سرانجام چشمانت (در جستجوى خلل و نقصان ناكام مانده) به سوى تو باز مى‏گردد در حالى كه خسته و ناتوان است).

    بنابراین خلقت الهی و همه کارهای خداوند دقیق و صحیح و منطقی است. هر چند شاید ما متوجه چگونگی بعضی از آنها نشویم.

    نکته مهمی که باید مورد توجه قرار بگیرد این است که آیه اگر توجیه علمی هر پدیده ای را ندانستیم و نتوانستیم کشف کنیم این دلیل بر غیر علمی بودن آن می شود؟! و آن مطلب جزء خرافات و اباطیل محسوب می شود؟!


    [1] - سوره ملک،آیه3-4.





    ویرایش توسط یاسین : ۱۳۹۶/۰۶/۲۶ در ساعت ۱۶:۴۶
    آیا هیچ توجیه علمی برای گفت و گو پیامبران (ع) با حیوانات وجود دارد؟
    امام جواد(علیه السلام):خصلتهايى كه مؤمن‏ به آن نيازمند مى ‏باشد سه‏ چيز است: 1- توفيق از جانب خداى عزّ و جل 2- خود واعظ خويش بودن 3- پذيرفتن نصيحت‏.(تحف العقول / ترجمه حسن زاده‏،ص: 827)


  9. صلوات


  10. #96

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۴
    علاقه
    فیزیک ,کیهان شناسی,فلسفه,تاریخ باستان,دین و مذهب مطالعه در مورد موجودات اسرار آمیز
    نوشته
    566
    حضور
    38 روز 7 ساعت 58 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    857



    نقل قول نوشته اصلی توسط حبیبه نمایش پست ها
    شعور ذرات صرفا یک بحث ماورایی نیست بلکه بحثی مطرح در فیزیک و فلسفه است که البته موافقان و مخالفانی دارد خاصه بعضی از پوزیتیویستها سعی می کنند آن را نفی کنند؛
    سلام


    راستش نمیدانم در این باره چقدر اظهار نظر میتونم داشته باشم.قبلا مقاله ای خواندم که چند تا فیزیکدان ادعا کرده بودند چیزی بنام شعور ذرات وجود نداره و همه اینها پندار ماست که این طور برداشت میکنیم.ما درواقع میگوییم در یک تفنگ الکترونیکی که الکترون های تکی شلیک میکنه اگر ناظری نباشه الکترون از هر دو شکاف عبور میکنه اما با قرار دادن دستگاهیی بعنوان ناظر انگار الکترون متوجه میشه و مسیر خاصی رو انتخاب میکنه و این بخاطر رفتار موجی ذره ای الکترون هست.این شعور ذرات یک تشبیه هست یعنی یک صحبت ادبی هست نه علمی محض!مثل این میمونه که مسیر ابی که رو زمین جاری هست رو سد کنیم اونوقت اب که میبینه جلوشو گرفتیم مسیر خودشو منحرف میکنه و از مسیر دیگه انگار میخواد به زور حرکت کنه و ما میگیم انگار اب به این کار ما بدش میاد اصرار داره هر جور هست روی زمین جاری بشه و در کل شعور داره.اگر از جنبه ادبی و تشبیهی بگیم هیچ اشکالی نداره بگیم اب شعور داره و همین طور بگیم الکترون و سایر ذرات کوانتومی شعور دارند!
    به هر حال این خلاصه ادعای چند تا از دانشمندان بود و نمیدونم انها واقعا از لحاظ مادیگری و پوزیتیویستی این ادعا رو میکردند یا بی طرفانه!


    با توجه به اینکه تقریبا تمامی دانشمندان به چیزی بعنوان وحی و ادراک فرا حسی باور ندارند پس چیزی بعنوان تمثل جبریل بر حضرت مریم رو هم باور ندارند.در نتیجه در باورهای خود هم دچار این مشکلی که شما فرمودید نمیشوند:




    نقل قول نوشته اصلی توسط حبیبه نمایش پست ها
    نکند کسی در جهت اثبات بعض دیدگاههای الهی و دینی از آن سوء استفاده کند(به تعبیر خودشان) در حالیکه نمی دانند برای ادراکات فراحسی یا باطنی،ابزار حسی حتی در حدّ علل معده نیز کارآیی ندارند.مثل تمثل روح القدس بر حضرت مریم سلام الله علیها.


    اما خدا رو چه دیدیم شاید در اینده اگر عمر ما قد دهد دانشمندان بتوانند رد پایی از ادراکات فرا حسی رو پیدا کنند.

    البته اینم بگم اینکه چیزی طبیعی یا ماورایی و غیر طبیعی باشد مطلقا درست نیست و این تقسیم بندی نسبی هست.اگر به فرض یک چیز ماورایی کشف شد و ماهیت و کارکرد ان مشخص شد مثلا (روح) دیگر نمیتوان نام ماورایی بر ان نهاد و تبدیل به یک امر عادی و طبیعی میشه.پس این تقسیم بندی نسبی هست.معمولا چیزی که قابل شناخت و دسترس نباشه رو میگن ماورایی.همین که کشف بشه و قابل شناخت دیگه میشه طبیعی و عادی
    ویرایش توسط Miss.Narges : ۱۳۹۶/۰۶/۲۳ در ساعت ۱۸:۱۵

  11. صلوات ها 2


  12. #97

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۴
    علاقه
    اهل البيت عليهم السلام،فلسفه،عرفان،ادبيات،فيزيك،مطالعه
    نوشته
    4,858
    حضور
    130 روز 14 ساعت 39 دقیقه
    دریافت
    5
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    21477



    باسمه العلیم

    سلام و عرض ارادت

    نقل قول نوشته اصلی توسط Miss.Narges نمایش پست ها
    راستش نمیدانم در این باره چقدر اظهار نظر میتونم داشته باشم.قبلا مقاله ای خواندم که چند تا فیزیکدان ادعا کرده بودند چیزی بنام شعور ذرات وجود نداره و همه اینها پندار ماست که این طور برداشت میکنیم.ما درواقع میگوییم در یک تفنگ الکترونیکی که الکترون های تکی شلیک میکنه اگر ناظری نباشه الکترون از هر دو شکاف عبور میکنه اما با قرار دادن دستگاهیی بعنوان ناظر انگار الکترون متوجه میشه و مسیر خاصی رو انتخاب میکنه و این بخاطر رفتار موجی ذره ای الکترون هست.این شعور ذرات یک تشبیه هست یعنی یک صحبت ادبی هست نه علمی محض!مثل این میمونه که مسیر ابی که رو زمین جاری هست رو سد کنیم اونوقت اب که میبینه جلوشو گرفتیم مسیر خودشو منحرف میکنه و از مسیر دیگه انگار میخواد به زور حرکت کنه و ما میگیم انگار اب به این کار ما بدش میاد اصرار داره هر جور هست روی زمین جاری بشه و در کل شعور داره.اگر از جنبه ادبی و تشبیهی بگیم هیچ اشکالی نداره بگیم اب شعور داره و همین طور بگیم الکترون و سایر ذرات کوانتومی شعور دارند!
    به هر حال این خلاصه ادعای چند تا از دانشمندان بود و نمیدونم انها واقعا از لحاظ مادیگری و پوزیتیویستی این ادعا رو میکردند یا بی طرفانه!
    بله بنده هم نظرات موافق و مخالف شعور ذرات را تا حدّی مطالعه کرده ام و تا جایی که می دانم اغلب یا اگر دقیق تر بگویم همه ی نقدها متوجه

    کسانی بود که صاحب مقالات پژوهشیِ میان رشته ای بین فیزیک کوانتوم و حکمت متعالیه،فلسفه،عرفان و از جمله اندیشه های مولانا

    (تحت عنوان اندیشه های کوانتومی مولانا) هستند؛ بنابراین زیاد به این مخالفتها و نقدها خوش بین نیستم.

    اگر نقد علمی بی طرفانه یافتید خوشحال می شوم در اختیار بنده هم قرار دهید.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Miss.Narges نمایش پست ها
    با توجه به اینکه تقریبا تمامی دانشمندان به چیزی بعنوان وحی و ادراک فرا حسی باور ندارند پس چیزی بعنوان تمثل جبریل بر حضرت مریم رو هم باور ندارند.در نتیجه در باورهای خود هم دچار این مشکلی که شما فرمودید نمیشوند:
    اینکه تقریبا تمامی دانشمندان خداناباور باشند را نمی دانم و فکر هم نمی کنم اینگونه باشد ولی فعلا کاری با دیگران و باورهایشان ندارم


    توانایی تبادل آگاهی(بیان ما فی الضمیر به هر صورت)بین انسان و حیوانات مسئله ای است که در قران مطرح شده است البته می دانیم که حضرت

    سلیمان علی نبینا و آله و علیه السلام به عنوان پیامبر و نه یک انسان عادی چنین توانایی را باذن الله داشته اند،این مسئله می تواند به عنوان یک

    فرضیه ی علمی مورد بررسی قرار گیرد(البته مقاله ای خواندم که ظاهرا چنین حرکتهایی شروع شده یا حداقل به آن فکر شده است).

    غیر از بیان قران در حالات بزرگان هم به عنوان "مکاشفه"نقلهایی را در همین مورد شنیده و خوانده ام.

    گذشته از این تفکر و تحقیق راجع به مسائل قران برای هر انسان مؤمنی لازم است و نباید محدود به پاسخگویی به شبهات باشد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Miss.Narges نمایش پست ها
    البته اینم بگم اینکه چیزی طبیعی یا ماورایی و غیر طبیعی باشد مطلقا درست نیست و این تقسیم بندی نسبی هست.اگر به فرض یک چیز ماورایی کشف شد و ماهیت و کارکرد ان مشخص شد مثلا (روح) دیگر نمیتوان نام ماورایی بر ان نهاد و تبدیل به یک امر عادی و طبیعی میشه.پس این تقسیم بندی نسبی هست.معمولا چیزی که قابل شناخت و دسترس نباشه رو میگن ماورایی.همین که کشف بشه و قابل شناخت دیگه میشه طبیعی و عادی
    مبنای این تقسیم بندی عادی یا غیر عادی بودن نیست چنانچه مسلما این تقسیم بندی برای حس گرایان موضوعیت ندارد و اصلا قائل به آن نیستند

    هر چه هست فقط طبیعت است و ماده و بس.

    پس این تقسیم بندی مبنایی اعتقادی،ایدئولوژیک و دینی دارد همان که در قران از آن غیب و شهادت یا ملک و ملکوت و دنیا و آخرت تعبیر می شود.

    در واقع این تقسیم بندی ناظر به دو حیطه از وجود است،وجود مادی و غیر مادی.
    ویرایش توسط حبیبه : ۱۳۹۶/۰۶/۲۴ در ساعت ۱۱:۲۵


    الهی هب لی کمال الانقطاع الیک

    و أنر ابصار قلوبنا بضیاء نظرها الیک




  13. صلوات


  14. #98

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    نوشته
    1,033
    حضور
    33 روز 23 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    3887

    جمع بندی




    نقل قول نوشته اصلی توسط saeed.motallebi نمایش پست ها
    با سلام خدمت همه عزیزان
    ما بارها در قران و روایات مشاهده میکنیم که معصومین (ع) با حیوانات بحث و گفت و گو میکنند وگاهی مطالب بسیار مهم و دقیقی را از قول انها بیان میکنند .
    اما با دانشی که امروزه از حیوانات داریم و بعضا انها را از انجام کارهائی که با کمی تدبیر حل شدنی است عاجز میبینیم چگونه ثابت کنیم که مثلا مورچه با حضرت سلیمان (ع) چنین گفت و گوئی کرده است
    بسم الله الرحمن الرحیم

    در مورد صحبت کردن حیوانات از جمله سخن گفتن مورچه با حضرت سلیمان(علیه السلام) در قرآن آیات متعددی وجود دارد.

    به صورت طبیعی هر حیوانی با هم نوع خودش ارتباط برقرار می کند، چه این ارتباط را سخن گفتن بنامیم یا چیز دیگری و این نشانه وجود شعور و درک در میان حیوانات است. قرآن می فرماید:« يُسَبِّحُ لِلَّهِ ما فِي السَّماواتِ وَ ما فِي الْأَرْضِ الْمَلِكِ الْقُدُّوسِ الْعَزِيزِ الْحَكِيمِ»[1] (آنچه در آسمانها و آنچه در زمين است همواره تسبيح خدا مى‏گويند، خداوندى كه مالك و حاكم است و از هر عيب و نقصى مبرا، و عزيز و حكيم است).

    ما از نحوه تسبیح موجودات و حیوانات آگاه نیستیم و نمی توانیم از طریق آزمایشگاه آن را ثابت کنیم، اما آیا این به معنی قدرت نداشتن حیوانات بر تسبیح است؟!

    قرآن به سخن گفتن حضرت سلیمان(علیه السلام) با هدهد و مورچه اشاره می کند. این مکالمه یک جریان طبیعی نبود و از جمله معجزات حضرت سلیمان(علیه السلام) محسوب می شود.
    چگونگی مکانیزم صحبت میان حضرت سلیمان(علیه السلام) و مورچه یا هدهد را ما نمی دانیم ولی عدم آگاهی ما دلیل بر عدم امکان ارتباط و سخن گفتن انسان با حیوان نمی شود، خصوصا اگر آن انسان پیامبر باشد و از طریق معجزه انجام شود.

    گاهی گفته می شود که در قرآن اصلا هیچ موضوع علمی وجود ندارد. به مواردی از معجزات علمی قرآن اشاره و کتابهایی نیز معرفی شد.

    از جمله اینکه قرآن به حرکت زمین و ماه و خورشید؛«وَ هُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَ النَّهارَ وَ الشَّمْسَ وَ الْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُون‏»[2](او كسى است كه شب و روز و خورشيد و ماه را آفريد؛ هر يك در مدارى در حركتند).

    هنگامی که دانشمندان بزرگ جهان تصور می کردند زمین یا خورشید مرکز جهان است و همه چیز به دور آنها می چرخند، قرآن به حرکت آنها اشاره کرد. آیا این معجزه علمی محسوب نمی شود؟!
    اشکال دیگری بر معجزات علمی قرآن می گیرند و می گویند، پس از آنکه دانشمندان مسائل علمی را کشف کردند، مسلمانان ادعا می کنند که این موضوع در قران مطرح شده است، اگر مسلمانان راست می گویند چرا خودشان به این کشفیات دست پیدا نکردند؟!

    اگرچه شایسته است مسلمانان در علم و دانش سرآمد باشند، همانطور که در گذشته این چنین بودند، اما این حرف و اشکال کاملا ناصحیح و نا بجا است.

    مگر مسلمانان ادعا کردند که این کشفیات را آنها انجام داده اند که حرفشان ناصحیح باشد. یا مگر آیات قرآن بعد از کشفیات مسلمانان نازل شد که معجزه بودن قرآن را انکار می کنند؟!
    مسلمانان می گویند کشفیاتی که دانشمندان امروزه به آن رسیدند، قرآن 1400 سال قبل به ان اشاره کرد. آیا این موضوع اعجاز علمی محسوب نمی شود؟!


    [1] - سوره جمعه،آیه1.

    [2] - سوره انبیاء،آیه33.

    آیا هیچ توجیه علمی برای گفت و گو پیامبران (ع) با حیوانات وجود دارد؟
    امام جواد(علیه السلام):خصلتهايى كه مؤمن‏ به آن نيازمند مى ‏باشد سه‏ چيز است: 1- توفيق از جانب خداى عزّ و جل 2- خود واعظ خويش بودن 3- پذيرفتن نصيحت‏.(تحف العقول / ترجمه حسن زاده‏،ص: 827)


  15. صلوات


صفحه 10 از 10 نخست ... 8910

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 55

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود