صفحه 1 از 5 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا به وسیله کتب اهل سنت می توان حقانیت شیعه را اثبات کرد؟؟؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۰
    علاقه
    فلسفه
    نوشته
    927
    حضور
    6 روز 13 ساعت 32 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    937

    آیا به وسیله کتب اهل سنت می توان حقانیت شیعه را اثبات کرد؟؟؟




    با سلام خدمت خوانندگان گرامی
    شیوه معمول شیعیان در اثبات حقانیت تشیع در برابر اهل تسنن این است که از کتبی مانند بخاری و مسلم و... که از کتب اهل سنتند احادیث و سخنانی بر حقانیت شیعه استخراج می کنند و آنها را به عنوان دلایل حقانیت مذهب خود مطرح می کنند.
    اما آیا ما می توانیم بر فرض صحت این ادعا به حقانیت شیعه برسیم؟
    بنده با یک مثال جواب این سؤال را می دهم:
    فرض کنید در یک جلسه قضاوت 10 نفر متهم و یک نفر شاکی است .و هر کدام از این 10 نفر می گویند ما صدق یک کتاب خاص را قبول داریم (هر کدام یک کتاب متفاوت) .و افرادی هم در گوشه و کنار این جلسه قضاوت نشسته اند تا داوری کنند چه کسی حق و چه کسی باطل است (من به این افراد نفر سوم می گویم).
    حال حالت های مختلفی متصور است:
    1.اینکه شمای شاکی از کتاب مورد قبول یکی از متهمان سخنی دال بر متهم بودن خود او می آوری که بتبع چون او قبلا گفته است که تمام کتاب را قبول دارد محکوم می شود.
    2.اینکه شمای شاکی از کتاب هاییی که مورد قبول هر فرد خاص است ده سخن(هر کتاب یک سخن)که دال بر متهم بودن صاحب کتابها است می آورد ؛که بتبع چون آنها قبلا گفته بودند که این کتب را قبول دارند محکوم می شوند.

    بررسی حالت 1:
    روشن است که چون متهم اول متهم شناخته شده براساس کتب مورد قبول خود نمی تواند به متهم بودن بقیه افراد پل زد و گفت همه متهمند بلکه تنها اثبات اتهام یک فرد شده است.
    بررسی حالت2:
    در این جا سوال من این است که یک فردی که هیچ کدام از کتابها را قبول ندارد و به عنوان فردی آزاد و خالی الذهن و بدون هیچ پیش فرضی می خواهد بین داوری کند که کدام از این افراد حق و کدام یک باطل است آیا می تواند به صرف اینکه در کتب بعض یا همه افراد متهم سخنی به تأیید اتهام آنها آمده حکم به باطل بودن آنها در نفس الامر و واقع کند؟؟؟؟؟؟؟؟
    معلوم است خیر ؛ چون او که کتب مورد قبول متهمان را قبول ندارد ممکن است همه آن کتب باطل و دروغ گو باشند و صرف اینکه متهمان آن را قبول دارند دلیل بر حقانیت آن کتابها در واقع نمی شود پس در نتیجه فرد داور یا به اصطلاح نفر سوم نمی تواند با توجه به این داده ها(ِیعنی مطرح شدن اتهام در کتب مورد قبول متهمان) به حقانیت شاکی یا متشاکی حکم کند و باید یا در این باره سکوت کند یا به ادله دیگری استمداد جوید

    تطبیق مثال با مدعا:
    شاکی = شیعیان متهمان= سنی،شیعه،زیدیه،اسماعیلیه، کیسانیه و ...
    نفر سوم یا داور = فردی که از باب حقیقت جویی و بدون هیچ پیش فرضی می خواهد در مورد حق یا باطل بودن این ادیان قضاوت کند.(من وشما)

    تطبیق حالت اول:

    حالت اول مانند این است که شما تنها با کتب اهل سنت ابطال اهل سنت را اثبات کنید و از اینجا ابطال زیدیه و اسماعیلیه و ... را هم نتیجه بگیرید
    بلکه اگر بخواهیم با همین روش ابطال ادیان دیگر را اثبات کنیم باید با کتب خود زیدیه و اسماعیلیه و ... به ابطال آنها بپردازیم روشی که در معمول کتب عقایدی و اثبات تشیع دیده نمی شود.

    تطبیق حالت دوم:
    حالت دوم مانند این است که شما با کتب اهل سنت و زیدیه و اسماعیلیه و... به ابطال همه آنها بپردازی .اما سوال این است که می توان با این روش نفر سوم یا داور حکم به حقانیت شیعه کند؟؟؟؟
    معلوم است خیر چون آن فرد سوم هیچ کدام از کتابهای مورد قبول شیعه یا زیدیه و اسماعیلیه را به عنوان حق قبول ندارد البته روشن است که خود اهل سنت و زیدیه در صورتی که حقانیت کتب خود را قبول داشته باشند باید به حقانیت شیعه تن دهند اما این دلیل نمی شود که فرد حق جو یا داور یا نفر سوم نیز به حقانیت آنها اقرار کنند.
    فلذا فرد داور یا نفر سوم نمی تواند با این روش به حقانیت یکی از طرفین دعوا دست یابد و در حقیقت این روش هیچ رهی به حقیقت ندارد.

    نتیجه:
    با روش معمول شیعیان در اثبات خود در برابر مذاهب دیگر نمی توان راهی به حقیقت جست یعنی در حقیقت نمی توان صرفا به وسیله کتب مخالفان به اثبات حقانیت شیعه و تشیع پرداخت .

    باتشکر از شما که در این بحث شرکت می فرمایید

    [CENTER]خیام:[COLOR=#ff0000][B][SIZE=3][SIZE=2]قومی به گمان فتاده در راه یقین!

  2. صلوات ها 3


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,545
    حضور
    175 روز 7 ساعت 32 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58331



    با نام و یاد دوست




    آیا به وسیله کتب اهل سنت می توان حقانیت شیعه را اثبات کرد؟؟؟







    کارشناس بحث: استاد صدرا


  5. صلوات ها 5


  6. #3

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    علاقه
    رجال و حدیث، فقه و کلام در حوزه اهل سنت
    نوشته
    2,860
    حضور
    47 روز 16 ساعت 5 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    10623



    نقل قول نوشته اصلی توسط velayat نمایش پست ها

    حالت دوم مانند این است که شما با کتب اهل سنت و زیدیه و اسماعیلیه و... به ابطال همه آنها بپردازی .اما سوال این است که می توان با این روش نفر سوم یا داور حکم به حقانیت شیعه کند؟؟؟؟
    معلوم است خیر چون آن فرد سوم هیچ کدام از کتابهای مورد قبول شیعه یا زیدیه و اسماعیلیه را به عنوان حق قبول ندارد البته روشن است که خود اهل سنت و زیدیه در صورتی که حقانیت کتب خود را قبول داشته باشند باید به حقانیت شیعه تن دهند اما این دلیل نمی شود که فرد حق جو یا داور یا نفر سوم نیز به حقانیت آنها اقرار کنند.
    فلذا فرد داور یا نفر سوم نمی تواند با این روش به حقانیت یکی از طرفین دعوا دست یابد و در حقیقت این روش هیچ رهی به حقیقت ندارد.

    نتیجه:
    با روش معمول شیعیان در اثبات خود در برابر مذاهب دیگر نمی توان راهی به حقیقت جست یعنی در حقیقت نمی توان صرفا به وسیله کتب مخالفان به اثبات حقانیت شیعه و تشیع پرداخت .

    با سلام و عرض ادب
    ادله ی عقلی شیعه در حقانیت عقاید خویش امری است که عمومیت داشته و شامل همه ی فرق اسلامی می شود، یعنی شیعه با همان دلیل عقلی ای که بر اهل سنت اقامه ی حجت می نماید، با همان دلیل بر سایر فرق اقامه ی دلیل می نماید. وفرد خالی الذهن نیز با نگاه به ادله ی فریقین قدرت تشخیص حق را خواهد داشت.


    در حوزه ادله ی نقلی نیز تبعا شیعه به ادله ای احتجاج می نماید که مورد قبول خصم باشد، ودر این ناحیه شیعه بی نیاز از رجوع به روایات مشترک خویش است، زیرا که مثلا در حوزه امامت و برتری امام علی علیه السلام بر تمامی امت پیامبر صلی الله علیه وآله روایات معمولا از طرق غیر شیعه نیز نقل شده است.


    در این ناحیه نیز فردی که آزاد اندیش است(مثلا در حوزه ی امامت) وظیفه اش رجوع به ادله ی مشترک میان فریقین است، که ببیند در روایات مشترک میان شیعه و سنی و فرق آن دستور به رجوع به چه کسانی داده شده است. اهل بیت علیهم السلام یا غیر آنان؟


    موفق باشید.
    ویرایش توسط صدرا : ۱۳۹۲/۰۵/۲۸ در ساعت ۲۲:۴۶
    آیا به وسیله کتب اهل سنت می توان حقانیت شیعه را اثبات کرد؟؟؟
    مناجات العارفین لمولانا علی بن الحسین (علیهما السلام)

    «إلهى! فَاجْعَلْنا مِنَ الَّذينَ تَوَشَّحَتْ [تَرَسَّخَتْ‏] أشْجارُ الشَوْقِ إلَيْكَ فى حَدآئِقِ صُدُورِهِمْ، وَأخَذَتْ لَوْعَةُ مَحَبَّتِكَ بِمَجامِعِ قُلُوبِهِمْ»؛

    (معبودا! پس ما را از آنانى قرار دِهْ كه نهالهاى شوق به تو در باغ دلشان سبز و خرّم [يا: پايدار] گشته، و سوز محبّتت شراشر قلب آنها را فرا گرفته است).

    بحارالانوار، ج91، ص150.





  7. صلوات ها 7


  8. #4

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۰
    علاقه
    فلسفه
    نوشته
    927
    حضور
    6 روز 13 ساعت 32 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    937



    نقل قول نوشته اصلی توسط صدرا نمایش پست ها

    با سلام و عرض ادب
    ادله ی عقلی شیعه در حقانیت عقاید خویش امری است که عمومیت داشته و شامل همه ی فرق اسلامی می شود، یعنی شیعه با همان دلیل عقلی ای که بر اهل سنت اقامه ی حجت می نماید، با همان دلیل بر سایر فرق اقامه ی دلیل می نماید. وفرد خالی الذهن نیز با نگاه به ادله ی فریقین قدرت تشخیص حق را خواهد داشت.


    در حوزه ادله ی نقلی نیز تبعا شیعه به ادله ای احتجاج می نماید که مورد قبول خصم باشد، ودر این ناحیه شیعه بی نیاز از رجوع به روایات مشترک خویش است، زیرا که مثلا در حوزه امامت و برتری امام علی علیه السلام بر تمامی امت پیامبر صلی الله علیه وآله روایات معمولا از طرق غیر شیعه نیز نقل شده است.


    در این ناحیه نیز فردی که آزاد اندیش است(مثلا در حوزه ی امامت) وظیفه اش رجوع به ادله ی مشترک میان فریقین است، که ببیند در روایات مشترک میان شیعه و سنی و فرق آن دستور به رجوع به چه کسانی داده شده است. اهل بیت علیهم السلام یا غیر آنان؟


    موفق باشید.
    باسلام
    شم تنها حالت 1 را بررسی کردید و حالت 2 را پاسخی ندادید
    بعد هم شما می گویید ما چنین می کنیم اما در هیچ کدام از کتب اعتقادی معمول در این پیرامونبا این روش مذکور دلیلی نقل نشده است
    می توانم خواهش کنم در مورد دو مذهب معروف اسماعیلیه و زیدیه از کتب خود آنها دلایلی بر رد آنها بیاورید؟
    [CENTER]خیام:[COLOR=#ff0000][B][SIZE=3][SIZE=2]قومی به گمان فتاده در راه یقین!

  9. صلوات ها 3


  10. #5

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    علاقه
    رجال و حدیث، فقه و کلام در حوزه اهل سنت
    نوشته
    2,860
    حضور
    47 روز 16 ساعت 5 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    10623



    نقل قول نوشته اصلی توسط velayat نمایش پست ها
    باسلام
    شم تنها حالت 1 را بررسی کردید و حالت 2 را پاسخی ندادید
    بعد هم شما می گویید ما چنین می کنیم اما در هیچ کدام از کتب اعتقادی معمول در این پیرامونبا این روش مذکور دلیلی نقل نشده است
    می توانم خواهش کنم در مورد دو مذهب معروف اسماعیلیه و زیدیه از کتب خود آنها دلایلی بر رد آنها بیاورید؟
    با سلام و عرض ادب
    در مورد فرقه ی اسماعیلیه و زیدیه عرض می شود:مشکل محقق در بررسی این دو فرقه این است که با مبنای کلامی واحدی مواجه نمی شود، شما سخن واحد و عملکرد واحدی در تاریخ حیات این دو فرقه بیان بفرمائید، که این دو فرقه نظرشان در مورد بحث امامت اینچنین است تا به بررسی آن بپردازیم.

    مثلا:تعریف زیدیه از جایگاه امامت چیست؟ آیا نظر آنان در این مساله کلامی نظری شیعی است یا سنی؟
    در بحث معرفی امام علی علیه السلام، آیا امامت آنحضرت به نص پیامبر اکرم صلی الله علیه وآله بوده است یا خیر؟ نص جلی بوده یا خفی؟ به چه دلیل نص خفی بوده؟ آیا همه ی زیدیه نص را خفی می دانند یا خیر؟ امامت حسنین علیهما السلام منصوص بوده یا خیر؟ انتخاب ائمه ی بعدی چطور؟ به نص بوده یا به غیر نص؟ اگر به غیر نص است دلیل بر این تفکیک چه امری خواهد بود؟آیا از شروط امامت قیام به سیف است؟ اگر قیام به سیف است به چه دلیلی است؟ دلیل عقلی یا شرعی؟ آیا دلیلی بر این امر در نصوص موجود است؟ اگر موجود است چرا امامت سه امام اول به این امر نبوده است؟ به چه دلیل مصدر فقه و کلام از هم جدااست؟ در کلام زیدی و در فقه حنفی؟ و...

    ودر مورد فرقه ی اسماعیلیه: آیا اسماعیل امام بود یا نبود؟ دلیل بر امامت او چیست؟ اگر او امام نبوده به چه دلیل امامت به محمد منتقل شده است؟آیا نصی از امام صادق علیه السلام بر امامت محمد موجود است؟ امامان بعد از محمد به چه دلیلی امام بودند؟ آیا نصی در متون اسماعیلی بر این امر اقامه شده است؟ علت کثرت فرق در میان اسماعیلیه چیست؟ علت اختلافات قولی و عملی در میان رهبران اسماعیلی چیست؟چرا فرقه ی اسماعیلیه در میان امت اسلامی به ملاحده معروف گشتند؟و...در مورد امام چهل و نهم آقا خانیه امامت او به چه معنا و بر اساس چه اسلوبی است؟و...

    موفق باشید.

    ویرایش توسط صدرا : ۱۳۹۲/۰۵/۳۰ در ساعت ۱۲:۰۷
    آیا به وسیله کتب اهل سنت می توان حقانیت شیعه را اثبات کرد؟؟؟
    مناجات العارفین لمولانا علی بن الحسین (علیهما السلام)

    «إلهى! فَاجْعَلْنا مِنَ الَّذينَ تَوَشَّحَتْ [تَرَسَّخَتْ‏] أشْجارُ الشَوْقِ إلَيْكَ فى حَدآئِقِ صُدُورِهِمْ، وَأخَذَتْ لَوْعَةُ مَحَبَّتِكَ بِمَجامِعِ قُلُوبِهِمْ»؛

    (معبودا! پس ما را از آنانى قرار دِهْ كه نهالهاى شوق به تو در باغ دلشان سبز و خرّم [يا: پايدار] گشته، و سوز محبّتت شراشر قلب آنها را فرا گرفته است).

    بحارالانوار، ج91، ص150.





  11. صلوات ها 5


  12. #6

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۰
    علاقه
    فلسفه
    نوشته
    927
    حضور
    6 روز 13 ساعت 32 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    937



    نقل قول نوشته اصلی توسط صدرا نمایش پست ها
    با سلام و عرض ادب
    در مورد فرقه ی اسماعیلیه و زیدیه عرض می شود:مشکل محقق در بررسی این دو فرقه این است که با مبنای کلامی واحدی مواجه نمی شود، شما سخن واحد و عملکرد واحدی در تاریخ حیات این دو فرقه بیان بفرمائید، که این دو فرقه نظرشان در مورد بحث امامت اینچنین است تا به بررسی آن بپردازیم.

    مثلا:تعریف زیدیه از جایگاه امامت چیست؟ آیا نظر آنان در این مساله کلامی نظری شیعی است یا سنی؟
    در بحث معرفی امام علی علیه السلام، آیا امامت آنحضرت به نص پیامبر اکرم صلی الله علیه وآله بوده است یا خیر؟ نص جلی بوده یا خفی؟ به چه دلیل نص خفی بوده؟ آیا همه ی زیدیه نص را خفی می دانند یا خیر؟ امامت حسنین علیهما السلام منصوص بوده یا خیر؟ انتخاب ائمه ی بعدی چطور؟ به نص بوده یا به غیر نص؟ اگر به غیر نص است دلیل بر این تفکیک چه امری خواهد بود؟آیا از شروط امامت قیام به سیف است؟ اگر قیام به سیف است به چه دلیلی است؟ دلیل عقلی یا شرعی؟ آیا دلیلی بر این امر در نصوص موجود است؟ اگر موجود است چرا امامت سه امام اول به این امر نبوده است؟ به چه دلیل مصدر فقه و کلام از هم جدااست؟ در کلام زیدی و در فقه حنفی؟ و...

    ودر مورد فرقه ی اسماعیلیه: آیا اسماعیل امام بود یا نبود؟ دلیل بر امامت او چیست؟ اگر او امام نبوده به چه دلیل امامت به محمد منتقل شده است؟آیا نصی از امام صادق علیه السلام بر امامت محمد موجود است؟ امامان بعد از محمد به چه دلیلی امام بودند؟ آیا نصی در متون اسماعیلی بر این امر اقامه شده است؟ علت کثرت فرق در میان اسماعیلیه چیست؟ علت اختلافات قولی و عملی در میان رهبران اسماعیلی چیست؟چرا فرقه ی اسماعیلیه در میان امت اسلامی به ملاحده معروف گشتند؟و...در مورد امام چهل و نهم آقا خانیه امامت او به چه معنا و بر اساس چه اسلوبی است؟و...

    موفق باشید.
    من که تاریخ مذاهب کلامی را نخواندم که جواب شما را دهم
    و با این کلی گویی ها هم نمی شود کار به جایی برد
    به هر حال دینی که این همه کتاب و متفکر و طرفدار دارد مانند زیدیه نمی تواند اصول اولیه یک دین و تبیین هایش را نداشته باشد
    اما به هر حال مدعی حقانیت است
    و وظیفه شماست او را با توجه به کتاب خودشان رد کنید
    در ضمن حالت دوم را پاسخی نگفتید
    [CENTER]خیام:[COLOR=#ff0000][B][SIZE=3][SIZE=2]قومی به گمان فتاده در راه یقین!

  13. صلوات


  14. #7

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    علاقه
    رجال و حدیث، فقه و کلام در حوزه اهل سنت
    نوشته
    2,860
    حضور
    47 روز 16 ساعت 5 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    10623



    نقل قول نوشته اصلی توسط velayat نمایش پست ها
    من که تاریخ مذاهب کلامی را نخواندم که جواب شما را دهم
    در ضمن حالت دوم را پاسخی نگفتید
    با سلام و عرض ادب

    1) بزرگوار شما که با تاریخ مذاهب آشنایی ندارید چگونه این تقسیم بندی را نمودید؟! و نهایتا به نتیجه ی مورد نظر خویش رسیدید؟(البته گفته شد که این تقسیم بندی صحیح نیست).

    2) ما گفتیم که با هر مذهبی بر اساس اصول مورد پذیرش خود احتجاج می نمائیم و در مورد حالت دوم نیز در پست اول گفتیم که شخص آزاد اندیش به مشترکات قوم مراجعه می نماید تا ببیند مشترکات به چه کسی دعوت می نماید، عترت یا غیر عترت؟

    موفق باشید.
    آیا به وسیله کتب اهل سنت می توان حقانیت شیعه را اثبات کرد؟؟؟
    مناجات العارفین لمولانا علی بن الحسین (علیهما السلام)

    «إلهى! فَاجْعَلْنا مِنَ الَّذينَ تَوَشَّحَتْ [تَرَسَّخَتْ‏] أشْجارُ الشَوْقِ إلَيْكَ فى حَدآئِقِ صُدُورِهِمْ، وَأخَذَتْ لَوْعَةُ مَحَبَّتِكَ بِمَجامِعِ قُلُوبِهِمْ»؛

    (معبودا! پس ما را از آنانى قرار دِهْ كه نهالهاى شوق به تو در باغ دلشان سبز و خرّم [يا: پايدار] گشته، و سوز محبّتت شراشر قلب آنها را فرا گرفته است).

    بحارالانوار، ج91، ص150.





  15. صلوات ها 3


  16. #8

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۲
    نوشته
    66
    حضور
    2 روز 5 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    113



    نقل قول نوشته اصلی توسط velayat نمایش پست ها
    با روش معمول شیعیان در اثبات خود در برابر مذاهب دیگر نمی توان راهی به حقیقت جست یعنی در حقیقت نمی توان صرفا به وسیله کتب مخالفان به اثبات حقانیت شیعه و تشیع پرداخت .
    می بینید حقانیتش ثابت شده و افراد زیادی شیعه شده اند مثل سلنان حدادی -حمید شیرانی و... قضیه خیلی ساده تر از این حرفاست علامه امینی فرمودند : اگر همین الان تمام کتاب های شیعه را اتش بزنند ما حقانیت خودمان را از کتب اهل سنت ثابت میکنیم

  17. صلوات


  18. #9

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۰
    علاقه
    فلسفه
    نوشته
    927
    حضور
    6 روز 13 ساعت 32 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    937



    نقل قول نوشته اصلی توسط mohamad7 نمایش پست ها
    می بینید حقانیتش ثابت شده و افراد زیادی شیعه شده اند مثل سلنان حدادی -حمید شیرانی و... قضیه خیلی ساده تر از این حرفاست علامه امینی فرمودند : اگر همین الان تمام کتاب های شیعه را اتش بزنند ما حقانیت خودمان را از کتب اهل سنت ثابت میکنیم
    همه اینها به خاطر اشتباه ذهنی و مغالطات ریز شیعیان ،متاسفانه شیعه شده اند
    نمی گویم شیعه شدن بده می گم با این راه بده
    [CENTER]خیام:[COLOR=#ff0000][B][SIZE=3][SIZE=2]قومی به گمان فتاده در راه یقین!

  19. #10

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۲
    نوشته
    66
    حضور
    2 روز 5 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    113



    با نمک وقتی در کتب خودشون (مثال) با سند صحیح امده تراویح بدعت است و شیعه به این روایت استدلال میکند و میگوید تراویح بدعت است مغلطه اش کجاست؟

  20. صلوات


صفحه 1 از 5 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. « بحث و مناظره تا چه مقدار سودمند است؟؟؟ »
    توسط ali pir در انجمن ولایت فقیه و حکومت اسلامی
    پاسخ: 12
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۶/۰۴, ۱۰:۳۷
  2. پاسخ: 10
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۴/۲۶, ۲۲:۰۸
  3. اتلاف زمان برای تیمم بدل از غسل؟؟؟!!!
    توسط kosar در انجمن متفرقه
    پاسخ: 2
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۴/۲۲, ۰۹:۱۷
  4. « توسل و توحید » ؟؟؟
    توسط FTMH_Mohammadi در انجمن براهین اثبات خدا
    پاسخ: 16
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۲/۱۴, ۱۳:۳۶

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود