سوال و جواب بی پرده در مورد اسلام و قرآن

با سلام خدمت شما کاربر گرامی و عرض ادب

از اینکه اینچنین دغدغه حقیقت یابی دارید بسیار خرسندم

از دیدگاه اسلام نه همه بهشتی هستند و نه همه جهنمی.توضیح آنکه خدوند انسان ها را خلق کرد تا در این جهان و با اختیای که خداوند بزرگ به آنها عنایت کرده است راه حقیقت و کمال را بیابند و در مسیر سعادت گام نهاده و به کمالی که شایسته اوست برسند.روشن است خداوند حکیم ابزار شناخت را نیز به انسان اعطا نموده و او را مجهز به پیامبر درونی(عقل) و پیامبر بیرونی(انبیاء و رسل) نموده است.

انسان ها خود با برگزیدن راه خود سرنوشت خود را رقم خواهند زد و خود را یا سعادتمند و یا خسران زده می کنند و این کالایی است که خود انسان برای خود انتخاب نموده است. "و من یطع الله و رسوله یدخله جنات تجری من تحتها الانهار". [1]

از دیدگاه اسلام نیز به این دلیل که دین اسلام حق است و خداوند از انسان خواسته است از این دین تبعیت کنند روشن است تخلف از آن انسان را به نتیجه ای جز خسران نخواهد کشاند.
خوبي و بدي داراي دو بُعد است. بُعد اول، حُسن و قُبح فعلي و بُعد دوم حسن و قبح فاعلي. حُسن و قبح فعلي عبارت است از: اثر سودمند يا زيانبار كاري در جامعه. در استدلال مذكور فقط اين جنبه از حُسن و قبح مورد توجّه واقع شده و نتيجهگيري شده است كه به همين خاطر نتيجه نادرست ميباشد. حُسن و قبح فاعلي عبارت است از: «انتساب عمل به شخص فاعل و انگيزههاي نفساني و روحي فاعل كه موجب آن عمل شده است.»[2]
پس حسن و قبح فعلي به اثر خارجي عمل مربوط ميشود و حسن و قبح فاعلي به چگونگي انجام عمل از سوي فاعل مربوط ميشود. براي اينكه يك عمل خير باشد تا اينكه مستحق دريافت پاداش گردد، سودمند بودن عمل به تنهايي كافي نيست، گرچه اهميتش انكارناپذير است، بلكه بايد ديد فاعل با چه نيّت و چه منظوري و هدفي اقدام به انجام عمل كرده است. اگر داراي نيت و هدف خير باشد كارش خير است يعني حُسن فاعلي هم دارد.[3]

اما شاید چنین بپرسید که این در صورتی است که شخص بداند اسلام حق است و در واقع جاهل به اسلام نباشد در حالیکه ممکن است برخی باشند که از حقیقت خبر نداشته باشند .در این صورت تکلیف انسان هایی که جاهل هستند چه می شود؟

در پاسخ می گوییم همانگونه که اسلام تبعیت از اسلام را از انسان ها خواسته است به این مطلب نیز اشاره کرده است که خداوند عادل و حکیم است و در حق هیچ انسانی ظلم روا نمی دارد و از انسان چیزی را که در توان او نیست طلب نخواهد کرد و یکی از این مصادیق طلب اسلام از شخصی است که جاهل غیر مقصر بوده است و توانایی حقیقت یابی ندارد.روشن است خداوند با این شخص به عدالت رفتار خواهد کرد.
اما روشن است بین این اشخاص و انسان هایی که آگاهانه از حق روی گردانی می کنند تفاوت دارد و چنین نیست که آن ها نیز مانند انسان های نیکوکار وارد بهشت شوند.
به طور خلاصه هر کسى که حقیقت به او نرسیده باشد و او نیز دراین حقیقت مقصر نباشد، مستحق دوزخ نیست، زیرا دوزخ جایگاه گنهکاران است، نه کسانى که به حقیقت نادان هستند.[4]

[1] نساء، 13
[2] ر.ك، مطهري، مرتضي، عدل الهي، قم، انتشارات اسلامي وابسته به جامعه مدرسين حوزة علميه، 1361، ص 291
[3] همان، از ص 261 ـ 293
[4] ر.ک مطهرى استاد شهید مرتضى، عدل الهى: انتشارات اسلامى، تهران، بخش هشتم صص: 319 - 427 و کتاب نقد همان، مقاله »کافر مسلمان و مسلمان کافر« از »محمد حسن قراملکى«.

مهم تسلیم بودن در برابر امر خدا است.

"انا لله و انا الیه راجعون"
"وعدالله المؤمنین و المؤمنات جنات تجری من تحتها الانهار خالدین فیها و مساکن طیبه فی جنات عدن و رضوان من الله اکبر ذلک هو الفوز العظیم"
"وَأَنَّا لَا نَدْرِي أَشَرٌّ أُرِيدَ بِمَنْ فِي الْأَرْضِ أَمْ أَرَادَ بِهِمْ رَبُّهُمْ رَشَدًا"

خدا برای کسانی که مستضعف باشند امتحانهایی قرار می دهد و در صورت قبولی و تسلیم در برابر الله، آنها را به رستگاری راهنمایی می کند.
البته جالب است که انسان برای یک لقمه نان دنیای دو روزه دنبال یادگیری زبان دیگر برود و تا آن سوی کره زمین سفر کند و یا در مملکت خود به هزار راه درست و نادرست کشیده شود، ولی حاضر نباشد برای بررسی درستی سخن عده ای که حرف از سعادت ابدی می زنند تحقیقاتی انجام دهد. بنابراین خیلی از افراد روی زمین واقعا مستحق عذاب هستند.

سلام
یک جمله شنیدم فکر کنم از حضرت علی - ع - بود :به مشرکان گفته بود فرض کنیم پس این دنیا دنیایی و حساب کتابی نباشه آیا در این صورت ما ضرری کرده ایم ولی اگه بعد این دنیا ، دنیایی دیگه باشه آیا شما راه فراری دارید ؟!
دفع خطر احتمالی عقلا واجبه

خب با مسلمان بودن، خطر احتمالی از مسیحیت و یهودیت و زرتشت و زوس و آپولو و Thor و هیولای اسپاگتی و "جــوجــو کبیر در ته دریا" کماکان وجود داره و راه فراری نیست :Gig:

دوست عزیز فک میکنم در استدلالتون کمی اشتباه کردید چون اگر حتی احتمال وجود قیامت برای ما 1% باشه و تمام گفته های اسلام حق باشه چون یک ابدیت رو شامل میشه جای ریسک نداره پس عقلا نمیشه گفت اگه واقعی باشه خوبه نباشه هم خوبه و فرقی نداره اگر اصول دین و احکامی مثل نماز رعایت نشه که دیگه رستگاری وجود نداره پس اگه می خواید با فرض حقیقت اسلام پیش برید حتما و عقلا باید به تمام دستورات علی الخصوص نماز و امثال ان عمل کنید تا جهنمی نشید والا چه فایده از کارای نیک دیگتون؟؟؟؟؟؟؟
امیدوارم منظورمو خوب رسونده باشم.
موفق و سربلند باشید.
یا علی

بنام او

با درود و عرض سلام بشماعزیزبزرگوار و همه بزرگواران پاسخگو...


معتقدم سخنان شما کاملا خوب و بجا میباشند اگر نظرتان این است که اگربخاطر پاسخ گرفتن قصدانجام ثواب یا اعمال نیک راداریم همان به که انجام ندهیم چون فقط بخاطر دریافت دستمزد بوده که کارنیک انجام دادیم و این روش زندگی ممکن است درفردای من و ما به اینجا ختم شود که اگرآمدند و گفتند بهشت و جهنمی نیست همه چیزبهم خواهدریخت و بلکه همه معتقدین به این باور دیگه کارخوب انجام نخواهندداد چرا که دیگه دستمزدی درکارنخواهدبود و برعکس و حتی در انجام کارهای بد جسورترنیز خواهندشد چرا چون مکافات و مجازاتی هم که بخاطرش ازاعمال بد میترسیدند هم وجود نخواهد داشت ..
و البته بسیارهم عالی فرمودید..
اما ..
اما بدون هیچ چشم داشت و نظر و انگیزه ای هم نمیشود و شما نباید فقط نگاه بخودتان بکنید و باید این سوال را ازخود بپرسید که آیا همه انسانها مانند شما میتوانند چنین طرزتفکری داشته باشند و ..
و بازگذشته ازسخنان و اعتقادات خوب شما و تنها بعرض آن عزیزانی که گمان دارند نه بهشت و نه جهنمی هم درکارنخواهدبود عرض نمایم که بهشت و جهنم البته همین الان هم درکنارما و بلکه در بطن ماست فقط شاید عده کمی نمیخواهندآنرابپذیرند مانند مرگ و این شاید ازتعاریف یا برداشتهای بد و اشتباه پیشینیان ما منشاء گرفته باشد که گمان داریم مرگ پایان راه است درحالیکه مرگ همچنان آغازراه خواهدبود و برای دیدن بهشت و جهنم این دنیا نیز فقط صبرمیخواهد .. صبرمیطلبد تا هم بهشت بهشتش را ببینیم و هم جهنم جهنمش را ..

{ودرمورد دنیاها هم معتقدم نه بلکه بعدازاین دنیا {سیاره زمین} یک یا دو دنیا که صدها و شاید هزاران دنیا را درپیش رو خواهیم داشت که متاسفانه مسلمانان و مخصوصا بزرگان مذهبیه ما شیعیان و بلکه ایرانیان متفکر و باهوش و خلاق در راه شناخت آنها از درون کتاب علم {قرآن} تعلل ورزیده و متاسفانه هنوز قادربه کشف همه علوم قرآنی که درمورد همه سوالات پاسخهای خوب و جامع بیان فرموده،نمیباشند..
ودرمورد نحوه زندگی دنیاها نیز احتمالا هریک بسته به اعمال دنیای قبل ، خوب یا بد خواهدبود مانند آنچه در امروز خود شاهدآن میباشیم وتنها حاضر به درک یا قبولش نمیباشیم فقط کافیست خوب و بهتربنگریم که چه همه دنیاهای متفاوت و فراوان درهمین زمین و اطراف ما هرروز زاده شده و دراثربظاهر مرگ تغییر مینمایند و چه بسا نظر داروین نیز شاید همین بوده که انسان همین الان هم دارد این سیر صعودی از حیوان به انسان را تجربه مینماید و اما بدلیل عدم فهم و درک سخنان عده ای ، عده ای دیگر از دین و مذهب و علم گریزان میگردند ..




باسپاس...

[=times new roman]سلام

ایا به نظر شما کسی که بدنبال مواد مخدر میرود کار خوبی میکند یا خیر اگر وجدانش به او هشدار میدهد پس به چه علت به ان توجه نمیکند ؟

[=times new roman]پس انسان علاوه بر وجدانش تحت تاثیر دو عامل درونی و خارجی قرار دارد که متاثر از شهوات و علایق اوست که ما انرا شیطان میدانیم یعنی خوبی و بدی اگر دین و اخلاق نباشد تعریف مشخصی ندارد در یک جا عریان بودن مباح است و در جای دیگر جرم در یک جا تریاک کشیدن ازاد است و در جای دیگر ممنوع یک گروه همجنس بازی را جایز میدانند و یک گروه بد ترین گناه حال این انسان مختار چگونه باید خوب و بد را از هم تشخیص بدهد واقعاً بد چیست خوب کدام است ایا قانونی که هم جنس بازی را جایز میداند قابل اعتماد است ایا سربازی که بنا به دستور مافوقش هم نوع خود را میکشد کار بدی نکرده پس شرایط خوب و بد را تعیین میکند و کسی که دین ندارد چگونه میتواند تصمیم بگیرد و عمل کند ؟

با سلام مجدد خدمت دوست عزیزمون
من سعی میکنم با یه مثال این موضوع رو برای شما جا بندازم.
در اسلام شرط قبولی اعمال دیگه قبولی نمازه
فرض کنید یه انسان بسیار متشخص از خارج از کشور برگرده ایران سوار ماشین شه و بیاد تو خیابون و یک پلیس جلوشو بگیره
افسر:لطفا گواهینامه رانندگی
شخص متشخص:این گذر ناممه من دیشب از امریکا اومدم شما لطف کنید گذرنامه ی منو ورق بزنید ویزای همه ی کشورای باحال دنیا توشه
افسر:بله شما بسیار شخص متشخصی هستید،لطفا گواهینامه
شخص متشخص:این کارت پزشکیمه من نشون نداده بودم نه؟من دکترم
افسر:خوب ماشاالله،گواهینامه
شخص متشخص:اوه من عضو کالج سلطنتی انگلستانم
افسر:خوب این دفعه 2 تا ماشاالله،گواهی نامه
افسر نمی گه کارتایی که تو نشون دادی بدرد نمی خوره می گه شرط عبور از این خیابان با ماشین گواهینامس
حالا سوال من از شما اینه ایا این افسر داره زور میگه؟؟؟اون میگه همه این کارتات خوبه می خوای من همه افسرای شهرو جمع کنم تا شب وایسیم اینجا،ماشااالله ماشاالله ماشاالله ،خیلی خوب ولی اگه گواهینامه نداری جناب ماشالله ماشاالله از ماشین پیادت میکنیم ماشینت با جرثقیل میره پارکینگ خودتم دادگاهی میشی.
سوال من اینه یه افسر رانندگی یه سازمان راهنمایی رانندگی می تونه قانون بذاره خدا اندازه سازمان راهنمایی و رانندگی هم اعتبار ندارد؟؟خوب خدا هم قانون گذاشته گفته شرط عبور از پل صراط نمازه نداری بدو جهنم افرین بچه ی خوب همه ی کارات خوبه حالا ما بخاطر کارای خوبت کمتر تو جهنم نگهت میداریم و بالاخره نماز نخوندی باید بری جهنم چون گواهینامه نداری.
دوست عزیز اگه بحث شما سر حق بودن اسلام و مقایسش با ادیان دیگش من حاضرم به شما ثابت کنم هیچ دینی مثل اسلام و هیچ مذهبی به خوبی تشیع نیست اما اگه مشکل اصلی چیز دیگه ای هست بگید تا منه حقیر و بقیه بزگواران سعی کنیم تاحد توان و اطلاعاتمون کمک کنیم.
یا علی

باسلام خدمت شما و عرض ادب و احترام

دوست عزیز بهتر است مطالب شما را به صورت جداگانه مورد بررسی قرار دهیم و بحث را پیش ببریم.

فرموده اید:

به نظر بنده نکته مهم و کلیدی همین یک جمله است .این دلایلی که میفرمایید که شما به خاطر آنها از اسلام پیروی نمی کنید چه می باشد؟اگر طبق این دلایل شما قبول ندارید که اسلام حق است که همان سخنان گذشته که بیان شد مطرح خواهد شد البته اگر واقعا جاهل غیرمقصر باشید.
اما اگر قبول دارید که اسلام دین حق است پس ناگزیر به تبعیت ازآن هستیم و در آن صورت به ادامه سخنان شما می پردازیم که می فرمایید:

درست می فرمایید که بسیاری از اعمال هستند که همه انسان ها خوب و بد آن ها را درک می کنند مانند بدی ظلم و خوب بودن عدالت اما کمی به ادامه سخن خود نظری افکنید و ببینید آیا تفاوت شمایی که می دانید اسلام حق است ولی از آن روی گردانید با مسلمانان فقط در نخواندن نماز و برخی دیگر از احکام است یا اینکه در اینجا تفاوتی بزرگ وجود دارد؟

روشن است که تفاوتی آشکار وجود دارد و آن نافرمانی و رویگردانی از خالق و هستی بخش است.عدم اطاعت از خدا و انجام دستورات او و ترک افعالی که او خواسته است باعث خسران انسان می شود و انسان را از راه رسیدن به کمال باز می دارد زیرا اوست که انسانرا آفریده و به کمال انسان آگاهی دارد و مسیرسعادت را در مقابل انسان قرار داده است.

همچنین انسان با عقل محدود خود نمی تواند به همه نیکی ها و بدی ها دست یابد بلکه نیازمند راهنمایی هایی از سوی خالق خود می باشد.

پس دوست عزیز در پاسخ این سخنان که فرمودید:

انسانی که به انسانیت خود ارزش قائل باشد و در خود و جهان پیرامون خود تدبر کند باید به موارد بالا کار داشته باشد زیرا می فهمد بیهوده خلق نشده است و اینکه خالقی دارد که بی نیاز مطلق است و ما هستیم که نیازمند اوییم واو عالم به احوال ماست و راه سعادت را به ما نشان داده است .در نتیجه اگر کاری به آن نداشتیم چه بسیار چیزهایی که از دست داده ایم....

نخیر در ستش اینه که بخاطر خشنودی خدا و رضایت خدا این کار را انجام بدهیم

[=arial]

البته دین وسیله سعادت است گرچه نظر شما محترمه ولی برای روشن تر شدن می توانید یک تغییر که در دین حضرت محمد(ص) تا حالا انجام شده را نام ببرید.

[quote=arisff;354324]نه تنها در دین اسلام که مد نظر شماست ، بلکه نه در زرتشت و مسیحیت ، تغییر رویکرد اساسی و بنیادینی وجود نداره. و همون قواعدی که هزاران سال حتی قبل اسلام رعایت میشد ، امروز هم توسط پیروان آن دین عمل میشن. با این حال نمی دونم چرا همچین چیزی مطرح کردید ؟ چون برداشت من از نوشته شما

با سلام مجدد خدمت دوست گرامی
دوست عزیر منظورتون از تغییر رویکرد اساسی و بنیادین چیه؟اینکه در قرن 3 میلادی در شورای کنستانتین از 104 تا انجیل موجود 100 تارو دور میندازنو فقط 4 تارو نگه میدارن یکی از 100 کتابی که دور انداخته شد انجیل بارناوا بود که توش نوشته بود مسیح به صلیب کشیده نشده و عیسی به اسمان رفته اینا جز اصلی ترین اعتقادات مسیحیان که به تحریف کشیده شدن(تقریبا اصلی ترین شخص در تحریف اقای پولس هستن که حتی امامان منا در مورد تحریفگری ایشون روایت دارن) ولی برای اثبات خدایی بودن این ادیان هنوز هم که هنوزه میشه اسم پیامبر اسلامو در توراتو و انجیل پیدا کرد این دلیل بر این داره که خدا در این کتب از امدن شخصی حرف زده که چندین قرن بعد قراره بیاد و غیر خدا کسی قادر به این کار نیست.اما چون می دونم از این راه اثبات شما کلی ان قلت به مطلب وارد می کنی قصد دارم از یه راه بهتر براتون اثبات کنم خدا وجود داره (یک راه عقلی که دیگه حرفی درش نباشه نه با فلسفه)امیدوارم حقیقتا دنبال پیدا کردن حق و سوالتون باشید.

به نظرم خود خدا جواب این سوالو برای ما گذاشته از طریق اخرین فرستادش و از طریق معجزه قران که برای تمام دوران و زمانهاست و این نیست که حتما باید در کنار پیامبر می بودی تا معجزه های ایشان را به چشم ببینی بلکه با قران که معجزه ای برای تمام دوران هست می توان به حق بودن قران و وجود خدا پی برد.
شما یه تحقیق در مورد مواردی که در قران امده و علم روز تازه بهش دست یافته بکن بعد متوجه میشی که عقلا غیر ممکنه این حرفارو یه انسان 1400 سال پیش زده باشه و دیگه نیازی نیست که به خودتون زحمت بدید و دلایل فلسفی بیارید.
برای مطالعه در این زمینه می تونید به این وبلاگ مراجعه نمایید.
http://eajazquran14.blogfa.com/post/19
یا علی

شما کلا چی میخوایید خدا رو براتون ثابت کنیم،اخرت رو،پیامبر رو،شبهه داری چی؟

با سلام
موضوع اول اینکه اول بگید با استدلالی که اوردم مشکلی که ندارید و براتون اثبات شد خدایی وجود داره یا نه؟
اتفاقا این چیزا که شما فرمودید خیلی در جهان بینی و نوع نگرش مسلمان یا مسیحی تاثیر می ذاره و برای مثال همین ها باعث شده شیعیان یه جور وضو بگیرن و نماز بخونن و سنی ها جور دیگر و این مسائل به صورت زنجیروار به هم متصلند
حالا من قصد ندارم بحث رو خیلی دینی کنم چون شما اول باید خدارو قبول کنید بعد در مورد اسلام با هم صحبت میکنیم و بعد در مورد مذهب پله پله
پس خواهش دارم پله پله شبهاتتونو مطرح کنید که دوستانی که قصد دارن جوابی بدن گیج نشن
اگه مسئله اعتقاد به خدا حل شده مسئله بعدیتونو مطرح کنید اگه نه بگید کجا براتون قابل درک نیست
یا علی

اگر آموزه های دین منحصر به همین نکات اخلاقی ساده بود حرف شما درست بود می شد به تجربه های معمول بشری هم اکتفا کرد اما نه دین تنها این است و نه اهداف زندگی انسان با چند نکته اخلاقی حل می شود

من متعجبم که شما لزوم معیار در مسائل اخلاقی را رد می کنید . اگر قرار باشد به حسب این چیزهایی که شما گفتید کسی نتیجه عکسی را بگیرد با کدام معیار آن نتیجه عکس را رد کنیم ؟اگر کسی بگوید زندگی همراه با کمی ترس ارزشش را دارد چه می گویید ؟ اگر بگوید ضرر به دیگران به بهای راحتی شخصی می ارزد چه بگوییم ؟
و اما در مورد رابین هود
اسلام تعدی از قانون را مجاز نمی داند نه برای شاه انگلستان و نه برای رابین هود . یعنی اسلام بر اصلاح بر مبنای قانون و قانون مداری تاکید می کند و پیگیری هر تخلفی را از مسیر قانون تجویز می کند چون در غیر اینصورت نابسامانیهایی ایجاد می شود که رابین هود هم در آن امنیت نخواهد داشت

والله الموفق

با سلام

در فلسفه اخلاق دو دیدگاه عمده وجود دارد، یکی دیدگاه غایت انگار، و دیگری دیدگاه وظیفه گرا و وجدان گرا

در دیدگاه غایت انگار به نهایت و غایت کار نگاه می شود. اگر دارای ثواب است ارزش محسوب می شود و انجام می دهند، و اگر عذاب دارد بی ارزش است و انجام نمی دهند.

غالب علمای اسلامی، دیدگاه غایت انگار را قائلند.

اما دیدگاه وجدان گرا یا وظیفه گرا، به حال و اکنون نگاه می کند که الآن وظیفه من چیست و وجدان چه چیزی را توصیه می کند. بر اساس این دیدگاه اگر وجدان، انجام کاری را خوب تشخیص بدهد، آن کار خوب است و ارزش اخلاقی دارد ـ ولو ثوابی نداشته باشد.

آن چه شما بیان می کنید همان دیدگاه وظیفه گرا و وجدان گرا است

نظر شخصی: نمی توان یک دیدگاه را غلط و دیگری را کامل و صحیح دانست چرا که بر هر کدام نقصی می توان وارد کرد لذا هر دو مکمل یکدیگرند.

[=times new roman]یعنی بر اساس اعتقاد شما یکنفر میتواند فرد بی گناه دیگری را برای حفظ جان خودش بکشد ولی بر اساس اموزه های دین اسلام هیچ کس حق ندارد فرد دیگری را مگر در راه حق بکشد چون در غیر اینصورت مستضعف واقع و استضعاف از او رفع تکلیف نکرده و در قیامت دچار عذاب الهی خواهد گردید