« تعيين عرف »

تب‌های اولیه

30 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
« تعيين عرف »

با سلام .
منظور از عرف عرف متشرعه و دينداران و آگاه به مسائل است كه مي توانند از هر قشر و يا هر شغلي باشند .
1_ در اين جمله اينكه گفته شده آگاه به مسائل منظور مسائل شرعي هستش يا غير مسائل شرعي ؟
2_ اگر غير مسائل شرعي است ممكن است فردي در مسئله اي كمتر از نفر ديگر بداند ولي به لحاظ شرعي قوي تر از او باشد.
مثلا يك طلبه كه از لحاظ تدين و آگاهي به احكام شرعي قويتر از يك خبرنگار متدين و آگاه به احكام شرعي هست . ولي اين خبرنگار در مورد مسئله اي اجتماعي كه مي تواند نظر عرف در مورد حكم شرعي اين مسئله باشد بيشتر از اين طلبه مي داند . حال آنكه به لحاظ شرعي ضعيف تر است ؟
[="red"]با توجه به اينكه مرجع تقليد فرموده كه نظر عرف را جويا شويد در اينصورت هر دو نفر جزو عرف محسوب مي شوند [/]و نظر هر دو نفر رو بايد جويا شد و يا اينكه لازم نيست بدانيم چه كسي در عرف بيشتر مي داند و چه كسي كمتر ؟

با نام و یاد دوست




[="Tahoma"][="Black"]

hoseinlu;316784 نوشت:
با سلام . منظور از عرف عرف متشرعه و دينداران و آگاه به مسائل است كه مي توانند از هر قشر و يا هر شغلي باشند . 1_ در اين جمله اينكه گفته شده آگاه به مسائل منظور مسائل شرعي هستش يا غير مسائل شرعي ؟ 2_ اگر غير مسائل شرعي است ممكن است فردي در مسئله اي كمتر از نفر ديگر بداند ولي به لحاظ شرعي قوي تر از او باشد. مثلا يك طلبه كه از لحاظ تدين و آگاهي به احكام شرعي قويتر از يك خبرنگار متدين و آگاه به احكام شرعي هست . ولي اين خبرنگار در مورد مسئله اي اجتماعي كه مي تواند نظر عرف در مورد حكم شرعي اين مسئله باشد بيشتر از اين طلبه مي داند . حال آنكه به لحاظ شرعي ضعيف تر است ؟ با توجه به اينكه مرجع تقليد فرموده كه نظر عرف را جويا شويد در اينصورت هر دو نفر جزو عرف محسوب مي شوند و نظر هر دو نفر رو بايد جويا شد و يا اينكه لازم نيست بدانيم چه كسي در عرف بيشتر مي داند و چه كسي كمتر ؟

با عرض سلام و احترام خدمت جناب عالی و تشکر از سؤالتان

منظور از عرف همان طور که فرمودید عرف دین داران آگاه به مسائل است که البته منظور مسائل شرعی است .

در تشخیص عرف ملاک دیدگاه قاطبه یا عموم دین داران است نه افراد خاصی مثل یک طلبه یا یک خبرنگار دین دار از این رو دیدگاه فردی برای تشخیص عرف کافی نیست بلکه باید برای کشف دیدگاه جمعی تلاش کرد .
البته این مسئله نباید مشکل بنماید چرا که با پرس و جویی کوتاه از چند نفر و پرسش از آنها در مورد دیدگاه عرف می توان تا حدود زیادی به نتیجه رسید و البته در برخی موارد مشکلاتی هم در این کار پیدا می شود که به صورت موردی باید بررسی شود.

همیشه موفق و سلامت باشید[/]

سجاد;317045 نوشت:
[="tahoma"][="black"]

با عرض سلام و احترام خدمت جناب عالی و تشکر از سؤالتان

منظور از عرف همان طور که فرمودید عرف دین داران آگاه به مسائل است که البته منظور مسائل شرعی است .

در تشخیص عرف ملاک دیدگاه قاطبه یا عموم دین داران است نه افراد خاصی مثل یک طلبه یا یک خبرنگار دین دار از این رو دیدگاه فردی برای تشخیص عرف کافی نیست بلکه باید برای کشف دیدگاه جمعی تلاش کرد .
البته این مسئله نباید مشکل بنماید چرا که با پرس و جویی کوتاه از چند نفر و پرسش از آنها در مورد دیدگاه عرف می توان تا حدود زیادی به نتیجه رسید و البته در برخی موارد مشکلاتی هم در این کار پیدا می شود که به صورت موردی باید بررسی شود.

همیشه موفق و سلامت باشید

[/][/]

ممنون از پاسختون .
1_ گفتید در برخی موارد مشکلاتی هم بوجود می آید . منظور شما از مشکلات چیست ؟
مثلا در مورد آلت قمار بودن یا نبودن [="red"]بازیهای جدید (از آلات قمار قدیم نباشد مثل بازی کامپیوتری فوتبال )[/] اگر از 10 نفری که پرس و جو کردم 8 نفر بگویند این وسیله آلت قمار نیست و 2 نفر که کمی بیشتر می دانند بگویند این وسیله آلت قمار است و طبق [="red"]حکم چون از بازیهای جدید است آلت قمار محسوب نمی شود [/] . حالا چون آن دو نفر کمی بیشتر می دانند من باید نظر آنها را بیشتر ملاک قرار دهم و آنرا آلت قمار بدانم و یا اینکه نظر عموم را ملاک قرار دهم که خوب طبیعتا آلت قمار محسوب نمیشود ؟
2_ منظور از عرف عرف [="red"]شهری[/] است که در زندگی میکنیم یا عرف [="red"]کشور[/] یا عرف [="red"]ممالک اسلامی[/] ؟

[="Tahoma"][="Black"]

hoseinlu;317121 نوشت:
ممنون از پاسختون . 1_ گفتید در برخی موارد مشکلاتی هم بوجود می آید . منظور شما از مشکلات چیست ؟ مثلا در مورد آلت قمار بودن یا نبودن بازیهای جدید (از آلات قمار قدیم نباشد مثل بازی کامپیوتری فوتبال ) اگر از 10 نفری که پرس و جو کردم 8 نفر بگویند این وسیله آلت قمار نیست و 2 نفر که کمی بیشتر می دانند بگویند این وسیله آلت قمار است و طبق حکم چون از بازیهای جدید است آلت قمار محسوب نمی شود . حالا چون آن دو نفر کمی بیشتر می دانند من باید نظر آنها را بیشتر ملاک قرار دهم و آنرا آلت قمار بدانم و یا اینکه نظر عموم را ملاک قرار دهم که خوب طبیعتا آلت قمار محسوب نمیشود ؟ 2_ منظور از عرف عرف شهری است که در زندگی میکنیم یا عرف کشور یا عرف ممالک اسلامی ؟

خواهش می کنم

1. نظر عموم افراد دین دار ملاک است مگر اینکه افراد آگاه تر نظر عرف را تشخیص دهند و مورد اطمینان شما باشند.

2. نظر مراجع در موارد مختلف ، متفاوت است .

همیشه موفق و سلامت باشید[/]

سجاد;317359 نوشت:
[="tahoma"][="black"]

خواهش می کنم

1. نظر عموم افراد دین دار ملاک است مگر اینکه افراد آگاه تر نظر عرف را تشخیص دهند و مورد اطمینان شما باشند.

2. نظر مراجع در موارد مختلف ، متفاوت است .

همیشه موفق و سلامت باشید

[/][/]

ببخشید که اینقدر میپرسم . چون این مسئله به حرام و حلال بودن رزقم برمیگرده مجبورم وسواس به خرج بدم .
1 _در مورد سوال دوم بحث قبلی : مرجع تقلیدم آیت الله سیستانی هستن و در مورد تعیین آلت قمار در عرف میخواستم بدونم که منظور عرف عرف [="red"]شهری[/] است که من در آن زندگی میکنم و یا عرف [="red"]کشور[/] و یا عرف [="red"]ممالک اسلامی[/] ؟
2 _ حالا اگر یه قمار باز حرفه ای که ممکن است در خانه نماز بخواند یا نخواند و یا روزه بگیرد یا نگیرد و یا اینکه متدین باشد یا نباشد و من در تدین و آگاهی او نسبت به مسائل شرعی شک داشته باشم و البته بیشتر احتمال بدهم که او متدین نباشد می توانم او را جزو عرف محسوب کنم ؟ ( با توجه به اینکه گفتید عرف باید متدین و متشرع و آگاه به مسایل باشد )

hoseinlu;317410 نوشت:
ببخشید که اینقدر میپرسم . چون این مسئله به حرام و حلال بودن رزقم برمیگرده مجبورم وسواس به خرج بدم . 1 _در مورد سوال دوم بحث قبلی : مرجع تقلیدم آیت الله سیستانی هستن و در مورد تعیین آلت قمار در عرف میخواستم بدونم که منظور عرف عرف شهری است که من در آن زندگی میکنم و یا عرف کشور و یا عرف ممالک اسلامی ؟ 2 _ حالا اگر یه قمار باز حرفه ای که ممکن است در خانه نماز بخواند یا نخواند و یا روزه بگیرد یا نگیرد و یا اینکه متدین باشد یا نباشد و من در تدین و آگاهی او نسبت به مسائل شرعی شک داشته باشم و البته بیشتر احتمال بدهم که او متدین نباشد می توانم او را جزو عرف محسوب کنم ؟ ( با توجه به اینکه گفتید عرف باید متدین و متشرع و آگاه به مسایل باشد )

خواهش می کنم ان شاء الله توفیق خدمت داشته باشیم.

1. به نظر معظم له منظور عرف محل یا شهر است .
2. اگر از ظواهر او احتمال عدم تدین بدهید نظرش معتبر نیست .

در پناه حضرت حق باشید

پی نوشت:
1. آیت الله سیستانی ، استفتائات سایت معظم له به آدرس:
http://www.sistani.org/index.php?p=827020&id=995

سجاد;317625 نوشت:

خواهش می کنم ان شاء الله توفیق خدمت داشته باشیم.

1. به نظر معظم له منظور عرف محل یا شهر است .
2. اگر از ظواهر او احتمال عدم تدین بدهید نظرش معتبر نیست .

در پناه حضرت حق باشید

پی نوشت:
1. آیت الله سیستانی ، استفتائات سایت معظم له به آدرس:
http://www.sistani.org/index.php?p=827020&id=995


واقعا ممنونم که صبورانه به سوالام جواب میدید . امیدوارم که سوال بعدیم آخریش باشه .
در سایت آیت الله سیستانی سوال و جوابی مطرح شده که برام شبهه بوجود آورده .
سوال : بازى كردن بيليارد و دائر كردن مراكز وسالنهاى بازى بيليارد چه حكمى دارد؟
جواب: اگر بازى با برد وباخت نباشد وخود آن هم ازوسائل قمار درآن شهر شناخته نشود بازى اشكال ندارد [="red"]ولى داير كردن ان جايزنيست . [/]
حالا من از سایت آیت الله سیستانی پرسیدم که دایر کردن گیم نت اگر بازی ها آلت قمار نباشند اشکال دارد یا نه که گفتند دایر کردن گیم نت اشکال ندارد .
من واقعا نمی فهمم که چرا اگر بیلیارد آلت قمار محسوب نمیشه دایر کردنش مجاز نیست ولی اگه بازی کامپیوتری فوتبال آلت قمار نباشه دایر کردنش برای گیم نت مجازه ؟
این میتونه به این ربط داشته باشه که قبلا بیلیارد از آلات قمار بوده و فوتبال کامپیوتری نبوده ؟
[="red"]آیا ممکنه که شخصی که جواب سوال منو از سایت مرجع تقلیدم میده اشتباه کنه و در صورت اشتباه اون شخص در قیامت چیزی بر گردن من هست ؟ [/]

[="Tahoma"][="Black"]

hoseinlu;317714 نوشت:
واقعا ممنونم که صبورانه به سوالام جواب میدید . امیدوارم که سوال بعدیم آخریش باشه . در سایت آیت الله سیستانی سوال و جوابی مطرح شده که برام شبهه بوجود آورده . سوال : بازى كردن بيليارد و دائر كردن مراكز وسالنهاى بازى بيليارد چه حكمى دارد؟ جواب: اگر بازى با برد وباخت نباشد وخود آن هم ازوسائل قمار درآن شهر شناخته نشود بازى اشكال ندارد ولى داير كردن ان جايزنيست . حالا من از سایت آیت الله سیستانی پرسیدم که دایر کردن گیم نت اگر بازی ها آلت قمار نباشند اشکال دارد یا نه که گفتند دایر کردن گیم نت اشکال ندارد . من واقعا نمی فهمم که چرا اگر بیلیارد آلت قمار محسوب نمیشه دایر کردنش مجاز نیست ولی اگه بازی کامپیوتری فوتبال آلت قمار نباشه دایر کردنش برای گیم نت مجازه ؟ این میتونه به این ربط داشته باشه که قبلا بیلیارد از آلات قمار بوده و فوتبال کامپیوتری نبوده ؟ آیا ممکنه که شخصی که جواب سوال منو از سایت مرجع تقلیدم میده اشتباه کنه و در صورت اشتباه اون شخص در قیامت چیزی بر گردن من هست ؟

خواهش می کنم

برای یافتن علت تفاوت در پاسخ ها مشغول بررسی هستم و هر وقت نتیجه ای بدست آمد ان شاء الله در این جا عرض خواهم کرد.

همیشه موفق و سرفراز باشید[/]

سجاد;317045 نوشت:
در تشخیص عرف ملاک دیدگاه قاطبه یا عموم دین داران است نه افراد خاصی مثل یک طلبه یا یک خبرنگار دین دار از این رو دیدگاه فردی برای تشخیص عرف کافی نیست بلکه باید برای کشف دیدگاه جمعی تلاش کرد .

با سلام خدمت پاسخگوی محترم

از طرفی برای تشخیص دینداران باید حکم دین را بدانیم و از سویی حکم دین در مواردی به تشخیص عرف دینداران واگذار شده است. این دور نیست؟ این ابهام چگونه برطرف می شود؟

مثلاً عرف جامعه دینداران امروزی بسیاری از موسیقی ها که دینداران گذشته حرام می دانستند حلال یا غیرلهوی می داند. بنابراین در عالم واقع، موضع احکام متوقف بر تشخیص عرف، همواره در معرض تغییر و تبدیل و حتی نسخ قرار می گیرند.

1- این دور باطل ایجاد شده را چگونه حل می کنید؟
2- ملاک دیندار و دینداری چیست؟ نماز و روزه برای دینداری کافی است؟

تشکر از توجه شما. :Gol:

[="Tahoma"][="Black"]

مؤمن;319872 نوشت:
نقل نمایش پست ها نوشته اصلی توسط : سجاد در تشخیص عرف ملاک دیدگاه قاطبه یا عموم دین داران است نه افراد خاصی مثل یک طلبه یا یک خبرنگار دین دار از این رو دیدگاه فردی برای تشخیص عرف کافی نیست بلکه باید برای کشف دیدگاه جمعی تلاش کرد . با سلام خدمت پاسخگوی محترم از طرفی برای تشخیص دینداران باید حکم دین را بدانیم و از سویی حکم دین در مواردی به تشخیص عرف دینداران واگذار شده است. این دور نیست؟ این ابهام چگونه برطرف می شود؟ مثلاً عرف جامعه دینداران امروزی بسیاری از موسیقی ها که دینداران گذشته حرام می دانستند حلال یا غیرلهوی می داند. بنابراین در عالم واقع، موضع احکام متوقف بر تشخیص عرف، همواره در معرض تغییر و تبدیل و حتی نسخ قرار می گیرند. 1- این دور باطل ایجاد شده را چگونه حل می کنید؟ 2- ملاک دیندار و دینداری چیست؟ نماز و روزه برای دینداری کافی است؟ تشکر از توجه شما.

با عرض سلام و احترام خدمت جناب عالی و تشکر از سؤالتان

برای تشخیص دین داران نیاز نیست همه احکام دینی را بدانیم همین که کسی را مقید به دین و رعایت آداب دینی بشناسیم ملاک دین داری را داشته و کافی است .

تغییر در نگرش عرف دین داران جامعه به مقوله ای مثل موسیقی و تغییر دیدگاه آنان در مورد موسیقی لهوی و غیر لهوی تغییر در اصل حکم یعنی حرمت موسیقی لهوی ایجاد نمی کند و آن را تبدیل و نسخ نمی نماید بلکه تنها موضوع حکم تغییر می کند که امری طبیعی است .

همیشه موفق و پیروز باشید[/]

مؤمن;319872 نوشت:

با سلام خدمت پاسخگوی محترم

از طرفی برای تشخیص دینداران باید حکم دین را بدانیم و از سویی حکم دین در مواردی به تشخیص عرف دینداران واگذار شده است. این دور نیست؟ این ابهام چگونه برطرف می شود؟

مثلاً عرف جامعه دینداران امروزی بسیاری از موسیقی ها که دینداران گذشته حرام می دانستند حلال یا غیرلهوی می داند. بنابراین در عالم واقع، موضع احکام متوقف بر تشخیص عرف، همواره در معرض تغییر و تبدیل و حتی نسخ قرار می گیرند.

1- این دور باطل ایجاد شده را چگونه حل می کنید؟
2- ملاک دیندار و دینداری چیست؟ نماز و روزه برای دینداری کافی است؟

تشکر از توجه شما. :gol:


با سلام .
خوب بحرحال من و شما بیشتر از مرجع تقلیدی که میگه برای تشخیص فلان موضوع به نظر عرف توجه کنید بیشتر نمیدونیم . بحرحال ایشون تا همینجا هم کافی دونستن که نظر عرف رو ملاک قرار دادن و وظیفه ما تبعیت از ایشون هست . مثلا من در موردی که دربارش تحقیق میکردم نصف کسانی که ازشون میپرسیدم جزو علما بودن و نصف دیگشون انسانهای متدین و مسجدی و آگاه به مسائل شرعی و خوب چیزی که واضحه اینه که نظر اینجور انسانها به لحاظ شرعی معتبر تره .
در مورد موسیقی هم جایی خوندم که حتی به نظر آیت الله سیستانی موسیقی که غنا نباشه (حرف لغو و باطل نداشته باشه ) و موسقی آرام یا حماسی گوش دادن بهش اشکال نداره . حالا من یا شما بیایم بگیم اشکال داره ؟
من فکر میکنم باید راه تعادل رو پیش گرفت و این نباشه که یسری از بی ملاحظه گی به مسائل شرعی از این ور بوم بیفتن و یسری بدلیل توجه خیلی زیاد و وسواس حکم علما بزرگ دین رو مورد چالش قرار بدن . از کجا معلوم که اگه انشاالله صاحب عصر (عج ) تشریف آوردن فردا خدایی ناکرده بخوایم چون حکمی که ایشون دادن با عقل ناقص ما جور در نیامد بگیم که ممکنه اشتباه باشه و باز از این حرفا بزنیم ؟

سجاد;319995 نوشت:
تغییر در نگرش عرف دین داران جامعه به مقوله ای مثل موسیقی و تغییر دیدگاه آنان در مورد موسیقی لهوی و غیر لهوی تغییر در اصل حکم یعنی حرمت موسیقی لهوی ایجاد نمی کند و آن را تبدیل و نسخ نمی نماید بلکه تنها موضوع حکم تغییر می کند که امری طبیعی است .

سلام و تشکر از لطف شما.

با احترام به نظر ارزشمند شما نمی توانم با شما موافق باشم.
حکمی که وابسته به تشخیص عرف است می تواند به مرور زمان و تغییر سبک زندگی آحاد جامعه به کلی تغییر کند. به نحوی که در آینده دور شرایطی فراهم خواهد شد که مثلاً موسیقی حرام هیچ موضع و مصداقی نخواهد داشت و این یعنی نسخ حکم.
از مقایسه شرایط فعلی متدینین امروزی با متدینین دیروز و یک استقرای ساده به راحتی می توان به این مطلب پی برد.

به هر حال از پاسخ شما بزرگوار تشکر فراوان دارم.:Gol:
اللهم وفقنا لما تحب و ترضی.

hoseinlu;320042 نوشت:
از کجا معلوم که اگه انشاالله صاحب عصر (عج ) تشریف آوردن فردا خدایی ناکرده بخوایم چون حکمی که ایشون دادن با عقل ناقص ما جور در نیامد بگیم که ممکنه اشتباه باشه و باز از این حرفا بزنیم ؟

کاش زودتر تشریف می آوردند و همه انسان ها از این بلای گمراهی و بلاتکلیفی نجات پیدا می کردند.

[="Tahoma"][="Black"]

hoseinlu;317714 نوشت:
واقعا ممنونم که صبورانه به سوالام جواب میدید . امیدوارم که سوال بعدیم آخریش باشه . در سایت آیت الله سیستانی سوال و جوابی مطرح شده که برام شبهه بوجود آورده . سوال : بازى كردن بيليارد و دائر كردن مراكز وسالنهاى بازى بيليارد چه حكمى دارد؟ جواب: اگر بازى با برد وباخت نباشد وخود آن هم ازوسائل قمار درآن شهر شناخته نشود بازى اشكال ندارد ولى داير كردن ان جايزنيست . حالا من از سایت آیت الله سیستانی پرسیدم که دایر کردن گیم نت اگر بازی ها آلت قمار نباشند اشکال دارد یا نه که گفتند دایر کردن گیم نت اشکال ندارد . من واقعا نمی فهمم که چرا اگر بیلیارد آلت قمار محسوب نمیشه دایر کردنش مجاز نیست ولی اگه بازی کامپیوتری فوتبال آلت قمار نباشه دایر کردنش برای گیم نت مجازه ؟ این میتونه به این ربط داشته باشه که قبلا بیلیارد از آلات قمار بوده و فوتبال کامپیوتری نبوده ؟ آیا ممکنه که شخصی که جواب سوال منو از سایت مرجع تقلیدم میده اشتباه کنه و در صورت اشتباه اون شخص در قیامت چیزی بر گردن من هست ؟

سجاد;317924 نوشت:
خواهش می کنم برای یافتن علت تفاوت در پاسخ ها مشغول بررسی هستم و هر وقت نتیجه ای بدست آمد ان شاء الله در این جا عرض خواهم کرد. همیشه موفق و سرفراز باشید

با عرض سلام و احترام مجدد

پاسخی که برای سؤال شما ضمن استفتاء کتبی از دفتر معظم له صورت گرفت و برای ما ارسال شده است به شرح ذیل می باشد :

بسمه تعالى


جواب مذكور مبتنى بر اين است كه داير كردن مركزى براى ان مستلزم برد وباخت است واگر فقط اجرت دستگاه گرفته شود با فرض این که بازی با ان در ان شهر به عنوان برد وباخت نیست اشکال ندارد



موفق باشید



دفتر حضرت آيت الله العظمى سيستانى (دام ظله) - بخش استفتائات[/]

[="Tahoma"][="Black"]

مؤمن;320285 نوشت:
سلام و تشکر از لطف شما. با احترام به نظر ارزشمند شما نمی توانم با شما موافق باشم. حکمی که وابسته به تشخیص عرف است می تواند به مرور زمان و تغییر سبک زندگی آحاد جامعه به کلی تغییر کند. به نحوی که در آینده دور شرایطی فراهم خواهد شد که مثلاً موسیقی حرام هیچ موضع و مصداقی نخواهد داشت و این یعنی نسخ حکم. از مقایسه شرایط فعلی متدینین امروزی با متدینین دیروز و یک استقرای ساده به راحتی می توان به این مطلب پی برد. به هر حال از پاسخ شما بزرگوار تشکر فراوان دارم. اللهم وفقنا لما تحب و ترضی.

با عرض سلام و احترام مجدد خدمت جناب عالی و تشکر از اظهار نظرتان

احتمال اینکه حکم حرمت موسیقی لهوی به جایی برسد که دیگر مصداقی برای آن پیدا نشود ضعیف است هر چند ممکن است.
اما نسخ حکم بدین معنایی که شما فرمودید صحیح نیست و حتی در فرض عدم وجود حتی یک مصداق برای حکم ، حکم نسخ نمی شود بلکه زمان اجرای آن به وقتی موکول می شود که مصداقی داشته باشد مثل حکم وجوب خواندن نماز عید فطر که موکول شده به زمان حضور امام علیه السلام و الان مصداقی ندارد.

همیشه موفق و سلامت باشید[/]

سجاد;320299 نوشت:
[="tahoma"][="black"]

با عرض سلام و احترام مجدد

پاسخی که برای سؤال شما ضمن استفتاء کتبی از دفتر معظم له صورت گرفت و برای ما ارسال شده است به شرح ذیل می باشد :

بسمه تعالى


جواب مذكور مبتنى بر اين است كه داير كردن مركزى براى ان مستلزم برد وباخت است واگر فقط اجرت دستگاه گرفته شود با فرض این که بازی با ان در ان شهر به عنوان برد وباخت نیست اشکال ندارد



موفق باشید



دفتر حضرت آيت الله العظمى سيستانى (دام ظله) - بخش استفتائات
[/][/]

1 _منظور از اینکه گفته اند مستلزم برد و باخت نباشد منظور برد و باخت [="red"]مالی[/] است ؟
و در قسمت دوم که گفته اند بازی با آن بعنوان برد و باخت نباشد منظور آلت قمار بودن آن بازی است ؟
البته اگر غیر از این باشد که خوب تقریبا تمام بازیها یک سر برد و یک سر باخت دارند . پس حتی سالن ورزشی فوتبال هم نباید دایر کرد چون ممکن است بین دو تیمی که باهم بازی می کنند و یکی میبره و یکی میبازه شرط بندی صورت بگیره و پولی که صاحب سالن بابت اجاره میگیره حرام باشه ؟
2_ ضمنا من منظور از عرف رو هم از سایت آیت اله سیستانی پرسیدم که اینطور جواب دادن ؟ [="red"]عرف به هرچیز یعنی اهل خبره در آن چیز باشد[/] و با یک سوال دوباره گفتند که : [="red"]لازم نیست آگاه به مسائل شرعی باشد [/] و این یعنی تناقض کامل با گفته شما .
واقعا گیج شدم . من که نتونستم کلا بفهمم عرف به چه کسانی میگن . شما میگید حتما باید متدین متشرعه و آگاه به مسائل شرعی باشند و اونها هم میگن اصلا لازم نیست که آگاه به مسائل شرعی باشند . واقعا که تشخیص اینچنین مسائلی رس آدمو میکشه . بعد از این همه تحقیق تازه برگشتم سر نقطه اول .

سجاد;320300 نوشت:
احتمال اینکه حکم حرمت موسیقی لهوی به جایی برسد که دیگر مصداقی برای آن پیدا نشود ضعیف است هر چند ممکن است. اما نسخ حکم بدین معنایی که شما فرمودید صحیح نیست و حتی در فرض عدم وجود حتی یک مصداق برای حکم ، حکم نسخ نمی شود بلکه زمان اجرای آن به وقتی موکول می شود که مصداقی داشته باشد مثل حکم وجوب خواندن نماز عید فطر که موکول شده به زمان حضور امام علیه السلام و الان مصداقی ندارد.

تشکر از پاسخ دقیق و قانع کننده شما جناب سجاد عزیز.

یک سؤال دیگر هم داشتم که البته نمی دانم آیا در محدوده موضوع این تاپیک قرار می گیرد یا خیر: اینکه اصلاً چرا موضع برخی احکام به تشخیص عرف واگذار شده است؟

مثلاً وقتی در عرف متدینین امروزی صدای خواننده زن که به صورت آوازی یا به طور مبهم یا با همراهی مرد در ترانه های سیما خوانندگی می کند چرا باید برای فردی که در عرف دیگری زندگی کرده است (مثلاً در فضای حوزه علمیه یا شهری مذهبی تر) و هنوز از دید او این موسیقی مناسب مجالس طرب است این موسیقی مجاز باشد؟ آیا شارع برای رفع عسر و حرج این فرد در جمع سایر متدینین این گونه حکم کرده است؟ یا این که دلیل دیگری وجود دارد؟ مثلاً این که برای حدود و صغور برخی احکام منبع روایی مشخصی پیدا نشده و در نتیجه ملاک را بر تشخیص عرف استوار کرده اند؟ یا دلیل دیگری؟

ممنون و التماس دعا.:Gol:

سجاد;319995 نوشت:
همین که کسی را مقید به دین و رعایت آداب دینی بشناسیم ملاک دین داری را داشته و کافی است .

چقدر باید در این زمینه دقیق باشیم؟ یعنی مثلاً می توانیم بگوییم دین داری از دید ما یعنی رعایت تمام واجبات و محرمات؟ (حداقل آنهایی که وابسته به عرف نیستند). مثلاً افراد زیادی در جامعه ما هستند که به خمس یا زکات یا حجاب اعتقاد ندارند اما نماز و روزه را رعایت می کنند. اگر فقط همین التزام به حجاب را بخواهیم به علامات دین داری اضافه کنیم اکثریت بانوان جامعه از زمره دینداران خارج می شوند.

ملاک درست تشخیص دینداران چیست؟ اعتقاد به نماز و روزه کافی است؟ یا حتی کمتر از آن: اعتقاد به وحدانیت خدا. آیا همین اعتقاد کافی است؟
به نظر حقیر بخشی از اختلاف نظر در این احکام به همین موضوع بر می گردد.

ممنون از توجه شما.:Gol:

[="Tahoma"][="Black"]

hoseinlu;320398 نوشت:
1 _منظور از اینکه گفته اند مستلزم برد و باخت نباشد منظور برد و باخت مالی است ؟ و در قسمت دوم که گفته اند بازی با آن بعنوان برد و باخت نباشد منظور آلت قمار بودن آن بازی است ؟ البته اگر غیر از این باشد که خوب تقریبا تمام بازیها یک سر برد و یک سر باخت دارند . پس حتی سالن ورزشی فوتبال هم نباید دایر کرد چون ممکن است بین دو تیمی که باهم بازی می کنند و یکی میبره و یکی میبازه شرط بندی صورت بگیره و پولی که صاحب سالن بابت اجاره میگیره حرام باشه ؟

با تشکر از سؤال مجددتان

بله منظور برد و باخت مالی است .
در غیر آلات قمار هم اگر برد و باخت مالی شرط شود جایز نیست اما در مثل اجاره دادن سالن برای فوتبال چون معلوم نیست پول اجاره از قمار پرداخت شده و تحقیق هم لازم نیست ، مانعی وجود ندارد. (1)

hoseinlu;320398 نوشت:
2_ ضمنا من منظور از عرف رو هم از سایت آیت اله سیستانی پرسیدم که اینطور جواب دادن ؟ عرف به هرچیز یعنی اهل خبره در آن چیز باشد و با یک سوال دوباره گفتند که : لازم نیست آگاه به مسائل شرعی باشد و این یعنی تناقض کامل با گفته شما . واقعا گیج شدم . من که نتونستم کلا بفهمم عرف به چه کسانی میگن . شما میگید حتما باید متدین متشرعه و آگاه به مسائل شرعی باشند و اونها هم میگن اصلا لازم نیست که آگاه به مسائل شرعی باشند . واقعا که تشخیص اینچنین مسائلی رس آدمو میکشه . بعد از این همه تحقیق تازه برگشتم سر نقطه اول .

اصل سؤال و جواب را ارسال بفرمایید تا بتوانیم بیشتر در خدمت شما باشیم .

همیشه موفق و سلامت باشید

پی نوشت:
1. استفتاء از دفتر آیت الله سیستانی در قم[/]

ممنون برای همکاری و توجهتون . متن سوالها و جوابها رو براتون میزارم به ترتیب :
سوال : به نظر یکی از مراجع عظام تقلید منظور از عرف عرف متدینین و متشرع و آگاه به مسائل شرعی است . آیا از نظر آیت الله سیستانی منظور از عرف اینگونه است ؟ و برای تشخیص موضوعی که به نظر عرف بستگی دارد من باید تنها نظر افراد متدین و آگاه به مسائل شرعی را جویا شوم ؟
جواب : عرف به هرچیز یعنی اهل خبره در آن چیز باشد .
سوال : این که گفتید اهل خبره یعنی متدینین آگاه به مسائل شرعی ؟ مثلا شخصی که متدین نیست و خلاف شرع از او زیاد سر میزند می تواند نظرش بعنوان نظر عرف معتبر باشد ؟
جواب : لازم نیست آگاه به مسائل شرعی باشد.
سوال : اگر آگاه به مسائل شرعی نباشد چگونه می تواند بفهمد که کدام موسیقی لهوی است یا چه وسایلی آلت قمار است تا به ما بگوید که نظر عرف چیست ؟چون اینگونه افراد عموما اصلا به این مسائل اعتقادی ندارند . مثلا من می توانم از یک خواننده بپرسم که عرفا فلان آهنگ لهوی است یا از یک قمارباز می توانم بپرسم که عرف فلان وسیله از نظر جامعه آلت قمار است یا خیر ؟ در اینصورت اهل خبره میشوند یک خواننده یا یک قمارباز و یا افرادی اینچنین . نظر علما دین معتبرتر است یا اینگونه افراد ؟
جواب : مقصود از مناسب مجالس لهو و لعب آن است که شنونده موسیقی یا آهنگ ترانه ای - مخصوصا اگر در چنین اموری اهل اطلاع باشد - تشخيص بدهد که این آهنگ در مجالس معصیت و فسق استفاده می گردد و يا اينكه مشابه آن است.
این عین سوال و جوابی بود که از سایت آیت الله سیستانی پرسیدم .

[="Tahoma"][="Black"]

مؤمن;320644 نوشت:
تشکر از پاسخ دقیق و قانع کننده شما جناب سجاد عزیز. یک سؤال دیگر هم داشتم که البته نمی دانم آیا در محدوده موضوع این تاپیک قرار می گیرد یا خیر: اینکه اصلاً چرا موضع برخی احکام به تشخیص عرف واگذار شده است؟

با تشکر از سؤال مجددتان

این سؤالی کلی است و پاسخ آن نمی تواند در حد یک پست خلاصه گردد از این رو شما را به مقاله ای تحقیقی ارجاع می دهم که در مورد جایگاه عرف در فقه بحث می کند:

http://www.hawzah.net/fa/article/articleview/87896

همیشه موفق و سلامت باشید[/]

[="Tahoma"][="Black"]

مؤمن;320653 نوشت:
چقدر باید در این زمینه دقیق باشیم؟ یعنی مثلاً می توانیم بگوییم دین داری از دید ما یعنی رعایت تمام واجبات و محرمات؟ (حداقل آنهایی که وابسته به عرف نیستند). مثلاً افراد زیادی در جامعه ما هستند که به خمس یا زکات یا حجاب اعتقاد ندارند اما نماز و روزه را رعایت می کنند. اگر فقط همین التزام به حجاب را بخواهیم به علامات دین داری اضافه کنیم اکثریت بانوان جامعه از زمره دینداران خارج می شوند. ملاک درست تشخیص دینداران چیست؟ اعتقاد به نماز و روزه کافی است؟ یا حتی کمتر از آن: اعتقاد به وحدانیت خدا. آیا همین اعتقاد کافی است؟ به نظر حقیر بخشی از اختلاف نظر در این احکام به همین موضوعبر می گردد. ممنون از توجه شما.

با تشکر از شما

منظور از عرف دین داران افرادی است که به دین و دستورات دینی در زندگی اعتناء می کنند و لزوما به معنای عمل به تمام مسائل دینی نیست .

سلامت و سرفراز باشید[/]

[="Tahoma"][="Black"]

hoseinlu;322226 نوشت:
ممنون برای همکاری و توجهتون . متن سوالها و جوابها رو براتون میزارم به ترتیب : سوال : به نظر یکی از مراجع عظام تقلید منظور از عرف عرف متدینین و متشرع و آگاه به مسائل شرعی است . آیا از نظر آیت الله سیستانی منظور از عرف اینگونه است ؟ و برای تشخیص موضوعی که به نظر عرف بستگی دارد من باید تنها نظر افراد متدین و آگاه به مسائل شرعی را جویا شوم ؟ جواب : عرف به هرچیز یعنی اهل خبره در آن چیز باشد . سوال : این که گفتید اهل خبره یعنی متدینین آگاه به مسائل شرعی ؟ مثلا شخصی که متدین نیست و خلاف شرع از او زیاد سر میزند می تواند نظرش بعنوان نظر عرف معتبر باشد ؟ جواب : لازم نیست آگاه به مسائل شرعی باشد. سوال : اگر آگاه به مسائل شرعی نباشد چگونه می تواند بفهمد که کدام موسیقی لهوی است یا چه وسایلی آلت قمار است تا به ما بگوید که نظر عرف چیست ؟چون اینگونه افراد عموما اصلا به این مسائل اعتقادی ندارند . مثلا من می توانم از یک خواننده بپرسم که عرفا فلان آهنگ لهوی است یا از یک قمارباز می توانم بپرسم که عرف فلان وسیله از نظر جامعه آلت قمار است یا خیر ؟ در اینصورت اهل خبره میشوند یک خواننده یا یک قمارباز و یا افرادی اینچنین . نظر علما دین معتبرتر است یا اینگونه افراد ؟ جواب : مقصود از مناسب مجالس لهو و لعب آن است که شنونده موسیقی یا آهنگ ترانه ای - مخصوصا اگر در چنین اموری اهل اطلاع باشد - تشخيص بدهد که این آهنگ در مجالس معصیت و فسق استفاده می گردد و يا اينكه مشابه آن است. این عین سوال و جوابی بود که از سایت آیت الله سیستانی پرسیدم .

با تشکر از پی گیری تان

اگر مرجع شما معظم له هستند و یقین به دیدگاه ایشان دارید ، لازم است از نظر ایشان در این زمینه تبعیت کنید.

همیشه موفق و سلامت باشید[/]

hoseinlu;322226 نوشت:
سوال : به نظر یکی از مراجع عظام تقلید منظور از عرف عرف متدینین و متشرع و آگاه به مسائل شرعی است . آیا از نظر آیت الله سیستانی منظور از عرف اینگونه است ؟ و برای تشخیص موضوعی که به نظر عرف بستگی دارد من باید تنها نظر افراد متدین و آگاه به مسائل شرعی را جویا شوم ؟ جواب : عرف به هرچیز یعنی اهل خبره در آن چیز باشد . سوال : این که گفتید اهل خبره یعنی متدینین آگاه به مسائل شرعی ؟ مثلا شخصی که متدین نیست و خلاف شرع از او زیاد سر میزند می تواند نظرش بعنوان نظر عرف معتبر باشد ؟ جواب : لازم نیست آگاه به مسائل شرعی باشد. سوال : اگر آگاه به مسائل شرعی نباشد چگونه می تواند بفهمد که کدام موسیقی لهوی است یا چه وسایلی آلت قمار است تا به ما بگوید که نظر عرف چیست ؟چون اینگونه افراد عموما اصلا به این مسائل اعتقادی ندارند . مثلا من می توانم از یک خواننده بپرسم که عرفا فلان آهنگ لهوی است یا از یک قمارباز می توانم بپرسم که عرف فلان وسیله از نظر جامعه آلت قمار است یا خیر ؟ در اینصورت اهل خبره میشوند یک خواننده یا یک قمارباز و یا افرادی اینچنین . نظر علما دین معتبرتر است یا اینگونه افراد ؟ جواب : مقصود از مناسب مجالس لهو و لعب آن است که شنونده موسیقی یا آهنگ ترانه ای - مخصوصا اگر در چنین اموری اهل اطلاع باشد - تشخيص بدهد که این آهنگ در مجالس معصیت و فسق استفاده می گردد و يا اينكه مشابه آن است.

سجاد;322495 نوشت:
اگر مرجع شما معظم له هستند و یقین به دیدگاه ایشان دارید ، لازم است از نظر ایشان در این زمینه تبعیت کنید.

من که هر چی این سؤال و جوابها رو خوندم چیزی نفهمیدم. انگار هیچ کدوم از جوابها ربط زیادی به سؤالات نداشتن. تازه با خوندن هرسه تاش هم نفهمیدم بالاخره نظر آیت الله سیستانی در مورد معیار تشخیص عرف چی هست. البته مرجع بنده ایشون نیستن ولی به دوستانی که این استفتائات رو می فهمن واقعاً غبطه می خورم. ازشون می خوام برای امثال منم دعا کنن.


مؤمن;323141 نوشت:
من که هر چی این سؤال و جوابها رو خوندم چیزی نفهمیدم. انگار هیچ کدوم از جوابها ربط زیادی به سؤالات نداشتن. تازه با خوندن هرسه تاش هم نفهمیدم بالاخره نظر آیت الله سیستانی در مورد معیار تشخیص عرف چی هست. البته مرجع بنده ایشون نیستن ولی به دوستانی که این استفتائات رو می فهمن واقعاً غبطه می خورم. ازشون می خوام برای امثال منم دعا کنن.

با تشکر از اظهار نظرتان

همان طور که در گذشته عرض کردم و به مقاله تفصیلی تر آدرس دادم ، عرف چندین گونه است و در موارد مختلف نظر مراجع یکسان نیست از این رو هر کس باید از نظر مرجع خود تبعیت نماید .

در پناه حضرت حق باشید

سجاد;323190 نوشت:
همان طور که در گذشته عرض کردم و به مقاله تفصیلی تر آدرس دادم ، عرف چندین گونه است و در موارد مختلف نظر مراجع یکسان نیست از این رو هر کس باید از نظر مرجع خود تبعیت نماید .

با سلام و احترام.

ممنون از شما. بله مقاله را به طور کامل مطالعه کردم. امیدوارم بتوانم نظر مرجع تقلیدم را در این زمینه به دست بیاورم.

سلام.

نظر شما در باره این فرمایشات آیت الله نکونام (مدظله العالی) درباره نقش عرف در تشخیص احکام (موسیقی و ...) چیست؟

«فقیه‌ برای‌ استنباط‌ حكم‌ صحیح‌ ناچار از شناخت‌ موضوع‌ است‌ و ... نمی‌توان‌ گفت‌ شناخت‌ موضوع‌ شأن‌ فقیه‌ نیست‌. این‌ سخن‌ دانش‌ فقه‌ را عقب‌ نگاه‌ داشته‌ و مانع‌ پیشرفت‌ و به‌ روز بودن‌ آن‌ شده‌ و شناخت‌ موضوع‌ را بر عهده‌ی‌ كسی‌ نهاده‌ است‌ كه‌ گاه‌ در این‌ زمینه‌ تخصص‌ ندارد و حال‌ آن‌ كه‌ عرف‌ برای‌ این‌ شناخت‌ در نهایت‌ به‌ فقیه‌ مراجعه‌ می‌كند. به‌ طور نمونه‌، مسافران‌ اتوبوس‌ بین‌ راه‌ برای‌ نماز كنار رودخانه‌ای‌ توقف‌ می‌كند. از قضا آب‌ رودخانه‌ گل‌ آلود است‌ و موجب‌ می‌شود كه‌ مسافران‌ اتوبوس‌ كه‌ همان‌ عرف‌ است‌ برای‌ تشخیص‌ موضوع‌ به‌ روحانی‌ مراجعه‌ می‌كنند و از او می‌پرسند آیا آن‌ آب‌ مضاف‌ است‌ یا خیر و از او كسب‌ تكلیف‌ می‌كند. البته‌، این‌ كلام‌ منحصر به‌ موسیقی‌ نیست‌ و در تمام‌ كتاب‌ها و باب‌های‌ فقه‌ جاری‌ است‌. این‌ سخن‌، در نظام‌ حكومتی‌ فقیهان‌ مشكلات‌ عمده‌ای‌ را ایجاد می‌كند و سبب‌ می‌شود ترسیم‌ درستی‌ از حكومت‌ و احكام‌ اسلامی‌ ارایه‌ نشود.



فقهی‌ كه‌ شناخت‌ موضوعات‌ را به‌ عرف‌ ارجاع‌ می‌دهد فقهی‌ فردی‌، خانگی‌، عزلت‌جو و عافیت‌ طلب‌ است‌ و هیچ‌ فقیهی‌ با این‌ روش‌ نمی‌تواند حكومت‌ داری‌ كند و رهبری‌ جامعه‌ را عهده‌دار شود؛ زیرا در این‌ صورت‌، در واقع‌ این‌ عرف‌ است‌ كه‌ حاكم‌ شده‌ است‌ و نه‌ فتوای‌ فقیه.

فقیهی‌ كه‌ شناخت‌ موضوعات‌ را به‌ دیگران‌ ارجاع‌ می‌دهد به‌ پلیسی‌ می‌ماند كه‌ می‌گوید: دزدانی‌ در شهر وجود دارد، ... [در حالی که] هر كسی‌ می‌داند كه‌ دزدانی‌ در شهر وجود دارد ... برای‌ پلیس‌ مهم‌ این‌ است‌ كه‌ بداند آن‌ها چه‌ كسانی‌ هستند و آنان‌ را دستگیر كند ...»

[="Tahoma"][="Black"]

مؤمن;325541 نوشت:
سلام. نظر شما در باره این فرمایشات آیت الله نکونام (مدظله العالی) درباره نقش عرف در تشخیص احکام (موسیقی و ...) چیست؟ «فقیه‌ برای‌ استنباط‌ حكم‌ صحیح‌ ناچار از شناخت‌ موضوع‌ است‌ و ... نمی‌توان‌ گفت‌ شناخت‌ موضوع‌ شأن‌ فقیه‌ نیست‌. این‌ سخن‌ دانش‌ فقه‌ را عقب‌ نگاه‌ داشته‌ و مانع‌ پیشرفت‌ و به‌ روز بودن‌ آن‌ شده‌ و شناخت‌ موضوع‌ را بر عهده‌ی‌ كسی‌ نهاده‌ است‌ كه‌ گاه‌ در این‌ زمینه‌ تخصص‌ ندارد و حال‌ آن‌ كه‌ عرف‌ برای‌ این‌ شناخت‌ در نهایت‌ به‌ فقیه‌ مراجعه‌ می‌كند. به‌ طور نمونه‌، مسافران‌ اتوبوس‌ بین‌ راه‌ برای‌ نماز كنار رودخانه‌ای‌ توقف‌ می‌كند. از قضا آب‌ رودخانه‌ گل‌ آلود است‌ و موجب‌ می‌شود كه‌ مسافران‌ اتوبوس‌ كه‌ همان‌ عرف‌ است‌ برای‌ تشخیص‌ موضوع‌ به‌ روحانی‌ مراجعه‌ می‌كنند و از او می‌پرسند آیا آن‌ آب‌ مضاف‌ است‌ یا خیر و از او كسب‌ تكلیف‌ می‌كند. البته‌، این‌ كلام‌ منحصر به‌ موسیقی‌ نیست‌ و در تمام‌ كتاب‌ها و باب‌های‌ فقه‌ جاری‌ است‌. این‌ سخن‌، در نظام‌ حكومتی‌ فقیهان‌ مشكلات‌ عمده‌ای‌ را ایجاد می‌كند و سبب‌ می‌شود ترسیم‌ درستی‌ از حكومت‌ و احكام‌ اسلامی‌ ارایه‌ نشود. فقهی‌ كه‌ شناخت‌ موضوعات‌ را به‌ عرف‌ ارجاع‌ می‌دهد فقهی‌ فردی‌، خانگی‌، عزلت‌جو و عافیت‌ طلب‌ است‌ و هیچ‌ فقیهی‌ با این‌ روش‌ نمی‌تواند حكومت‌ داری‌ كند و رهبری‌ جامعه‌ را عهده‌دار شود؛ زیرا در این‌ صورت‌، در واقع‌ این‌ عرف‌ است‌ كه‌ حاكم‌ شده‌ است‌ و نه‌ فتوای‌ فقیه‌. فقیهی‌ كه‌ شناخت‌ موضوعات‌ را به‌ دیگران‌ ارجاع‌ می‌دهد به‌ پلیسی‌ می‌ماند كه‌ می‌گوید: دزدانی‌ در شهر وجود دارد، ... [در حالی که] هر كسی‌ می‌داند كه‌ دزدانی‌ در شهر وجود دارد ... برای‌ پلیس‌ مهم‌ این‌ است‌ كه‌ بداند آن‌ها چه‌ كسانی‌ هستند و آنان‌ را دستگیر كند ...»

با عرض سلام و احترام مجدد خدمت جناب عالی

با عرض معذرت نظر دادن در مورد دیدگاه های بزرگواران در این سایت مقدور نیست و بنده نمی توانم در این مورد اظهار نظر کنم .

همیشه سلامت و موفق باشید[/]

سجاد;325593 نوشت:
با عرض معذرت نظر دادن در مورد دیدگاه های بزرگواران در این سایت مقدور نیست و بنده نمی توانم در این مورد اظهار نظر کنم .

سلام. خواهش می کنم. متوجه محدودیت های شما هستم.

از نظر یک فرد غیرمتخصص که قرار است بر پایه عقل خود (به قول آیت الله تهرانی با اجتهاد کوچک) از نظر متخصص استفاده کند عرض می کنم که فرمایش ایشان به نظرم کاملاً منطقی است. ایشان به همان دور باطل و متناقضی اشاره می کنند که در پست های همین تاپیک به آن اشاره شد. یعنی عرف نظر دین را از فقیه می پرسد. فقیه در فضای مبهمی به تشخیص خود عرف ارجاع می دهد. و ... پیدا کنید پرتقال فروش را!

مقاله ای که بنده را به آن ارجاع دادید نیز به طور کامل مطالعه کردم. ماحصل مباحث آن تشتت آرا و ناهمگونی نظرات فقها در مورد مصداق عرف (عام یا خاص یا ...) و موارد استفاده از آن بود.

واقعاً برای فقه شیعه جای تأسف دارد که به جایی رسیده است که بسیاری از احکام آن به نام عرف دچار استحاله می شوند.

به شما قول می دهم با همان انگیزه هایی که ما شبکه های ماهواره ای داخلی راه انداختیم و با همان دلایلی که فحشا را به نمایش و نقد می گذاریم و با همان توجیهاتی که فیلم های سینمایی مستهجن را در رسانه دولتی و اسلامی پخش می کنیم و با همان مصلحت هایی که موسیقی شهوانی را تحت مجوز اسلامی در نهادهای حکومتی منتشر می کنیم بزودی همان مراکز فساد رژیم گذشته به دلایل معقول شرعی برپا خواهد شد و همه متدینین از آنها مستفیض می شوند تا ان شاء الله حضرت صاحب الامر (ع) با دین جدیدی ظهور کنند.

تشکر از شما استاد گرامی.:Gol:

موضوع قفل شده است