جمع بندی برده داري و قرآن؟؟كنيز و صدراسلام؟؟

تب‌های اولیه

37 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
برده داري و قرآن؟؟كنيز و صدراسلام؟؟

بنام او دوستي كنارمن است كه دو سوال دارد كه خود پاسخهاي درست آنها را نميدانم واميدواراست كه درهمين مكان پاسخش را دريافت نمايد.. 1 آيا درقرآن مطلبي درمورد قانون برده داري وجود دارد يا خير؟؟ {كدام سوره و كدام آيه يا آيات؟؟} و2 كنيزدرصدراسلام به چه معنا و با چه كاربردي بوده است؟؟ باسپاس.. کارشناس بحث : میقات

[="Tahoma"][="Black"]با سلام و درود

1. در قرآن از کنیز و عبد، با تعبیر ملک یمین یاد شده است و احکامی در این خصوص آمده است:

«مَلَكَتْ أَيْمانُكُم»‏ (نساء، 3 و 24 و 25 و 36؛ نور، 33 و 58؛ روم، 28)
«مَلَكَتْ يَمينُك»‏ (احزاب، 50 و 52)
«مَلَكَتْ أَيْمانُهُم»‏ (مومنون، 6؛ نحل، 71؛ احزاب، 50؛ معارج، 30)
«مَلَكَتْ أَيْمانُهُن»‏ (نور، 31؛ احزاب، 55)

البته بیشتر احکام مربوط به آنها، در قالب روایات معصومین علیهم السلام بیان شده است.

2. کنیز و عبد، در ملکیت مالک بوده و مانند سایر اموال و دارایی های مالک، قابل نقل و انتقال و خرید و فروش بودند.
کنیز و عبد، ملکیتی نسبت به خود نداشته و اختیار آنها با مالکشان بوده است. مالک می تواند با کنیز رابطه زناشویی برقرار نموده بدون این که نیاز به عقد ازدواج باشد و یا این که او را به نکاح فرد دیگری درآورد.


نکته:

اسلام آورنده و مبدع برده داری نیست و چون نمی توانست یکجا و یکمرتبه آن را بر دارد، با تشریع احکام و به تدریج، دایره آن را محدود و کوچک نمود، و در فرصتهای مختلف نیز توصیه به آزاد کردن آنها کرده است.

اسلام با بیان احکام برده داری و توصیه های بسیار در آزادسازی آنها ـ حتی در ادای کفارات ـ و تشریع احکامی که سرانجام به آزاد شدن برده منتهی شود، مسیر برچیدن برده داری را طی نموده است.

اکنون نیز دیگر چنین موضوعی مصداق ندارد.

[/]

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِیمِ


و زنان شوهردار نیز بر شما حرام شده است به استثناى زنانى که مالک آنان شده‏اید , این فریضه الهى است که بر شما مقرر گردیده است و غیر از این زنان براى شما حلال است که به وسیله اموال خود طلب کنید در صورتى که پاکدامن باشید و زناکار نباشید و زنانى را که متعه کرده‏اید مهرشان را به عنوان فریضه‏اى به آنان بدهید و بر شما گناهى نیست که پس از تعیین مبلغ مقرر با یکدیگر توافق کنید [که مدت عقد یا مهر را کم یا زیاد کنید] مسلما خداوند داناى حکیم است (24)

و هر کس از شما از نظر مالى نمى‏تواند زنان آزاد پاکدامن با ایمان را به همسرى درآورد پس با دختران جوانسال با ایمان شما که مالک آنان هستید و خدا به ایمان شما داناتر است از یکدیگرید پس آنان را با اجازه خانواده‏شان به همسرى درآورید و مهرشان را به طور پسندیده به آنان بدهید به شرط آنکه پاکدامن باشند نه زناکار و دوست‏گیران پنهانى نباشند پس چون به ازدواج شما درآمدند اگر مرتکب فحشا شدند پس بر آنان نیمى از مجازات زنان آزاد است این پیشنهاد زناشویى با دختران جوان براى کسى از شماست که از آلایش گناه بیم دارد و صبر کردن براى شما بهتر است و خداوند آمرزنده مهربان است (25)

آیات مبارکه سوره نساء

این آیات برای شخص بی زن که
از نظر مالى نمی‏تواند زنان آزاد پاکدامن با ایمان را به همسرى درآورد است . پس با دختران جوانسال آنان را با اجازه خانواده‏شان به همسرى درآورید و مهرشان را به طور پسندیده به آنان بدهید به شرط آنکه پاکدامن باشند نه زناکار و دوست‏گیران پنهانى نباشند
همانطور که میبینید بسیار واضح است و نوعی نکاح آسان است که مشابه ازدواج دایم است . اما چرا نفرمودند ازدواج کم خرج کنید چون در این ازدواج لازم نیست پس از هر تمتع مهریه بدید .
پس زندار شدن آسان است اما در صورتی که حکومت عادل باشد وبتواند در این مواقع (
اگر مرتکب فحشا شدند پس بر آنان نیمى از مجازات زنان آزاد است ) حکم را اجرا کند .
اما اختلافات سر ازدواج موقت بدون اذن پدر است که در همین آیه (
پس آنان را با اجازه خانواده‏شان به همسرى درآورید ) جواب اختلافات داده شده است .
اما داریم عده ای دین را در نظر نمیگیرن و استناد دکتر های غرب و به بی ضرر بودن استمنا(جلق) میکنند و میگویند اگر کم باشه و سعی کند ترک کند و زود ازدواج کند جواب : اسلام هم نگفته ضرر داره (جلق) گفته گناه است و در همین آیه آمده(
این پیشنهاد زناشویى با دختران جوان براى کسى از شماست که از آلایش گناه بیم دارد) است فلزا چون در این حکومت های مادی اعتنایی به معنویات و وحی نمیشود این امر با دشمنی حاصل نمیشود فلزا( صبر کردن براى شما بهتر است) پس میتوان ظرفیت ها را بالا برد و صبر و پارسایی کرد و (استمنا جلق نکرد) . که دین اسلام در پارسایی و صبر بسیار تواناست (نماز روزه قرآن خواندن) . به امید ظهور امام زمان (عج) موفق باشید .



[="Arial"][="RoyalBlue"]بنام او

باتشكرازشما..اميدوارم ديگربار تشريف آورده و پاسخهاي شما اساتيد و عزيزان را عينا دراختيارش نهاده تا انشاا...بهره لازم را برده و اگرسوال ديگري داشت و اين موضوع يا تاپيك همچنان موجود بود و با اجازه شما دوستان مطرح نمايد..انشاا..

باتشكر..[/]

[="Arial"][="RoyalBlue"]بنام او

باعرض سلام مجدد..
سوالات بعدي اين دوست..

1 آيا آيه اي درقرآن وجود دارد كه بصراحت برده داري را منع كرده باشد ؟؟
2 و آيا كاربرد واژه يا اصطلاح كنيز درامروز و اين دوره مانند صدراسلام ميباشد ؟؟
3 و آيا اگر دراين دوره جنگي پيش آيد و چند زن {چه مسلمان چه غيرمسلمان} به اسارت نيروهاي اسلامي يا پيروز درآيند آيا حكم كنيز را دارند يا اسير جنگي و اين دو چه فرقي باهم خواهندداشت ؟؟

باسپاس..[/]

نيازمند هدايت;294631 نوشت:
بنام او

باعرض سلام مجدد..
سوالات بعدي اين دوست..

1 آيا آيه اي درقرآن وجود دارد كه بصراحت برده داري را منع كرده باشد ؟؟
2 و آيا كاربرد واژه يا اصطلاح كنيز درامروز و اين دوره مانند صدراسلام ميباشد ؟؟
3 و آيا اگر دراين دوره جنگي پيش آيد و چند زن {چه مسلمان چه غيرمسلمان} به اسارت نيروهاي اسلامي يا پيروز درآيند آيا حكم كنيز را دارند يا اسير جنگي و اين دو چه فرقي باهم خواهندداشت ؟؟

باسپاس..

با سلام و درود

1. خیر، البته اسلام هیچ تشویق و توصیه ای هم به برده داری نکرده است، و بر عکس، به مناسبتها و ... به آزادسازی برده توصیه کرده است.

توجه داشته باشید که ممنوع کردن برده داری در آن زمان، با توجه به جایگاه مهم اقتصادی که در جامعه آن زمان داشته است، تالی فاسدهایی داشته است لذا در قرآن منع نشده است، بلکه ابتدا تایید شده و سپس به تدریج آن را تعدیل نموده تا این که دیگر مصداقی برای آن نیست.

2. امرزوه مصداقی برای کنیز و عبد نداریم.

همان طور که عرض شد، با شیوه اصلاحی اسلام، این موضوع به تدریج تعدیل شده و دیگر مصداقی ندارد.

3. کنیز گرفتن:

اولا در جنگ است آن هم جنگی که مشروع و با اذن امام معصوم باشد.
ثانیا در خصوص جنگ با کفار است.
ثالثا در صورتی که امام معصوم، مصلحت بداند می تواند چنین اجازه ای بدهد یعنی این گونه نیست که در هر جنگی که ویژگی های فوق را داشت پس اسیر و کنیز هم باید گرفت، چه بسا امام زمان(عج) مصلحت ندانند و اصلا چنین اجازه ای هم ندهند.

ضمنا کنیز احکام خاصی دارد از جمله این که به ملک صاحبش در می آید یعنی مانند سایر اموال و دارایی های صاحبش قابل خرید و فروش است؛ و احکام دیگر که آن را متمایز از اسیر می کند. اسیر آزاد و حر است و کسی مالک او نیست و او صاحب اختیار خودش است.

خیلی جالبه تو جنگها زن اون بدبختی رو که کشته میشد میگرفتند و ترتیبشو میدادند و از بچه هاش هم به عنوان برده و کنیز استفاده میکردند اون وقت توقع دارند انسانهای آزاد اندیش و جوانمرد بیان این دین رو قبول بکنند

میقات;294649 نوشت:
ضمنا کنیز احکام خاصی دارد از جمله این که به ملک صاحبش در می آید یعنی مانند سایر اموال و دارایی های صاحبش قابل خرید و فروش است؛ و احکام دیگر که آن را متمایز از اسیر می کند. اسیر آزاد و حر است و کسی مالک او نیست و او صاحب اختیار خودش است.
من سه سوال دارم:
1 آیا گرفتن کنیز باید از بین جنگجویان باشد یا میتوان از شهر مسکونی کفار هم کنیز گرفت؟
2 چرا برده داری تجویز شده در اسلام در نظام ما قانونی نیست؟
3 میتوان گفت که سید قطب که در کتاب خود برده داری را منسوخ و حرام دانسته یک بدعتگذار و کافر خواند؟

باتشکر

عاشورایی;294872 نوشت:
من سه سوال دارم:
1 آیا گرفتن کنیز باید از بین جنگجویان باشد یا میتوان از شهر مسکونی کفار هم کنیز گرفت؟

باتشکر

در کدام حدیث و آیات قرآن گفته زنان جنگی کنیزند .هیچ فرقی در ازدواج(دایم و موقت) با زن جنگی و زن آزاد نیست . کسی که زن جنگی گرفت همان مهریه و جهیزیه دارد فقط چون دسترسی به اجازه پدرش در ازدواج زن جنگی نیست اجازه خود زن شرط است و یا آزاد کردن او بهتر است .

[="Tahoma"][="Black"]

hadihama1360;294794 نوشت:
خیلی جالبه تو جنگها زن اون بدبختی رو که کشته میشد میگرفتند و ترتیبشو میدادند و از بچه هاش هم به عنوان برده و کنیز استفاده میکردند اون وقت توقع دارند انسانهای آزاد اندیش و جوانمرد بیان این دین رو قبول بکنند

با سلام و درود

انسان آزاد اندیشی که به دنبال کسب آگاهی و معرفت است، با مطالعات همه جانبه اعم از تاریخی و ... در مورد دین اسلام، برایش روشن می شود که اسلام به وجود آورنده برده داری نیست و هیچ توصیه ای هم در این باره نکرده و چون نمی توانسته یکجا آن را بردارد، تلاش اصلاحی نموده و به تدریج آن را تعدیل نموده تا این که دیگر برداشته شده و کسی غیر از امام معصوم اجازه ندارد آن را ایجاد کند. در مورد امام معصوم هم نمی توانیم بگوییم اگر ایشان بیایند چنین می کنند. [/]

[="Tahoma"][="Black"]

عاشورایی;294872 نوشت:
من سه سوال دارم:
1 آیا گرفتن کنیز باید از بین جنگجویان باشد یا میتوان از شهر مسکونی کفار هم کنیز گرفت؟
2 چرا برده داری تجویز شده در اسلام در نظام ما قانونی نیست؟
3 میتوان گفت که سید قطب که در کتاب خود برده داری را منسوخ و حرام دانسته یک بدعتگذار و کافر خواند؟

باتشکر

با سلام و درود

1. در جاهلیت بوده که اگر قبیله ای در جنگ شکست می خورد، قبیله اش هم مصادره می شد، ولی در اسلام نبوده است.

2. اسلام برده داری را تجویز نکرده یعنی نمی خواسته و موافق آن نبوده، بلکه با توجه به جایگاه مهم و حساس آن در جامعه آن زمان، در برابر آن سکوت کرده و سپس با تعدیل آن، آن را برداشته است.

3. صرف نظر از استدلال و بیان ایشان، چه بسا همین که فقط اجازه آن به دست شخص امام معصوم باشد، آن هم که نمی دانیم ایشان آن را اجرا بکنند، خود نوعی تعطیل و منسوخ شدن است.
[/]

[="Tahoma"][="Black"]

mohammad+ali;294877 نوشت:
در کدام حدیث و آیات قرآن گفته زنان جنگی کنیزند .هیچ فرقی در ازدواج(دایم و موقت) با زن جنگی و زن آزاد نیست . کسی که زن جنگی گرفت همان مهریه و جهیزیه دارد فقط چون دسترسی به اجازه پدرش در ازدواج زن جنگی نیست اجازه خود زن شرط است و یا آزاد کردن او بهتر است .

با سلام و درود

تعبیر "ملک یمین" که در قرآن آمده، یکی از مصادیقش، کنیزی است که در جنگ با کفار اسیر شده است.

اگر مرد مسلمانی، زن اسیری را به همسری انتخاب می کرد، آن زن از حقوق همسری و زوجیت بهره مند بود، و پس از مرگ شوهر هم آزاد می شد یعنی به ارث به اولاد نمی رسید، لذا احکام ازدواج و همسر بودن، با احکام کنیز فرق دارد.

[/]

میقات;294974 نوشت:
1. در جاهلیت بوده که اگر قبیله ای در جنگ شکست می خورد، قبیله اش هم مصادره می شد، ولی در اسلام نبوده است.
ممنون برادر اما:
ما نسخ برده داری را نداریم. و برده داری نص صریح قرآن است. لطفا علت نسخ آن را واضح و مقتن بیان نمائید. باتشکر.

[=times new roman]یعنی چی هرکس توان مالی ندارد برده شکار کند . این برداشت شماست از حقوق بشر؟////////

هر کس توان مالی ندارد به خواستگاری دختر هم سن(نا بزرگتر) خود برود و عهد کنن با هم باشن (و بچه دار نشن) و تا عدالت جامعه پایدار تر شود و در غیر این صورت مانند صبر امام علی (ع)و حضرت محمد (ع) صبر کنید
. تا مردم مانند زمان امام صادق (ع)به عدالت مراجعه کنند و زمانی که مردم به عمر مراجعه میکنند نمیشه عدالت و متعه را اجرا کرد . و الله اعلم .

در روایت است :
عایشه درباره سماع گفت روزی نزد من زنی آواز می خواند , در آن زمان عمر به در خانه آمد , زن صدای عمر را شنید , خود را پنهان ساخت . پس از آنکه عمر وارد شد حضرت رسول تبسم کرد , فرمود : زنی بود [=times new roman] نزد من زنی آواز می خواند , چون صدای تورا شنید خود را پنهان ساخت .
[=times new roman]

آیا ممکن است بعضی آیات نسخ شده را خلفای سه گانه سهواً در قرآنی که امروز نزد ماست وارد کرده باشند؟

[="Tahoma"][="Black"]

عاشورایی;294984 نوشت:
ممنون برادر اما:
ما نسخ برده داری را نداریم. و برده داری نص صریح قرآن است. لطفا علت نسخ آن را واضح و مقتن بیان نمائید. باتشکر.

با سلام و درود

ارتباط فرمایش شما با مطلب نقل شده، چندان روشن نیست ولی عرض می شود که منظور این است که اسلام آن (مصادره قبیله) را تایید و امضاء نکرده است. لذا ممکن است در آن زمان و برای مقابله به مثل در برابر دشمن، بوده باشد ولی مورد تایید اسلام نبوده است.

و اگر مطلبتان راجع به آن است که گفتم نوعی نسخ است، منظور این نیست که نسخی آمده است بلکه مراد این است که برده داری در اسلام، به گونه ای قید و بند زده شده که همه اختیار آن به دست امام معصوم است و پس از تمام شدن مصادیق برده داری، کسی اجازه ندارد برده داری را راه بیندازد، لذا تا امام معصوم نیاید و حکم به اجرا نفرماید، عملا مانند این است که تعطیل و نسخ شده است.
[/]

[="Tahoma"][="Black"]

تحریم شده!;295127 نوشت:
آیا ممکن است بعضی آیات نسخ شده را خلفای سه گانه سهواً در قرآنی که امروز نزد ماست وارد کرده باشند؟

با سلام و درود

خیر، چنین ادعایی صحیح نیست.

اولا آیات منسوخ، در قرآن موجود هستند و نسخ به اعتقاد امامیه، اختصاص به نسخ در حکم دارد نه تلاوت، یعنی آیه منسوخ در قرآن موجود است و تلاوت می شود ولی حکمش نسخ شده است.

ثانیا قرآن از تحریف مصون و ایمن بوده و ادعای تحریف باطل است، خصوصا تحریف به زیاده، که به اتفاق شیعه و سنی، باطل است.

ثالثا مطالعه در تاریخ قرآن و نیز شیوه کتابت و جمع آوری قرآن، چنین ادعایی را رد می کند.

[/]

[="Tahoma"][="Black"]

mohammad+ali;295098 نوشت:

در حدیث است :
زنی عرب و سیاه پوست نزد پیامبر اکرم آمد و گفت من آواز بلدم برایتان بخوانم
پیامبر گفت بخوان .
زن شروع به آوازخوانی کرد و سپس پیامبر عایشه را صدا کرد بیا تو هم بیا ببین این زن آواز میخواند . جمعی آمدند تا اینکه عمر آمد و پیامبرگفت قطع کن . و مراسم قطع شد .

با سلام و درود

آواز خوانی زن نامحرم در برابر پیامبر، و تایید آن حضرت؟!!!!! برای حدیثی که نقل کرده اید لطفا آدرس دقیق منبع آن را نیز بفرمایید.
[/]

میقات;295267 نوشت:
وعی نسخ
یعنی حرف امام ناسخ آیه میشود؟؟؟

نمی گویم اسلام مخترع آن است. منظور من اینست: به برده داری در قرآن مجوز داده شده است. به چه دلیل نقلی ای شما این مجوز را سلب میکنید؟

عاشورایی;295325 نوشت:
یعنی حرف امام ناسخ آیه میشود؟؟؟

نمی گویم اسلام مخترع آن است. منظور من اینست: به برده داری در قرآن مجوز داده شده است. به چه دلیل نقلی ای شما این مجوز را سلب میکنید؟

با سلام خدمت حضور شما برادر شیعه . متعه مال جوانان ناتوان مالی مومن و (زنا کار و دوستگیران پنهانی نباشن) با اجازه والدین و تعیین مهریه و مدت است(بچه دار نشوند) و حاکم عادل باید حدود قرآنی آنها را اجرا کند (حتما لازم نیست برده کنیز باشد) این برای (گناه نکرده) تجویز میشه برای گناه نکردن است و صبر بر شما بهتر است .

توجه : متعه ربطی به پولدار و متاهل ندارد . و بر شخص زن دار اسراف است .

میقات;295268 نوشت:

هیچ آیه ای آیه دیگر را منسوخ نمی کند مگر آنکه خدا ی بزرگ بهتر از آن یا مانند بیاورد و یاآنرا بدست فراموشی سپارد . و الله اعلم .

میقات;295268 نوشت:

با سلام و درود
خیر، چنین ادعایی صحیح نیست.

اولا آیات منسوخ، در قرآن موجود هستند و نسخ به اعتقاد امامیه، اختصاص به نسخ در حکم دارد نه تلاوت، یعنی آیه منسوخ در قرآن موجود است و تلاوت می شود ولی حکمش نسخ شده است.

ثانیا قرآن از تحریف مصون و ایمن بوده و ادعای تحریف باطل است، خصوصا تحریف به زیاده، که به اتفاق شیعه و سنی، باطل است.

ثالثا مطالعه در تاریخ قرآن و نیز شیوه کتابت و جمع آوری قرآن، چنین ادعایی را رد می کند.


علیکم السلام

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم



52 [=&quot]وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ[/]

53 [=&quot]لِيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِّلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ[/]

54 [=&quot]وَلِيَعْلَمَ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَيُؤْمِنُوا بِهِ فَتُخْبِتَ لَهُ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ اللَّهَ لَهَادِ الَّذِينَ آمَنُوا إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ[/]


صدق الله العلی العظیم

52 [=&quot]ما پيش از تو هيچ رسول يا نبيی را نفرستاديم مگر آنکه چون به خواندن آيات مشغول شد شيطان در سخن او چيزی افکند و خدا آنچه را که شيطان افکنده بود نسخ کرد ، سپس آيات خويش را استواری بخشيد و خدا دانا و حکيم است[/]
53 [=&quot]چنين شود ، تا آنچه شيطان در سخن او افکنده برای کسانی که در، قلبهايشان بيماری است و نيز سخت دلان ، آزمايشی باشد ، و ستمکاران در اختلافی بزرگ گرفتارند[/]
54 [=&quot]و تا دانشمندان بدانند که قرآن به راستی از جانب پروردگار توست و بدان ايمان بياورند و دلهايشان بدان آرام گيرد و خدا کسانی را که ايمان آورده اند به راه راست هدايت می کند[/]
*****************************

طبق فرمایش قرمز رنگ و بولد شده ی جنابعالی، الان باید طبق آیه 52 سوره ی حج، کلام شیطان در قرآن موجود باشد! آیا کلام شیطان اکنون در قرآن موجود است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!

میقات;295268 نوشت:

ثانیا قرآن از تحریف مصون و ایمن بوده و ادعای تحریف باطل است، خصوصا تحریف به زیاده، که به اتفاق شیعه و سنی، باطل است.

پس تکلیف «ارجلکم» چه می شود؟ این امر به گونه ای که در قرآنی که پیش روی من و شماست نوشته شده، وضوی اهل سنت را تأیید می کند(شستن پا)، در حالیکه وضوی شیعه صحیح است. بنده شیعه هستم و کاملا مطمئنم وضویی که می گیرم، همان وضویی بوده که رسول خدا (ص) می گرفته است. حالا برادر یک جواب قاطع دارید که به بنده بدهید؟
پس واضح و آشکار مشخص کنید که به نظر جنابعالی:
آیا قرآن دچار تحریف در «اعراب» شده؟ یا وضوی اهل سنت درست است؟

میقات;295268 نوشت:

ثالثا مطالعه در تاریخ قرآن و نیز شیوه کتابت و جمع آوری قرآن، چنین ادعایی را رد می کند.

پس شما می فرمایید قرآن قابل تحریف نیست، درست است؟

خوب می دانیم که قرآن موجود در میان مسلمین در زمان عثمان، پراکنده و چیزی حدود 7 برابر قرآن امروزی بوده است. اما عثمان آمد و گفت، حدود شش هفتم قرآنی که در بین مسلمین وجود دارد و قرائت می شود، تحریف شده است!

اگر قرآن قابل تحریف نبود، عثمان چطور اینهمه تحریف را تشخیص داد و آنها را حذف کرد؟! پس اگر قبول کنیم قرآن قابل تحریف نیست، عثمان اصل قرآن را حذف کرده و اشتباه کرده، چون قرآن قابل تحریف نیست.
اما اگر قبول کنیم قرآن در زمان عثمان تحریف شده بود، آن هم در این حجم وحشتناک (شش هفتم)، آنوقت عثمان تشخیص داد آنها تحریفات است و از قرآن حذف کرد، چرا امروز نباید ادعا شود که قرآنی که عثمان جمع کرد، باز هم تعدادی از آیات و سوره های تحریف شده باقی بود که از دید عثمان پنهان مانده!
در نهایت برادر من، یا قرآن غیر قابل تحریف است و عثمان غلط کرده شش هفتم آیات قرآن را بنام تحریف حذف کرده، یا قرآن قابل تحریف بوده که یک انسان غیر معصوم مثل عثمان می تواند تشخیص بدهد کدام آیه تحریف شده و کدام آیه تحریف نشده است.

پس هر شخص غیر معصوم دیگری هم اگر گفت قرآن تحریف شده و عملی مانند عثمان مرتکب شده، چون عثمان نه منصوب من عند الله بوده و نه معصوم و فرضا شما هم نه معصوم هستید و نه منصوب من عند الله. پس شما هم می توانید همان ادعای عثمان را بکنید.

اینجا تناقض را شفاف و واضح می بینید. اگر می خواهید مشکلاتتان با اهل سنت و بقیه مردم جهان حل شود، اول این تناقضات باید حل شود.
یا مهدی ادرکنی

[="Tahoma"][="Black"]

عاشورایی;295325 نوشت:
یعنی حرف امام ناسخ آیه میشود؟؟؟

نمی گویم اسلام مخترع آن است. منظور من اینست: به برده داری در قرآن مجوز داده شده است. به چه دلیل نقلی ای شما این مجوز را سلب میکنید؟



با سلام و درود

همانطور که شما اشاره فرموده اید آیه قرآن فقط حکم به جواز داده است، نه وجوب و الزام.

لذا وجوب و الزامی برای امام نیست که حتما باید اسیر و کنیز بگیرند.

[/]

[="Tahoma"][="Black"]

تحریم شده!;295547 نوشت:

طبق فرمایش قرمز رنگ و بولد شده ی جنابعالی، الان باید طبق آیه 52 سوره ی حج، کلام شیطان در قرآن موجود باشد! آیا کلام شیطان اکنون در قرآن موجود است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!


با سلام و درود

این آیه، مربوط به نسخ مصطلح و معروف در علوم قرآنی نیست.

ضمنا موضوع نسخ، خارج از موضوع تاپیک است لذا لطف نموده و آن را در تاپیک مستقل و جداگانه ای پیگیری فرمایید.

[/]

[="Tahoma"][="Black"]

تحریم شده!;295573 نوشت:
پس تکلیف «ارجلکم» چه می شود؟ ....
پس واضح و آشکار مشخص کنید که به نظر جنابعالی:
آیا قرآن دچار تحریف در «اعراب» شده؟ یا وضوی اهل سنت درست است؟


اولا اختلاف شیعه و سنی در اعراب آیه شریفه نیست.

ثانیا این آیه اصلا نمی تواند دال بر تحریف باشد.

ثالثا بحث از تحریف، خارج از موضوع تاپیک است.
[/]

میقات;295613 نوشت:
همانطور که شما اشاره فرموده اید آیه قرآن فقط حکم به جواز داده است، نه وجوب و الزام. لذا وجوب و الزامی برای امام نیست که حتما باید اسیر و کنیز بگیرند.
من هم همین رو میگم وجوب نداره ولی جواز که داره. پس با وجود جواز چرا از آن ممانعت شده؟
اجرکم عند الله

[="Tahoma"][="Black"]

ali i;295681 نوشت:
سلام دوستان میخواستم بدونم در اسلام حکم کسی که دین خود را تغییر دهد چیست و چرا؟:cheshmak:

با سلام و درود

این مسأله، بی ارتباط با موضوع تاپیک است و پرداختن به آن منجر به خروج از موضوع تاپیک می شود لذا لطف نموده و در صورت تمایل، آن را در تاپیک مستقل و جداگانه ای پیگیری نمایید.[/]

[="Tahoma"][="Black"]

عاشورایی;295633 نوشت:
من هم همین رو میگم وجوب نداره ولی جواز که داره. پس با وجود جواز چرا از آن ممانعت شده؟
اجرکم عند الله

با سلام و درود

اشکال این ممانعت چیست؟

اسلام که خواستار برده داری نبوده و نیست و اگر شرائط بیرونی بر او تحمیل نمی شد، بطور کلی و یکجا برده داری را لغو می کرد.

با توجه به روایات معصومین علیهم السلام ـ که مفسران حقیقی قرآن هستند ـ مشروعیت جنگ و نیز اذن گرفتن اسیر و کنیز بر عهده رسول خدا(ص) و سپس بر عهده امام معصوم است.

جایز بودن نیز معنایش همین است یعنی اصل عمل را خداوند اجازه داده است ولی این که کجا اجرا شود و کجا اجرا نشود و یا به عبارتی دیگر، تشخیص این که کجا به مصلحت اسلام باشد و کجا به مصلحت نباشد را به تشخیص و اختیار معصوم قرار داده است. و اینها هیچ منافاتی با هم ندارند.

[/]

خب مگر معصوم گفته ما اینکار را مانع شویم؟ اگر نگفته پس ولی فقیه گفته است. درسته؟

زمانیکه شما این پست را ارسال می کردید، بنده هنوز وارد بحث نشده بودم. شما که می دانستید موضوع نسخ خارج از موضوع تاپیک است، چرا خودتان در ارسالتان از آن استفاده کردید؟؟؟؟؟؟!

میقات;294974 نوشت:

2. اسلام برده داری را تجویز نکرده یعنی نمی خواسته و موافق آن نبوده، بلکه با توجه به جایگاه مهم و حساس آن در جامعه آن زمان، در برابر آن سکوت کرده و سپس با تعدیل آن، آن را برداشته است.
3. صرف نظر از استدلال و بیان ایشان، چه بسا همین که فقط اجازه آن به دست شخص امام معصوم باشد، آن هم که نمی دانیم ایشان آن را اجرا بکنند، خود نوعی تعطیل و منسوخ شدن است.


بعد در این ارسالتان و پس از اینکه بنده در مورد بحث نسخ، که خودتان پای آن را به بحث باز کردید وارد شدم، خطاب به بنده فرمودید که موضوع نسخ خارج از موضوع تاپیک است!!!

میقات;295614 نوشت:

با سلام و درود
این آیه، مربوط به نسخ مصطلح و معروف در علوم قرآنی نیست.
ضمنا موضوع نسخ، خارج از موضوع تاپیک است لذا لطف نموده و آن را در تاپیک مستقل و جداگانه ای پیگیری فرمایید.

از جواب هایتان کاملا قانع شدم! به خدا می سپارمت!!!

[="Tahoma"][="Black"]

عاشورایی;295946 نوشت:
خب مگر معصوم گفته ما اینکار را مانع شویم؟ اگر نگفته پس ولی فقیه گفته است. درسته؟

با سلام و درود

همین که صاحب شریعت، آن را برای هر زمانی لازم الاجرا نکرده است معنایش این است که نمی خواسته در همه زمانها اجرا شود، و اگر می خواست باید می گفت، و حالا که نگفته و قرائن و ادله زیادی هم داریم که شریعت به دنبال تعدیل و محدود کردن برده داری بوده، نمی توانیم چیزی از طرف خودمان به شارع و خدا نسبت بدهیم و یا بدون اجازه او برده داری راه بیندازیم.

در روایت داریم که بدون اذن امامی که اطاعت او واجب است، جهاد کردن حرام است. (الکافی، ج 5، ص 23، ح 3) و وقتی اصل جهاد نیاز به اذن امام معصوم دارد، قطعا اسیر و کنیز گرفتن هم نیاز به اجازه و اذن شارع دارد.

بنابر این، چون اجازه ای بر آن، در زمان غیب و بدون اذان امام معصوم نداریم، نمی توانیم از طرف خود چیزی به خداوند و شریعت نسبت دهیم، لذا اجازه چنین کاری را نداریم، و این ممانعت، از طرف خود شریعت است.
[/]

[="Tahoma"][="Black"]

تحریم شده!;296086 نوشت:
زمانیکه شما این پست را ارسال می کردید، بنده هنوز وارد بحث نشده بودم. شما که می دانستید موضوع نسخ خارج از موضوع تاپیک است، چرا خودتان در ارسالتان از آن استفاده کردید؟؟؟؟؟؟!

به خدا می سپارمت!!!

با سلام و درود

هر گونه تعبیر آوردن با مشتقات ماده (ن س خ) که مراد نسخ مصطلح در علوم قرآنی نیست.

مراد بنده این است که اسلام با تعدیل و محدود کردن برده داری، آن را به جایی رساند که عملا دیگر مصداقی برای آن نباشد و این یعنی تعطیل شدن برده داری.

امیدوارم در پناه حق موفق باشید
[/]

میقات;296257 نوشت:
همین که صاحب شریعت، آن را برای هر زمانی لازم الاجرا نکرده است
مثلا برای کی لازم الاجرا نکرده؟ صاحب شریعت مجوز آنرا داده پیامبر و ائمه هدی نیز از آن جلوگیری نکرده اند. چرا برده داری منع شده؟
سوال اینست: اسلام برده داری را مجاز اعلام کرده چرا ما آنرا غیر مجاز کرده ایم؟
اجرکم عند الله

[="Tahoma"][="Black"]

عاشورایی;296282 نوشت:
مثلا برای کی لازم الاجرا نکرده؟ صاحب شریعت مجوز آنرا داده پیامبر و ائمه هدی نیز از آن جلوگیری نکرده اند. چرا برده داری منع شده؟
سوال اینست: اسلام برده داری را مجاز اعلام کرده چرا ما آنرا غیر مجاز کرده ایم؟
اجرکم عند الله

با سلام و درود

اگر بخواهیم دقیتر و علمی تر گفتگو کنیم باید بگوییم این بحث ملک یمین و کنیز که در قرآن آمده جواز هم نیست بلکه صرف بیان حکم است زیرا وجوب و یا جواز و ... موقعی است که اسلام خودش چیزی را تاسیس و ایجاد کرده باشد، ولی برده داری را که اسلام ایجاد نکرده بلکه بر او تحمیل شد و او فقط امضاء کردو لذا حکمی که در قرآن آمده صرفا برای این است که تا موقعی که برده داری دایر است، بر این اساس عمل کنید.

طبق روایات هم می دانیم که اجازه آن بر عهده امام معصوم نهاده شده است.

امام یک حق وضعی دارد، یعنی حق دارد برده داری را ایجاد کند.

یک حق تکلیفی هم دارد و آن این که اگر برده داری ظلم محسوب نشود و عادلانه باشد چنین حقی دارد که آن را وضع کند، لذا اگر عادلانه نباشد، ولو حق وضعی دارد، ولی حق تکلیفی چنین ایجاب نمی کند پس امام هم وضع نمی کند.

و این که اکنون عادلانه است یا نه، ما تصوری نداریم لذا می گذاریم تا امام معصوم در مورد آن تصمیم بگیرد.


[/]

جمع بندی

پرسش:
آيا در قرآن مطلبي در مورد قانون برده داري وجود دارد يا خير؟ كنيز در صدر اسلام به چه معنا و چه كاربردي بوده است؟

پاسخ:
1. در قرآن از کنیز و عبد، با تعبیر ملک یمین یاد شده است و احکامی در این خصوص آمده است:
«مَلَكَتْ أَيْمانُكُم»(1)
«مَلَكَتْ يَمينُك»‏(2)
«مَلَكَتْ أَيْمانُهُم»(3)
«مَلَكَتْ أَيْمانُهُن»(4)
البته بیشتر احکام مربوط به آنها، در قالب روایات معصومین علیهم السلام بیان شده است.
2. کنیز و عبد، در ملکیت مالک بوده و مانند سایر اموال و دارایی های مالک، قابل نقل و انتقال و خرید و فروش بودند.
کنیز و عبد، ملکیتی نسبت به خود نداشته و اختیار آنها با مالکشان بوده است. مالک می تواند با کنیز رابطه زناشویی برقرار نموده بدون این که نیاز به عقد ازدواج باشد و یا این که او را به نکاح فرد دیگری درآورد.
نکته:
اسلام آورنده و مبدع برده داری نیست و چون نمی توانست یکجا و یکمرتبه آن را بر دارد، با تشریع احکام و به تدریج، دایره آن را محدود و کوچک نمود، و در فرصتهای مختلف نیز توصیه به آزاد کردن آنها کرده است.
اسلام با بیان احکام برده داری و توصیه های بسیار در آزادسازی آنها ـ حتی در ادای کفارات ـ و تشریع احکامی که سرانجام به آزاد شدن برده منتهی شود، مسیر برچیدن برده داری را طی نموده است.
اکنون نیز دیگر چنین موضوعی مصداق ندارد.

اگر سوال شود:
آيا آيه اي در قرآن وجود دارد كه به صراحت برده داري را منع كرده باشد؟

پاسخ:
خیر، البته اسلام هیچ تشویق و توصیه ای هم به برده داری نکرده است، و بر عکس، به مناسبتها و ... به آزادسازی برده توصیه کرده است.
توجه داشته باشید که ممنوع کردن برده داری در آن زمان، با توجه به جایگاه مهم اقتصادی که در جامعه آن زمان داشته است، تالی فاسدهایی داشته است لذا در قرآن منع نشده است، بلکه ابتدا تایید شده و سپس به تدریج آن را تعدیل نموده تا این که دیگر مصداقی برای آن نیست.

اگر سوال شود:
آيا كاربرد واژه يا اصطلاح كنيز در امروز و اين دوره مانند صدر اسلام مي باشد؟

پاسخ:
امرزوه مصداقی برای کنیز و عبد نداریم.
اسلام اگر چه نمی توانست یگجا برده داری را از میان بردارد ولی با شیوه اصلاحی که داشت، به گونه ای عمل کرد که موضوع برده داری به تدریج تعدیل شده و اکنون دیگر مصداقی ندارد.

اگر سوال شود:
آيا اگر در اين دوره جنگي پيش آيد و چند زن {چه مسلمان چهغيرمسلمان} به اسارت نيروهاي اسلامي يا پيروز درآيند آيا حكم كنيز را دارند يا اسيرجنگي و اين دو چه فرقي با هم خواهند داشت؟

پاسخ:
شرائط کنیز گرفتن:
اولا در جنگ است آن هم جنگی که مشروع و با اذن امام معصوم باشد.
ثانیا در خصوص جنگ با کفار است.
ثالثا در صورتی که امام معصوم، مصلحت بداند می تواند چنین اجازه ای بدهد یعنی این گونه نیست که در هر جنگی که ویژگی های فوق را داشت پس اسیر و کنیز هم باید گرفت، چه بسا امام زمان(عج) مصلحت ندانند و اصلا چنین اجازه ای هم ندهند.
ضمنا کنیز احکام خاصی دارد از جمله این که به ملک صاحبش در می آید یعنی مانند سایر اموال و دارایی های صاحبش قابل خرید و فروش است؛ و احکام دیگر که آن را متمایز از اسیر می کند. اسیر آزاد و حر است و کسی مالک او نیست و او صاحب اختیار خودش است.

اگر سوال شود:
این که در جنگ، پس از کشته شدن مرد، زنش به اسیری برود، آیا انسانهای آزاد اندیش و جوانمرد این دین را قبول می کنند؟

پاسخ:
انسان آزاد اندیشی که به دنبال کسب آگاهی و معرفت است، با مطالعات همه جانبه اعم از تاریخی و ... در مورد دین اسلام، برایش روشن می شود که اسلام به وجود آورنده برده داری نیست و هیچ توصیه ای هم در این باره نکرده و چون نمی توانسته یکجا آن را بردارد، تلاش اصلاحی نموده و به تدریج آن را تعدیل نموده تا این که دیگر برداشته شده و کسی غیر از امام معصوم اجازه ندارد آن را ایجاد کند. در مورد امام معصوم هم نمی توانیم بگوییم اگر ایشان بیایند چنین می کنند.

اگر سوال شود:
چرا برده داری تجویز شده در اسلام درنظام ما قانونی نیست؟

پاسخ:
اسلام برده داری را تجویز نکرده یعنی نمی خواسته و موافق آن نبوده، بلکه با توجه به جایگاه مهم و حساس آن در جامعه آن زمان، در برابر آن سکوت کرده و سپس با تعدیل آن، آن را برداشته است.

اگر سوال شود:
در کدام حدیث و آیات قرآن گفته زنان جنگیکنیزند.
هیچ فرقی در ازدواج (دایم و موقت) با زن جنگی و زن آزاد نیست. کسی که زنجنگی گرفت همان مهریه و جهیزیه دارد فقط چون دسترسی به اجازه پدرش در ازدواج زنجنگی نیست اجازه خود زن شرط است و یا آزاد کردن او بهتر است .

پاسخ:
تعبیر "ملک یمین" که در قرآن آمده، یکی از مصادیقش، کنیزی است که در جنگ با کفار اسیر شده است.
اگر مرد مسلمانی، زن اسیری را به همسری انتخاب می کرد، آن زن از حقوق همسری و زوجیت بهره مند بود، و پس از مرگ شوهر هم آزاد می شد یعنی به ارث به اولاد نمی رسید، لذا احکام ازدواج و همسر بودن، با احکام کنیز فرق دارد.

اگر سوال شود:
سید قطب در کتاب خود برده داری را منسوخ و حرام دانسته، آیا این یک بدعتگذاری و کفر نیست؟

پاسخ:
صرف نظر از استدلال و بیان ایشان، چه بسا همین که فقط اجازه آن به دست شخص امام معصوم باشد، آن هم که نمی دانیم ایشان آن را اجرا بکنند، خود نوعی تعطیل و منسوخ شدن است.

اگر سوال شود:
ما نسخ برده داری را نداریم.و برده داری تصریح قرآن است. لطفا علت نسخ آن را واضح و متقن بیان نمائید.

پاسخ:
هر گونه تعبیر آوردن با مشتقات ماده (ن س خ) که مراد نسخ مصطلح در علوم قرآنی نیست.
منظور بنده از تعبیر به نسخ، این نیست که نسخی (نسخ مصطلح) آمده است بلکه مراد این است که برده داری در اسلام، به گونه ای قید و بند زده شده که همه اختیار آن به دست امام معصوم است و پس از تمام شدن مصادیق برده داری، کسی اجازه ندارد برده داری را راه بیندازد، لذا تا امام معصوم نیاید و حکم به اجرا نفرماید، عملا مانند این است که تعطیل و نسخ شده است.

اگر سوال شود:
آیا ممکن است بعضی آیات نسخ شده را خلفای سه گانه سهواً در قرآنی که امروز نزد ماست وارد کرده باشند؟

پاسخ:
خیر، چنین ادعایی صحیح نیست.
اولا آیات منسوخ، در قرآن موجود هستند و نسخ به اعتقاد امامیه، اختصاص به نسخ در حکم دارد نه تلاوت، یعنی آیه منسوخ در قرآن موجود است و تلاوت می شود ولی حکمش نسخ شده است.
ثانیا قرآن از تحریف مصون و ایمن بوده و ادعای تحریف باطل است، خصوصا تحریف به زیاده، که به اتفاق شیعه و سنی، باطل است.
ثالثا مطالعه در تاریخ قرآن و نیز شیوه کتابت و جمع آوری قرآن، چنین ادعایی را رد می کند.

اگر سوال شود:
مگر حرف امام ناسخ آیه می شود؟
به برده داری در قرآن مجوزداده شده است. به چه دلیل نقلی شما این مجوز را سلب می کنید؟

پاسخ:
همانطور که شما اشاره فرموده اید آیه قرآن فقط حکم به جواز داده است، نه وجوب و الزام.
لذا وجوب و الزامی برای امام نیست که حتما باید اسیر و کنیز بگیرند.

اگر سوال شود:
وجوب ندارد ولی جواز که دارد. پس با وجود جواز چرا از آن ممانعت شده؟

پاسخ:
اشکال این ممانعت چیست؟
اسلام که خواستار برده داری نبوده و نیست و اگر شرائط بیرونی بر او تحمیل نمی شد، بطور کلی و یکجا برده داری را لغو می کرد.
با توجه به روایات معصومین علیهم السلام ـ که مفسران حقیقی قرآن هستند ـ مشروعیت جنگ و نیز اذن گرفتن اسیر و کنیز بر عهده رسول خدا(ص) و سپس بر عهده امام معصوم است.
جایز بودن نیز معنایش همین است یعنی اصل عمل را خداوند اجازه داده است ولی این که کجا اجرا شود و کجا اجرا نشود و یا به عبارتی دیگر، تشخیص این که کجا به مصلحت اسلام باشد و کجا به مصلحت نباشد را به تشخیص و اختیار معصوم قرار داده است. و اینها هیچ منافاتی با هم ندارند.

اگر سوال شود:
مگر معصوم گفته ما اینکار را مانع شویم؟اگر نگفته پس آیا ولی فقیه گفته است؟

پاسخ:
همین که صاحب شریعت، آن را برای هر زمانی لازم الاجرا نکرده است معنایش این است که نمی خواسته در همه زمانها اجرا شود، و اگر می خواست باید می گفت، و حالا که نگفته و قرائن و ادله زیادی هم داریم که شریعت به دنبال تعدیل و محدود کردن برده داری بوده، نمی توانیم چیزی از طرف خودمان به شارع و خدا نسبت بدهیم و یا بدون اجازه او برده داری راه بیندازیم.
در روایت داریم که بدون اذن امامی که اطاعت او واجب است، جهاد کردن (جهاد ابتدایی نه دفاعی) حرام است(5)، و وقتی اصل جهاد نیاز به اذن امام معصوم دارد، قطعا اسیر و کنیز گرفتن هم نیاز به اجازه و اذن شارع دارد.
بنابر این، چون اجازه ای بر آن، در زمان غیب و بدون اذان امام معصوم نداریم، نمی توانیم از طرف خود چیزی به خداوند و شریعت نسبت دهیم، لذا اجازه چنین کاری را نداریم، و این ممانعت، از طرف خود شریعت است.

اگر سوال شود:
صاحب شریعت مجوز آن را داده پیامبر و ائمه هدی نیز از آن جلوگیری نکرده اند. چرا برده داری منع شده؟
اسلام برده داری را مجاز اعلام کرده چرا ما آن را غیر مجاز کرده ایم؟

پاسخ:
اگر بخواهیم دقیتر و علمی تر گفتگو کنیم باید بگوییم این بحث ملک یمین و کنیز که در قرآن آمده جواز هم نیست بلکه صرف بیان حکم است زیرا وجوب و یا جواز و ... موقعی است که اسلام خودش چیزی را تاسیس و ایجاد کرده باشد، ولی برده داری را که اسلام ایجاد نکرده بلکه بر او تحمیل شد و او فقط امضاء کردو لذا حکمی که در قرآن آمده صرفا برای این است که تا موقعی که برده داری دایر است، بر این اساس عمل کنید.
طبق روایات هم می دانیم که اجازه آن بر عهده امام معصوم نهاده شده است.

امام یک حق وضعی دارد، یعنی حق دارد برده داری را ایجاد کند.
یک حق تکلیفی هم دارد و آن این که اگر برده داری ظلم محسوب نشود و عادلانه باشد چنین حقی دارد که آن را وضع کند، لذا اگر عادلانه نباشد، ولو حق وضعی دارد، ولی حق تکلیفی چنین ایجاب نمی کند پس امام هم وضع نمی کند.
و این که اکنون عادلانه است یا نه، ما تصوری نداریم لذا می گذاریم تا امام معصوم در مورد آن تصمیم بگیرد.

 

پی نوشت ها:
(1) نساء، 3 و 24 و 25 و 36؛ نور، 33 و 58؛ روم، 28.
(2) احزاب، 50 و 52.
(3) مومنون، 6؛ نحل، 71؛ احزاب، 50؛ معارج، 30.
(4) نور، 31؛ احزاب، 55.
(5) الکافی، ج 5، ص 23، ح 3.

 

موضوع قفل شده است