صفحه 1 از 4 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: نیازمندی قرآن به اساس علمی

  1. #1

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    نیازمندی قرآن به اساس علمی




    سلام. اخیرا هر جا کسی آیه ای از قرآن می خواند یا برداشتی از قرآن می کند و من تعارض آن برداشت با عقل و علم را بیان می کنم شبهاتی از قبیل موارد زیر مطرح می کند

    1. قرآن شرط هدایت را ایمان دانسته!
    2. این معجزه است!
    3. علم قطعی نیست. نباید به آن اعتماد کرد.
    4. قرآن را خدا نازل کرده، هر چه در آن است درست است
    5. ...

    پیداست که این صحبت ها ربطی به موضوع آن تاپیک ها ندارد. امّا برای من سوالاتی پیش آورده:

    1. مگر الهی بودن قرآن بی نیاز از اثبات است؟
    2. فرض کنیم اثبات شد که قرآن را خدا فرستاده. کسی که تعارض آن را با علم نشان دهد رد و خدشه ای به آن اثبات وارد کرده. آیا عقلاً می توان در چنین مواردی به الهی بودن قرآن و دلایل درون دینی متوسل شد و آن خدشه را نادیده گرفت یا این که آن خدشه نیازمند جوابی عقلی و برون دینی ست؟
    3. آیا تغییر پذیری علم را دلیلی برای نادیده گرفتن آن خدشه می دانید؟
    4. مگر قرآن کتاب هدایت نیست؟ پس صحت سنجی و نقد آن چه اشکالی دارد؟
    5. مگر آنچه از قرآن می گویید یا ترجمه می کنید یا برداشت می کنید یا به آن عمل می کنید ابتدا به ذهن و زبان و قلم و دست شما جاری نشده؟ پس چرا آن را صریح قرآن می دانید؟ چرا آن را فهم و برداشت خود از قرآن نمی خوانید؟

    کارشناس گرامی لطفا فقط برون دینی چواب دهند. دوستان آزادند جواب درون دینی هم بدهند. گرچه بنده چندان علاقه مند نیستم.


    کارشناس بحث : اندیشمند


    ویرایش توسط همکار مدیر سایت سابق : ۱۳۹۱/۰۵/۲۲ در ساعت ۰۶:۱۷

  2. صلوات ها 3


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    پاسخ به طه




    علوم هم مانند سایر موجودات دنیایی یک وجود ظاهری و شکلی دارند ویک وجود ماهیتی و معنایی دارند

    بنده این مفاهیم را تا کنون نشنیده بودم. می شود لطفا کمی توضیح دهید؟ تا آنجا که بنده اطّلاع دارم علم هیچ نوع وجودی جز وجود ذهنی ندارد.

    که ورود به وجوذ ظاهری در هر علمی بسیار آسان است وصد البته خطا پذیر .واین جنبه ی مدرکی علم است

    علم تنها دو جنبه ی خطاناپذیر دارد:

    • حس (ذهنی و شخصی ست)
    • مدرک (فیزیکی ست)

    حس و مدرک هرگز خطاپذیر نیستند. تمام جنبه های دیگر علم خطاپذیر اند. از جمله انتقال مدرک به ذهن برای حس کردن، فهم حاصل از آن مدرک و ... حال فرض کنید قرآن واقعا معجزه و خطاناپذیر باشد. فهم ما از قرآن هنوز خطاپذیر است. پس علوم قرآنی و علوم مدرک پایه به یک مقدار خطاپذیر اند.

    واما آنچه که در هر علمی تخصص است واز تجربه فراتر میرود؛ رسیدن به ماهیت آن علم است که از مدرک فرا تر است وبه ادراک نیازمند میباشد .در مورد علوم تجربی مهارت عملی مد نظر است اما در مورد علوم اعتباری مثل ریاضی وفلسفه مهارت فکری مد نظر است. به نظر شما درمورد علوم دینی کدام مهارت باید مد نظر باشد تا به ماهیت این علم بها داده شود.

    باز تاکید می کنم. ریاضی و فیزیک و هستی شناسی و دین شناسی همه شان

    • مبانی شان تجربی اند.
    • نظریاتشان عقلی اند،
    • آزمون هایشان تچربی اند،
    • نتیجه گیری از آن آزمون ها هم عقلی است.

    تمام فرایندهای بالا نیز اگر توسط بیش از یک نفر انجام شود جنبه نقلی به آن افزوده می شود.

    دلیل:
    روش تجربی داده ساز است. لذا در ابتدای تاسیس هر علم بهترین روش در آن علم است. روش عقلی به مصالح نیاز دارد. ولی وقتی مصالح فراهم شد بسیار قوی و مبتکر است.

    ریاضی: تا قبل از خوارزمی جنبه تجربی ریاضی قوی بود. لذا از زمان خوارزمی ریاضیات رشد انفجاری عقلی اش را شروع کرد و به علم عقلی معروف شد. امروزه جنبه تجربی ریاضی نیز باز در حال روشن شدن و رشد است.

    هر چه علوم به ریاضیات نزدیک تر باشند جنبه عقلی در آنها پرکاربرد تر است و هر جه دورتر باشند تجربی تر به نظر می رسند.

    هستی شناسی: مهمترین شاخه‌ی آن الهیات بوده است. مفاهیم کلّی اش هم منحصر به فرد اند زیرا علیرغم خارجی بودن مصادیقشان مفاهیم باید با تفکر تولید شوند. این خاصیت در مفاهیم هیچ علم دیگری نیست. لذا مهارت فکری در آن مهمتر است.

    فیزیک: به دلیل نزدیکی به ریاضی از ابتدا هم تجربی بود و هم عقلی. با ظهور جبر خوارزمی و مراکز علمی فرانسیس بیکن و روش علمی گالیله و ... فرصت برای ظهور نیوتون فراهم شد و فیزیک و جهان شناسی تجربی و عقلی با هم رشد کردند.

    شیمی و زیست: بدلیل دوری نسبت به ریاضیات به تازگی جنبه عقلی در آنها موثر شده است.

    روانشناسی و جامعه شناسی: بدلیل دوری از ریاضیات هنوز کاملاً تجربی اند.

    جنبه نقلی در تاریخ و علوم متکی بر متون مقدّس بسیار قوی ست. همچنین بدلیل ثابت تلقی شدن علوم دینی و ابا از رشد جنبه عقلی در آنها مجال جولان ندارد، جز در علم کلام و عرفان و فلسفه و سپس کمی در مدارس دینی، که آن نیز نیازمند گذر زمان درازی از تاسیس آن دین است. از طرفی هم اتکای شدید خود دین بر ماوراء طبیعه به جای طبیعت، جنبه تجربی را در آنها کاملاً محو کرده. دین شناسی سکولار هم امروزه شغلی ست که کمترین بازار کار را دارد. لذا تنها کسانی که می خواهند و می توانند روش تجربی را در دین شناسی به کهر گیرند کنار مانده اند.

    هر جا هم علوم وارد دینی شده اند یا دینی در آنها وارد شده بدلیل طبیعت متغیر، ضد ایمان و ضد پیش داوری علم، دین و علم با هم درگیر شده اند.


    مثلا" ماهیت علم ریاضی یک ماهیت اعتباری است .و وجود خارجی در ریاضی معنا ندارد .شما هرگز نمیتوانید خارج از عالم اعتبار عدد 3 ویا عدد 10 را موجود کنید .
    متوجّهم امّا این نه تنها ریاضی را عقلی نمی کند، بلکه آن را ناچار می کند مفاهیمش را از تجربه انتزاع کند.

    درعالم ماده علم عینی وخارجی تنها در علوم تجربی وعلوم هنری است که میتوان آنها را در محدوده ومحیط دنیایی به صورت خارجی(خارج از دنیای اعتبار و ذهن و ماوراء ومابعد ) درک نمود.
    علوم هنری از ریاضیات ذهنی تر اند. گرچه خود هنر گاه موضوع دارد که موضوعش مصداق دارد.
    علوم تجربی مثلاً چه علمی؟

    مدارک علمی که نمایی از وجود خارجی علوم هستند اعتبارشان چقدر است؟ در حد زوجیت برای عدد چهار یا در حد نور ی که از خورشید دریافت میکنیم ؟
    • زوجیت چهار قراردادی و محدود به نظریه اعداد است. در آنالیز تابع f(x)= 3 زوج است!
    • نور خورشید را هر روز دریافت می کنیم. صبح تا شب. هزاران بار آن را دیده ایم. مدارک علمی بسیار به ندرت برای کسی به این قدرت می رسند. امّا مدارکی که برای 2+2=4 داریم بعد از دوره دبستان تعدادشان از دفعات توجه به نور خورشید تجاوز می کند. به طوری که گاه می پنداریم 2+2=4 بدیهی ست!

    به نظر شما بزرگواران کدام دانشمند از همه دانشمند تراست وکلامش حجت است ومدارک علمی که ارایه میکند ختم مراتب آن علم است ؟
    قضاوت نهایی صحت مطلبی که به هر فرد ارائه می شود بر عهده ی خود آن فرد است. سخن دانشمند حجّت نیست. مثلاً سنجش مدارک طوفان نوح بر عهده خود بنده است. این حق و وظیفه ایست که هیچ کس نمی تواند و نباید آن را به جای من برای من به دوش بکشد.

    آیا احتمال را نمیدهید این مدرکات چند روز بعد ازطرف دانشمند دیگری که دانشمندتر است بی اعتبار شوند؟ ومدارک این دانشمند جدید مدرکیتش بیشتر باشد؟
    مدارک نقض پذیر نیستند.

    • نظریات نقض پذیر اند. آن هم خارج از حوزه داده برداری
    • ممکن است که دانشمندی آزمایش را درست انجام نداده باشد و نتایج نادرست حاصل کرده باشد. امّا نتایج آزمایشات مدرک نیستند. نقل مدرک اند. به همین دلیل است که آزمایشات دائم تکرار می شوند. و هنگامی که نتایج آزمایشات دو دانشمند همگرا شود خبر واحد است و مثل احادیث صحیح، مدرک محسوب می شود. البته درجه دو. زیرا خودمان داده برداری را بررسی نکرده ایم.

    علوم دینی از لحاظ جنبه ی ادراکی وماهیتی از میان سایر علوم قوی تر است زیرا فقط محدود به عالم ماده نیست .
    علوم دینی شاخه ای از علوم اجتماعی اند و کاملاً محدود به عالم ماده اند.

    • البته راجع به غیر از عالم ماده نیز سخن می گویند امّا خیلی کم! (بر خلاف باور عام)
    • ادعای این را نیز دارند که از منبعی جز عالم ماده آمده اند. امّا
      • این ادعا در علوم دیگر بسیار زیادتر است.
      • ضمنا تلاش علوم دینی برای اثبات این ادّعا حتی یک دهم تلاششان برای استخراج معارف از کتاب مقدّسشان هم نیست. یعنی کاخ سنگینی را روی ستون های ضعیفی ساخته اند.


    تازه بر فرض این که سخن تان درست باشد این دلیل ضعف علوم دینی ست:

    1. در این جنبه اطلاعات شناسی و ریاضی و هستی شناسی بسیار قوی تر اند.
    2. علمی که عالم غیر مادی را بحث می کند علم ماوراء الطبیعه است، کیفیت مدارکی که از این علم به دست بنده رسیده بسیار پایین تر از علوم فیزیک پایه و علوم قبل از طبیعیات است.

    البته علوم دینی خود نیز از دوجنبه ی مابعد الطبیعه و ما وراءالطبیعه قابل بررسی وادراک هستند .
    بنده به همین امید در این فروم مشغول فعالیتم. امّا تا کنون بررسی علوم از دید گاه های غیر از دیدگاه های مرسوم خیلی بیش از دیدگاه های مرسوم به من مطلب آموخته

    این تاپیک را برای همین زدم

    حق یارتان
    متشکرم

    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۱/۰۵/۲۲ در ساعت ۰۰:۵۹

  5. صلوات


  6. #3

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۸۹
    علاقه
    خدا و همسرم و پدر و مادرم
    نوشته
    1,594
    حضور
    6 روز 8 ساعت 20 دقیقه
    دریافت
    28
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    8697



    بنام خدا.
    سلام.
    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    فهم ما از قرآن هنوز خطاپذیر است. پس علوم قرآنی و علوم مدرک پایه به یک مقدار خطاپذیر اند.
    یه چیز رو یادتون رفت بگید و اون نظر شخصی شماست که فهم ما از قرآن خطاپذیر است!!!

    شما یک کتاب ریاضی رو یک دور بخونید هیچی متوجه نمیشید.باید با اون انس بگیرید و تمرین هاشو حل کنید و به گفته هاش عمل کنید تا درک کنید که چی آموزش میده و چی داره بهتون میگه.
    وقتی با قران هیچ آشناییت و انسی نداشته باشید.مانند یک شاگرد تنبلی هستید که ریاضی را یکدور خوانده و انتظار دارد 20 بشود و همه موضوعات پیچیده آنرا هم بفهمد.
    موفق و سربلند باشید در پناه حق.


  7. صلوات


  8. #4

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    یه چیز رو یادتون رفت بگید و اون نظر شخصی شماست که فهم ما از قرآن خطاپذیر است!!!

    شما یک کتاب ریاضی رو یک دور بخونید هیچی متوجه نمیشید.باید با اون انس بگیرید و تمرین هاشو حل کنید و به گفته هاش عمل کنید تا درک کنید که چی آموزش میده و چی داره بهتون میگه.
    وقتی با قران هیچ آشناییت و انسی نداشته باشید.مانند یک شاگرد تنبلی هستید که ریاضی را یکدور خوانده و انتظار دارد 20 بشود و همه موضوعات پیچیده آنرا هم بفهمد.
    موفق و سربلند باشید در پناه حق.
    همونقدر که فهم دانشمندان مانوس با علم از علم خطاپذیره، فهم دانشمندان مانوس با قرآن هم از قرآن خطاپذیره


  9. صلوات


  10. #5

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۸۹
    علاقه
    خدا و همسرم و پدر و مادرم
    نوشته
    1,594
    حضور
    6 روز 8 ساعت 20 دقیقه
    دریافت
    28
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    8697



    بنام خدا.
    سلام.
    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    همونقدر که فهم دانشمندان مانوس با علم از علم خطاپذیره، فهم دانشمندان مانوس با قرآن هم از قرآن خطاپذیره
    بنده هیچ استاد و دانشمند قران شناس ندیدم که در قرآن خطایی یافت کنه.شما دیدید؟
    قرآن حتی از ریاضی هم بی خطا تر هست.منتهی استاد میخواهد که استادش هرکسی نیست.
    موفق باشید.


  11. صلوات ها 2


  12. #6

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۰
    علاقه
    خدا
    نوشته
    866
    حضور
    24 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    13
    صلوات
    5343



    به نام خدا
    سلام , بنده حقیر نه بخاطر دخالت در مبحث بلکه به عنوان معرفی یک کتاب و شاید ایجاد جرقه در اذهان , چند خطی را به شرح زیر نوشته ام .

    سخن از علم را زمانی به میان آوردند که بشر , گذشته خود را فراموش کرد . آری فراموش کرده اند تمام آن دستاوردهای غیر علمی که به شهادت تاریخ علم و عقیده گذشته , قدرت فراوانی داشته است . انسانها جا برای نمو و فعالیت ادراک غیر عقلی را تنگ کرده اند , انسان امروز خود را در حصار دیوار های بلند و ضخیم صنعت و تقسیم بیمارگونه و صرع آور کار محصور کرده است . انسان امروز استعدا درک و فهم یک نوع از مفاهیم و معانی خاص را از دست داده و به خود می گوید متمدن و روشن فکر ! دانیل باره نویسنده فرانسوی چه زیبا گفت که : روشن فکران انسان هایی هستند که فطرت را از دست داده اند بی آنکه بتوانند شعور را جایگزین آن کنند . خیلی نیمه روشن فکرانه خواهد بود اگر بدون اطلاع کافی و برسی عمیقانه , تنها با شانه بالا انداختن و خم احمقانه به ابرو دادن , تمام عقاید و تجربیات غیر علمی قدما و و کلیه آثار شگفت انگیز و اسرار آمیزی را که به نام علوم غریبه وجود دارد به دور بیندازیم و بدان نیاندیشیم .

    برگرفته از کتاب سلمان پاک نوشته دکتر علی شریعتی

    یا حق
    ویرایش توسط vahid_barvarz : ۱۳۹۱/۰۵/۲۳ در ساعت ۰۰:۵۱
    شادی و آرام نبود هر کرا وصل تو نیست / هر کرا وصل تو باشد هر چه باید جمله هست
    اگر لذت ترک لذت بدانی , دگر لذت نفس را لذت نخوانی
    انرژی هسته ای برای همه؛ سلاح هسته ای برای هیچکس

  13. صلوات


  14. #7

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    یه چیز رو یادتون رفت بگید و اون نظر شخصی شماست که فهم ما از قرآن خطاپذیر است!!!
    خیر. مهمترین خطا هم ندیدن یک وجه از قضیه بدلیل اطلاعات ناکافی ست. کسی که به تمام جامعه شناسی تسلط نداشته باشد در فهم قرآن از این درگاه زیاد به خطا می رود.

    همچنین مفسر و خواننده‌ی قرآن بشر است:

    • حواس پنج گانه خطا پذیر است. مثل خطای دید
    • تفکر خطاپذیر است. مثل مغالطات
    • فرض های اوّلیه به کار رفته در هر استدلال خطاپذیر است

    تحقیقات جدید روانشناسی ادراک نشان داده اند که این خطاها چقدر معمول اند و ما چقدر از آنها بی خبریم. توضیح بیشتر در این فیلم موجود است
    شما یک کتاب ریاضی رو یک دور بخونید هیچی متوجه نمیشید.باید با اون انس بگیرید و تمرین هاشو حل کنید و به گفته هاش عمل کنید تا درک کنید که چی آموزش میده و چی داره بهتون میگه.
    وقتی با قران هیچ آشناییت و انسی نداشته باشید.مانند یک شاگرد تنبلی هستید که ریاضی را یکدور خوانده و انتظار دارد 20 بشود و همه موضوعات پیچیده آنرا هم بفهمد.
    فهم بنده از ریاضی و قرآن یک مقدار خطا دارد. فهم یک دانشمند ریاضی از ریاضی هم به قدر فهم دانشمند قرآن از قرآن خطا دارد.

    مهمترین نکته در مورد خطا این است که نمی دانیم وجود دارد تا این که آن را کشف کنیم. ما همیشه در مورد خطا در جهل به سر می بریم جز در مورد علم حظوری. زیرا هیچ وقت به خود حقیقت دسترسی ننداریم که خطای انطباق کشفمان را با حقیقت بسنجیم، جز در مورد علم حضوری.

    امّا این که خطا در فهممان از قرآن را تشخیص نداده ایم، دلیل نمی شود بگوییم وجود ندارد. چطور این را فهمیدید؟ وقتی ادعا کنیم خطا وجود ندارد در جهل مرکب به سر می بریم. یعنی هم نمی دانیم و هم از ندانستن مان بی اطلاعیم.

    بنده هیچ استاد و دانشمند قران شناس ندیدم که در قرآن خطایی یافت کنه.شما دیدید؟
    قرآن حتی از ریاضی هم بی خطا تر هست.منتهی استاد میخواهد که استادش هرکسی نیست.
    صحبت این است که آنچه ما از قرآن می فهمیم غیر از آن چیزی ست که منظور خدا یا آیه است. شما هر متنی را بار اوّل بخوانید نصف جزئیات را جا می اندازید. در مورد قرآن چون نسبت به سایر کتب متن بسیار دشوارتری دارد و بسیار مطلب در آن فشرده شده این خطا خیلی بیشتر است.

    سخن از علم را زمانی به میان آوردند که بشر , گذشته خود را فراموش کرد . آری فراموش کرده اند تمام آن دستاوردهای غیر علمی که به شهادت تاریخ علم و عقیده گذشته , قدرت فراوانی داشته است .
    بنده پنج مرحله برای حل مشکلاتم دارم
    1- صبر. اگر با آن مشکل حل نشد:
    2- اراده. اگر با آن مشکل حل نشد:
    3- تدبیر. اگر با آن مشکل حل نشد:
    4- اطلاعات. اگر با آن مشکل حل نشد:
    5- تحقیق.

    مگر کسی گفت دین را دور بیندازیم؟ مگر گفتیم هر نظریه ای که رد شد را کنار بگذاریم؟ مگر گفتیم به روز باشیم؟ مگر گفتیم تایپ کردن بهتر از نوشتن است. خیر. هر چیز جای خود را دارد. پس نه گذشته دوستان به حق اند و نه مدرن دوستان.

    , انسان امروز خود را در حصار دیوار های بلند و ضخیم صنعت و تقسیم بیمارگونه و صرع آور کار محصور کرده است . انسان امروز استعدا درک و فهم یک نوع از مفاهیم و معانی خاص را از دست داده و به خود می گوید متمدن و روشن فکر !
    این ها جامعه شناسی ست. بنده سر در نمی آورم

    دانیل باره نویسنده فرانسوی چه زیبا گفت که : روشن فکران انسان هایی هستند که فطرت را از دست داده اند بی آنکه بتوانند شعور را جایگزین آن کنند . خیلی نیمه روشن فکرانه خواهد بود اگر بدون اطلاع کافی و برسی عمیقانه , تنها با شانه بالا انداختن و خم احمقانه به ابرو دادن , تمام عقاید و تجربیات غیر علمی قدما و و کلیه آثار شگفت انگیز و اسرار آمیزی را که به نام علوم غریبه وجود دارد به دور بیندازیم و بدان نیاندیشیم .
    فطرت و شعور مال تاپیک نیست. عقاید و تجربیات علما و علوم غریبه اصلا در دسترس نیست که بخواهد دور ریخته شود. این ها همیشه وعده هایی پشت هزار پرده ی اسرار بوده که امثال من را هرگز دو پرده داخل هم راه نمی دادند.
    فقط تجربیات سنتی است که در اختیار من است. ابزارهایی مفید. مفید ترین جنبه ی این سنت هم قرآن است.

    مشکل آنجایی پیش می آید که سوالات دفن شده پس از 5 سال فوران می کنند و دیگر چاره ای جز تحقیق نیست. اینجاست که ایمان حمله می کند و دست و پای محقق را می بندد و جلوی شک می ایستد و می گوید نپرس! آنهم در فروم askdin


  15. صلوات ها 2


  16. #8

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۸۹
    علاقه
    خدا و همسرم و پدر و مادرم
    نوشته
    1,594
    حضور
    6 روز 8 ساعت 20 دقیقه
    دریافت
    28
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    8697



    بسم الله الرحمن الرحیم.
    سلام.
    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    خیر. مهمترین خطا هم ندیدن یک وجه از قضیه بدلیل اطلاعات ناکافی ست. کسی که به تمام جامعه شناسی تسلط نداشته باشد در فهم قرآن از این درگاه زیاد به خطا می رود. همچنین مفسر و خواننده‌ی قرآن بشر است: حواس پنج گانه خطا پذیر است. مثل خطای دید تفکر خطاپذیر است. مثل مغالطات فرض های اوّلیه به کار رفته در هر استدلال خطاپذیر است تحقیقات جدید روانشناسی ادراک نشان داده اند که این خطاها چقدر معمول اند و ما چقدر از آنها بی خبریم. توضیح بیشتر در این فیلم موجود است
    من یبار عرض کردم برادر.قرآن برای کسی که علمش رو نداره خطا پذیر هست.حالا میخواد یه بشر باشه یا یک نفر.مثل یک دانش اموز که یک معادله ریاضی رو بلد نیست حل کنه و دچار خطا هایی میشه.پس کسی که به قران علم کامل داشته باشه هرگز در ان خطایی یافت نمیکنه و کاملاً آنرا درک میکنه.
    به قول حاج آقا قرائتی شما از چیه روانشناسان میگویید؟روانشناسان و زیست شناسان هرکسی میخواهند باشند باشند! آنها حتی یک پشه هم خلق نکردند!
    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    مهمترین نکته در مورد خطا این است که نمی دانیم وجود دارد تا این که آن را کشف کنیم. ما همیشه در مورد خطا در جهل به سر می بریم جز در مورد علم حظوری. زیرا هیچ وقت به خود حقیقت دسترسی ننداریم که خطای انطباق کشفمان را با حقیقت بسنجیم، جز در مورد علم حضوری. امّا این که خطا در فهممان از قرآن را تشخیص نداده ایم، دلیل نمی شود بگوییم وجود ندارد. چطور این را فهمیدید؟ وقتی ادعا کنیم خطا وجود ندارد در جهل مرکب به سر می بریم. یعنی هم نمی دانیم و هم از ندانستن مان بی اطلاعیم.
    جهل این نیست که خطایی در آن نیابی.جهل این است که خطایی بیابی و آنرا از عالم به علمش سوال نکنی.وقتی کتابی مثل ریاضی بی خطا است.شما علمش را نداری که بگویی آن خطا دارد اگر با جایی که خطا دارد مواجه شدی باید آنرا با عالم علمش گزارش کنی.
    پس مهمترین نکته این است که شما خطایی نیابی ولی شک به خطا داشته باشی.لذا بگرد ابتدا خطا را پیدا کن و سپس از عالمش سوال کن چون فکر نمی کنم کسی که میگوید قران دارای خطا است در حد یک استاد قران باشد.مانند کسی که ریاضی را بلد نباشد حل کند و بگوید اینها همش مشکل دارد و خطا دارد و اصلاً قابل حل نیست!!!
    قرآن که ریاضی نیست اما برای کسی که با آن انس ندارد بهتر است از کتب شناخته شده خودش مثال زد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    صحبت این است که آنچه ما از قرآن می فهمیم غیر از آن چیزی ست که منظور خدا یا آیه است. شما هر متنی را بار اوّل بخوانید نصف جزئیات را جا می اندازید. در مورد قرآن چون نسبت به سایر کتب متن بسیار دشوارتری دارد و بسیار مطلب در آن فشرده شده این خطا خیلی بیشتر است.
    قرآن کتابی است واضح و آسان بزبان خود انسان.قرآن ریاضی نیست که حل شود.آیه های قران به صورت واضح و روشن بیان شده انسان باید با تفکر در آیات ان نتیجه گیری کند.
    وَ لَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ (054 | قمر - 17)
    ما قرآن را براى پند گرفتن آسان ساختيم; آيا كسى هست كه پند گيرد؟!

    شما مشکلی در آن میبینید؟
    اگر شما مشکلی در قران میبینید بیان کنید تا استادان پاسخ شمارا بدهند.وگپرنه فکر نمیکنم این بحث ادامه دار باشد.
    یا علی.


  17. #9

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    من یبار عرض کردم برادر.قرآن برای کسی که علمش رو نداره خطا پذیر هست.حالا میخواد یه بشر باشه یا یک نفر.مثل یک دانش اموز که یک معادله ریاضی رو بلد نیست حل کنه و دچار خطا هایی میشه.پس کسی که به قران علم کامل داشته باشه هرگز در ان خطایی یافت نمیکنه و کاملاً آنرا درک میکنه.
    به قول حاج آقا قرائتی شما از چیه روانشناسان میگویید؟روانشناسان و زیست شناسان هرکسی میخواهند باشند باشند! آنها حتی یک پشه هم خلق نکردند!

    جهل این نیست که خطایی در آن نیابی.جهل این است که خطایی بیابی و آنرا از عالم به علمش سوال نکنی.وقتی کتابی مثل ریاضی بی خطا است.شما علمش را نداری که بگویی آن خطا دارد اگر با جایی که خطا دارد مواجه شدی باید آنرا با عالم علمش گزارش کنی.
    پس مهمترین نکته این است که شما خطایی نیابی ولی شک به خطا داشته باشی.لذا بگرد ابتدا خطا را پیدا کن و سپس از عالمش سوال کن چون فکر نمی کنم کسی که میگوید قران دارای خطا است در حد یک استاد قران باشد.مانند کسی که ریاضی را بلد نباشد حل کند و بگوید اینها همش مشکل دارد و خطا دارد و اصلاً قابل حل نیست!!!
    قرآن که ریاضی نیست اما برای کسی که با آن انس ندارد بهتر است از کتب شناخته شده خودش مثال زد.


    شما دچار یک سوء تفاهم بزرگ هستید. بنده کی گفتم قرآن خطا دارد؟ گفتم فهم ما از قرآن خطا دارد. شما این دو مطلب را با هم اشتباه مخلوط کرده اید. لطفا مطالب مربوط به هر یک را جدا کنید. من که سعی کردم نتوانستم!

    وَ لَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ (054 | قمر - 17)
    ما قرآن را براى پند گرفتن آسان ساختيم; آيا كسى هست كه پند گيرد؟!
    شما مشکلی در آن میبینید؟

    سادگی قرآن رابطه ای با خطاپذیری فهم بشر ندارد. قرآن چه ساده باشد و چه نه، فهم بشر از آن و از هر چیز دیگر خطا پذیر است.

    در نهایت این که سادگی قرآن و خطا پذیری فهم بشر ربطی به موضوع تاپیک ندارد. سوالات بنده این ها اند:

    1. مگر الهی بودن قرآن بی نیاز از اثبات است؟
    2. فرض کنیم اثبات شد که قرآن را خدا فرستاده. کسی که تعارض آن را با علم نشان دهد رد و خدشه ای به آن اثبات وارد کرده. آیا عقلاً می توان در چنین مواردی به الهی بودن قرآن و دلایل درون دینی متوسل شد و آن خدشه را نادیده گرفت یا این که آن خدشه نیازمند جوابی عقلی و برون دینی ست؟
    3. آیا تغییر پذیری علم را دلیلی برای نادیده گرفتن آن خدشه می دانید؟
    4. مگر قرآن کتاب هدایت نیست؟ پس صحت سنجی و نقد آن چه اشکالی دارد؟
    5. مگر آنچه از قرآن می گویید یا ترجمه می کنید یا برداشت می کنید یا به آن عمل می کنید ابتدا به ذهن و زبان و قلم و دست شما جاری نشده؟ پس چرا آن را صریح قرآن می دانید؟ چرا آن را فهم و برداشت خود از قرآن نمی خوانید؟


    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۱/۰۵/۲۴ در ساعت ۰۱:۴۱

  18. صلوات


  19. #10

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۰
    علاقه
    خدا
    نوشته
    866
    حضور
    24 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    13
    صلوات
    5343



    به نام خدا
    سلام

    پست قبلی که تنها یک معرفی بود نه اشتراک در موضوع را که با میخ و چکش به سرمان زدید برادرم , اما ایرادی نیست چون هرچه از دوست رسد نیکوست اما بزارید باز هم تایپیکتان را خراب کنم ! چه ایرادی دارد شما هم دوست هستی و هرچه از من به شما رسد نیکوست !
    روی یک مسئله دارم مطالعه میکنم که فعلا به این نتیجه رسیدم که قبول ندارم که فهم بشر از قرآن خطا پذیر باشد . با این حرف بشر را محدود کرده ایم به این که , تنها یک فهم می تواند درست باشد , همچنین قرآن را بسیار کوچک فرض کرده ایم و می گوییم قرآن تنها یک معنی می دهد !

    به جای کلمه خطا پذیری اسمش را بگذاریم اختلاف زاویه دید ! . قرآن کریم می فرماید :
    و اگر پروردگار تو مى‏خواست قطعا همه مردم را امت واحدى قرار مى‏داد در حالى كه پيوسته در اختلافند (سوره هود آیه 118)
    توی این آیه به خوبی مشخص هست که تمام اختلافات و برداشت های متفاوت از قرآن کریم به علت افکار و دید های متفاوت انسانهاست خوب قرآنی که چنین میفرماید خودش تنها یک معنی را میدهد ؟ البته خوب است اینجا این را هم بگوییم که انسان اصولا باید چند زاویه را ببیند نه اینکه هر برداشتی کرد بگه این درست یا غلط است .

    اگر از اختلافات سیاسی مذاهب بگذریم و لایه زیرین آن را ببینیم متوجه میشیم که وجود این همه مذهب خودش نشان دهنده چند لایه بودن قرآن و متفاوت بودن افکار و زاویه دید انسان هاست همچنین تفسیر های متفاوت قرآن هم خودش یک نشانه است . البته برای همه این اختلافات نیز توجیحی وجود دارد که زیبایی این توجیح است که اشک انسان عاجز را بر سر نماز جاری میکند . الله اکبر چقدر خداوند لطف داشتند که اجازه دادند تکاپویی باشد , تحرکی باشد , اختلافی باشد ولله که اگر تحرک نباشد , اگر فریاد زدن نباشد , اگر ادعا کردن نباشد انسان میپوسد , انسان قصه میخورد و انسان به پوچی میمیرد .

    سوالایتان را هم به شیوه دوستی جواب دادم , در حرفایم جوابهایتان هست اما ریز هست و شما ریز هایی همچون من را نمیبینید .

    سایه طوبی دل جویی حور لب حوض *** به هواي سر كوي تو برفت از يادم

    تو = خدا

    یا حق
    ویرایش توسط vahid_barvarz : ۱۳۹۱/۰۵/۲۴ در ساعت ۰۳:۵۲
    شادی و آرام نبود هر کرا وصل تو نیست / هر کرا وصل تو باشد هر چه باید جمله هست
    اگر لذت ترک لذت بدانی , دگر لذت نفس را لذت نخوانی
    انرژی هسته ای برای همه؛ سلاح هسته ای برای هیچکس

  20. صلوات


صفحه 1 از 4 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود