انکار کنندگان وجود خدا پاسخ دهند

تب‌های اولیه

196 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
انکار کنندگان وجود خدا پاسخ دهند

انکار کنندگان وجود خدا پاسخ دهند

به زودی با چشمان خویش اثبات علمی اسرار غیر قابل باوری را خواهید دید که برای هزار سال در شهر مکه پنهان مانده بود.
مکه، قبله و محل گردهمایی و مرکز مقدس میلیاردها مسلمان است.
نسیت طلایی چیست؟
ثابت (φ) فی : 1.618 عدد برتر ریاضیات.



متن کامل در ادامه مطلب...

خداوند همواره عدد بسیار مشابهی را در تعداد بیشماری از پدیده های گیتی به کار برده است: در پالس های قلب ما، نسبت مارپیچ های دی ان ای، در طراحی خاصی از جهان به نام دودکاهادرون، در ساختار قانون مندانه ی آرایه ای برگ ها ی گیاهان به نام فیلوتکسی، در کریستال های دانه های برف، در ساختار مارپیچی بسیاری از کهکشان ها و ...، خالق عدد مشابهی را در این پدیده ها به کار برده است، عدد نسبت طلایی که برابر است با 1.618.



بنا به بررسی ها به طور قطع نسبت طلایی در ساختارهای معماری به کار برده شده است، حتی در اهرام ثلاثه در مصر.




کپلر، ستاره شناس معروف این عدد را به عنوان یک گنجینه ی بزرگ معرفی کرده است. تعداد زیادی از نقاشان، مهندسان و معماران معروف، مانند لئوناردو داوینچی، برای صدها سال است که از این نسبت در آثار هنری خود استفاده کرده اند.
دکتر استیون مارک آوت پراوز در طی 25 سال مطالعه به این نتیجه دست یافت که صورت و بدن هر انسانی که مطابق این نسبت باشد به طور کامل زیبا شناخته می شود. اگر نسبت نسبی اجزای هر ساختاری برابر 1.618 باشد بنابراین متناسب با نسبت طلایی دارای بهترین طراحی و ساختار خواهد بود.
پس نقطه ی نسبت طلایی دنیا کجاست؟
نسبت فاصله ی مکه تا قطب جنوب به فاصله ی آن تا قطب شمال دقیقا برابر 1.618 است. علاوه بر این نسبت فاصله ی قطبین به فاصله ی مکه تا قطب جنوب بار دیگر برابر 1.618 است.
فاصله ی مکه تا قطب جنوب=12348.32 کیلومتر
فاصله ی مکه تا قطب شمال=7631.68 کیلومتر
معجزه هنوز کامل نشده است، با توجه به نقشه ی عرضی و طولی زمین که توسط انسان ها طراحی شده نقطه ی نسبت طلایی زمین در مکه است.
نسبت فاصله ی غرب این نقشه تا مکه به فاصله ی شرق آن تا مکه باز برابر 1.618 می باشد. علاوه بر این همانطور که در شکل می بینید، نسبت فاصله ی شرق تا غرب این نقشه به فاصله ی غرب نقشه تا مکه با کمال شگفتی باز برابر 1.618 می باشد.



با توجه به تمام سیستم های نقشه برداری با کمی اختلاف جزئی اندازه گیری نقطه ی نسبت طلایی جهان همواره در محدوده ای از شهر مکه است که کعبه ی مقدس در آن محدوده می باشد.
در خانه اگر به اینترنت دسترسی داشته باشید به راحتی به وسیله ی نرم افزار گوگل ایرث می توانید به طور دقیق فاصله ی بین دو نقطه را بدست آورید. اگر بخواهید می توانید درستی این گفته ها را از این طریق و با استفاده از یک ماشین حساب ساده بررسی کنید. برای این کار از ابزار خط کش گوگل ایرث استفاده کنید و روی نقطه ی مبدأ و سپس روی نقطه ی مقصد کلیک کنید، در کادری که باز است فاصله را به کیلومتر خواهید دید.
فی ماتریکس یک نرم افزار آمریکایی برای نشان دادن نسبت طلایی عکس ها و نقاشی ها می باشد. اگر در این نرم افزار نقشه ی کامل طولی و عرضی زمین را با کیفیت بالا باز کنیم خواهیم دید که شهر مکه را به عنوان نقطه ی نسبت طلایی انتخاب می کند.
معجزه ادامه دارد...
در قرآن کریم یک آیه ی منحصر به فرد وجود دارد که شامل لغت مکه و یک اصطلاح است که به روشنی شهادت می دهد که همانا در این شهر آیاتی است که به انسان ایمان می بخشد.
رابطه ی شهر مکه و نسبت طلایی در سوره ی آل عمران آیه ی 96 به روشنی مشخص می شود.

إِنَّ أَوَّلَ بَیْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِی بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِینَ (3:96)
نخستین خانه‌ای که برای مردم (و نیایش خداوند) قرار داده شد، همان است که در سرزمین مکّه است، که پر برکت، و مایه هدایت جهانیان است.


تعداد کل حروف این آیه 47 حرف می باشد. با توجه به نسبت طلایی به این نتیجه می رسیم:

حال اگر از اول آیه شروع به شمارش حروف بکنیم خواهیم دید که تا آخر کلمه ی مکه 29 حرف وجود دارد.
یعنی نسبتی که موقعیت مکه در زمین را دارد، در این آیه حاکم است و آن نسبت برابر همان نسبت طلایی است.
علاوه بر این، اندازه گیری هایی که توسط پرگار نسبت طلایی که به پرگار لئوناردو نیز شناخته می شود روی نقشه ی عربستان انجام شده به نتایج جالبی رسیده ایم که عبارت است از اینکه مکه در نقطه ی نسبت طلایی عربستان واقع است و کعبه نیز در نقطه ی نسبت طلایی مکه قرار دارد.
این نسبت ها به هیچ عنوان نمی توانند تصادفی باشند.
همه ی این شواهد نشان می دهند که خالق دنیا و ریاضیات خدای واحدی است، خالق کعبه و کسی که قرآن را بر پیامبرش محمد مصطفی (ص) نازل کرد.


http://fa.usme.ir/14
-اسرار-کعبه---سپتامبر-2009.

کارشناس بحث : شعیب

برچسب: 

[=B Nazanin]استفاده کردیم! خداوند به شما ایمان روز افزون بدهد!
[=B Nazanin]اما منکرین خدا! آنها انسانهای مریضی هستند. (فی قلوبهم مرض). دارای پرده ای روی چشمان (عَلى‏ أَبْصارِهِمْ غِشاوَةٌ) و استخوانی در گوشهایشان می باشند (في‏ آذانِهِمْ وَقْراً). آنها در زندگی فردی و اجتماعی خود نیز دچار نارسایی های جدی هستند! (قلم: 8 [=Times New Roman]–[=B Nazanin] 14)
[=B Nazanin]إِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لا يُؤْمِنُوا بِها (انعام: 25) اگر هر معجزه‏اى را ببينند به آن ايمان نمى‏آورند.
[=B Nazanin]
[=B Nazanin]به لینگ زیر سر بزنید، بیشتر از شما استفاده خواهیم نمود:
[=B Nazanin]http://www.askdin.com/thread20998.html#post252022

victoryone;252017 نوشت:
انکار کنندگان وجود خدا پاسخ دهند


تعداد کل حروف این آیه 47 حرف می باشد. با توجه به نسبت طلایی به این نتیجه می رسیم:

حال اگر از اول آیه شروع به شمارش حروف بکنیم خواهیم دید که تا آخر کلمه ی مکه 29 حرف وجود دارد.
یعنی نسبتی که موقعیت مکه در زمین را دارد، در این آیه حاکم است و آن نسبت برابر همان نسبت طلایی است.

همه ی این شواهد نشان می دهند که خالق دنیا و ریاضیات خدای واحدی است، خالق کعبه و کسی که قرآن را بر پیامبرش محمد مصطفی (ص) نازل کرد.



از این دست عجایب اینقدر هست تا جایی که انسان مخش هنگ میکنه!

یه نکته جالب هم بنده بگم که بی ربط به موضوع نیست تا ملت بدونند هیچ چیزی در قرآن تصادفی نیست!!!

در سوره کوثر، الکوثر به عدد میشه 757 و فاطمه بنت خدیجه هم به عدد میشه 757


نکته : در ضمن در همه اینگونه محاسبات اسم شخص و مادر را بدون "بنت و بن" حساب میکنند!

فاطمه+خدیجه =757= الکوثر

برای اعتقاد به خداوند همین ها بس است...............!
و کسی که نمیخواد ایمان بیاره...نمیاره!
وکسی که خواستار پروردگار جهانیان باشد...با این حرفا و مطالب ایمانش استوارتر میشه..........
:Kaf:(ممنون از مطالب عالیتون واقعا عالی...)

اینها چه ارتباطی به اثبات وجود خدا داره؟

یک زمانی وقتی نمی فهمیدن دلیل رعد و برق چیه می گفتند برق چشم خداست و ادعا می کردن منکران وجود خدا بیان و نظر بدن. یاد مغلطه God of the Gaps افتادم.

وایسلی گوجا;252278 نوشت:
اینها چه ارتباطی به اثبات وجود خدا داره؟

یک زمانی وقتی نمی فهمیدن دلیل رعد و برق چیه می گفتند برق چشم خداست و ادعا می کردن منکران وجود خدا بیان و نظر بدن. یاد مغلطه god of the gaps افتادم.

اصلا چه ربطی داشت ؟

اینها به کنار

اگر خدا وجود نداره این دنیا به این بزرگی چطوری بوجود اومده ؟

همین یه سوال رو معقولانه جواب بده !

در عنوان این تاپیک سه القای نادرست نهفته است:
1- تاپیک راجع به جغرافیای مکه است. مسلمانان از این ادعاهای عددی زیاد دارند و مسیحیان هم در رد این ادعاها بسیار فعال اند. بحث ربطی به خدا ندارد

2- مخاطب تاپیک می تواند نفی کنندگان باشند نه انکار کنندگان. زیرا نفی از جنس پاسخ است و تاپیک پاسخ خواسته ولی انکار خودش ادّعاست و باید به آن پاسخ داده شود.

3- این که فرض کرده معجزه می تواند وجود خدا را ثابت کند. در حالی که معجزه فقط دلیل پیامبری ست. تازه عبدالکریم سروش نوشته ای دارد که در آن ادعا کرده معجزه از علل اقبال به دعوت انبیاست. نه از علل صدق آنها. چه رسد

به هر حال بحث مربوط به تاپیک معجزه است نه اینجا. و امّا در رد ادعای تاپیک:

نقل قول:
خداوند همواره عدد بسیار مشابهی را در تعداد بیشماری از پدیده های گیتی به کار برده است: در پالس های قلب ما، نسبت مارپیچ های دی ان ای، در طراحی خاصی از جهان به نام دودکاهادرون، در ساختار قانون مندانه ی آرایه ای برگ ها ی گیاهان به نام فیلوتکسی، در کریستال های دانه های برف، در ساختار مارپیچی بسیاری از کهکشان ها و ...، خالق عدد مشابهی را در این پدیده ها به کار برده است، عدد نسبت طلایی که برابر است با 1.618.
این که این عدد در پدیده های فوق قابل رویت است جای تردید ندارد. امّا این که خدا آن را بوجود آورده یا به طور طبیعی به وجود آمده هر دو ادعاهایی نیازمند میدک اند. لذا اگر کسی بگوید علل طبیعی این پدیده هنوز مشخص نیست، بنابرین علل غیر طبیعی دارد، مثل کسی ست که بگوید نمی دانم، پس می دانم.

نقل قول:
فاصله ی مکه تا قطب جنوب=12348.32 کیلومتر
فاصله ی مکه تا قطب شمال=7631.68 کیلومتر
اگر منظورتان شمال و جنوب جغرافیایی ست تمام موارد زیر هم فاصله شمال تا جنوب جغرافیایی شان همین است:

در عربستان

    • شهر طائف
    • تربت
    • رمیا
  • افریقا
    • وادی حلفه
    • نوازیب
  • امریکای جنوبی:
    • کانکون
    • مریدا
    • مکزیکو سیتی
  • هند
    • نگپور
البته این ها موارد معروف بودند

کشور کوبا و ایالت هاوایی هم از شمال تا جنوب آن حدودا 400 کیلومتر است و تمام شهرهای مرکزی آن چنین خصوصیتی را دارند. چرا مهم؟ زیرا آن چیزی که مکه را بین این ها خاص می کند فاصله اش تا شرق و غرب نقشه جغرافیایی ست.

امّا این نقشه ای است که کاشفان انگلیسی چند قرن پیش پس از سفرهای متعدد به همه جای جهان تهیه کردند و گرینویچ را در مرکز آن گذاشتند. این نقشه بعدها در اروپا، امریکا و ... معمول شد و جای نقشه های جغرافیایی را گرفت. توجه کنید که همین الان نقشه هایی که در چین، کره، ژاپن ، هاوایی و قسمت هایی از قاره آمریکا یافت می شود چنین نیستند. یک عده از آنها امریکا را سمت راست نقشه می کشند و یک عده هم آن را در وسط می کشند.

البته بعد از مدّتی برای تعیین ساعت جهانی گرینویچ به عنوان مبدا انتخاب شد و نقشه هایی که امریکا در آنها وسط بود کم رونق شدند. امّا نقشه هایی که امریکا در سمت راست آنهاست هنوز بسیار زیاد و پر استفاده اند.

لذا می توان گفت این معجزه هنگام ساخت شهر مکه و برای تعیین مکان آن توسز خداوند انجام نشده. بلکه هنگام انتخاب مبدا زمان و توسط بشر انجام شده.

2- معجزه از عجز می آید. یعنی چیزی که دیگران را عاجز کند. معجزه برای اثبات پیامبری کافی نیست. بلکه نیازمند تحدّی و ادعای پیامبری ست. یعنی درخواست این که مثل آن آورده شود. تا زمانی که این درخواست براورده نشود معجزه گر می تواند ادعای پیامبری کند و عقلاً حق با اوست.

آیا این یک معجزه است؟
1- در اینجا معجزه گر کیست؟ ادّعایش چیست؟
2- آیا او تحدّی کرده؟
3- این چیزی نیست که نتوان مثل آن را آورد. اتفاقا از این نسبت ها و اعداد زیاد روی پدیده ها استخراج شده است. خصوصا مسیحیان در مورد همه مظاهر فرهنگ مسیحیت زیاد از این فعالیت ها می کنند.

armandaneshjoo;252429 نوشت:
:

این که این عدد در پدیده های فوق قابل رویت است جای تردید ندارد. امّا این که خدا آن را بوجود آورده یا به طور طبیعی به وجود آمده هر دو ادعاهایی نیازمند میدک اند. لذا اگر کسی بگوید علل طبیعی این پدیده هنوز مشخص نیست، بنابرین علل غیر طبیعی دارد، مثل کسی ست که بگوید نمی دانم، پس می دانم.


اصلا به طور طبیعی بوجود اومده یعنی چی ؟؟

کسانی که وجود به این پیدایی رو که از شدت پیدایی پنهان است رو نمی بینند و درک نمیکنند، منکر نیستند کور هستند!

خود همین انکارشان دلیلی بر وجود خداست چون بالاخره یه وجودی که دارند فکر میکنند وسوال میکنند! همین وجود آنها یعنی خدا وجود دارد!

همه عالم به نور اوست پیدا
کجا او گردد از عالم هویدا

جهان جمله فروغ نور حق دان
حق اندر وی ز پیدایی است پنهان

دو چشم فلسفی چون بود احول
ز وحدت دیدن حق شد معطل

ز نابینایی آمد راه تشبیه
ز یک چشمی است ادراکات تنزیه


تناسخ زان سبب کفر است و باطل
که آن از تنگ چشمی گشت حاصل


چو اکمه بی‌نصیب از هر کمال است
کسی کو را طریق اعتزال است


رمد دارد دو چشم اهل ظاهر
که از ظاهر نبیند جز مظاهر


در او هرچ آن بگفتند از کم و بیش
نشانی داده‌اند از دیدهٔ خویش


منزه ذاتش از چند و چه و چون
«تعالی شانه عما یقولون»

victoryone;252453 نوشت:
اصلا به طور طبیعی بوجود اومده یعنی چی ؟؟

[=B Nazanin][=B Nazanin]اینها از «نیروی طبیعت» تعبیر به «طبیعی بودن» می کنند بعد آن را مبدأیی برای آفرینش می دانند.
[=B Nazanin]اینها می گویند، این نیرو به تدریج کمال یافته و بر اثر تجربه و خطا هوشمند شده است.
[=B Nazanin]البته اینها برای آغاز آفرینش که چگونه از عدم بوجود آمده جوابی هنوز، هر چند باطل، نداده اند!
[=B Nazanin]بشرِ «کمی جاهل»، در گذشته، بتهای سنگی را سمبل نیروهای طبیعی می دانست و فکر می کرد خداوند به آنها قدرتی را تفویض نمود و آنها را شریک در مدیریت جهان معرفی نموده است.
[=B Nazanin]بشرِ «جاهل تر»، امروزه با وهم های علمی و تشکیک در عینیات و صد البته با سفسطه که بحق در آن استاد شده اند، طبیعت را نه شریک خدا که همان خدا می داند.
[=B Nazanin]خداوند می داند که بندگانش نمی توانند او را منکر شوند! آنها فقط بحثشان را در نامهای او دنبال می کنند. همین آقای [=Calibri][=B Nazanin]armandaneshjoo[=B Nazanin] هم بدون این که بداند دارد درباره نام خداوند، بجای خود او، بحث می کند.
[=B Nazanin]اگر نام خداوند، طبیعتی باشد که بمرور کار دستش آمده و توانسته است موجودات پیچیده را خلق کند، خب این طبیعت یعنی این علم، بر فرض که دیگر تحولش را نموده باشد و سخنِ اشتباه نزند، آنقدر بسته و خشن عمل می کند که نمی تواند امید ببخشد.
[=B Nazanin]اما اگر نام این خداوند همانی باشد که قرآن می گوید. آنوقت می تواند قطار انسانی را در ریلی که باید، بنشاند و انسان با آرامش و مطمئن از آینده، حرکت کند.
[=B Nazanin]مگر بشری که همه فقر و نیاز است می تواند در عینی که نیازش را مبدأیی غنی و بی نیاز در هر لحظه برطرف می کند، آن مبدأ را انکار یا اثبات کند؟ او وقتی مشغول انکار است، نیرو از همان مبدأ می گیرد.


در این تاپیک از شما استفاده خواهیم کرد:
[=B Nazanin]تجربه [=B Nazanin]تهذیب

victoryone;252453 نوشت:
اصلا به طور طبیعی بوجود اومده یعنی چی ؟؟

[=B Nazanin]اینها از «نیروی طبیعت» تعبیر به «طبیعی بودن» می کنند بعد آن را مبدأیی برای آفرینش می دانند.
[=B Nazanin]اینها می گویند، این نیرو به تدریج کمال یافته و بر اثر تجربه و خطا هوشمند شده است.
[=B Nazanin]البته اینها برای آغاز آفرینش که چگونه از عدم بوجود آمده جوابی هنوز، هر چند باطل، نداده اند!
[=B Nazanin]بشرِ «کمی جاهل»، در گذشته، بتهای سنگی را سمبل نیروهای طبیعی می دانست و فکر می کرد خداوند به آنها قدرتی را تفویض نمود و آنها را شریک در مدیریت جهان معرفی نموده است.
[=B Nazanin]بشرِ «جاهل تر»، امروزه با وهم های علمی و تشکیک در عینیات و صد البته با سفسطه که بحق در آن استاد شده اند، طبیعت را نه شریک خدا که همان خدا می داند.
[=B Nazanin]خداوند می داند که بندگانش نمی توانند او را منکر شوند! آنها فقط بحثشان را در نامهای او دنبال می کنند. همین آقای [=Calibri][=B Nazanin]armandaneshjoo[=B Nazanin] هم بدون این که بداند دارد درباره نام خداوند، بجای خود او، بحث می کند.
[=B Nazanin]اگر نام خداوند، طبیعتی باشد که بمرور کار دستش آمده و توانسته است موجودات پیچیده را خلق کند، خب این طبیعت یعنی این علم، بر فرض که دیگر تحولش را نموده باشد و سخنِ اشتباه نزند، آنقدر بسته و خشن عمل می کند که نمی تواند امید ببخشد.
[=B Nazanin]اما اگر نام این خداوند همانی باشد که قرآن می گوید. آنوقت می تواند قطار انسانی را در ریلی که باید، بنشاند و انسان با آرامش و مطمئن از آینده، حرکت کند.
[=B Nazanin]مگر بشری که همه فقر و نیاز است می تواند در عینی که نیازش را مبدأیی غنی و بی نیاز در هر لحظه برطرف می کند، آن مبدأ را انکار یا اثبات کند؟ او وقتی مشغول انکار است، نیرو از همان مبدأ می گیرد.

[=B Nazanin][=B Nazanin]در این تاپیک از شما استفاده خواهیم کرد:[=B Nazanin]
[=B Nazanin]تجربه [=B Nazanin]تهذیب

victoryone;252017 نوشت:
انکار کنندگان وجود خدا پاسخ دهند

بهتر بود می گفتید . وجود الله چون خیلی فرق می کنه .

victoryone;252017 نوشت:
به زودی با چشمان خویش اثبات علمی اسرار غیر قابل باوری را خواهید دید که برای هزار سال در شهر مکه پنهان مانده بود.

ببینید ما انتظار چنین چشم بندی هایی رو نداریم . ما مطالب دینی و اخلاقی و عقلی می خوایم . نه این چشم بندی ها و ....

روح بخش;252032 نوشت:
ما منکرین خدا! آنها انسانهای مریضی هستند. (فی قلوبهم مرض). دارای پرده ای روی چشمان (عَلى‏ أَبْصارِهِمْ غِشاوَةٌ) و استخوانی در گوشهایشان می باشند (في‏ آذانِهِمْ وَقْراً). آنها در زندگی فردی و اجتماعی خود نیز دچار نارسایی های جدی هستند! (قلم: 8 – 14)

بنظرم معجزه واقعی اینجاست !!! چون با طرح کردن چنین چیزهایی هر گونه نظر مخالفی سرکوب شده . و با داشتن چنین تفکراتی هر گونه بحث در مورد مسائل دینی خنثی شده است . از این بهتر دیگه .

victoryone;252017 نوشت:
با توجه به تمام سیستم های نقشه برداری با کمی اختلاف جزئی اندازه گیری نقطه ی نسبت طلایی جهان همواره در محدوده ای از شهر مکه است که کعبه ی مقدس در آن محدوده می باشد.

امیدوارم شما خودتون هم تحقیق کرده باشید نه فقط کپی پیست هایی که این روزا زیاد شده و به راحتی هم می شود نقدشون کرد . اما در مورد موقعیت مکه من شک دارم این محاسبات درست و معتبر باشه و دقیقا منطبق باشه . در مورد تحلیل طولی روی نقشه هم دوستان توضیح دادن این نقشه نسبی هت من می تونم نقشه ای بهت بدم که مکه وسط بیافته .
اما بگذریم حتی اگه درست هم باشه یعنی خانه کعبه خیلی مهمه ( با توجه به آیه و همچنین مفهوم دحوالارض در دین ) . اما دو نکته :
1- موقعیت مکه ( و زمینش همیشه اینجا نبوده با توجه به حرکت پوسته های زمین و در آینده هم اینجا نخواهد بود . پس با تغییر مکانش این محاسبات چه معنی می ده .
2- ( این بخش چندان به بحث مربوط نیست ) اگه این خونه اینقدر مهم بوده چرا قبله اول مسلمین نشد و چرا چندین بار خیلی راحت خراب شد .

victoryone;252017 نوشت:
معجزه ادامه دارد... در قرآن کریم یک آیه ی منحصر به فرد وجود دارد که شامل لغت مکه و یک اصطلاح است که به روشنی شهادت می دهد که همانا در این شهر آیاتی است که به انسان ایمان می بخشد.

و اما این بخش که من قبول ندارم این محاسبات رو . چون عربی زبانی هست که حرف های ناخوانا و تشدیدی و تنوین زیاد داره دست رو برای دستکاری تعداد حروف باز می ذاره . مثلا من می تونم بشمارم تعداد حرفهای اون آیه 49 تا بشه . و همچنین است در مورد موقعیت کلمه بکه ( حالا این یعنی مکه !؟ ) و اینکه چرا مثلا معیار شمارش رو تا قبل از بکه قرار داده نشد و خود این کلمه هم شمرده شد . می بینید که با کمی بازی با کلمات کل این محاسبات به هم می ریزه .

و در نهایت یک سوال هم دارم . آیا آیه بندی و شکل فعلی قرآن همون آیه بندی و شکل اصلی قرآن هست ( این یه سواله ) !؟ با توجه به اینکه طبق روایات دینی این قرآن اصلی نیست و قرآن اصلی نزد ائمه هست !!؟

victoryone;252403 نوشت:
اصلا چه ربطی داشت ؟

اینها به کنار

اگر خدا وجود نداره این دنیا به این بزرگی چطوری بوجود اومده ؟

همین یه سوال رو معقولانه جواب بده !

پاسخ صحیح: نمی دانیم (نه فقط من، هیچ کس فعلا نمی داند)

پاسخ شما: چون نمی دانیم دنیا چطور بوجود آمده، پس خدا دنیا را بوجود آورده.

http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

وایسلی گوجا;252882 نوشت:
پاسخ صحیح: نمی دانیم (نه فقط من، هیچ کس فعلا نمی داند)

پاسخ شما: چون نمی دانیم دنیا چطور بوجود آمده، پس خدا دنیا را بوجود آورده.

http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

به نام خدا.

پاسخ صحیح شما غلطه. پاسخ صحیح اینه که خداست که آفریده دنیا و دیگر عوالم رو. این رو من هم میدونم. چه جور میگید کسی نمیدونه؟ بهم برخورد. یعنی من رو نشمردید؟ :geryeh:

چیزی که انکار ناپیذیره اینه که دنیا خیلی خیلی دقیق و منظمه. بیش از اونچیزی که خود به خود به این شکل در اومده باشه. وجود چیزی که این نظم رو به وجود آورده باشه انکار ناپذیره. اون چیز خداست.

اینجوری نیست که خدا باشه و دنیا. حالا ما باید ثابت بکنیم که خدا دنیا رو خلق کرده. بلکه اساس وجود دنیا ، نظم و ترتیب دنیا ، محتاج وجودِ وجودی بالاتر به نام خداست.

با تشکر ، ستایشگر :Gol:

وایسلی گوجا;252882 نوشت:
پاسخ صحیح: نمی دانیم (نه فقط من، هیچ کس فعلا نمی داند)

پاسخ شما: چون نمی دانیم دنیا چطور بوجود آمده، پس خدا دنیا را بوجود آورده.

http://en.wikipedia.org/wiki/god_of_the_gaps

نه جواب من این نیست هر چیزی علت دارد و خالق این دنیا و همه چیز ، خدا است و باید در انتها یه خالق بی انتها باشد که هیچ علتی نداشته باشد و آن خدا است .

با پوزش ولی استدلال هر دو شما اشتباهه. شما هیچ اثباتی مبنی بر اینکه خدا این دنیا رو بوجود آورده ندارید.

ستايشگر;252898 نوشت:
به نام خدا.

پاسخ صحیح شما غلطه. پاسخ صحیح اینه که خداست که آفریده دنیا و دیگر عوالم رو. این رو من هم میدونم. چه جور میگید کسی نمیدونه؟ بهم برخورد. یعنی من رو نشمردید؟ :geryeh:

چیزی که انکار ناپیذیره اینه که دنیا خیلی خیلی دقیق و منظمه. بیش از اونچیزی که خود به خود به این شکل در اومده باشه. وجود چیزی که این نظم رو به وجود آورده باشه انکار ناپذیره. اون چیز خداست.

اینجوری نیست که خدا باشه و دنیا. حالا ما باید ثابت بکنیم که خدا دنیا رو خلق کرده. بلکه اساس وجود دنیا ، نظم و ترتیب دنیا ، محتاج وجودِ وجودی بالاتر به نام خداست.

با تشکر ، ستایشگر :Gol:

قصد جسارت به شخص شما رو نداشتم. وقتی گفتم هیچ کس نمی داند یعنی هیچ تئوری کامل و اثبات شده ای درباره این قضیه وجود ندارد. فرضیه ها بسیارند ولی کسی به طور قطعی نمی داند.

شما از دقت و نظم و کلا پیچیدگی دنیا صحبت می کنید و می گید این نظم رو خدا بوجود آورده؟ خب خدا (که قطعا از این دنیا منظم تر و پیچیده تره) چطور بوجود آمده؟ شما اعتقاد دارید "زاییده نشده و نمی زاید"، یعنی اعتقاد دارید چیزی پیچیده تر از این دنیا می تونه بدون علت بوجود بیاد و این اون فرضیه ابتدایی شما رو رد می کنه، پس با منطق شما این دنیا هم می تونسته بدون علت بوجود بیاد. پایه های استدلالی این اثبات محکم نیست.

در قدیم هم می گفتند این مجودات زنده بسیار منظم و پیچیده هستند، بیشتر از چیزی که خودشون بوجود آمده باشند ولی بعدا دیدیم داروین توضیح داد این پیچیدگی چطور از سادگی مرحله به مرحله و طی میلیون ها و میلیارد ها سال بدست میاد (Evolution by Natural Selection). علم فیزیک هنوز داروین خودش رو ندیده ولی ما انسان ها تمدن بسیار بسیار جوانی هستیم و در آینده قطعا با پیشرفت علم فیزیک، داروین این علم رو هم خواهیم دید و توضیح خواهیم داد چطور این دنیا بوجود آمده.

victoryone;252902 نوشت:
نه جواب من این نیست هر چیزی علت دارد و خالق این دنیا و همه چیز ، خدا است و باید در انتها یه خالق بی انتها باشد که هیچ علتی نداشته باشد و آن خدا است .

من موافقم که هر چیزی علت دارد، ولی "خدا" علت هر چیزی که ما نمی دونیم نیست.

زمانی می گفتند رعد و برق رو خدا بوجود آورده، زلزله رو خدا بوجود آورده، خورشید رو خدا در آسمون حرکت می ده و شب ها دستش رو جلوش می گیره. تا همین 150 سال پیش قبل از داروین می گفتند تک تک موجودات زنده رو خدا بوجود آورده ولی امروزه برای همشون دلیل های علمی پیدا کردیم. در تاریخ برای خیلی از اتفاق های غیر قابل توضیح این ادعا ارائه می شد، و امروزه علم علت 99.99 درصد اون وقایع رو پیدا کرده و اون 0.01 درصد باقیمونده رو هم هنوز پیشرفت نکردیم تا پیدا کنیم، نه اینکه اثری از خدا پیدا شده.

مشکل شما همینه، چیزی که نمی دونید رو به خدا نسبت می دید در حالی که باید بدونید هیچ راه فراری از تله God of the Gaps وجود نداره.

وایسلی گوجا;253006 نوشت:
با پوزش ولی استدلال هر دو شما اشتباهه. شما هیچ اثباتی مبنی بر اینکه خدا این دنیا رو بوجود آورده ندارید.

قصد جسارت به شخص شما رو نداشتم. وقتی گفتم هیچ کس نمی داند یعنی هیچ تئوری کامل و اثبات شده ای درباره این قضیه وجود ندارد. فرضیه ها بسیارند ولی کسی به طور قطعی نمی داند.

شما از دقت و نظم و کلا پیچیدگی دنیا صحبت می کنید و می گید این نظم رو خدا بوجود آورده؟ خب خدا (که قطعا از این دنیا منظم تر و پیچیده تره) چطور بوجود آمده؟ شما اعتقاد دارید "زاییده نشده و نمی زاید"، یعنی اعتقاد دارید چیزی پیچیده تر از این دنیا می تونه بدون علت بوجود بیاد و این اون فرضیه ابتدایی شما رو رد می کنه، پس با منطق شما این دنیا هم می تونسته بدون علت بوجود بیاد. پایه های استدلالی این اثبات محکم نیست.

در قدیم هم می گفتند این مجودات زنده بسیار منظم و پیچیده هستند، بیشتر از چیزی که خودشون بوجود آمده باشند ولی بعدا دیدیم داروین توضیح داد این پیچیدگی چطور از سادگی مرحله به مرحله و طی میلیون ها و میلیارد ها سال بدست میاد (Evolution by Natural Selection). علم فیزیک هنوز داروین خودش رو ندیده ولی ما انسان ها تمدن بسیار بسیار جوانی هستیم و در آینده قطعا با پیشرفت علم فیزیک، داروین این علم رو هم خواهیم دید و توضیح خواهیم داد چطور این دنیا بوجود آمده.

من موافقم که هر چیزی علت دارد، ولی "خدا" علت هر چیزی که ما نمی دونیم نیست.

زمانی می گفتند رعد و برق رو خدا بوجود آورده، زلزله رو خدا بوجود آورده، خورشید رو خدا در آسمون حرکت می ده و شب ها دستش رو جلوش می گیره. تا همین 150 سال پیش قبل از داروین می گفتند تک تک موجودات زنده رو خدا بوجود آورده ولی امروزه برای همشون دلیل های علمی پیدا کردیم. در تاریخ برای خیلی از اتفاق های غیر قابل توضیح این ادعا ارائه می شد، و امروزه علم علت 99.99 درصد اون وقایع رو پیدا کرده و اون 0.01 درصد باقیمونده رو هم هنوز پیشرفت نکردیم تا پیدا کنیم، نه اینکه اثری از خدا پیدا شده.

مشکل شما همینه، چیزی که نمی دونید رو به خدا نسبت می دید در حالی که باید بدونید هیچ راه فراری از تله God of the Gaps وجود نداره.

اگر بفهمیم علت یه واقعه چیه ، می تونیم بگیم که خالق و سازنده نداره !!

خب می تونیم بگیم خدا با علت و دلیل یه واقعه را بوجود آورده و نه بی ذلیل و بدون هیچ منطقی

تازه این دلایل وجود یه خالق هوشمند را اثبات می کند

در ضمن آمار 99.99 درصد از کجا اومد ؟؟؟

خیلی اتفاقات هم میفته که اصلا با علم بشر جور در نمیاد نمونش زیاد است

یه سول : نهایت این آسمان چیست ؟ این سوال رو جواب بده که حالا به 99.99 رسیدی:ok:

سوال بعدی : آیا بعد از مرگ زندگی وجود دارد ؟ با توجه به اتفاقات بسیار زیاد زندگی های دوباره ! بازگشت های به زندگی بعد از مرگ با اینکه با توجه با علم مرگ ثابت شده بود .

سوال بعدی : اگر اعتقاد داری خدایی نیست و جهان اتفاقی بوجود اومده ( به این نظم و دلایل :ok:) پس قبل از بوجود اومدن چی بوده است ؟ چطور از پوچی و نیستی چیزی بوجود آمده است !!!

زمانی که بفهمیم به همه چیز علم پیدا کرده ایم اون زمان به اوج نادانی رسیدیم :khaneh::ok:

victoryone;253071 نوشت:
اگر بفهمیم علت یه واقعه چیه ، می تونیم بگیم که خالق و سازنده نداره !!

خب می تونیم بگیم خدا با علت و دلیل یه واقعه را بوجود آورده و نه بی ذلیل و بدون هیچ منطقی

تازه این دلایل وجود یه خالق هوشمند را اثبات می کند

اگه بفهمیم علت یک واقعه چیه، برای توضیح دادنش نیاز به فرضیه خدا نداریم. اینکه بگیم خدا همه دلیل ها رو بوجود آورده اثبات نیست. هیچ کدوم از اینها وجود یک خالق هوشمند رو اثبات نمی کنه همونطور که اگه من بگم کل دنیا (و تمام قوانین فیزیک و علت ها) رو غول چراغ جادو به وجود آورده چیزی رو اثبات نکردم فقط این جای خالی رو گذاشتم که غول چراغ جادو از کجا اومده؟

نقل قول:

در ضمن آمار 99.99 درصد از کجا اومد ؟؟؟

خیلی اتفاقات هم میفته که اصلا با علم بشر جور در نمیاد نمونش زیاد است

به چیزهایی که در طول تاریخ به خدا نسبت داده می شد نگاه کنید می بینید از مریضی و تب تا جزر و مد و چاقی و لاغری دام ها رو به خدا نسبت می دادند.

اتفاق هایی می افته که با علم ما ناسازگار باشه، چون علم ما کامل نیست و همه چیز رو نمی دونیم و در حقیقت همین ناسازگاری ها باعث پیشرفت علم میشه وگرنه هیچ اتفاقی نیفتاده که با علم ناسازگار باشه.

نقل قول:
یه سول : نهایت این آسمان چیست ؟ این سوال رو جواب بده که حالا به 99.99 رسیدی:ok:
قوی ترین سیگنالی که تا به حال یافت شده مربوط به حدود چند میلیارد سال نوری دور تر از زمین هست و تئوری ها بر این مبنا هستند که به جایی می رسیم که سرعت دور شدن کهکشان ها از ما به حدی میشه که بطور نسبی بیشتر از سرعت نور خواهد بود و اطلاعاتی از اونجا به ما نخواهد رسید. این نهایت آسمان قابل دسترسی برای انسان هاست (حداقل تا زمانی که به تکنولوژی های FTL نرسیدیم).

در حقیقت درسته که نمی دانیم نهایت آسمان کجاست (گرچه خیلی چیزها دربارش می دونیم)، ولی نهایت آسمان "خدا" نیست.

نقل قول:
سوال بعدی : آیا بعد از مرگ زندگی وجود دارد ؟ با توجه به اتفاقات بسیار زیاد زندگی های دوباره ! بازگشت های به زندگی بعد از مرگ با اینکه با توجه با علم مرگ ثابت شده بود .

اول اینکه ما حتی یک مورد در علم پزشکی نداریم که یک مرده کامل دوباره زنده شده باشه. عده زیادی هستند که مرتب از این ادعا ها می کنند ولی یکیش هم ثابت نشده. شما اگه مورد اثبات شده ای سراغ دارید مرده باشه، بطور پزشکی مرده اعلام شده باشه برای مدت قابل قبولی و بعد از اون دوباره به زندگی برگشته باشه به ما هم اطلاع بدید. منظور من داستان های مجله روزهای زندگی نیست، چیزی که اتفاق افتاده باشه، بطور علمی مشاهده شده باشه و توسط محققان بررسی شده باشه، مقاله هایی ازش در ژورنال های معتبر Peer Review شده چاپ شده باشه و در دنیای علم جایی داشته باشه.

نقل قول:
سوال بعدی : اگر اعتقاد داری خدایی نیست و جهان اتفاقی بوجود اومده ( به این نظم و دلایل :ok:) پس قبل از بوجود اومدن چی بوده است ؟ چطور از پوچی و نیستی چیزی بوجود آمده است !!!
شما هم دارید به تله God of the Gaps می افتید. استدلال شما: چون دلیل چیزی را نمی دانیم، پس خدا آن را بوجود آورده است.

اول که هیچ کس نگفت جهان اتفاقی بوجود آمده. اتفاقی نبودن جهان ارتباطی با خدا نداره، همونطور که Evolution by Natural Selection موجودات زنده یک پروسه غیر اتفاقی و بدون دخالت یک طراح بوده.

دوم این که این استدلال شما (چطور از هیچ چیز، دنیا بوجود میاد) از حدودا 8-9 سال قبل براش پاسخ علمی پیدا شده. مبحث A Universe from Nothing یکی از مباحث بسیار جالب علم فیزیکه. پیشنهاد می کنم کتاب A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing نوشته Lawrence Krauss رو بخونید که دقیقا این مطلب رو توضیح داده. بطور خلاصه توضیح می دم:

وقتی شما بطور مطلق "هیچ چیز" داشته باشید، (تعریف هیچ چیز: عدم وجود هر پدیده قابل مشاهده یا غیر قابل مشاهده، قابل تعریف یا غیر قابل تعریف ... در این تعریف فضا "هیچ چیز" حساب نمیشه)، این هیچ چیز بطور بسیار زیاد غیر پایدار خواهد بود و باعث بوجود اومدن و از بین رفتن ذره های جدیدی خواهد شد. این تئوری جایزه نوبل رو هم برد.

این رو در داخل پروتون ها و نوترون ها مشاهده کردن. در حقیقت 90 درصد جرم پروتون ها و نوترون ها از همین ذره هایی است که بوجود میان و از بین میرن. بطور ساده: 90 درصد جرم شما از Nothing هست! Nothing چیزی نیست که قابل وجود داشتن باشه. شما وقتی Nothing داشته باشید خود به خود باعث بوجود اومدن ذره های جدید خواهد شد. بزودی آزمایش های زیادتری در LHC درباره این موضوع خواهد شد.

نقل قول:
زمانی که بفهمیم به همه چیز علم پیدا کرده ایم اون زمان به اوج نادانی رسیدیم :khaneh::ok:
نادانی زمانی است که هیچ چیز نمی دانیم، ولی ادعا داریم همه چیز رو می دانیم. من هیچ وقت ادعا نکردم همه چیز رو می دانم، گفتم هر چیز که نمی دانیم رو نباید به خدا نسبت داد.

وایسلی گوجا;253077 نوشت:
اگه بفهمیم علت یک واقعه چیه، برای توضیح دادنش نیاز به فرضیه خدا نداریم. اینکه بگیم خدا همه دلیل ها رو بوجود آورده اثبات نیست. هیچ کدوم از اینها وجود یک خالق هوشمند رو اثبات نمی کنه همونطور که اگه من بگم کل دنیا (و تمام قوانین فیزیک و علت ها) رو غول چراغ جادو به وجود آورده چیزی رو اثبات نکردم فقط این جای خالی رو گذاشتم که غول چراغ جادو از کجا اومده؟

به چیزهایی که در طول تاریخ به خدا نسبت داده می شد نگاه کنید می بینید از مریضی و تب تا جزر و مد و چاقی و لاغری دام ها رو به خدا نسبت می دادند.

اتفاق هایی می افته که با علم ما ناسازگار باشه، چون علم ما کامل نیست و همه چیز رو نمی دونیم و در حقیقت همین ناسازگاری ها باعث پیشرفت علم میشه وگرنه هیچ اتفاقی نیفتاده که با علم ناسازگار باشه.

قوی ترین سیگنالی که تا به حال یافت شده مربوط به حدود چند میلیارد سال نوری دور تر از زمین هست و تئوری ها بر این مبنا هستند که به جایی می رسیم که سرعت دور شدن کهکشان ها از ما به حدی میشه که بطور نسبی بیشتر از سرعت نور خواهد بود و اطلاعاتی از اونجا به ما نخواهد رسید. این نهایت آسمان قابل دسترسی برای انسان هاست (حداقل تا زمانی که به تکنولوژی های ftl نرسیدیم).

در حقیقت درسته که نمی دانیم نهایت آسمان کجاست (گرچه خیلی چیزها دربارش می دونیم)، ولی نهایت آسمان "خدا" نیست.

اول اینکه ما حتی یک مورد در علم پزشکی نداریم که یک مرده کامل دوباره زنده شده باشه. عده زیادی هستند که مرتب از این ادعا ها می کنند ولی یکیش هم ثابت نشده. شما اگه مورد اثبات شده ای سراغ دارید مرده باشه، بطور پزشکی مرده اعلام شده باشه برای مدت قابل قبولی و بعد از اون دوباره به زندگی برگشته باشه به ما هم اطلاع بدید. منظور من داستان های مجله روزهای زندگی نیست، چیزی که اتفاق افتاده باشه، بطور علمی مشاهده شده باشه و توسط محققان بررسی شده باشه، مقاله هایی ازش در ژورنال های معتبر peer review شده چاپ شده باشه و در دنیای علم جایی داشته باشه.

شما هم دارید به تله god of the gaps می افتید. استدلال شما: چون دلیل چیزی را نمی دانیم، پس خدا آن را بوجود آورده است.

اول که هیچ کس نگفت جهان اتفاقی بوجود آمده. اتفاقی نبودن جهان ارتباطی با خدا نداره، همونطور که evolution by natural selection موجودات زنده یک پروسه غیر اتفاقی و بدون دخالت یک طراح بوده.

دوم این که این استدلال شما (چطور از هیچ چیز، دنیا بوجود میاد) از حدودا 8-9 سال قبل براش پاسخ علمی پیدا شده. مبحث a universe from nothing یکی از مباحث بسیار جالب علم فیزیکه. پیشنهاد می کنم کتاب a universe from nothing: Why there is something rather than nothing نوشته lawrence krauss رو بخونید که دقیقا این مطلب رو توضیح داده. بطور خلاصه توضیح می دم:

وقتی شما بطور مطلق "هیچ چیز" داشته باشید، (تعریف هیچ چیز: عدم وجود هر پدیده قابل مشاهده یا غیر قابل مشاهده، قابل تعریف یا غیر قابل تعریف ... در این تعریف فضا "هیچ چیز" حساب نمیشه)، این هیچ چیز بطور بسیار زیاد غیر پایدار خواهد بود و باعث بوجود اومدن و از بین رفتن ذره های جدیدی خواهد شد. این تئوری جایزه نوبل رو هم برد.

این رو در داخل پروتون ها و نوترون ها مشاهده کردن. در حقیقت 90 درصد جرم پروتون ها و نوترون ها از همین ذره هایی است که بوجود میان و از بین میرن. بطور ساده: 90 درصد جرم شما از nothing هست! Nothing چیزی نیست که قابل وجود داشتن باشه. شما وقتی nothing داشته باشید خود به خود باعث بوجود اومدن ذره های جدید خواهد شد. بزودی آزمایش های زیادتری در lhc درباره این موضوع خواهد شد.

نادانی زمانی است که هیچ چیز نمی دانیم، ولی ادعا داریم همه چیز رو می دانیم. من هیچ وقت ادعا نکردم همه چیز رو می دانم، گفتم هر چیز که نمی دانیم رو نباید به خدا نسبت داد.

من نمیگم نهایت آسمان خداست ، این سوال واسه این گفتم که گفتید 99.99 درصد علم کشف شده است ! نمیشه واسه خدا مکان تعیین کرد .

اتفاقات زندگی بعد از مرگ کامل به چشم خودم دیدم ، بعد به دنبال یه مقاله تو کشور شیطان پرستی مثل آمریکا باشم که اینو گفته باشه !! زهی خیال باطل !

واقعا چرا باید یه مقاله که در راستای اثبات وجود ندشتن خداست جایزه نوبل بگیره؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

به خاطر نفود فرماسونری در جهان

در مورد به وجود اومدن پروتون و نوترون از نیستی بیشتر توضیح بده ( کنجکاو شدم )

وایسلی گوجا;253006 نوشت:
با پوزش ولی استدلال هر دو شما اشتباهه. شما هیچ اثباتی مبنی بر اینکه خدا این دنیا رو بوجود آورده ندارید.

قصد جسارت به شخص شما رو نداشتم. وقتی گفتم هیچ کس نمی داند یعنی هیچ تئوری کامل و اثبات شده ای درباره این قضیه وجود ندارد. فرضیه ها بسیارند ولی کسی به طور قطعی نمی داند.

نه برادر من! مزاح کردم که خندیده باشیم و نظرم رو هم گفته باشم.

یک حرفی شما زدید و من کاملا قبول دارم :" نباید بگوییم چون نمیدانیم پس خدا خلق کرده" اما یک چیز دیگری را هم قبول ندارم :"هرچیزی که اثبات نشود ، نیست" و البته منظورم از اثبات ، اثبات های تجربیست. مثل آزمایش های فیزیکدان ها و ...

حالا شما چه جور انتظار اثبات ماوراءالطبیعه را دارید؟ یعنی میخواهید مثلا مقداری از چیزی را در ظرفی بکنیم و بگوییم خداست؟ یا مثلا عکسی بگیریم و بگوییم خداست؟ قصد مسخره کردن ندارم. امیدوارم توانسته باشم منظورم را برسانم. چگونه باید وجود خدا را اثبات کرد تا نظر شما برآورده شود؟

وایسلی گوجا;253006 نوشت:
با
شما از دقت و نظم و کلا پیچیدگی دنیا صحبت می کنید و می گید این نظم رو خدا بوجود آورده؟ خب خدا (که قطعا از این دنیا منظم تر و پیچیده تره) چطور بوجود آمده؟ شما اعتقاد دارید "زاییده نشده و نمی زاید"، یعنی اعتقاد دارید چیزی پیچیده تر از این دنیا می تونه بدون علت بوجود بیاد و این اون فرضیه ابتدایی شما رو رد می کنه، پس با منطق شما این دنیا هم می تونسته بدون علت بوجود بیاد. پایه های استدلالی این اثبات محکم نیست.

شما میفرمایید که خدا چه جور به وجود اومده؟ با این حرف شما خدا رو مثل یک چیزی تصور کرده اید که برای وجود داشتنش به چیز دیگری وابسته هست. در صورتی که خدا در وجود خودش به چیزی وابسته نیست. وجود و اثباتش یکی هستند. غیر از این باشه خدا با پدیده ها فرقی نداره.

وایسلی گوجا;253006 نوشت:
با
در قدیم هم می گفتند این مجودات زنده بسیار منظم و پیچیده هستند، بیشتر از چیزی که خودشون بوجود آمده باشند ولی بعدا دیدیم داروین توضیح داد این پیچیدگی چطور از سادگی مرحله به مرحله و طی میلیون ها و میلیارد ها سال بدست میاد (Evolution by Natural Selection). علم فیزیک هنوز داروین خودش رو ندیده ولی ما انسان ها تمدن بسیار بسیار جوانی هستیم و در آینده قطعا با پیشرفت علم فیزیک، داروین این علم رو هم خواهیم دید و توضیح خواهیم داد چطور این دنیا بوجود آمده.

داروین تونست توضیح بده که اصلا از اول این دنیا از کجا اومد؟ به گفته خود شما نتونست. نظم موجود در جهان تکامل نیافته. از اول کار ، یک نظم خاص جریان داشته. در لحظه صفر ، این نظم وجود داشته. کوارک ها و دیگر ذرات تشکیل دهنده جهان یا انرژی های تشکیل دهنده جهان ، طبق همون نظم اولیه شکل گرفته اند. اینجور نبوده که یک الکترون بد به وجود بیاد و در روند طبیعی حذف بشه تا بهترین بمونه. اگر الکترونی حذف شده باید حذف میشه تا کار دنبا به اینجا بکشه. اگر دایناسور ها حذف شدند ، به این علت نیست که اصلا به درد نمیخوردن. به این دلیله که اینها باید حذف میشده اند تا یک امور دیگری اتفاق بیوفته.

فعلا که علم فیزیک تو هم گره خورده و خودشون هم نمیدونن دارند چیکار میکنند. ( به کسی نگیدا ولی چون سعی میکنند بدون وجود خدا دنیا رو توضیح بدن اینجوری میشه. به نظر من علت موفقیت انیشتین و نیوتن در توضیح دنیا این بوده که سعی میکردن بفهمن چرا جهان اینجوری کار میکنه نه اینکه اینکه بفهمند چرا جهان کار میکنه)

با تشکر ، ستایشگر :Gol:

victoryone;253176 نوشت:
من نمیگم نهایت آسمان خداست ، این سوال واسه این گفتم که گفتید 99.99 درصد علم کشف شده است ! نمیشه واسه خدا مکان تعیین کرد .

من نگفتم 99.99 درصد علم کشف شده. گفتم 99.99 درصد وقایعی که دلیلش به خدا نسبت داده می شد (مثال هایی که زدم) در حقیقت براشون دلایل علمی پیدا شد.

نقل قول:
اتفاقات زندگی بعد از مرگ کامل به چشم خودم دیدم ، بعد به دنبال یه مقاله تو کشور شیطان پرستی مثل آمریکا باشم که اینو گفته باشه !! زهی خیال باطل !

مقالات و ژورنال های علمی در کنترل دانشگاه ها و اساتید سراسر دنیا هستند و ربطی به کشور خاصی نداره. بعضی از این اساتید و Reviewer ها در ایران خودمون هم هستند و این قضیه ربطی به سیاست و شیطان پرستی و ... نداره.

نقل قول:

واقعا چرا باید یه مقاله که در راستای اثبات وجود ندشتن خداست جایزه نوبل بگیره؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

به خاطر نفود فرماسونری در جهان

منحرف نکنید بحث رو. ایشون ثابت کرد در فضای خالی بین Quark های اتم، چیزی که در تعریف Nothing صدق می کنه و قابل دسترسی ترین Nothing دنیاست، ذرات جدیدی در حال بوجود آمدن و از بین رفتن هستند.

ربطی به فراماسونری و ... نداره. یکی از بزرگ ترین کشف های فیزیک و لایق ترین جوایز نوبلی بود که تا به حال اعطا شده بود. تنها فایده این کشف "اثبات وجود نداشتن خدا" نبوده، این قضیه در انرژی، کشف وقایع بیگ بنگ و بسیار موارد دیگه ای فایده های بسیاری داره.

نقل قول:
در مورد به وجود اومدن پروتون و نوترون از نیستی بیشتر توضیح بده ( کنجکاو شدم )

بحث بسیار مفسلی است. اگه دوست دارید ادامه بدیم خصوصی مطرح کنید یا اینکه کتابی که معرفی کردم رو مطالعه کنید.

ستايشگر;253248 نوشت:
نه برادر من! مزاح کردم که خندیده باشیم و نظرم رو هم گفته باشم.

یک حرفی شما زدید و من کاملا قبول دارم :" نباید بگوییم چون نمیدانیم پس خدا خلق کرده" اما یک چیز دیگری را هم قبول دارم :"هرچیزی که اثبات نشود ، نیست" و البته منظورم از اثبات ، اثبات های تجربیست. مثل آزمایش های فیزیکدان ها و ...

حالا شما چه جور انتظار اثبات ماوراءالطبیعه را دارید؟ یعنی میخواهید مثلا مقداری از چیزی را در ظرفی بکنیم و بگوییم خداست؟ یا مثلا عکسی بگیریم و بگوییم خداست؟ قصد مسخره کردن ندارم. امیدوارم توانسته باشم منظورم را برسانم. چگونه باید وجود خدا را اثبات کرد تا نظر شما برآورده شود؟

این واقعا مشکلی است که وجود داره. چطور خدایی که همه دنیا رو بوجود آورده نتونسته (یا نخواسته) اثباتی ارائه کنه که بدون شک و تردید و بطور مطلق به قول این خارجی ها "ضد گلوله" باشه؟ این کار رو می کرد و همه ما اعتقاد می آوردیم. قطعا خدا قادر به ارائه چنین اثباتی بوده، موافقید؟

من نمی دونم چنین اثباتی چطور باید باشه (قطعا منظور من عکس خدا نیست!)، برای همینه که من ادعایی درباره خدا نمی کنم. ولی وظیفه این اثبات با افرادی است که ادعا می کنند خدا وجود داره، خواسته هاش چیه و دقیقا چطور دنیا رو ایجاد کرده.

من منکر وجود خدا نیستم، فقط تا به حال اثبات و دلیل محکمی برای وجودش پیدا نکردم، به همون شکل که دلیلی برای وجود غول چراغ جادو یا سمندون پیدا نکردم.

نقل قول:
شما میفرمایید که خدا چه جور به وجود اومده؟ با این حرف شما خدا رو مثل یک چیزی تصور کرده اید که برای وجود داشتنش به چیز دیگری وابسته هست. در صورتی که خدا در وجود خودش به چیزی وابسته نیست. وجود و اثباتش یکی هستند. غیر از این باشه خدا با پدیده ها فرقی نداره.
این خدایی که الان گفتید بسیار شبیه به خدای Deist هاست (مثل باورهایی که اسپینوزا داشت)، برای این خدا میشه یک کیس نسبتا قوی (باز هم نه ضد گلوله) درست کرد ولی این ارتباطی با خدایی که داره تک تک ما رو می بینه، به دعاهامون گوش می کنه، در کار دنیا دخالت می کنه، براش مهمه ما هر روز بهش عرض ارادت کنیم و ... نداره. این ادعاها درباره دونستن این جزئیات درباره خدا به حدی کامله که نیازمند استدلال بسیار قوی است. به قول کارل ساگان:

Extraordinary claims require extraordinary evidence

شما گفتید وجود و اثبات خدا یکی هستند، یعنی اگه نشه خدا رو اثبات کرد پس وجود نداره؟ این جمله بسیار خطرناکه (البته منظور اصلی شما رو فهمیدم، فقط اشکال با انشای استدلال شما بود!)

نقل قول:
داروین تونست توضیح بده که اصلا از اول این دنیا از کجا اومد؟ به گفته خود شما نتونست. نظم موجود در جهان تکامل نیافته. از اول کار ، یک نظم خاص جریان داشته. در لحظه صفر ، این نظم وجود داشته. کوارک ها و دیگر ذرات تشکیل دهنده جهان یا انرژی های تشکیل دهنده جهان ، طبق همون نظم اولیه شکل گرفته اند. اینجور نبوده که یک الکترون بد به وجود بیاد و در روند طبیعی حذف بشه تا بهترین بمونه. اگر الکترونی حذف شده باید حذف میشه تا کار دنبا به اینجا بکشه. اگر دایناسور ها حذف شدند ، به این علت نیست که اصلا به درد نمیخوردن. به این دلیله که اینها باید حذف میشده اند تا یک امور دیگری اتفاق بیوفته.
داروین توضیح داد چطور سادگی بسیار زیاد (اولین مولکول با قابلیت Self Replication) می تونه به پیچیده ترین طراحی ممکن (موجودات زنده فعلی) برسه، بدون دخالت یک طراح. نظمی که در موجودات زنده است تکامل یافته. داروین توضیح داد دلیل این نظم (به قول ریچارد داکینز "Illusion of design")، خدا نبوده و کاملا به طور طبیعی و از طریق Evolution by Natural Selection بوجود آمده.

من نگفتم نظم دنیا تکامل داشته، ولی هنوز این نظم توضیح داده نشده. وقتی شخصی پیدا بشه که همونطور که داروین این نظم در موجودات زنده رو توضیح داد، توضیح بده چطور این نظم جهان چطور بوجود اومده. از اون روز خیلی دور نیستیم، تئوری های بسیار زیادی وجود داره که کم کم داریم به اثباتشون نزدیک می شیم، شاید به طول عمر ما برسه.

نقل قول:
فعلا که علم فیزیک تو هم گره خورده و خودشون هم نمیدونن دارند چیکار میکنند. ( به کسی نگیدا ولی چون سعی میکنند بدون وجود خدا دنیا رو توضیح بدن اینجوری میشه. به نظر من علت موفقیت انیشتین و نیوتن در توضیح دنیا این بوده که سعی میکردن بفهمن چرا جهان اینجوری کار میکنه نه اینکه اینکه بفهمند چرا جهان کار میکنه)
اصلا اینطور نیست. علم فیزیک به هیچ وجه گره نخورده و اتفاقا بسیار در دوران درخشانی به سر می بره، شاید درخشان ترین دوران تاریخ بشریت. خودشون هم دقیقا می دونند چکار می کنند، نظرات مخالف هست ولی علم همیشه همینه، یکی نظر می ده، یکی نقضش می کنه، یکی قبول می کنه، آزمایش ها انجام میشه، مدارک پیدا میشه و در نهایت جامعه علمی به یک نظر ثابت می رسه. فکر نمی نکم شما فیزیک دان باشید، لطفا به جامعه دانشمندان فیزیک توهین نکنید.

به نام خدا.

وایسلی گوجا;253432 نوشت:
این واقعا مشکلی است که وجود داره. چطور خدایی که همه دنیا رو بوجود آورده نتونسته (یا نخواسته) اثباتی ارائه کنه که بدون شک و تردید و بطور مطلق به قول این خارجی ها "ضد گلوله" باشه؟ این کار رو می کرد و همه ما اعتقاد می آوردیم. قطعا خدا قادر به ارائه چنین اثباتی بوده، موافقید؟

خدا در صورتی این اثبات رو برای وجود خودش میاورد که هدفش همین بود. (اگر هدفش این بود که همه بشناسنش و به قول ما همه مسلمون بشن وبرن بهشت و اینا ، اثباتش رو میگذاشت) اما هدف این بوده که ما ثابت بکنیم خدا دوستی خودمون رو. هرچند که خدا نشانه های وجودش رو همه جا گذاشته. چه در جهان بیرون. چه در جهان درون.

موافقم که اگر خدا میخواست میکرد. اما حالا که نخواسته. و همچنین آیا موافقید اون موقع "ایمان داشتن" معنی نداشت؟

وایسلی گوجا;253432 نوشت:

من نمی دونم چنین اثباتی چطور باید باشه (قطعا منظور من عکس خدا نیست!)، برای همینه که من ادعایی درباره خدا نمی کنم. ولی وظیفه این اثبات با افرادی است که ادعا می کنند خدا وجود داره، خواسته هاش چیه و دقیقا چطور دنیا رو ایجاد کرده.

من منکر وجود خدا نیستم، فقط تا به حال اثبات و دلیل محکمی برای وجودش پیدا نکردم، به همون شکل که دلیلی برای وجود غول چراغ جادو یا سمندون پیدا نکردم.

چرا شما وجود غول چراغ جادو رو قبول ندارید؟ چون هیچ مدرک علمی (عکس!) و دلیلی (استدلال عقلی) نیست که اینها وجود داشته اند. در ضمن اینها برای اولین بار در "داستان" ها وارد شده اند. اما گرچه از خدا عکسی در دست نیست ، اما نشانه های وجود خدا مشخص است و میشود با استدلال عقلی احتمال وجود خدا را قوت بخشید و یا اثبات کرد.

فعلا مهم نیست که خدا چه جوری خلق کرده یا چی میخواد. مهم اینه که خدا ( وجود برتر) وجود دارد و نشانه های وجود داشتنش مشاهده میشود.

وایسلی گوجا;253432 نوشت:

این خدایی که الان گفتید بسیار شبیه به خدای Deist هاست (مثل باورهایی که اسپینوزا داشت)، برای این خدا میشه یک کیس نسبتا قوی (باز هم نه ضد گلوله) درست کرد ولی این ارتباطی با خدایی که داره تک تک ما رو می بینه، به دعاهامون گوش می کنه، در کار دنیا دخالت می کنه، براش مهمه ما هر روز بهش عرض ارادت کنیم و ... نداره. این ادعاها درباره دونستن این جزئیات درباره خدا به حدی کامله که نیازمند استدلال بسیار قوی است. به قول کارل ساگان:

Extraordinary claims require extraordinary evidence

شما گفتید وجود و اثبات خدا یکی هستند، یعنی اگه نشه خدا رو اثبات کرد پس وجود نداره؟ این جمله بسیار خطرناکه (البته منظور اصلی شما رو فهمیدم، فقط اشکال با انشای استدلال شما بود!)

بنده فقط بر این تاکید دارم که اثبات خدا و خدا دو چیز جداگانه نیستند. یعنی خدا احتیاج نداره که اثبات بشه.( در این صورت خدا نیست). بنابراین خطرناک نیست. برادر من مگه داریم شرط بندی میکنیم که میگی خطرناک؟ :khandeh!:

عرض کردم ( یک/دو پاراگراف پیش) که کاری به جزئیات نداریم. فعلا فقط مهمه که خدا وجود داره. بقیه جزئیات نتیجه میشن نه اینکه اثبات بشن.

وایسلی گوجا;253432 نوشت:

داروین توضیح داد چطور سادگی بسیار زیاد (اولین مولکول با قابلیت Self Replication) می تونه به پیچیده ترین طراحی ممکن (موجودات زنده فعلی) برسه، بدون دخالت یک طراح. نظمی که در موجودات زنده است تکامل یافته. داروین توضیح داد دلیل این نظم (به قول ریچارد داکینز "Illusion of design")، خدا نبوده و کاملا به طور طبیعی و از طریق Evolution by Natural Selection بوجود آمده.

داداش یک دقیقه ما رو تحمل میکنی دو تا سوال در مورد نظریه داروین بپرسم؟
این مولکول اولیه با خاصیت self replication همون DNA ی خودمونه؟
بعد توضیح ندادن که چرا بین اینهمه مولکول فقط همین یکی از این نوع در اومده و بقیه ول شدن؟
( اینها فقط سواله. فعلا ربطی به بحث نداره. اگر جواب بدید دانش یکی دیگه رو بردید بالا و ندید هم که هیچی:Gol:)

وایسلی گوجا;253432 نوشت:

من نگفتم نظم دنیا تکامل داشته، ولی هنوز این نظم توضیح داده نشده. وقتی شخصی پیدا بشه که همونطور که داروین این نظم در موجودات زنده رو توضیح داد، توضیح بده چطور این نظم جهان چطور بوجود اومده. از اون روز خیلی دور نیستیم، تئوری های بسیار زیادی وجود داره که کم کم داریم به اثباتشون نزدیک می شیم، شاید به طول عمر ما برسه.

پس صبر میکنیم ببینیم به نتیجه میرسن یا نه! هر چند که من چشمم آب نمیخوره.

وایسلی گوجا;253432 نوشت:

اصلا اینطور نیست. علم فیزیک به هیچ وجه گره نخورده و اتفاقا بسیار در دوران درخشانی به سر می بره، شاید درخشان ترین دوران تاریخ بشریت. خودشون هم دقیقا می دونند چکار می کنند، نظرات مخالف هست ولی علم همیشه همینه، یکی نظر می ده، یکی نقضش می کنه، یکی قبول می کنه، آزمایش ها انجام میشه، مدارک پیدا میشه و در نهایت جامعه علمی به یک نظر ثابت می رسه. فکر نمی نکم شما فیزیک دان باشید، لطفا به جامعه دانشمندان فیزیک توهین نکنید.

فیزیکدان؟ نه متاسفانه. همش تقصیر همین دنیای لعنتی شد وگرنه داشتم میرفتم فیزیک بخونم نذاشتن (:ashk:داغ دلم تازه شد)

توهین؟ والا همچین منظوری نداشتم. نظرم رو گفتم. ولی ببخشید اگر ناراحتتون کردم.

شاید هم معلومات من تاریخ مصرف گذشته باشند. نمیدونم.

با آرزوی موفقیت ، ستایشگر :Gol:

وایسلی گوجا;253432 نوشت:

داروین توضیح داد چطور سادگی بسیار زیاد (اولین مولکول با قابلیت self replication) می تونه به پیچیده ترین طراحی ممکن (موجودات زنده فعلی) برسه، بدون دخالت یک طراح. نظمی که در موجودات زنده است تکامل یافته. داروین توضیح داد دلیل این نظم (به قول ریچارد داکینز "illusion of design")، خدا نبوده و کاملا به طور طبیعی و از طریق evolution by natural selection بوجود آمده.

داروین فقط یه فرضیه گفته است هنوز اثبات نشده است .

در مورد مقاله نیامدن در مورد برگشت به زندگی بعد از مرگ باید بگم که همچین چیزی اصلا با علم ثابت نمیشه و جور در نمیاد ، که بعدش در موردش مقاله زده بشه

نقل قول:
نقل قول:
این که این عدد در پدیده های فوق قابل رویت است جای تردید ندارد. امّا این که خدا آن را بوجود آورده یا به طور طبیعی به وجود آمده هر دو ادعاهایی نیازمند مدرک اند.
اصلا به طور طبیعی بوجود اومده یعنی چی ؟؟
یعنی در اثر پیروی ذرات بنیادی شیمی از قوانین فیزیک.

نقل قول:
اینها از «نیروی طبیعت» تعبیر به «طبیعی بودن» می کنند بعد آن را مبدأیی برای آفرینش می دانند.
اینها می گویند، این نیرو به تدریج کمال یافته و بر اثر تجربه و خطا هوشمند شده است.
البته اینها برای آغاز آفرینش که چگونه از عدم بوجود آمده جوابی هنوز، هر چند باطل، نداده اند!
بشرِ «کمی جاهل»، در گذشته، بتهای سنگی را سمبل نیروهای طبیعی می دانست و فکر می کرد خداوند به آنها قدرتی را تفویض نمود و آنها را شریک در مدیریت جهان معرفی نموده است
خیر


نقل قول:
نقل قول:
ما منکرین خدا! آنها انسانهای مریضی هستند. (فی قلوبهم مرض). دارای پرده ای روی چشمان (عَلى‏ أَبْصارِهِمْ غِشاوَةٌ) و استخوانی در گوشهایشان می باشند (في‏ آذانِهِمْ وَقْراً). آنها در زندگی فردی و اجتماعی خود نیز دچار نارسایی های جدی هستند! (قلم: 8 – 14)
بنظرم معجزه واقعی اینجاست !!! چون با طرح کردن چنین چیزهایی هر گونه نظر مخالفی سرکوب شده . و با داشتن چنین تفکراتی هر گونه بحث در مورد مسائل دینی خنثی شده است . از این بهتر دیگه .

اتفاقا این ها حرف های خوبی ست. زیرا

  1. نویسنده اعتراف کرده که منکرین خدا انسان اند. گرچه این یک نقطه قوت به حساب نیم آید ولی می تواند نقطه شروعی برای بحث باشد.
  2. نه دشنامی هست و نه تهدیدی. فقط گفته
    1. مریض اند. خب مریض که نمی تواند خود را درمان کند. لذا نویسنده موظف است به وظیفه انسانی خویش برای درمان عمل کند.
    2. چلوی چشمانشان پرده ای ست. خب چنین کسی این را تشخیص نمی دهد که پشت پرده است. دیگران که تشخیص می دهند باید کمکش کنند.
    3. در گوشهایشان استخوانی ست. خب این را هم خود فرد تشخیص نمی دهد.

ضمنا موضوع تاپیک پاسخ به معجزه بود که بنده پاسخ دادم. چرا نقد نمی کنید؟

ستايشگر;253485 نوشت:
به نام خدا.

خدا در صورتی این اثبات رو برای وجود خودش میاورد که هدفش همین بود. (اگر هدفش این بود که همه بشناسنش و به قول ما همه مسلمون بشن وبرن بهشت و اینا ، اثباتش رو میگذاشت) اما هدف این بوده که ما ثابت بکنیم خدا دوستی خودمون رو. هرچند که خدا نشانه های وجودش رو همه جا گذاشته. چه در جهان بیرون. چه در جهان درون.

موافقم که اگر خدا میخواست میکرد. اما حالا که نخواسته. و همچنین آیا موافقید اون موقع "ایمان داشتن" معنی نداشت؟

پس میشه اینطور نتیجه گرفت که خدا اثبات کاملی از وجودش در اختیار ما نگذاشته، و خواسته ببینه آیا ما بدون اثبات دقیق بهش ایمان میاریم یا خیر؟

اگه خدا اثباتی رو ارائه می کرد، در حقیقت چیزی که الان به اسم "ایمان داشتن" (یا Fate) می شناسیم تبدیل می شد به قدرت استدلال و منطق. در اصل چون قابل اثبات نیست بهش می گیم ایمان داشتن وگرنه بهش می گفتیم Fact.

ستايشگر;253485 نوشت:

چرا شما وجود غول چراغ جادو رو قبول ندارید؟ چون هیچ مدرک علمی (عکس!) و دلیلی (استدلال عقلی) نیست که اینها وجود داشته اند. در ضمن اینها برای اولین بار در "داستان" ها وارد شده اند. اما گرچه از خدا عکسی در دست نیست ، اما نشانه های وجود خدا مشخص است و میشود با استدلال عقلی احتمال وجود خدا را قوت بخشید و یا اثبات کرد.

فعلا مهم نیست که خدا چه جوری خلق کرده یا چی میخواد. مهم اینه که خدا ( وجود برتر) وجود دارد و نشانه های وجود داشتنش مشاهده میشود.

نشانه هایی هست، ولی اکثر این نشانه ها در حقیقت چیزهایی بودند که ما متوجه نمی شدیم. مثلا رعد و برق یا زلزله زمانی نشانه وجود خدا به حساب میومدن. الان هم خیلی چیزها هست که میشه ازشون به اسم نشانه وجود خدا یاد کرد، ولی در حقیقت همگی نشانه چیزهایی هستند که ما نمی دونیم دلیلشون چیه.

ستايشگر;253485 نوشت:

بنده فقط بر این تاکید دارم که اثبات خدا و خدا دو چیز جداگانه نیستند. یعنی خدا احتیاج نداره که اثبات بشه.( در این صورت خدا نیست). بنابراین خطرناک نیست. برادر من مگه داریم شرط بندی میکنیم که میگی خطرناک؟ :khandeh!:

عرض کردم ( یک/دو پاراگراف پیش) که کاری به جزئیات نداریم. فعلا فقط مهمه که خدا وجود داره. بقیه جزئیات نتیجه میشن نه اینکه اثبات بشن.

بله متوجه شدم چی گفتید ولی اونطوری هم ممکن بود برداشت بشه که خطرناک می شد :khandeh!:

ستايشگر;253485 نوشت:

داداش یک دقیقه ما رو تحمل میکنی دو تا سوال در مورد نظریه داروین بپرسم؟
این مولکول اولیه با خاصیت self replication همون DNA ی خودمونه؟
بعد توضیح ندادن که چرا بین اینهمه مولکول فقط همین یکی از این نوع در اومده و بقیه ول شدن؟
( اینها فقط سواله. فعلا ربطی به بحث نداره. اگر جواب بدید دانش یکی دیگه رو بردید بالا و ندید هم که هیچی:Gol:)

بله حتما، البته تخصص من بیولوژی و تکامل نیست ولی سه کتاب خوندم در این باره و سعی می کنم توضیح بدم.

1. DNA نمی تونسته اولین منبع ژنتیکی برای ذخیره اطلاعات باشه چون بسیار پیچیده است. احتمالا RNA اولین بوده و به مرور زمان در بعضی موجودات به DNA تکامل یافته و در بعضی ها هنوز تکامل نیافته. در حقیقت DNA مجموعه اطلاعاتی است که هدف موجودات از زندگی و تولید مثل نگهداری و انقالشون در گذر زمان و به نسل های آینده است.

2. منظور شما اینه که چرا بقیه مولکول ها این خاصیت رو ندارن؟ الان زمان بسیار جالبی برای پاسخ دادن به این سواله و تحقیقاتی که کردیم در حقیقت در DNA یک نوع شجره نامه از کلیه موجودات قبلی وجود داره که دانشمند ها در حال Decode کردن این اطلاعات هستند، چند سالی بیشتر به پاسخ دادن این سوال که چرا این Self Replication در اون مولکول بوجود اومد نمونده، ولی هنوز دقیقا نمی دونیم.

ستايشگر;253485 نوشت:
پس صبر میکنیم ببینیم به نتیجه میرسن یا نه! هر چند که من چشمم آب نمیخوره.

علم رو دست کم نگیرید. الان چیزهایی می دونیم که 100 سال پیش خوابش رو هم نمی دیدیم، کی می دونه 1000 سال یا یک میلیون سال دیگه چیا می دونیم؟ :ok:

ستايشگر;253485 نوشت:

فیزیکدان؟ نه متاسفانه. همش تقصیر همین دنیای لعنتی شد وگرنه داشتم میرفتم فیزیک بخونم نذاشتن (:ashk:داغ دلم تازه شد)

توهین؟ والا همچین منظوری نداشتم. نظرم رو گفتم. ولی ببخشید اگر ناراحتتون کردم.

شاید هم معلومات من تاریخ مصرف گذشته باشند. نمیدونم.

با آرزوی موفقیت ، ستایشگر :Gol:

خواهش میکنم :Gol:

victoryone;253513 نوشت:
داروین فقط یه فرضیه گفته است هنوز اثبات نشده است .

داروین به طور کامل اثبات شده ولی متاسفانه یک عده (اکثرا مسیحی های رادیکال) مرتب در دنیا می گن اثبات نشده تا ذهن مردم رو منحرف کنند (همونهایی که بر اساس Book of Genesis می گن عمر دنیا 6000 ساله و می گن ثابت نشده عمر زمین 4.5 میلیارد ساله). هیچ شکی در اینکه ما بر اساس Evolution by Natural Selection به اینجا رسیدیم وجود نداره. مدارک موجود برای اثباتش به قدرت مدارک موجود برای گردش زمین به دور خورشیده.

خوشبختانه حتی در کتاب های درسی ایران هم این مسئله به عنوان یک Fact تدریس میشه که جای تقدیر داره. پیشنهاد می کنم اگه دوست دارید از مدارکش بدونید کتاب The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution رو بخونید. :ok:

نقل قول:
در مورد مقاله نیامدن در مورد برگشت به زندگی بعد از مرگ باید بگم که همچین چیزی اصلا با علم ثابت نمیشه و جور در نمیاد ، که بعدش در موردش مقاله زده بشه
هر چیزی که مشاهده بشه دربارش مقاله میشه نوشت. اگه مرده ای زنده شده باشه و افرادی مشاهده کرده باشند و بطور مستند اسنادش موجود باشه، برای توضیح دادنش مقالات نوشته خواهد شد. :Gol:

نقل قول:
داروین فقط یه فرضیه گفته است هنوز اثبات نشده است .
جان؟

میشه بپرسم شما به چی میگید اثبات؟ مثلاً از زیست شناسا چه مدرک یا دلیل یا برهانی می خواید؟

وایسلی گوجا;253541 نوشت:
داروین به طور کامل اثبات شده ولی متاسفانه یک عده (اکثرا مسیحی های رادیکال) مرتب در دنیا می گن اثبات نشده تا ذهن مردم رو منحرف کنند (همونهایی که بر اساس Book of Genesis می گن عمر دنیا 6000 ساله و می گن ثابت نشده عمر زمین 4.5 میلیارد ساله). هیچ شکی در اینکه ما بر اساس Evolution by Natural Selection به اینجا رسیدیم وجود نداره. مدارک موجود برای اثباتش به قدرت مدارک موجود برای گردش زمین به دور خورشیده.

خوشبختانه حتی در کتاب های درسی ایران هم این مسئله به عنوان یک Fact تدریس میشه که جای تقدیر داره. پیشنهاد می کنم اگه دوست دارید از مدارکش بدونید کتاب The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution رو بخونید. :ok:

هر چیزی که مشاهده بشه دربارش مقاله میشه نوشت. اگه مرده ای زنده شده باشه و افرادی مشاهده کرده باشند و بطور مستند اسنادش موجود باشه، برای توضیح دادنش مقالات نوشته خواهد شد. :Gol:

فقط یه نظریه بوده و اثبات نشده

اگر اثبات شده کی اثباتش و چطوری ؟

اصلا چرا از زمان داروین تا حالا میمونی به انسان تبدیل نشد اگر انسان تکامل یافته از میمون است ؟؟؟

هر چیزی مشاهد بشه می توان مقاله زد در موردش حتی اگر از نظر علم ثابت نشه :Moteajeb!::Moteajeb!:

victoryone;253560 نوشت:
فقط یه نظریه بوده و اثبات نشده

اگر اثبات شده کی اثباتش و چطوری ؟

اصلا چرا از زمان داروین تا حالا میمونی به انسان تبدیل نشد اگر انسان تکامل یافته از میمون است ؟؟؟

در حقیقت با این پست بی سوادی خودتون رو در این رابطه نشون دادید و حدس می زنم بیشتر از یک خط از داروین چیزی ندونید و دارید درباره اثباتش ادعا می کنید. از زمان داروین تا حالا 150 سال گذشته، این تکامل تدریجی ظرف میلیون ها و میلیارد ها سال بوجود اومده. انسان هم تکامل یافته میمون نیست، میمون ها در اصل پسرعمو های ما هستند و اجداد مشترک داریم چیزی بین دو تا پنج میلیون سال پیش نسل ما از هم جدا شدند.

بهتون یک کتاب معرفی کردم که مجموعه مدارک و اثبات Evolution رو توضیح داده. اگه دنبال واقعیت هستید برید مطالعه کنید نه اینکه حرف های بی ربط بزنید.

نقل قول:
هر چیزی مشاهد بشه می توان مقاله زد در موردش حتی اگر از نظر علم ثابت نشه
بله همین مقالات هستند که به مرور زمان علم رو ثابت می کنند. من فکر می کنم شما اصلا با روند پیشرفت علم هم آشنایی ندارید. :Cheshmak:

armandaneshjoo;253518 نوشت:

یعنی در اثر پیروی ذرات بنیادی شیمی از قوانین فیزیک.

به نظر شما اگر در بوجود آمدن ساختار یک جسم قوانینی موجود باشد آیا خالق آن جسم آن قوانین است ؟؟

پس علت وجود آن قوانین چیست ؟ ؟

مثلا من یه موس کامپیوتر بهت می دم طرز کارش و قانون فیزیک استفاده شده رو بهت بگم اونوقت دیگه سازندش میشه قانون های موجود :Moteajeb!::Moteajeb!:

اینم برای وایسلی گوجا

فرض می کنیم خدای وجود ندارد چطور امکان دارد از نیستی این دستگاه با نظم ایجاد شود !

لابد جواب شما همون مثال ایجاد ذرات از نیستی در بوجود میاد !!! اصلا مقایسه درست و معقولانه نیست !

تازه همون حرف شما نیاز به تشریح دارد ! در صورت تمایل می تونیم در این مورد با هم بحث کنیم ( البته با بیان مفصل از شما نه مختصر )

victoryone;253564 نوشت:

فرض می کنیم خدای وجود ندارد چطور امکان دارد از نیستی این دستگاه با نظم ایجاد شود !

لابد جواب شما همون مثال ایجاد ذرات از نیستی در بوجود میاد !!! اصلا مقایسه درست و معقولانه نیست !

شما دارید یک اشتباه بزرگ می کنید، وقتی می گید: فرض می کنیم خدای وجود ندارد چطور امکان دارد از نیستی این دستگاه با نظم ایجاد شود ! یعنی ادعا دارید ایجاد این دستگاه منظم از نیستی نیازمند یک فرضیه با نام "خدا" است. خب ادعاتون رو اثبات کنید. :Cheshmak: تمام اثباتی که ما دیدیم این بود: اگر خدا نه پس چه؟

علم در رابطه با این قضیه پیشرفت های بسیاری کرده و پیشرفت های بسیاری خواهد کرد، درباره اینکه چگونه از "هیچ چیز" ، چیزی بوجود میاد توضیح دادم که کلا تصور شما از هیچ چیز صحیح و علمی نیست. 5 سال پیش بسیار بیشتر از 10 سال پیش می دانستیم و الان بسیار بسیار بیشتر از 5 سال پیش. در حال حاضر پاسخ سوال شما این است: نمی دانیم. برای شما توضیح دادم علم فیزیک هنوز داروین خودش رو نداشته تا این نظم رو توضیح بده ولی داریم کم کم به اونجا هم می رسیم.

و شما این سوال رو می پرسید، چون ما پاسخش رو نمی دانیم قصد دارید بگید این استدلال نیازمند فرضیه "خدا" را دارد، این روش استدلال نیست، مغالطه است و دقیقا دارید به تله God of the Gaps می افتید.

همین سوال شما در 1000 سال پیش اینگونه بود:فرض می کنیم خدا وجود ندارد، چطور امکان دارد یکدفعه در آسمان برق ظاهر شود یا زمین بلرزد یا بخشی از خورشید تاریک شود یا موجوداتی به این پیچیدگی مثل حیوانات و انسان ها بوجود بیایند؟
و امروزه فهمیدیم دلیل رعد و برق، زمین لرزه و خورشید گرفتگی و پیچیدگی موجودات زنده چیست و هیچ ارتباطی با خدا نداشتند. ارتباط دادن خدا با چیزی که با علم امروز قابل توضیح نیست اثباتی بر وجود خدا نیست، بلکه سو استفاده از نقص های موجود در علم فعلی انسان برای به کرسی نشاندن اعتقادات غیر قابل اثبات است.

نقل قول:
تازه همون حرف شما نیاز به تشریح دارد ! در صورت تمایل می تونیم در این مورد با هم بحث کنیم ( البته با بیان مفصل از شما نه مختصر )
بهتون منابع مطالعاتی دادم که مطالعه کنید. متاسفاته وقتی شما می گید: اصلا چرا از زمان داروین تا حالا میمونی به انسان تبدیل نشد اگر انسان تکامل یافته از میمون است ؟؟؟
یعنی الفبای علم رو هم بلد نیستید و عادت دارید ندونسته و نخونده درباره مباحث علمی نظر بدید. مثل این می مونه با کودکی که هنوز خواندن و نوشتن بلد نیست درباره ادبیات شکسپیر یا مولانا بحث کنیم، یا با کودک کلاس اولی که هنوز 4 عمل اصلی رو بلد نیست درباره فیزیک کوناتوم بحث کنیم. ابتدا سطح سواد خودتون رو بالا ببرید و بعد هر سوالی داشتید مطرح کنید یا بهتون پاسخ می دم، یا بهتون منابع مطالعاتی معرفی می کنم که کمک کنه یا می گم نمی دانم.

وایسلی گوجا;253568 نوشت:
شما دارید یک اشتباه بزرگ می کنید، وقتی می گید: فرض می کنیم خدای وجود ندارد چطور امکان دارد از نیستی این دستگاه با نظم ایجاد شود ! یعنی ادعا دارید ایجاد این دستگاه منظم از نیستی نیازمند یک فرضیه با نام "خدا" است. خب ادعاتون رو اثبات کنید. :Cheshmak: تمام اثباتی که ما دیدیم این بود: اگر خدا نه پس چه؟

این دستگاه منظم نیاز به کسی دارد که به آن نظم داده است . فکر کنم بدیهی تر این جمله نیست .

اصلا شما به دنبال چه اثباتی هستید ؟ :khandeh!:

victoryone;253602 نوشت:
این دستگاه منظم نیاز به کسی دارد که به آن نظم داده است . فکر کنم بدیهی تر این جمله نیست .

اصلا شما به دنبال چه اثباتی هستید ؟ :khandeh!:

دوباره: چون دلیل نظم این دنیا را نمی دانید، پس نتیجه می گیرید که نیاز به کسی دارد که به آن نظم بدهد و بعد هم نتیجه می گیرید آن نظم دهنده خداست.

اما صحیح این گزاره: چون دلیل نظم این دنیا را نمی دانیم، پس هیچ نتیجه ای درباره چگونگی ایجاد این نظم یا پیش نیاز های آن نمی توان گرفت. هر ادعایی مبنی بر توضیح چگونگی این نظم نیاز به اثبات، مدارک مستند کافی و استدلال قوی دارد.

شما اگه ادعا دارید این نظم نیازمند خداست، باید حرفتون رو ثابت کنید. اثبات قابل ارائه برای این ادعای شما به این شکله:

  1. توضیح می دید دلایل قابل اثبات فعلی این بوجود آمدن و وجود این نظم چیست (این موارد باید بطور علمی در دنیا اثبات شده باشند)
  2. توضیح می دید این نظم نیازمند چه پیش نیازهایی است (این موارد باید به طور علمی در دنیا اثبات شده باشند)
  3. فرض می کنید فرضیه وجود خدا برای ایجاد این نظم اشتباه است.
  4. با استدلال، به یک تناقض قابل اثبات در نظم این دنیا و پدیده هایی که اثبات شدند می رسید (نه اینکه بپرسید: اگر خدا نه پس چه؟) و نشون می دید بدون فرضیه وجود خدا این نظم غیر ممکن است بوجود بیاد.

این نحوه استاندارد اثبات وجود پیش فرض ها برای وقوع یک پدیده است. اگر ادعا دارید وقوع دنیا نیازمند وجود خداست، باید به این شکل اثبات کنید. البته این اثبات کار ساده ای نیست، دانشمندان مذهبی مثل John Lennox تمام عمر خودشون رو صرف کردند و نتونستند استدلالی پیدا کنند که محکم و بدون اشکال باشه. با ارائه چنین اثباتی جایزه نوبل برنده خواهید شد!

هر نظمی احتیاج به ناظمی دارد

اگر غیر از اینست شما نظم این دنیا را بدون وجود خدا و خود بخودی و به وجود از اول ( نیستی ) ثابت کن

شما میگید تصور من از نیستی و هیچ چیزی درست و علمی نیست ! خب تصور شما چه چیزی است ؟

victoryone;252017 نوشت:
انکار کنندگان وجود خدا پاسخ دهند

به زودی با چشمان خویش اثبات علمی اسرار غیر قابل باوری را خواهید دید که برای هزار سال در شهر مکه پنهان مانده بود.
مکه، قبله و محل گردهمایی و مرکز مقدس میلیاردها مسلمان است.
نسیت طلایی چیست؟
ثابت (φ) فی : 1.618 عدد برتر ریاضیات.



متن کامل در ادامه مطلب...

[=times new roman]خداوند همواره عدد بسیار مشابهی را در تعداد بیشماری از پدیده های گیتی به کار برده است: در پالس های قلب ما، نسبت مارپیچ های دی ان ای، در طراحی خاصی از جهان به نام دودکاهادرون، در ساختار قانون مندانه ی آرایه ای برگ ها ی گیاهان به نام فیلوتکسی، در کریستال های دانه های برف، در ساختار مارپیچی بسیاری از کهکشان ها و ...، خالق عدد مشابهی را در این پدیده ها به کار برده است، عدد نسبت طلایی که برابر است با 1.618.



بنا به بررسی ها به طور قطع نسبت طلایی در ساختارهای معماری به کار برده شده است، حتی در اهرام ثلاثه در مصر.




کپلر، ستاره شناس معروف این عدد را به عنوان یک گنجینه ی بزرگ معرفی کرده است. تعداد زیادی از نقاشان، مهندسان و معماران معروف، مانند لئوناردو داوینچی، برای صدها سال است که از این نسبت در آثار هنری خود استفاده کرده اند.
دکتر استیون مارک آوت پراوز در طی 25 سال مطالعه به این نتیجه دست یافت که صورت و بدن هر انسانی که مطابق این نسبت باشد به طور کامل زیبا شناخته می شود. اگر نسبت نسبی اجزای هر ساختاری برابر 1.618 باشد بنابراین متناسب با نسبت طلایی دارای بهترین طراحی و ساختار خواهد بود.
پس نقطه ی نسبت طلایی دنیا کجاست؟
نسبت فاصله ی مکه تا قطب جنوب به فاصله ی آن تا قطب شمال دقیقا برابر 1.618 است. علاوه بر این نسبت فاصله ی قطبین به فاصله ی مکه تا قطب جنوب بار دیگر برابر 1.618 است.
فاصله ی مکه تا قطب جنوب=12348.32 کیلومتر
فاصله ی مکه تا قطب شمال=7631.68 کیلومتر
معجزه هنوز کامل نشده است، با توجه به نقشه ی عرضی و طولی زمین که توسط انسان ها طراحی شده نقطه ی نسبت طلایی زمین در مکه است.
نسبت فاصله ی غرب این نقشه تا مکه به فاصله ی شرق آن تا مکه باز برابر 1.618 می باشد. علاوه بر این همانطور که در شکل می بینید، نسبت فاصله ی شرق تا غرب این نقشه به فاصله ی غرب نقشه تا مکه با کمال شگفتی باز برابر 1.618 می باشد.



با توجه به تمام سیستم های نقشه برداری با کمی اختلاف جزئی اندازه گیری نقطه ی نسبت طلایی جهان همواره در محدوده ای از شهر مکه است که کعبه ی مقدس در آن محدوده می باشد.
در خانه اگر به اینترنت دسترسی داشته باشید به راحتی به وسیله ی نرم افزار گوگل ایرث می توانید به طور دقیق فاصله ی بین دو نقطه را بدست آورید. اگر بخواهید می توانید درستی این گفته ها را از این طریق و با استفاده از یک ماشین حساب ساده بررسی کنید. برای این کار از ابزار خط کش گوگل ایرث استفاده کنید و روی نقطه ی مبدأ و سپس روی نقطه ی مقصد کلیک کنید، در کادری که باز است فاصله را به کیلومتر خواهید دید.
فی ماتریکس یک نرم افزار آمریکایی برای نشان دادن نسبت طلایی عکس ها و نقاشی ها می باشد. اگر در این نرم افزار نقشه ی کامل طولی و عرضی زمین را با کیفیت بالا باز کنیم خواهیم دید که شهر مکه را به عنوان نقطه ی نسبت طلایی انتخاب می کند.
معجزه ادامه دارد...
در قرآن کریم یک آیه ی منحصر به فرد وجود دارد که شامل لغت مکه و یک اصطلاح است که به روشنی شهادت می دهد که همانا در این شهر آیاتی است که به انسان ایمان می بخشد.
رابطه ی شهر مکه و نسبت طلایی در سوره ی آل عمران آیه ی 96 به روشنی مشخص می شود.

إِنَّ أَوَّلَ بَیْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِی بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِینَ (3:96)
نخستین خانه‌ای که برای مردم (و نیایش خداوند) قرار داده شد، همان است که در سرزمین مکّه است، که پر برکت، و مایه هدایت جهانیان است.


تعداد کل حروف این آیه 47 حرف می باشد. با توجه به نسبت طلایی به این نتیجه می رسیم:

حال اگر از اول آیه شروع به شمارش حروف بکنیم خواهیم دید که تا آخر کلمه ی مکه 29 حرف وجود دارد.
یعنی نسبتی که موقعیت مکه در زمین را دارد، در این آیه حاکم است و آن نسبت برابر همان نسبت طلایی است.
علاوه بر این، اندازه گیری هایی که توسط پرگار نسبت طلایی که به پرگار لئوناردو نیز شناخته می شود روی نقشه ی عربستان انجام شده به نتایج جالبی رسیده ایم که عبارت است از اینکه مکه در نقطه ی نسبت طلایی عربستان واقع است و کعبه نیز در نقطه ی نسبت طلایی مکه قرار دارد.
این نسبت ها به هیچ عنوان نمی توانند تصادفی باشند.
همه ی این شواهد نشان می دهند که خالق دنیا و ریاضیات خدای واحدی است، خالق کعبه و کسی که قرآن را بر پیامبرش محمد مصطفی (ص) نازل کرد.


http://fa.usme.ir/14-اسرار-کعبه---سپتامبر-2009.html

ما چه را پاسخ دهیم؟
الان در مکه نسبت طلایی تا... وجود دارد دلیل حقانیت حضرت محمد می شود
لابد اگر این نقطه در امریکابود می گفتید اوباما پیغمبر است
بعد این سخنان ربطی به وجو خدا ندارد که شما گفتید خدا ناباوران جواب دهند
هزاران پدیده شگفت انگیز تر از این که شما می گویید در عالم وجود دارد و خدا ناباوران دارند ان را می بینند اما اگر اندکی تحقیق کنید می یابید که دیل انکار خدا ناباوران چیست!
فارجع:
http://www.askdin.com/thread20624.html

شما به آیه قرآن دقت نکردی اگر حقانیت قرآن ثابت بشه اونوقت .............

armandaneshjoo;252429 نوشت:

در عربستان

    • شهر طائف
    • تربت
    • رمیا
  • افریقا
    • وادی حلفه
    • نوازیب
  • امریکای جنوبی:
    • کانکون
    • مریدا
    • مکزیکو سیتی
  • هند
    • نگپور
البته این ها موارد معروف بودند

کشور کوبا و ایالت هاوایی هم از شمال تا جنوب آن حدودا 400 کیلومتر است و تمام شهرهای مرکزی آن چنین خصوصیتی را دارند. چرا مهم؟ زیرا آن چیزی که مکه را بین این ها خاص می کند فاصله اش تا شرق و غرب نقشه جغرافیایی ست.

امّا این نقشه ای است که کاشفان انگلیسی چند قرن پیش پس از سفرهای متعدد به همه جای جهان تهیه کردند و گرینویچ را در مرکز آن گذاشتند. این نقشه بعدها در اروپا، امریکا و ... معمول شد و جای نقشه های جغرافیایی را گرفت. توجه کنید که همین الان نقشه هایی که در چین، کره، ژاپن ، هاوایی و قسمت هایی از قاره آمریکا یافت می شود چنین نیستند. یک عده از آنها امریکا را سمت راست نقشه می کشند و یک عده هم آن را در وسط می کشند.

البته بعد از مدّتی برای تعیین ساعت جهانی گرینویچ به عنوان مبدا انتخاب شد و نقشه هایی که امریکا در آنها وسط بود کم رونق شدند. امّا نقشه هایی که امریکا در سمت راست آنهاست هنوز بسیار زیاد و پر استفاده اند.

لذا می توان گفت این معجزه هنگام ساخت شهر مکه و برای تعیین مکان آن توسز خداوند انجام نشده. بلکه هنگام انتخاب مبدا زمان و توسط بشر انجام شده.

2- معجزه از عجز می آید. یعنی چیزی که دیگران را عاجز کند. معجزه برای اثبات پیامبری کافی نیست. بلکه نیازمند تحدّی و ادعای پیامبری ست. یعنی درخواست این که مثل آن آورده شود. تا زمانی که این درخواست براورده نشود معجزه گر می تواند ادعای پیامبری کند و عقلاً حق با اوست.

آیا این یک معجزه است؟
1- در اینجا معجزه گر کیست؟ ادّعایش چیست؟
2- آیا او تحدّی کرده؟
3- این چیزی نیست که نتوان مثل آن را آورد. اتفاقا از این نسبت ها و اعداد زیاد روی پدیده ها استخراج شده است. خصوصا مسیحیان در مورد همه مظاهر فرهنگ مسیحیت زیاد از این فعالیت ها می کنند.


حرف شما کاملا درست است در مورد افقی حساب شدن درست است و نقشه ها متفاوت است و اینکه نقشه را از کجا مرکز بگیریم

ولی نگاه کنید به آیه قرآن

ما a , b را از شمال و جنوب هم می توانیم حساب کنیم درسته که خیلی از شهر ها دارای این فاصله هستند ولی در این آیه مکه آمده است در صورتی که آن زمان برای مکه نمی توانسته محاسبه بشود .

منظور از معجزه اون

معجزات پیامبران نیست شاید درست نباشه لفظ معجزه بکار ببریم

می تونیم بگیم شگفتی :khandeh!:

victoryone گرامی حرف های قبلی رو همینطور تکرار می کنید. اینها رو کاملا پاسخ دادم قبلا.

victoryone;253735 نوشت:
هر نظمی احتیاج به ناظمی دارد

شکل صحیح این گزاره: هر نظمی در دنیا، نیاز به دلایلی برای ایجاد این نظم دارد.

مثال هایی از نظم بدون ناظم ولی با دلیل:

نظمی که در چرخش سیاره های منظومه شمسی به دور خورشید است، به دلیل وجود نیروی جاذبه است و نیاز به ناظم آگاهی نبوده.
نظمی در چرخش الکترون ها به دور هسته اتم هاست، به دلیل اصل عدم قطعیت هایزنبرگ است و نیاز به ناظم آگاهی نبوده.

نظمی که در موجودات زنده وجود داره به دلیل Evolution by Natural Selection ایجاد شده و نیاز به ناظم آگاهی نبوده.

نقل قول:
اگر غیر از اینست شما نظم این دنیا را بدون وجود خدا و خود بخودی و به وجود از اول ( نیستی ) ثابت کن

شما باز هم این منطق مغالطه آمیزتون رو تکرار کردید: اگر خدا نه پس چه؟

پاسخ این سوال اینه که نمی دانیم، همانطور که زمانی دلیل رعد و برق رو نمی دانستیم و اگه شما می پرسیدید بدون خدا این نور در آسمان چطور میاد می گفتیم نمی دانیم! منطق شما باز هم همینه: ما نمی دانیم، پس خدا این را بوجود آورده.

این قسمت رو دوباره مطالعه کنید:
[INDENT]
و شما این سوال رو می پرسید، چون ما پاسخش رو نمی دانیم قصد دارید بگید این استدلال نیازمند فرضیه "خدا" را دارد، این روش استدلال نیست، مغالطه است و دقیقا دارید به تله God of the Gaps می افتید.

همین سوال شما در 1000 سال پیش اینگونه بود:[INDENT]فرض می کنیم خدا وجود ندارد، چطور امکان دارد یکدفعه در آسمان برق ظاهر شود یا زمین بلرزد یا بخشی از خورشید تاریک شود یا موجوداتی به این پیچیدگی مثل حیوانات و انسان ها بوجود بیایند؟
و امروزه فهمیدیم دلیل رعد و برق، زمین لرزه و خورشید گرفتگی و پیچیدگی موجودات زنده چیست و هیچ ارتباطی با خدا نداشتند. ارتباط دادن خدا با چیزی که با علم امروز قابل توضیح نیست اثباتی بر وجود خدا نیست، بلکه سو استفاده از نقص های موجود در علم فعلی انسان برای به کرسی نشاندن اعتقادات غیر قابل اثبات است.
[/INDENT][/INDENT]
و این قسمت رو شما باید پاسخ بدید، نه حرف های قبلی رو تکرار کنید:

[INDENT]شما دارید یک اشتباه بزرگ می کنید، وقتی می گید:[INDENT] فرض می کنیم خدای وجود ندارد چطور امکان دارد از نیستی این دستگاه با نظم ایجاد شود ! یعنی ادعا دارید ایجاد این دستگاه منظم از نیستی نیازمند یک فرضیه با نام "خدا" است. خب ادعاتون رو اثبات کنید. :Cheshmak: تمام اثباتی که ما دیدیم این بود: اگر خدا نه پس چه؟
[/INDENT][/INDENT]
ما نمی دانیم "چه" ، ولی شمایی که می دانید "خدا" ، لطفا اثبات کنید.

نقل قول:
شما میگید تصور من از نیستی و هیچ چیزی درست و علمی نیست ! خب تصور شما چه چیزی است ؟

مهم نیست تصور من چیه، وقتی در علم چیزی داریم که ثابت شده دیگه تصور هیچ کس مهم نیست، واقعیت مهمه. قبلا براتون توضیح دادم دوباره همون رو تکرار می کنم:

[INDENT]
این استدلال شما (چطور از هیچ چیز، دنیا بوجود میاد) از حدودا 8-9 سال قبل براش پاسخ علمی پیدا شده. مبحث A Universe from Nothing یکی از مباحث بسیار جالب علم فیزیکه. پیشنهاد می کنم کتاب A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing نوشته Lawrence Krauss رو بخونید که دقیقا این مطلب رو توضیح داده. بطور خلاصه توضیح می دم:

وقتی شما بطور مطلق "هیچ چیز" داشته باشید، (تعریف هیچ چیز: عدم وجود هر پدیده قابل مشاهده یا غیر قابل مشاهده، قابل تعریف یا غیر قابل تعریف ... در این تعریف فضا "هیچ چیز" حساب نمیشه)، این هیچ چیز بطور بسیار زیاد غیر پایدار خواهد بود و باعث بوجود اومدن و از بین رفتن ذره های جدیدی خواهد شد. این تئوری جایزه نوبل رو هم برد.

این رو در داخل پروتون ها و نوترون ها مشاهده کردن. در حقیقت 90 درصد جرم پروتون ها و نوترون ها از همین ذره هایی است که بوجود میان و از بین میرن. بطور ساده: 90 درصد جرم شما از Nothing هست! Nothing چیزی نیست که قابل وجود داشتن باشه. شما وقتی Nothing داشته باشید خود به خود باعث بوجود اومدن ذره های جدید خواهد شد. بزودی آزمایش های زیادتری در LHC درباره این موضوع خواهد شد.
[/INDENT]

یک کتاب هم معرفی شده و اگه تمایل دارید بیشتر درباره این واقعیت بدونید، برید مطالعه کنید.

خیلی خلاصه گفتی :khaneh:

اثبات کن درست !!

اثبات علمی و حساب شده ، حرف شما در حد فرضیه هست

در ضمن قرار نیست اینجا کتاب n صحفه ای معرفی تا من برم بخونم

منم می تونم n کتاب n صحفه ای بهت در مورد اثبات وجود خدا معرفی کنم

اگر چیزی رو دقیقا مسلط نیستی مطرح نکن

اگر مطرح کردی باید کاملا اثبات کنی ( شبیه به حرف خودت :Narahat az:) یا می تونی یه تا پیک بزنی

گفتم تا پیک راستی از موضوع تاپیک خارج شدیم باید در مورد موضوع بخث شود :ok:

وایسلی گوجا;253906 نوشت:

شما باز هم این منطق مغالطه آمیزتون رو تکرار کردید: اگر خدا نه پس چه؟

برای اثبات وجود خدا راههایی دیگر هم وجود دارد که مربوط به این تا پیک نیست

انگار برای شما باید خدا را نشان داد ( دیدن با چشم یا تلسکوپ :khandeh!:)

بهتره به موضوع اصلی این تاپیک برگردیم

victoryone;253922 نوشت:
خیلی خلاصه گفتی :khaneh:

اثبات کن درست !!

اثبات علمی و حساب شده ، حرف شما در حد فرضیه هست

در ضمن قرار نیست اینجا کتاب n صحفه ای معرفی تا من برم بخونم

منم می تونم n کتاب n صحفه ای بهت در مورد اثبات وجود خدا معرفی کنم

اگر چیزی رو دقیقا مسلط نیستی مطرح نکن

اگر مطرح کردی باید کاملا اثبات کنی ( شبیه به حرف خودت :Narahat az:) یا می تونی یه تا پیک بزنی

گفتم تا پیک راستی از موضوع تاپیک خارج شدیم باید در مورد موضوع بخث شود :ok:

جالبه شما دعوت می کنید من این واقعه فیزیکی رو برای شما اثبات کنم، و بعد می گید از موضوع خارج نشیم. :Cheshmak: در اصل هدف شما خارج شدن از موضوعه چون وقتی در موضوع هستیم استدلال های شما کاملا شکست خورده و باطل هستند.

حرف من در حد فرضیه نیست، اثبات شده، آزمایش شده، اندازه گیری شده و یک واقعیت فیزیکی به حساب میاد و هیچ فیزیک دانی در دنیا نیست که این واقعیت رو زیر سوال ببره. عنوان کردن یک مبحث علمی که اثبات شده و تمام جامعه علمی دنیا در آن توافق نظر دارند نیاز به اثبات هر دفعه در هر بحثی رو نداره. بهتون یک کتاب دادم که منابع رو جمع آوری کرده، لازم نیست کامل بخونید کافیه 10 صفحه اولش رو بخونید بطور خلاصه نوشته، اگه هدف شما یادگیری است، به مقالات علمی هم می تونم ارجاعتون بدم و شرح آزمایش هایی که برای اثبات این واقعه انجام شده رو ببینید. ببخشید که نمی تونم در این انجمن براتون جرم Quark های هر پروتون و نوترون رو اندازه بگیرم!

شما دائم در حال مطرح کردن چیزی هستید که بهش مسلط نیستید که هیچ، کوچکترین ایده ای هم ندارید. مثلا ادعا می کنید چرا در 150 سال میمون تبدیل به آدم نشده !! اکثر حرف های شما مثل شخصی می مونه که چهار عمل اصلی ریاضی رو بلد نیست و قصد داره از فیزیک کوانتوم ایراد بگیره.

victoryone;253926 نوشت:
برای اثبات وجود خدا راههایی دیگر هم وجود دارد که مربوط به این تا پیک نیست

انگار برای شما باید خدا را نشان داد ( دیدن با چشم یا تلسکوپ :khandeh!:)

بهتره به موضوع اصلی این تاپیک برگردیم

موافقم. لطفا دیگه از تکرار دوباره سوالاتی که پاسخ داده شدند بپرهیزید و یا پاسخ ها رو بخونید، بحث ها رو ادامه بدید یا اجازه بدید افرادی که می تونند این کار رو انجام بدهند.

وایسلی گوجا;253972 نوشت:
جالبه شما دعوت می کنید من این واقعه فیزیکی رو برای شما اثبات کنم، و بعد می گید از موضوع خارج نشیم. :cheshmak: در اصل هدف شما خارج شدن از موضوعه چون وقتی در موضوع هستیم استدلال های شما کاملا شکست خورده و باطل هستند.

حرف من در حد فرضیه نیست، اثبات شده، آزمایش شده، اندازه گیری شده و یک واقعیت فیزیکی به حساب میاد و هیچ فیزیک دانی در دنیا نیست که این واقعیت رو زیر سوال ببره. عنوان کردن یک مبحث علمی که اثبات شده و تمام جامعه علمی دنیا در آن توافق نظر دارند نیاز به اثبات هر دفعه در هر بحثی رو نداره. بهتون یک کتاب دادم که منابع رو جمع آوری کرده، لازم نیست کامل بخونید کافیه 10 صفحه اولش رو بخونید بطور خلاصه نوشته، اگه هدف شما یادگیری است، به مقالات علمی هم می تونم ارجاعتون بدم و شرح آزمایش هایی که برای اثبات این واقعه انجام شده رو ببینید. ببخشید که نمی تونم در این انجمن براتون جرم quark های هر پروتون و نوترون رو اندازه بگیرم!

شما دائم در حال مطرح کردن چیزی هستید که بهش مسلط نیستید که هیچ، کوچکترین ایده ای هم ندارید. مثلا ادعا می کنید چرا در 150 سال میمون تبدیل به آدم نشده !! اکثر حرف های شما مثل شخصی می مونه که چهار عمل اصلی ریاضی رو بلد نیست و قصد داره از فیزیک کوانتوم ایراد بگیره.

موافقم. لطفا دیگه از تکرار دوباره سوالاتی که پاسخ داده شدند بپرهیزید و یا پاسخ ها رو بخونید، بحث ها رو ادامه بدید یا اجازه بدید افرادی که می تونند این کار رو انجام بدهند.

موضوع در مورد اثبات خدا در حالت کلی نیست در مورد اثبات خدا با استفاده از قرآن (آیه 96 سوره آل عمران که موقعیت مکه رو نسبت به قطب شمال و جنوب شرح داده ) است .

در مورد نظریه داروین هم تاپیک زده شده

قرار نیست بیا اینجا واسمون جرمی چیزی رو اندازه بگیری نتایجش و طریقه اثباتش رو فکر کنم قابل شرح باشه

اگر حوصله شرح دادن کامل رو نداری در صورت امکان لینک مقاله ها رو بده

victoryone;254068 نوشت:
موضوع در مورد اثبات خدا در حالت کلی نیست در مورد اثبات خدا با استفاده از قرآن (آیه 96 سوره آل عمران که موقعیت مکه رو نسبت به قطب شمال و جنوب شرح داده ) است .

در مورد نظریه داروین هم تاپیک زده شده

قرار نیست بیا اینجا واسمون جرمی چیزی رو اندازه بگیری نتایجش و طریقه اثباتش رو فکر کنم قابل شرح باشه

اگر حوصله شرح دادن کامل رو نداری در صورت امکان لینک مقاله ها رو بده

من حوصله اش رو دارم اگه بدونم کسی هست که سواد فهمش رو داشته باشه و زحمت های چند ده ساعته برای توضیحش فقط برای کسی نیست که هدفش "کل کل" کردن بوده (پیش نیازش حداقل دونستن پایه های فیزیک کوانتوم، فیزیک ذرات، Virtual Particles، Singularity، Dark Matter و ساختار پروتون ها و نوترون ها و ساختار زیر اتمی آنهاست)، ولی خب متاسفانه پیش نیازها رو بلد نیستید و اگه انتظار دارید همه اینها رو براتون توضیح بدم، باید بدونید در دانشگاه یادگیری اینها بیشتر از یک سال تحصیلی برای دانشجوهای فیزیک طول می کشه.

برای همین کتاب معرفی کردم که بطور ساده پیش نیازها رو توضیح بده و شما بفهمید. به هر حال مقالاتی رو می تونم بهتون معرفی کنم که در فهم این قضیه به شما کمک کنند (البته فهم این مقالات از اون کتاب بسیار دشوارتره چون در کتاب فرض به بی سوادی مخاطب هست و با زبان ساده تر و دقیقا تمرکز روی مفهوم Nothing نوشته شده و در مقالات فرض به دانستن همه پیش نیازها و آگاهی از علم و تحقیقات روز و هدف کشف نادانسته ها در ذره های ساب اتامیک هست و دانش از مجموعه صد ها و هزار ها مقاله به دست میاد):

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370157304003515
http://arxiv.org/abs/hep-ph/0002126
http://arxiv.org/abs/hep-ph/0404175
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v13/i4/p138_1

و این صفحه های ویکیپدیا:
http://en.wikipedia.org/wiki/QCD_vacuum
http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_matter
http://en.wikipedia.org/wiki/Meson

دوستان بطور اتفاقی به این انجمن و مطالبش برخوردم و خیلی خوشحالم که با دوستانی با این سطح آگاهی آشنا میشم ....
فقط یک سوال از دوت عزیزم وایسلی گوجا دارم ؟
وجود پدیده های طبیعی با قوانین مشخص منافاتی با وجود خالق نداره .... اما سوال کمی شخصی من از شما اینه بین دوفرض که خدا وجود دارد یا ندارد .... شما چطور به این قطعیت رسیدین که وجود ندارد ؟فقط به این دلیل که اثبات نشده براتون ؟
من موضوع بحثم فقط حقیقته و به دنبال نگرش و جهان بینی درستم نمیخوام بعد 20 سال متوجه شم که راه رو اشتباه رفتم .... و میخوام بدونم دوستی که خدا رو از زندگیش حذف کرده ... با چه نگرشی زندگی میکنه ؟
من با غول چراغ جادو و این مسائل کاری ندارم ..... اما علم نمیتونه همه مسائل رو اثبات کنه ...
چطور شما با این قطعیت صحبت از حذف و نبود خدا میکنید ؟ برام جالبه .....

باتشکر :Gol:

خلق از هیچ چیز یه نظریه جدیدی نیست. فیلسوفان الهی معمولا برای کمک گرفتن از علوم تجربی برای اثبات گفته هاشون به اون علوم گاها اعتماد میکنند و بعضا چوب این اعتماد رو هم میخورن.
قبل از اعلام قانون بقای ماده و انرژی و تبدیل این دو به هم و ثابت بودن مقدار کل این دو در کائنات، الاهیون به خلق از هیچ اعتقاد داشتند ولی با قوت گرفتن قانون بقا ماده و انرژی به نظریه اصالت وجود و این جور برهان ها روی آوردند.
حالا که باز ثابت شده یا شایدم نشده که از هیچ یا همون عدم، هستی قابل شکل گرفتن هست باز برگشت به گفته های پیشین میکنند. یه جمله قدیمی فلاسفه دارند که تا حالا رد نشده علوم تجربی صرفا با مطالعه بر پدیده های طبیعی روابط علت و معلولی و خواص اونها و خود پدیدها رو کشف میکنند و در رد و یا تایید مبدا هستی عاجزند. البته قرار هم نیست رد بشه چون علوم تجربی علم رو چیزی میدونه که تو آزمایشگاه قابل آزمایش باشه و بقیه رو تئوری و نظریه میدونه مثل تئوری تجسم جهان به صورت رشته های در حال ارتعاش که لورانس کراوس شدیدا مخالفشه.
اینکه در هیچ مطلق پتانسیل ایجاد هستی هست یک قانون است و این قانون باید وضع شده باشد و باز تسلسل آغاز میشود. یعنی وقتی از هیچ تعریف میکنیم و میگوییم چگونه از هیچ وجود و عدم حاصل میشه. باز یه خاصیت جدید رو از هستی کشف کردیم و خود این خاصیت علت وقوع تولد از عدم هست.این نظریه صرفا پس از قرنها اثبات کرده که از هیچ هم هستی بوجود میاد و این رو با مشاهدات میگه ولی چون علت رو مشاهده نمیکنه میتونه بگه علتش رو نمیدونم ولی بی علت بودنش رو نمیتونه ادعا کنه و مطمئنا یه علت طبیعی دیگه که هنوز کشف نشده داره. چیزی که مهمه این علل تا بینهایت نمیتونن پیش برن. یه جا باید ختم بشه. ولی اون محل ختم اینجا نیست. چون خود لورانس هم مدعی نیست اینجا آخر کاره.
با پیشرفت علم خدا عقب نشینی نمیکنه. که بشه با تئوری جاخالی یا به قول شما تله پر کردن جای خالی با خدا موضوعیت پیدا کنه. بلکه دقیق تر شناخته میشه. و اینکه رعد و برق رو خدا آفریده هم رد نمیشه. (بحث خدا در طول قضایا قرار داره نه عرض) همونطور که قانون نیوتون هنوز مورد استفاده است اگرچه حالت خاصی از یه قانون کلی تر هست که قانون نیوتون رو رد میکنه.
کلا بگم علوم تجربی نه قادرند خدا رو اثبات کنند و نه رد کنند.صرفا برای اونایی که به خدا ایمان دارند میتوانند در تجسم دقیقتری از خدا کمک کنند. وبرای اونها که اعتقاد ندارند خنثی هستند.

[="Tahoma"][="Black"]

نقل قول:
قبل از اعلام قانون بقای ماده و انرژی و تبدیل این دو به هم و ثابت بودن مقدار کل این دو در کائنات، الاهیون به خلق از هیچ اعتقاد داشتند ولی با قوت گرفتن قانون بقا ماده و انرژی به نظریه اصالت وجود و این جور برهان ها روی آوردند.

این روند بین مردم بوده نه حکما. وگرنه اصالت وجود خیلی قدیمی تر از کشف قوانین بقاست. همین امروز هم باورهای منبع خلقت بیت حکما به تنوع باورهای 1000 سال قبل است.

نقل قول:
حالا که باز ثابت شده یا شایدم نشده که از هیچ یا همون عدم، هستی قابل شکل گرفتن هست باز برگشت به گفته های پیشین میکنند.

خیر. خلقت از هیچ همه جا زیر بمبارونه. بین حکما، بین مردم، بین فیزیکدانا، ...

نقل قول:
یه خاصیت جدید رو از هستی کشف کردیم و خود این خاصیت علت وقوع تولد از عدم هست.این نظریه صرفا پس از قرنها اثبات کرده که از هیچ هم هستی بوجود میاد و این رو با مشاهدات میگه ولی چون علت رو مشاهده نمیکنه میتونه بگه علتش رو نمیدونم ولی بی علت بودنش رو نمیتونه ادعا کنه

پدید آمدن از هیچ یه ایده است. هیچکس هم اونو قبول نداره. تا دلت بخواد هم تناقض داره. همه ی اصلاحیه های نظریه بیگ بنگ رو همین قسمته. خود هاوکینگز هم وقتی میگه دنیا از هیچ پدید اومد فقط برای اینه که داستانو از یه جا شروع کنه. امّا تا حالا دفاعی از این حرفش نکرده.[/]

من تا اونجایی که خودم مطالعه کردم کوارک ها و لپتون ها اجزا بنیادی تشکیل دهنده عالم هستن که هنوز ثابت نشده که خود این ها دارای اجزایی باشند.
پروتون ها از چند کوارک تشکیل مشه ولی برعکس چیزی که دوستمون فرمودند الکترون خودش یکی از لپتون ها است و درای کوارک نیست و در حقیقت شش نوع لپتون و شش نوع کوارک کشف شده.
اگر در درون پروتون کوارک ها در حال نابودی و بوجود امدن باشند باز هم یک همچین چیزی درباره الکترون که خود یکی از ذرات بنیادی هست مشاهده نشده. کما اینکه معیار اندازه گیری nothing هنوز مشخص نیست. یعنی از چه مقدار nothing چه مقدار ماده قابل تولد هست (اگر راست باشه که میشه البته میدونم من رو به تعریف nothing طوری هدایت میکنید که اندازه گیری براش معنا نداشته باشه و زمان درش دخیل نباشه و محدودیتی نداشته باشه و صرفاً پتانسیل خلق کردن داشته باشه و فقط هم بلد باشه ذرات بنیادی خلق کنه) به بیان دیگه ممکنه کوارک ناپدید شده به شکلی دیگر از ماده یا انرژی که با ابزار کشف شده فعلی قابل اندازه گیری نیست دراومده باشند و یا دوباره به کوارک تبدیل بشن ولی چون ابزارش رو نداریم اون رو نبینیم و به همین دلیل اینگونه قضاوت میکنیم که از عدم به هستی اومدند و یا از هستی به عدم رفتند.
چیزی که مشخصه میانگین جرم پروتون ثابته (نمیدونم شاید اشتباه میکنم!!!) یعنی میانگین این عدم و هستی های کذایی مقداری ثابت است من و فکر میکنم اگه مشاهده بشه که این عدم و هستی یکی بر دیگر غلبه کنه میشه نتیجه گرفت واقعا از هیچ یه چیزی خلق شد و به کل انرژی و ماده جهان اضافه شد. ویا کم شد و به عدم رفت.
به هر حال باز هم میگم این نظریه خیلی جالبه و من هم دوستش دارم و مطمینا درآینده دریچه جدیدی بر روی اگاهی های بشر باز میکنه ولی ربطی به رد و یا اثبات خدا نداره.
در یک دید ساده لوحانه بشری میشه خدا رو مجموعه ای از قوانین و سنتهایی تجسم کرد که هوشمندانه و منظم و در ارتباط حکیمانه ای با هم در حال اعمالند و حوزه این قوانین بسیار گسترده تر از این عالمی هست که ما در ان هستیم و ممکن است حتی از همان عدم (اگه نظریه درست باشه) جهان های دیگری هم به هستی امده باشند که مستقل از این جهانند و قوانین حاکم بر اون شاید کاملا متناقض با این جهان ما باشد ولی فعلا یه تخیل و توهمه. با این دیدگاه ساده لوحانه نسبت به خدا، با کشف های جدید خدا برای پر کردن جاخالی های جدید عقب نشینی نمیکنه بلکه همواره دید تازه تری نسبت به خدا و دریچه ای جدید به سوی شناختش باز میشه که البته فراتر از اونیه که کامل شناخته بشه.
حتی اگه بشر بتانسیل شناخت اون رو داشته باشه ممکنه عمر این سیاره کفاف نده و هرگز نشه که بشه

victoryone;252017 نوشت:
سبت فاصله ی مکه تا قطب جنوب به فاصله ی آن تا قطب شمال دقیقا برابر 1.618 است. علاوه بر این نسبت فاصله ی قطبین به فاصله ی مکه تا قطب جنوب بار دیگر برابر 1.618 است.
فاصله ی مکه تا قطب جنوب=12348.32 کیلومتر
فاصله ی مکه تا قطب شمال=7631.68 کیلومتر

1. نکتۀ اولی که باید در نظر داشته باشید این است که بر اساس نظریۀ حرکت قاره ها که امروزه یکی از مسلمات زمین شناسی است، قاره های روی کرۀ زمین دائما جابجا می شوند و موقعیت مکه به تازگی در این حالت فعلی قرار گرفته است. و در میلیونها سال پیش در جایی دیگر و موقعیتی دیگر نسبت به قطبین زمین بود.

2. نکتۀ دوم اینکه فواصلی که در اینجا برای شهر مکه ذکر شده است کاملا دقیق نیستند. مقادیر دقیق عبارتند از (بر اساس گوگل مپ):
فاصلۀ مکه از قطب شمال: 7634.404
فاصلۀ مکه از قطب جنوب: 12402.104
حاصل تقسیم این دو عدد بر هم می شود: 1.6245 نه عدد 1.618(به هر حال اگر این کار خداست باید دقیقتر باشد.)

3. نکتۀ سوم اینکه من مشابه این محاسبات را در مقیاس کوچکتر برای نقاط دیگر که از نظر آیین ضالۀ بهائیت مهم بوده است انجام دادم. نتیجه شاید برای شما جالب باشد:
حیفا شهر مقدس بهائیان در اسرائیل

فاصلۀ حیفا (مقدس ترین شهر بهائیان - محل دفن بهاءالله) از قطب شمال: 6364.095
فاصلۀ حیفا از استوا: 3654.659
حاصل تقسیم این دو عدد برابر است با: 1.74 (0.1 بیشتر از عدد طلایی)

فاصلۀ تهران (محل تولد بهاءالله) از قطب شمال: 6045.762
فاصلۀ تهران از استوا: 3972.993
حاصل تقسیم این دو عدد برابر است با: 1.52 (0.1 کمتر از عدد طلایی)

میانگین این دو عدد برابر است با: 1.63

من اگر وقت و حوصله داشتم چیزهای جالبتری از موقعیت حیفا در می آوردم....!
اگر این طور چیزها معجزه است، پس باید سریعا به بهائیت ایمان بیاورید!!!

به نظر بنده این طور چیز ها هیچ ربطی به معجزه ندارد و خود ائمه و قرآن هیچ اشاره ای به این بحثها نکرده اند.

اولا قرآن 1400 ساله نازل شده نه مبلیون سال قبل
12348.32 واسه فاصله قطب جنوبه

سوما دوباره توجه شود به آیه قرآن

قرار نیست هر شهری این موقعیت رو داشته باشه به دینش ایمان بیاری

حوصله خوندن بقیه حرفات رو نداشتم با معذرت

اگر می خوان ایراد بگیرید درست بگیرید

victoryone;256360 نوشت:
اگر می خوان ایراد بگیرید درست بگیرید

اگه شما جوابده بودید به پست من که صفحه 2 نوشتم جواب میدادید و بحث رو به انحراف نمی کشیدید . نه شما نمی خواید چیزی که حرفتون رو رد کنه فکر کنید .

موضوع قفل شده است