صفحه 1 از 4 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: برداشت های نادرست از نظریات علمی

  1. #1

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    راهنما برداشت های نادرست از نظریات علمی




    در این عنوان به سوء تفاهماتی از نظریات علمی پاسخ داده می شود که معمولا در مسیر اثبات وجود خدا بحث را منحرف می کنند.

    در پست بعد فهرستی از نظریات خواهد آمد

    در پست سوم نیز فهرستی از شبهات خواهد آمد

    از این که سه تا پست می کنم عذر می خواهم. امّا از آنجا که لازم است بعدا این پست ها ده ها بار ویرایش شوند و بهتر است در ابتدای تاپیک باشند کاملا ضروری ست.

    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۱/۰۵/۰۵ در ساعت ۱۳:۴۱

  2.  

  3. #2

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    مطلب فهرست نظریاتی که در این تاپیک بحث می شود




    1- دانش شناسی، مبحث اثبات
    2- نظریه مهبانگ، انفجار بزرگ، یا Big Bang
    3- فرضیه های مرتبط با وجود خدا

    موارد دیگر اینجا اظافه خواهد شد


  4. #3

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    مطلب فهرست شبهاتی که به نظریات وارد می شود و رابطه آنها با بحث خدا شناسی




    به مرور زمان اینجا اظافه خواهد شد.

  5. #4

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    دانش شناسی - نظریه و اثبات




    نقل قول نوشته اصلی توسط امید به ظهور نمایش پست ها
    باسلام.
    بیگ بنگ تنها یک نظریه است.

    نظریه بالاترین درجه ایست که یک ایده می تواند به آن ارتقا یابد. نظریه ایده ای ست که از تناقض خالی و برایش مدرک یافت شده باشد. اکنون متخصصان کیهان شناسی بر نظریه بودن آن توافق دارند و صحت آن مورد بحث شان نیست.

    و به اثبات هم نرسیده است.
    اثبات مال قضایای ریاضی ست. ضمنا قضایای اثبات شده اگرچه تقینی تر اند امّا در موضع ضعیف تری نسبت به نظریات قرار دارند. زیرا کاملا ذهنی اند و هر گونه تطبیقشان با جهان خارج بسیار دشوار است.

    مثلا 2+3 می شود 5 یقینی ست.
    اما دو پرتقال + سه پرتقال می شود 5 پرتقال چیزی بیش از یک مدل نیست. مدلی که شاید بهترین مدل نباشد. مثلا اگر یکی از پرتقال ها از مجموع چهارتای دیگر بزرگتر باشد جمع زدن حجم پرتقال ها مناسب تر از تعدادشان است.

    در قضیه فقط صحت و عدم تناقض مطرح است. در مدل علاوه بر صحت، کارایی نیز مطرح است. بیگ بنگ هم بی تناقض و هم کاراست.


  6. #5

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    اشاره آقای ناصر یوسف نژاد فرمودند:




    شما منبعی هم برای این گفته دارید؟! کجا ثابت شد که اثبات منحصرا مال قضایای ریاضی است؟! در علم ریاضی؟! یا در علم منطق؟! اگر بگویید علم منطق، گفته خود را نقض کرده اید، و اگر بگویید بوسیله علم ریاضی، یعنی اینکه هرکسی بوسیله معلوماتی که دارد، و جزو مسلمات دیگران نیست، خودش را اثبات کند!بعد هم همه ناگزیر به پذیرفتن آن شوند!
    دیکتاتوری محض!
    بنده ثابت می کنم 4=2+3 است.(گو اینکه قبلا هم وقتی شما امیرخان! بودید، این کار را کرده ام)!

    اصلا با قوانین ریاضی می شود ثابت کرد هر عددی با هر عددی جمع شود، نتیجه یک عدد دلخواه می تواند باشد.

    مگراینکه، استثنا را رد کنیم،

    پس اگر شما استثنا را در مورد علم ریاضی قبول دارید، باید در تمام علوم و در کل در تمام پدیده ها قبول داشته باشید، و نمی توانید وجود استثنا را در بعضی استثنائات منکر شوید.

    یا همه، یا هیچ. در غیر اینصورت اگر شما هرجا خلاف مصلحت تان است وجود استثنا را رد کنید، بنده هم استثنائات ریاضی را رد کرده، و همه چیز را به شما اثبات می کنم!
    مثل خودتان!

    در غیاب هر برهانی، انگشت شصت به تنهایی مرا به وجود خداوند متقاعد می سازد./ نیوتن

    علم بدون دین لنگ، و دین بدون علم کور است./ انیشتین
    پست اصلی اینجاست. پست ایشان قرار است حذف شود لذا آن را به اینجا آوردم

    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۱/۰۵/۰۵ در ساعت ۱۳:۴۴

  7. #6

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    در معنای اثبات




    شما منبعی هم برای این گفته دارید؟


    لغت اثبات هم مانند هر لغت دیگر یک لغت است و معنایش را از دو جا می گیرد:

    1- ریشه شناسی. در این معنا اثبات یعنی ثابت و بی حرکت کردن و جلوگیری از تغییر. اثبات قضیه هم یعنی کاری که از تغییر حکم قضیه جلوگیری کند. مثلا دانشمندان را در مورد آن چنان متقائد کنیم و از نظریه چنان دفاع کنیم که دیگر کسی نتواند به قصد اصلاح در آن تغییر دهد. در این صورت گاه می گویند «قضیه به کمال رسیده».
    این اثبات به معنی جا افتادن چیزی در جامعه علمی ست. ضمنا موقت است و پس از مدتی تغییر می کند. این اثبات به معنی درست بودن قضیه نیست. به معنی درست تلقی شدن آن در جامعه است. حتی اگر غلط باشد.
    در این معنا اثبات مال ریاضیات است. از آنجا که ریاضیات بسیار دقیق و اثبات قضایا بسیار سخت و طولانی ست، اگر به اثبات برسیم احتمال این که در آینده اشکالی در آن یافت شود کم است. تاریخ علم ریاضیات گواه این مطلب است. تنها خطر این است که روزی این تعاریف و اصول موضوع تناقض یافت شود. مثل پارادوکس راسل در نظریه مجموعه ها. علوم دیگر چون مدلهایشان مبتنی بر آزمایش و توجیه داده هاست مدلها مگر در صورت خطای آزمایشگاهی نفی نمی شوند. در صورت خطا هم تحقیقات بعدی برودی آنها را نقص کرده و کنار می زنند. لذا مدل ها هیچ گاه کارایی شان را در شرایط شبه آزمایشگاهی از دست نمی دهند و ثبات بسیار بالایی دارند. البته توجیهی که از این مدل ها بدست می آید و تعمیم و استقرایی که در موردشان صورت می گیرد ناپایداری بسیاری دارد. یعنی علوم تجربی برای کارهای عملی بسیار مفیدتر اند تا برای نظر دادن و حرف زدن.

    2- معنی متداول: اثبات یعنی ادعا یا مدرک کافی برای صحت یک قضیه. برای این تعریف چهار سند دارم.
    این تعریف از ریشه شناسی نیامده و انتخاب هم نشده. بلکه تلاش شده آنچه منظور مردم از لغت اثبات است را نشان دهد. تعریف متداول یک لغت ساختنی نیست، کشف کردنی ست. اغلب این زبان شناسان اند که تعریف لغات را کشف می کنند. برای لغات معمولی کافیست معنی لغت را از مردم کوچه بازار بپرسیم.اما در مورد لغات حساسی مثل این زبان شناسان از دانشمندان دیگر نیز کمک می گیرند تا معنی لغت چیزی بی معنی یا متناقض هم نباشد. در این موارد با صحبت با مردم کوچه بازار معنی بدست نمی آید. بلکه این کار مراحل بیشتری نیز دارد.
    در این معنا هم اثبات مال ریاضیات است. زیرا در ریاضیات ما این قدرت را داریم که یک اصل موضوع بنا کنیم. یعنی جمله ای شرطی که صحت آن را می پذیریم. علوم دیگر نمی توانند اصول موضوعشان را فرض کنند. بلکه باید آنها را کشف کنند. این کار دشوار است. لذا سعی می کنند مدل سازی کنند. یعنی تقریب خوبی از رفتار جهان در شرایطی خاص ارائه دهند. این تقریب هرگز 100% دقیق نی ست و دقتش تا تعداد مشخصی از ارقام اعشار است. برای مدل سازی دانشمندان آزمایش می کنند. هیچ دانشمندی ادعا ندارد اصول موضوع نظریه اش صحیح است. و چون لغت اثبات در مفهوم متداولش متضمن صحت هم هست دانشمندان ادعای اثبات ندارند. بلکه ادعا می کنند مدلشان کاراترین مدل در عمل است، یا این که بسیار کارایی دارد.

    کجا ثابت شد که اثبات منحصرا مال قضایای ریاضی است؟! در علم ریاضی؟! یا در علم منطق؟


    اثبات کردن کاری ست که در تاریخ علم اغلب فقط در مورد قضایای ریاضی به آن دست یافته ایم. نمی گویم اثبات غیر ریاضی نداریم. می گویم من تا کنون ندیده ام. اگر شما دیده اید لطفا یک مثال بزنید.

    کجا ... در علم ریاضی؟! یا در علم منطق؟

    مبحث متعلق به تاریخ علم از دانش شناسی از اطلاعات شناسی یا همان انفورماتیک است.

    مگراینکه، استثنا را رد کنیم، پس اگر شما استثنا را در مورد علم ریاضی قبول دارید، باید در تمام علوم و در کل در تمام پدیده ها قبول داشته باشید، و نمی توانید وجود استثنا را در بعضی استثنائات منکر شوید. یا همه، یا هیچ. در غیر اینصورت اگر شما هرجا خلاف مصلحت تان است وجود استثنا را رد کنید، بنده هم استثنائات ریاضی را رد کرده، و همه چیز را به شما اثبات می کنم! مثل خودتان! در غیاب هر برهانی،


    آنچه بنده گفتم یک قائده نیست که برایش استثنا تعریف شود. یک مدل است که برایش نارسایی تعریف می شود. اگر مواردی سراغ دارید که چیزی در غیر ریاضیات اثبات شده باشد لطفا بفرمایید. ضمنا بنده ریاضیات را به معنی عامیانه اش گفتم و منظورم تمام علوم عقلی بعد از منطق و قبل از قیزیک بود. حتی قسمت های از نظریه مجموعه ها که پی از اصل عدم اجتماع نقیضین طرح می شوند. حتی هستی شناسی.

    منتظر مثال هایتان هستم. هر چه بیشتر بهتر. بنده دو ساعت روی نوشتن این متن صرف کردم. امیدوارم شما نیز به قدر کافی بتوانید مثال تهیه کنید.


  8. صلوات


  9. #7

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    آفای ناصر یوسف نژاد فرمودند:




    نقل قول نوشته اصلی توسط ناصر یوسف نژاد نمایش پست ها

    1 - تعريف دليل : دلـيـل در لغت به معناى راهنما مى باشد.
    و در اصطلاح , حقوقدانان براى آن تعريفهاى مختلفى بيان داشته اند: تعريف اول : عبارت است از آنچه كه در قانون آيين دادرسى مدنى آمده است .
    قانون آيين دادرسى مدنى , در ماده (353), دليل را چنين تعريف مى كند: دلـيـل , عـبارت از امرى است كه اصحاب دعوى براى اثبات دعوى يا دفاع از دعوى به آن استناد مى نمايند.
    ايـن تـعريف , دليل را به آنچه كه اصحاب دعوى بدان استناد مى كنند منحصر كرده .
    اما آنچه را كه قـاضـى و حـاكـم بدان استناد مى كند دليل ندانسته است , و اين اصل مبناى قانونگذارى در آيين دادرسـى مـدنـى قرار گرفته و بر همين مبنا ماده (358)قانون آيين دادرسى مدنى , قاضى را از تحصيل دليل منع نموده و تصريح مى كند كه : هـيـچ دادگـاهـى نبايد براى اصحاب دعوى , تحصيل دليل كند بلكه فقط به دلايلى كه اصحاب دعوى تقديم يا اظهار كرده اند رسيدگى مى كند.
    تعريف دوم : تعريفى است كه دانشمند معروف عرب دكتر عبد الرزاق سنهورى دركتاب الوسي ط خود بيان داشته است , وى دليل اثبات را چنين تعريف كرده :

    الاثـبـات بمعناه القانونى هو اقامه الدليل امام القضا بالطرق التى حددها القانون على وجود واقعه قانونيه ترتبت آثارها.
    (اثـبات) عبارت است از اقامه دليل در برابر محكمه - به كيفيتى كه قانون معين كرده - بر وجود يك واقعه قانونى كه آثارى بر او مترتب است و شرح اين تعريف مستلزم بيان چهار مقدمه است: مقدمه اول: اثبات در باب قضا از جهاتى با اثبات به معناى عام فرق دارد, زيرا: اولا -
    اثـبـات بـه مـعناى عام كلمه , مقيد به امر خاصى نيست , بلكه در هر علمى روش مشخص و خاصى براى اثبات وجود دارد, مثلا: تاريخ نگار با روش معينى حقايق تاريخى را اثبات مى كند.
    و در
    عـلـوم تـجربى نيز براى اثبات واقعيتها و قوانين طبيعت راهها و شيوه هاى ديگرى به كار مى برند.
    فقيه نيز در
    استنباط حكم شرعى طريقه خاص خود را دنبال مى كند.
    اثبات در باب
    قضا هم كلى و عام نبوده بلكه محدود به راههاى خاصى است ... .
    گمان می کنم به حد کفایت مثال آوردم.

    بنده 12 دقیقه در برابر 120 دقیقه شما وقت گذاشتم!


    پست اصلی اینجاست. پست ایشان قرار است پاک شود. لذا آن را به اینجا اوردم. متاسفانه نتوانستم نقل قولی را که از بنده کرده بودند بیاورم. امّا منبع این نقل قول به طور کامل در دو پست قبل از این موجود است.

    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۱/۰۵/۰۵ در ساعت ۱۳:۴۳

  10. #8

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    اثبات در باب قضا از جهاتى با اثبات به معناى عام فرق دارد, زيرا: اولا - اثـبـات بـه مـعناى عام كلمه , مقيد به امر خاصى نيست , بلكه در هر علمى روش مشخص و خاصى براى اثبات وجود دارد, مثلا: تاريخ نگار با روش معينى حقايق تاريخى را اثبات مى كند.
    و در
    عـلـوم تـجربى نيز براى اثبات واقعيتها و قوانين طبيعت راهها و شيوه هاى ديگرى به كار مى برند.
    فقيه نيز در
    استنباط حكم شرعى طريقه خاص خود را دنبال مى كند.
    اثبات در باب
    قضا هم كلى و عام نبوده بلكه محدود به راههاى خاصى است ... .


    بنده از تعریف اثبات در علوم اجتماعی نظیر فقه و قضا کاملا غافل بودم و منظورم فقط علوم غیر اجتماعی بود. خصوصاً لغت اثبات در فقه را اصلا نمی دانستم وجود دارد.

    لذا لازم است ادعایم را واضح سازی کنم:
    1- منظورم از اثبات معنی ریشه شناسی (جلوگیری از تغییر) و لغت شناسی (نشان دادن درستی یک گزاره) است. نه معنای اجتماعی حقوقی و فقهی. زیرا داریم در مورد علم خصوصا بیگ بنگ و علوم تجربی و ریاضی حرف می زنیم.
    2- در این معنا در فیریک، شیمی، کیهان شناسی (شامل جغرافیای طبیعی، زمین شناسی و فضا شناسی)، زیست شناسی و روان شناسی سالهاست که چیزی به نام اثبات ندیده ام. زیرا نظریات آن دائم اصلاح می شوند و ثابت نیستند و کسی هم در مقالات علمی که داوران آنها را بررسی می کنند ادعای صحت کامل آنها را نمی کند. زیرا مقاله براحتی با هر ادعای گزاف رد می شود.

    وقتی از شما مثال خواستم منظورم این نبود که علومی را مثال بزنید که در آنها تلاش می شود چیزی اثبات شود. منظورم این بود که یک نظریه در فیریک، شیمی، کیهان شناسی (شامل جغرافیای طبیعی، زمین شناسی و فضا شناسی)، زیست شناسی و روان شناسی مثال بزنید که در یک مقاله علمی ادعا شده باشد این نشزیه اثبات شده است.

    یادآور می شوم که هدف بنده این است که نشان دهم بیگ بنگ یک نظریه است و مدرک دارد و جایگاهش از فرضیات ریاضی که اثبات هم دارند محکمتر است.

    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۱/۰۵/۰۵ در ساعت ۱۴:۰۹

  11. #9

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    علاقه
    شعر و ادبیات مذهبی
    نوشته
    417
    حضور
    2 روز 16 ساعت 47 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    831



    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    پ

    یادآور می شوم که هدف بنده این است که نشان دهم بیگ بنگ یک نظریه است و مدرک دارد و جایگاهش از فرضیات ریاضی که اثبات هم دارند محکمتر است.
    در مورد بیگ بنگ:

    امروزه قویترین نظریه در مورد بیگ بنگ می گوید که جهان در لحظاتی قبل از بیگ بنگ، در حال فشرده شدن بوده است.

    بعد بیگ بنگ اتفاق افتاده و مواد به ترتیبی که خارج از حوصله این بحث است، در کیهان پراکنده شده اند. این نظریه در ادامه می آورد، حدود 35 میلیارد سال طول می کشد، تا این مواد پراکنده شده در کیهان، در اثر نیروی کیهان که ماده تاریک نامیده شده، دوباره منقبض شوند، و آنقدر این انقباض ادامه یابد، تا دوباره لحظاتی مثل لحظات آخر قبل از بیگ بنگ که در این نظریه آمده تکرار شود.

    همین که این قضیه یک دور بزند، و به جای اول خود بازگردد، این احتمال را پیش می آورد که 10 ، 20، 100 یا بی نهایت بار دیگر ممکن است این اتفاق افتاده باشد. اتفاقی که می شود آن را به عملکرد قلب تشبیه کرد.

    بنده این فرضیه را در مقابل نظریه یک بار اتفاق افتادن بیگ بنگ قرار می دهم، آیا نادرستی اش را می توانید اثبات کنید؟!

  12. #10

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    علاقه
    شعر و ادبیات مذهبی
    نوشته
    417
    حضور
    2 روز 16 ساعت 47 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    831



    حالا به ادامه ماجرای بیگ بنگ می پردازیم:

    پس شد اینکه متوجه شدیم، جهان حداقل 1 بار قبلا منقبض شده، و همچنین تا حدود 20 میلیارد سال دیگر مجددا منقبض خواهد شد.

    بعد از انقباض چه می شود؟ مشخص است، بیگ بنگی دیگر اتفاق می افتد.
    حالا که ثابت شد 1بار این ماجرا اتفاق افتاده، و بار دیگر نیز اتفاق خواهد افتاد، پس امکان دارد بی نهایت بار دیگر نیز اتفاق افتاده باشد.

    حالا شما از بعد زمان خارج شوید. فرض کنید که با سرعت نور در حال حرکت در زمان ، (نه در فضا) هستید، از یک بیگ بنگ به یک بیگ بنگ دیگر عقب یا جلو می روید، چون بی نهایت است، شما حتی اگر 1 میلیارد بیگ بنگ هم به عقب یا جلو بروید، باز هم انگار در جای اول هستید، زمان پیوسته برای شما در 000/0 ثانیه قرار دارد. پس چیزی که شما مشاهده می کنید، توالی انفجار های حاصل از بیگ بنگ است، یعنی کائنات لحظه ای نورانی، و لحظه ای تاریک مطلق است.

    لامپ: اگر به یک لامپ نگاه کنید، با خود فکر می کنید، که نور و درخشندگی آن ممتد است. در حالیکه نور لامپ، 50 بار در ثانیه قطع و 50 بار وصل می شود.
    آنچه باعث شده شما نور را ممتد ببینید و متوجه قطع و وصل آن نشوید، فاصله کوتاه قطع و وصل شدن است. اما چرا شما این لامپ را دائم تاریک نمی بینید؟!
    مگر تعداد خاموش وروشن شدن آن یکسان نیست؟!

    از اینجا به این مسئله واقف می شویم، که « نور بر ظلمت غلبه دارد».

    حال تصور کنید که خارج از بعد زمان، به نظاره بیگ بنگ ها نشسته اید.

    از توالی نور حاصل از بیگ بنگ ها چه چیزی مشاهده می کنید؟!

    بله مثل لامپ، کائنات را دائماً نورانی مشاهده می کنید، نورهایی که یکی پس از دیگری می آیند و اجازه ظهور ظلمت را نمی دهند و تمام کائنات را نورانی می کنند، یعنی نوری بر نور دیگر...

    سوره نور آیه 35

    35 اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاء وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ

    35خدا نور آسمانها و زمين است مثل نور او چون چراغدانی است که در آن ، چراغی باشد ، آن چراغ درون آبگينه ای و آن آبگينه چون ستاره ای درخشنده از روغن درخت پر برکت زيتون که نه خاوری است و نه باختری افروخته باشد روغنش روشنی بخشد هر چند آتش بدان نرسيده باشد نوری افزون بر نورديگر خدا هر کس را که بخواهد بدان نور راه می نمايد و برای مردم مثلهامی آورد ، زيرا بر هر چيزی آگاه است.

    دکتر عبید رئوف در کتاب «انسان روح است نه جسم» به احضار روح زنی اشاره می کند که تازه فوت کرده و از او در باب کیفیت جهان پس از مرگ می پرسد، زن جواب می دهد: «همه جا مملو از نور سفید است، هیچ ظلمتی وجود ندارد». پس آن زن در خارج از بعد زمان و در برابر انوار حاصل از بیگ بنگ های لامتناهی قرار گرفته بوده است.


    اگر به دانشی که دارید عمل کنید، خداوند دانشی را که ندارید به شما می آموزد.

    هر کس که بخواند تا بدینجا اثبات*بر آل محمد بفرستد صلوات

    ویرایش توسط ناصر یوسف نژاد : ۱۳۹۱/۰۵/۰۷ در ساعت ۰۷:۴۷

صفحه 1 از 4 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود