صفحه 1 از 2 12 آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: دليلي براي اعتقاد به خداوند

  1. #1

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    78
    حضور
    9 ساعت 41 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    116

    دليلي براي اعتقاد به خداوند




    من يكي از دلايلي كه براي اثبات خداوند دارم را براتون مي گويم:
    اگر بخواهيم بپذيريم كه خدا وجود ندارد يعني افرادي همچون حضرت محمد(ص)، حضرت عيسي(ص)، حضرت موسي(ص)، حضرت زرتشت، و .... دروغ گفته اند. دروغ گفته اند كه خداي يگانه وجود دارد، دروغ گفته اند كه به آنها وحي مي شود و با عالم غيب در ارتباط هستند. دروغ بزرگي هم گفته اند بواقع اينها بزرگترين دروغ عالم را گفته اند در حاليكه ما مي بينيم اينها در زمان خود در قوم خود مشهور به اخلاق، درستي بوده اند. اصلا ادياني و نهضت هايي را كه موجب شده اند اخلاقي بوده است و در جهت توسعه اخلاق بوده است.
    چطور مي تواند آدم هايي كه از آنها به درستي، اخلاق گرايي، شايستگي نسبت به كل جامعه ياد مي شود، چنين دروغي گفته باشند؟
    بعد بپاي اين دروغ حاضر باشند جان خود را هم بدهند؟ حضرت عيسي مصلوب شد، حضرت محمد چندين بار قصد جان وي را كردند. اگر واقعا به آنچه مي گويند ايمان نداشتند آيا ممكن بود كه تا اين حد پافشاري بر عقيده خود بكنند؟ آدمها يك دروغ مي گويند تا اوضاع يك كم سخت مي شود اعتراف مي كنند دروغ گفتيم. از حرف خود بر مي گردند.
    آيا مريضي بنام پيامبر شدن تاكنون شناخته شده است كه بگوييم اينها به اين مريضي مبتلا بوده اند؟ آيا ممكن است آدم هاي مريض، يا دروغگو موجب حركتي شوند كه اكنون فقط در حال حاضر 3.5 ميليارد ديندار وجود دارد.

    شباهت در اصول: اين اديان همگي سخن از خداي يگانه گفته اند. سخن از معاد گفته اند. حتي اگر بپذيريم كه اخناتون در 1350 سال پيش از ميلاد هم عصر حضرت يوسف بوده است به خداي يگانه ناگهان معتقد شده است. در يكي از اشعاري كه از وي بجا مانده است به صراحت از خداي يگانه سخن گفته است. شباهت در احكام و عبادات مذهبي زرتشتي ها و مسلمانان هر دو نماز دارند، مسيحيان روزه و غسل همچون مسلمانان دارند،‌ شباهت هاي زيادي ميان احكام يهوديان و مسلمانان وجود دارد همگي نشان دهنده اين هستند كه اين اديان تصادفي به وجود نيامده بلكه يك منشاء يگانه دارند. اگر مي خواستند پيامبران دروغ بگويند مي توانند يكي ميگفت خدا دو تاست ديگري مي گفت سه تاست. اين طور شباهت نمي بايست وجود داشت. حتي يكي از بهانه جويي هاي مشركان در مقابل اسلام اين بوده است كه اين ها اساطير پيشينيان است و قبلا گفته شده است. خوب اگر پيامبر مي خواست دروغ بگويد مي توانست يك دين جديد بياورد كه ديگر مشركان چنين بهانه اي نگيرند دروغ كه ديگر محدوديت ندارد. اگر هم صرفا مي خواست حرف گذشتگان را تكرار مي كند مي توانست مبلغ همان دين هاي قبلي مثلا يهوديت شود. مي توانست يك مبلغ يهودي شود و در راستاي گسترش دين يهودي تلاش كند همچون خيلي از ديگران كه مبلغ مسيحي يهيودي يا روحاني مي شوند. چرا مدعي دين جديدي شدند؟
    در عوض وقتي به فاصله زماني و جغرافيايي ميان محل ايجاد اين اديان نگاه مي كنيم متوجه پراكندگي جغرافيايي و زماني بسيار مي شويم.
    زرتشت ايران 1700 سال پيش از ميلاد شايد هم 1200 سال پيش از ميلاد ، يهوديت مصر 1250 سال قبل از ميلاد ، مسيحيت روم 600 سال قبل از اسلام ، اسلام عربستان. اين گستردگي زماني و جغرافيايي بعد اين همه شباهت؟
    بعضي ها بعنوان شبهه مي گويند اسلام از يهوديت كپي شده است. خوب در اينصورت زرتشت كه قديمي تر از يهوديت است چه مي شود؟ آنها هم به خداي يگانه و معاد معتقد هستند. اخناتون چه مي شود؟ اعتقاد به خداي يگانه و معاد چيزهايي نيستند كه يك تحول خواه جامعه بشري آن را به تنهايي و از خودش بگويد. يك تحول خواه باهوش نابعه در جامعه بشري مي شود كنفوسيوس مي شود بودا مي بينيم كه در مذاهب آنها اشاره اي به خدا معاد نشده است. صرفا شامل يك سري دستورات هستند براي زندگي بهتر در اين دنيا.


  2. صلوات ها 5


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    تعجب نزدیک شدید، امّا هنوز نه موفق شدید و نه شکست خوردید.




    من يكي از دلايلي كه براي اثبات خداوند دارم را براتون مي گويم:
    از زحمت و وقتی که گذاشتید بسیار ممنونم.

    آيا مريضي بنام پيامبر شدن تاكنون شناخته شده است كه بگوييم اينها به اين مريضي مبتلا بوده اند؟ آيا ممكن است آدم هاي مريض، يا دروغگو موجب حركتي شوند كه اكنون فقط در حال حاضر 3.5 ميليارد ديندار وجود دارد.
    پاسخ چندان منفی نسیت. ولی این بحث دیگری ست. انشا الله به موقع خودش.

    اگر بخواهيم بپذيريم كه خدا وجود ندارد يعني افرادي همچون حضرت محمد (ص)، حضرت عيسي(ص)، حضرت موسي(ص)، حضرت زرتشت، و .... دروغ گفته اند. دروغ گفته اند كه خداي يگانه وجود دارد، دروغ گفته اند كه به آنها وحي مي شود و با عالم غيب در ارتباط هستند. دروغ بزرگي هم گفته اند بواقع اينها بزرگترين دروغ عالم را گفته اند در حاليكه ما مي بينيم اينها در زمان خود در قوم خود مشهور به اخلاق، درستي بوده اند. اصلا ادياني و نهضت هايي را كه موجب شده اند اخلاقي بوده است و در جهت توسعه اخلاق بوده است.
    چطور مي تواند آدم هايي كه از آنها به درستي، اخلاق گرايي، شايستگي نسبت به كل جامعه ياد مي شود، چنين دروغي گفته باشند؟
    بعد بپاي اين دروغ حاضر باشند جان خود را هم بدهند؟ حضرت عيسي مصلوب شد، حضرت محمد چندين بار قصد جان وي را كردند.اگر واقعا به آنچه مي گويند ايمان نداشتند آيا ممكن بود كه تا اين حد پافشاري بر عقيده خود بكنند؟ آدمها يك دروغ مي گويند تا اوضاع يك كم سخت مي شود اعتراف مي كنند دروغ گفتيم. از حرف خود بر مي گردند.
    شباهت در اصول: اين اديان همگي سخن از خداي يگانه گفته اند. سخن از معاد گفته اند.
    1- از لحاظ تاریخی بنده برای پیامبری حضرت عیسی و وجود حضرت موسی سندی تاریخی ندارم. البته اگر شما مدرکی بیاورید این اشکال رفع می شود.
    2- اگر هم ادعاهای شما در مورد ادیان یهودیت و مسیحیت از قرآن گرفته شده، استدلالتان دچار دور است. یعنی شما با قبول سخن قرآن برای وجود خدا دلیل می آورید. در حالی که تا وجود خدا اثبات نشود لغاتی چون پیغمبر خدا و کتاب خدا مصداق ندارند.
    3- تا آنجا که بنده می دانم در تورات آیات معاد نیست. اگر بنده اشتباه می کنم خوش حال می شوم بک آیه آدرس بدهید و مرا از اشتباه خارج سازید.

    حتي اگر بپذيريم كه اخناتون در 1350 سال پيش از ميلاد هم عصر حضرت يوسف بوده است به خداي يگانه ناگهان معتقد شده است. در يكي از اشعاري كه از وي بجا مانده است به صراحت از خداي يگانه سخن گفته است
    برای هم عصری آخنتاتون با حضرت یوسف هم مدرکی در دست بنده نیست. البته تطبیق های تورات با تاریخ فقط چند قرا اختلاف زمانی دارند که تطبیق نسبتا خوبی ست.
    تا آنجا که بنده شنیده و خوانده ام آخناتن مشرک یکتا پرست بوده. یعنی به وجود خدایان گوناگون اعتقاد داشته. ولی فقط آتون را پرستش و اطاعت می کرده. او وجود دیگر خدایان را انکار نکرده. چطور است هر دو مدارکمان دا در این مورد مبادله کنیم؟

    شباهت در احكام و عبادات مذهبي زرتشتي ها و مسلمانان: هر دو نماز دارند، مسيحيان روزه و غسل همچون مسلمانان دارند،‌ شباهت هاي زيادي ميان احكام يهوديان و مسلمانان وجود دارد همگي نشان دهنده اين هستند كه اين اديان تصادفي به وجود نيامده بلكه يك منشاء يگانه دارند.
    تقریبا موافقم. امّا این اثبات نمی کند که منشا الهی دارند. خصوصا که نشانی از پیامبری حضرت زردشت نه در دین زردشت و نه در تاریخ نیافته ام. در اوستا فقط صحبت از مراقبه و مکاشفه ی اوست و موردی سراغ ندارم که حضرت زردشت از قول خدا حرف زده باشند یا ادعای دریافت وحی کرده باشند.

    ضمنا احکام ادیان الهی و ادیان مشرک و ادیان غیر الهی و رفتار و فرهنگ اجتماعی کشورهای بی دین هم خیلی شبیه هم است. این حتی نشانه ای از الهی بودن ادیان هم نیست. چه رسد به قرینه، مدرک و اثبات.

    اگر مي خواستند پيامبران دروغ بگويند مي توانند يكي ميگفت خدا دو تاست ديگري مي گفت سه تاست. اين طور شباهت نمي بايست وجود داشت.
    1- اتفاقا تا دلتان بخواهد ادیان مختلف با تفاوت آرا در طول تاریخ ظهور کرده اند. مثال می خواهید؟
    2- در مورد لغت پیامبران، این لغت مختص یهودیت و اسلام است. تا آنجا که من می دانم پیامبران قبل از حمله بخت النصر به بابل وجود خدایان متعدد را قبول داشته اند. فقط پرستش آنها را شدیدا نهی می کرده اند. چطور است هر دو اسناد تاریخی مان را در این مورد مبادله کنیم؟
    3- اگر منظور شما از پیامبران، پیامبران قرآن است، قضایای آنها از نظر تاریخی نیازمند سند است. زیرا قرآن را حضرت محمّد اولین بار آورده اند که در زمان این پیامبران نبوده اند. لذا تا زمانی که وجود خدا و الهی بودن قرآن تابت نشود نمی توان این قضایا را باور کرد.
    4- بنده سراغ ندارم که حتی حضرت محمد و قرآن ادعا کرده باشند که سخن پیامبران پیش از ایشان با سخن ایشان یکی بوده. نظر علمای اسلام هم تا آنجا که اطلاع دارم این است که قرآن ناسخ کتب پیشین است. اگر حرف یکی بود این نظر نیاز نبود. مدرکی بر یکی بودن حرف این ادیانم موجود نیست. اگرچه بنده شواهدی بر خلاف آن دارم.

    حتي يكي از بهانه جويي هاي مشركان در مقابل اسلام اين بوده است كه اين ها اساطير پيشينيان است و قبلا گفته شده است. خوب اگر پيامبر مي خواست دروغ بگويد مي توانست يك دين جديد بياورد كه ديگر مشركان چنين بهانه اي نگيرند دروغ كه ديگر محدوديت ندارد. اگر هم صرفا مي خواست حرف گذشتگان را تكرار مي كند مي توانست مبلغ همان دين هاي قبلي مثلا يهوديت شود. مي توانست يك مبلغ يهودي شود و در راستاي گسترش دين يهودي تلاش كند همچون خيلي از ديگران كه مبلغ مسيحي يهيودي يا روحاني مي شوند. چرا مدعي دين جديدي شدند؟
    فعلا بحث دروغ گویی نیست. آنچه مورد شک بنده است تاریخ اسلام در مجموع است. حتی اگر همه راویان نیز صادق باشند و حافظه شان هم قوی باشد کافیست هر یک در نقل احادیث 1% اشتباه کنند تا کل تاریخ اسلام طور دیگری از آنچه حقیقت داشته به دست ما برسد. توجه داشته باشید که اولین تواریخ کتبی اسلام 150 سال بعد از اسلام توسط اهل تسنن نگاشته شده که امروزه ما از مطالب آن 1% را هم قبول نداریم. سوال بنده اینجاست: منبع شما برای درک تاریخ اسلام و چهره ای که از پیامبرا برای ما ترسیم شده چیست؟

    در عوض وقتي به فاصله زماني و جغرافيايي ميان محل ايجاد اين اديان نگاه مي كنيم متوجه پراكندگي جغرافيايي و زماني بسيار مي شويم. زرتشت ايران 1700 سال پيش از ميلاد شايد هم 1200 سال پيش از ميلاد ، يهوديت مصر 1250 سال قبل از ميلاد ، مسيحيت روم 600 سال قبل از اسلام ، اسلام عربستان. اين گستردگي زماني و جغرافيايي بعد اين همه شباهت؟
    تا آنجا که اسناد تاریخی وجود دارد، تفکر یگانگی خدا و وجود نداشتن خدایان 600 سال پیش از میلاد در بابل توسط یهودیان در تبعید برای اولین بار مطرح شد. پیش از آن ادیان بسیاری وجود داشتند که به خدایان متعدد اعتقاد داشتند اما فقط یکی از آنها را می پرستیدند. امّا این ادیان هم قبل از 4000 سال پیش یافت نشده اند. در حالی که مدارک قاطع وجود ادیان مشرک قبل از تمام این ادیان موجود است: در مصر، در خاور میانه، در ایران، در هند، ... (پدیده دین ظاهرا 25000 قدمت دارد و با اعتقاد به معاد و نه خدایان آغاز شده). اگر نمونه ای از یکتا پرستی یا یکتا باوری سراغ دارید که قبل از آن شرک نباشد بفرمایید.

    بعضي ها بعنوان شبهه مي گويند اسلام از يهوديت كپي شده است. خوب در اينصورت زرتشت كه قديمي تر از يهوديت است چه مي شود؟ آنها هم به خداي يگانه و معاد معتقد هستند. اخناتون چه مي شود؟
    1- کپی نشده.
    2- آیین زردشتی اصلاحی ست بر آیین میترا پرستی. ضمنا اگرچه زردشتیان فقط یک خدا را می پرستند، امّا به وجود دو خدا اعتقاد دارند: اهریمن وو اهورامزدا
    3- اخناتون قبلا عرض شد

    اعتقاد به خداي يگانه و معاد چيزهايي نيستند كه يك تحول خواه جامعه بشري آن را به تنهايي و از خودش بگويد. يك تحول خواه باهوش نابعه در جامعه بشري مي شود كنفوسيوس مي شود بودا مي بينيم كه در مذاهب آنها اشاره اي به خدا معاد نشده است. صرفا شامل يك سري دستورات هستند براي زندگي بهتر در اين دنيا
    . انشا الله بعدا در این مورد نیز بحث خواهیم کرد. لطفا اجازه دهید یک به یک پیش برویم.

    نتیجه: تا اینجا تنها استدلال قوی شما صداقت حضرت محمد است. لذا پیشنهاد می کنم فعلا بحث را بر این برهان قوی متمرکز کنیم. زیرا هنوز بر صحت این برهان امید دارم. مثلا اگر بفرمایید منبع تان برای تاریخ اسلام چیست خیلی عالی است.

  5. صلوات


  6. #3

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۸۹
    علاقه
    خدا و همسرم و پدر و مادرم
    نوشته
    1,594
    حضور
    6 روز 8 ساعت 20 دقیقه
    دریافت
    28
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    8697



    بسم الله الرحمن الرحیم.
    سلام.
    جناب دیندار بسیار زیبا بود.من خودم یبار خلاصه همین پست شمارو توی یکی از پست هاتون خونده بودم که خیلی خوشم اومد.
    ممنون.
    موفق و سربلند باشید در پناه حق.


  7. صلوات


  8. #4

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    78
    حضور
    9 ساعت 41 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    116



    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    1- از لحاظ تاریخی بنده برای پیامبری حضرت عیسی و وجود حضرت موسی سندی تاریخی ندارم. البته اگر شما مدرکی بیاورید این اشکال رفع می شود.
    شما كه وجود حضرت موسي را قبول نداريد پس يهوديت چطور بوجود آمده است؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    3- تا آنجا که بنده می دانم در تورات آیات معاد نیست. اگر بنده اشتباه می کنم خوش حال می شوم بک آیه آدرس بدهید و مرا از اشتباه خارج سازید.
    يهوديان به معاد معتقد هستند. در تلمود آمده‌است:
    اگر کسی برانگیخته شدن مردگان را نفی کند، در روز رستاخیز بهره‌ای نخواهد برد.[۱]

    1. سنهدرین ۹۰:۲
    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    برای هم عصری آخنتاتون با حضرت یوسف هم مدرکی در دست بنده نیست. البته تطبیق های تورات با تاریخ فقط چند قرا اختلاف زمانی دارند که تطبیق نسبتا خوبی ست.
    تا آنجا که بنده شنیده و خوانده ام آخناتن مشرک یکتا پرست بوده. یعنی به وجود خدایان گوناگون اعتقاد داشته. ولی فقط آتون را پرستش و اطاعت می کرده. او وجود دیگر خدایان را انکار نکرده. چطور است هر دو مدارکمان دا در این مورد مبادله کنیم؟
    خوشحال مي شوم منابع خود را درباره اخناتون بگذاريد. وي شعري سروده است كه به مضمون زير مي باشد:

    ....
    ای خدای یگانه که هیچ کس قدرت تو را ندارد
    تو زمین را آن چنان که خواستی آفریدی
    در آن هنگام خود تنها بودی
    مردم وجانوران بزرگ و کوچک و هر چه بر روی زمین است ....
    و سرزمین مصر ونیل را در اراضی سفلی تو آفریدی
    همچنين سینوهه[2] در خاطراتش از او در پرستیدن خدایی بی‌شکل و واحد صحبت به‌ میان آورده است
    [2] میکاوالتاری،سینوهه،ترجمهء ذبیح اله منصوری

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    تقریبا موافقم. امّا این اثبات نمی کند که منشا الهی دارند. خصوصا که نشانی از پیامبری حضرت زردشت نه در دین زردشت و نه در تاریخ نیافته ام. در اوستا فقط صحبت از مراقبه و مکاشفه ی اوست و موردی سراغ ندارم که حضرت زردشت از قول خدا حرف زده باشند یا ادعای دریافت وحی کرده باشند.
    مكاشفه به چه معنا مي باشد؟
    در گات ها (یسن ۴۳) اشاره به دریافت وحی از او از سوی اهورامزدا شده‌است
    در گات‌ها اهورامزدا خدای یگانه است که جسم یا مرکب نبوده و مینوی پاک است
    زرتشت جز از اهورامزدا خدای دیگری نمی‌شناسد. زرتشت از گروه پروردگاران پیشین رو گردان است. تمام عظمت و جبروت مختص اهورامزدا ست. اوست آفرینندهٔ یکتا و خداوند توانا. در گات‌ها (هات ۴۴) زرتشت با یک زبان شاعرانه در توحید و اقتدار خداوند گوید: از تو می‌پرسم ای اهورامزدا کیست پدر راستی؟ کیست نخستین کسی که راه سیر خورشید و ستاره بنمود؟ از کیست که ماه گهی تهی است و گهی پر؟ کیست که به باد و ابر تندروی آموخت؟ کیست آفرینندهٔ روشنایی سودبخش و تاریکی؟ که خواب و بیداری آورد؟ کیست که بامداد و نیمروز و شب قرار داد و دینداران را به ادای فریضه گماشت؟ کیست آفرینندهٔ فرشتهٔ مهر و محبت؟ کیست که از روی دانش و خرد احترام پدر در دل پسر نهاد.[۵۲]

    1. گات‌ها، پورداوود، اشتودگات ۴۴ از بند ۳ تا بند ۷ ص ۷۱

    به دو خدايي هم معتقد نيستند.

    زرتشت مسئلهٔ نیکی و بدی را از دیدگاه فلسفی بدین صورت بیان می‌کند که خلقت جهان توسط خداوند انجام می‌یابد اما دو مینوی یا دو اصل وجود دارند که از خواص ذهن آدمی هستند. او می‌گوید این دو بنیاد زادهٔ اندیشهٔ آدمی هستند و هریک بر اندیشه و گفتار و کردار انسان اثرگذار هستند.[۵۷]


    1. راهنمای دین زرتشتی، ص ۳۸


    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    ضمنا احکام ادیان الهی و ادیان مشرک و ادیان غیر الهی و رفتار و فرهنگ اجتماعی کشورهای بی دین هم خیلی شبیه هم است. این حتی نشانه ای از الهی بودن ادیان هم نیست. چه رسد به قرینه، مدرک و اثبات.
    صحبت از روند معمولي زندگي كردن آدم ها نيست. روند معمولي زندگي كردن آدمها كلا شبيه هم هست. صحبت از ادعاهاي عجيب و باورنكردني توحيد و معاد مي باشد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    1- اتفاقا تا دلتان بخواهد ادیان مختلف با تفاوت آرا در طول تاریخ ظهور کرده اند. مثال می خواهید؟
    2- در مورد لغت پیامبران، این لغت مختص یهودیت و اسلام است. تا آنجا که من می دانم پیامبران قبل از حمله بخت النصر به بابل وجود خدایان متعدد را قبول داشته اند. فقط پرستش آنها را شدیدا نهی می کرده اند. چطور است هر دو اسناد تاریخی مان را در این مورد مبادله کنیم؟
    اسناد تاريخي خود را بگوييد. حرف شما براي من غيرقابل قبول مي باشد. اين اديان با تفاوت آراء كه فراگير هم شده اند مثال بزنيد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها

    فعلا بحث دروغ گویی نیست. آنچه مورد شک بنده است تاریخ اسلام در مجموع است. حتی اگر همه راویان نیز صادق باشند و حافظه شان هم قوی باشد کافیست هر یک در نقل احادیث 1% اشتباه کنند تا کل تاریخ اسلام طور دیگری از آنچه حقیقت داشته به دست ما برسد. توجه داشته باشید که اولین تواریخ کتبی اسلام 150 سال بعد از اسلام توسط اهل تسنن نگاشته شده که امروزه ما از مطالب آن 1% را هم قبول نداریم. سوال بنده اینجاست: منبع شما برای درک تاریخ اسلام و چهره ای که از پیامبرا برای ما ترسیم شده چیست؟

    تا آنجا که اسناد تاریخی وجود دارد، تفکر یگانگی خدا و وجود نداشتن خدایان 600 سال پیش از میلاد در بابل توسط یهودیان در تبعید برای اولین بار مطرح شد. پیش از آن ادیان بسیاری وجود داشتند که به خدایان متعدد اعتقاد داشتند اما فقط یکی از آنها را می پرستیدند. امّا این ادیان هم قبل از 4000 سال پیش یافت نشده اند. در حالی که مدارک قاطع وجود ادیان مشرک قبل از تمام این ادیان موجود است: در مصر، در خاور میانه، در ایران، در هند، ... (پدیده دین ظاهرا 25000 قدمت دارد و با اعتقاد به معاد و نه خدایان آغاز شده). اگر نمونه ای از یکتا پرستی یا یکتا باوری سراغ دارید که قبل از آن شرک نباشد بفرمایید.

    1- کپی نشده.
    2- آیین زردشتی اصلاحی ست بر آیین میترا پرستی. ضمنا اگرچه زردشتیان فقط یک خدا را می پرستند، امّا به وجود دو خدا اعتقاد دارند: اهریمن وو اهورامزدا
    3- اخناتون قبلا عرض شد

    . انشا الله بعدا در این مورد نیز بحث خواهیم کرد. لطفا اجازه دهید یک به یک پیش برویم.
    شما تاريخ اسلام را قبول نداري. وقتي تاريخ اسلام را قبول نداري بايد قبل از آن هم قبول نداشته باشي چون وضع تاريخ نگاري آنموقع بدتر از اسلام بوده است. چطور اين مستندات تاريخي را بدون منبع هم ذكر مي كني؟ آنجا كه به ضرر شماست قبول نداري آنجا كه به نفع شما هست قبول داري و ذكر مي كني.

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها


    نتیجه: تا اینجا تنها استدلال قوی شما صداقت حضرت محمد است. لذا پیشنهاد می کنم فعلا بحث را بر این برهان قوی متمرکز کنیم. زیرا هنوز بر صحت این برهان امید دارم. مثلا اگر بفرمایید منبع تان برای تاریخ اسلام چیست خیلی عالی است.
    من تاريخ اسلام را قبول دارم. اما شما مي توانيد به نهضتي كه اينها بپا كردند و در حال حاضر دستورات آن وجود دارد نگاه كنيد. دستورات اينها نهضت اين ها اخلاقي بوده است. آنچه از خود بجا گذاشته اند با مقايسه با مردم پيشين يك حركت رو به جلوي اخلاقي بوده است. اسلام هم همينطور است. تاريخ نگاران خارجي هم اين مسئله را تصديق كرده اند:

    مورخانی مانند وات، رابینسون و اسپوزیتو، توافق نظر دارند که اصلاحات اجتماعی اسلام جامعه عرب موجود را در حوزه‌هایی هم‌چون امنیت اجتماعی، ساختار خانواده، برده‌داری، حقوق زنان، کودکان و اقلیت‌های قومی بهبود بخشید.[۱۰۱][۱۰۲] به گفتهٔ لوئیس، «اسلام از همان ابتدا اختلافات طبقاتی و مزیت‌های طبقه اشرافی را رد کرد و روشی را برگزید که در آن ورود به شغل‌های مختلف برای افراد مستعد باز بود.»[۱۰۱]


    به گفتهٔ ویلیام مونتگمری وات و ریچارد بل، نویسنده‌های معاصر عموماً این نظر را که محمد عمداً پیروانش را فریب داده‌است رد می‌کنند و معتقد به صداقت کامل و حسن نیت او هستند.[۱۲۴]
    به گفتهٔ آلفورد ولش دلیل تأثیر زیاد محمد و موفقیت او اعتقاد خدشه‌ناپذیر او به مأموریتش بود.[۳] به باور ویلیام مونتگمری وات تحمل مشقت‌ها جهت رسیدن به هدفش، زمانی که هیچ توجیه عقلانی برای امیدواری وجود نداشت، صداقت محمد را نشان می‌دهد[۱۲۶] و فرض عدم صداقت محمد درک ظهور و توسعه اسلام را ناممکن می‌سازد.[۱۲۷]
    جامع شناس رابرت بلله، استاد دانشگاه برکلی، معتقد است اسلام برای زمان خودش (قرن ۷ میلادی) به صورت قابل توجهی مدرن بود از این نظر که از تک تک افراد جامعه انتظار تعهد، مشارکت و درگیر بودن با مسائل را داشت، و ارزش زیادی روی شخص گرایی در مقابل ارزش دهی به وظایف گروهی داشت. به عقیده بلله این بخاطر تأکید اسلام بر برابری مسلمین بود
    جان اسپوزیتو محمد را مصلحی میبیند که آداب و رسومی مانند زنده بگور کردن کودکان، چپاول فقرا، قراردادهای غلط، ربا، قتل، فاحشه گری، زنا و دزدی را در جامعه عرب آن زمان محکوم کرد

    1. ۱۰۱٫۰ ۱۰۱٫۱ ۱۰۱٫۲ Lewis, Islamic Revolution
    2. Robinson (2004) p. 21
    3. Esposito (1998), p. 98, «Ak̲h̲lāḳ», Encyclopaedia of Islam Online
    4. Watt, Bell (1995) p. 18
    5. Watt (1974), p. 231
    6. Watt (1974), p. 232



    منبع اصلي:http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF
    ویرایش توسط ديندار : ۱۳۹۱/۰۵/۰۴ در ساعت ۱۸:۴۸

  9. صلوات


  10. #5

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    143
    حضور
    3 ساعت نامشخص
    دریافت
    4
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    249



    نقل قول نوشته اصلی توسط ديندار نمایش پست ها
    شما كه وجود حضرت موسي را قبول نداريد پس يهوديت چطور بوجود آمده است؟
    ببینید وجود داشته اما تاریخ افسانه سازی هم خیلی داره شما در مورد بسیاری از افراد در تاریخ این کار رو می بینید . هیچ بعید نیست با افسانه قاطی شده باشه . بخصوص وقتی مسئله تبعید یهودیان در بابل رو بررسی میکنیم .

    نقل قول نوشته اصلی توسط ديندار نمایش پست ها
    خوشحال مي شوم منابع خود را درباره اخناتون بگذاريد. وي شعري سروده است كه به مضمون زير مي باشد: .... ای خدای یگانه که هیچ کس قدرت تو را ندارد
    حالا من نمی دونم . اما تو این روایات تاریخی اسمی از حضرت یوسف برده شده !؟
    و اینکه گفته می شه این یک نوع رفرم سیاسی مذهبی بوده . بخصوص برای کاهش قدرت معابد و راهبان و بعد هم به شکست بر میخوره و کلا دوباره همه چی به حال اول برمی گرده . و اینکه خودم در مستندی که دیدم به نظر می رسید خدایی که اون پرستش می کرده خورشید بوده یا چنین چیزی .
    نقل قول نوشته اصلی توسط ديندار نمایش پست ها
    مكاشفه به چه معنا مي باشد؟ در گات ها (یسن ۴۳) اشاره به دریافت وحی از او از سوی اهورامزدا شده‌است در گات‌ها اهورامزدا خدای یگانه است که جسم یا مرکب نبوده و مینوی پاک است
    دو مسئله پیش میاد اول اینکه اگه به یکتایی خدا اعتقاد داشته چرا آفرینش موجودات و پدیده های بد رو از طرف اهریمن می دونه و و و ...
    و اینکه چرا هیچ اشاره ای به این شاید پیامبر در قرآن نشده یعنی اهمیتشون کمتر از پیامبران بنی اسرائیل بوده !؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط ديندار نمایش پست ها
    شما تاريخ اسلام را قبول نداري. وقتي تاريخ اسلام را قبول نداري بايد قبل از آن هم قبول نداشته باشي چون وضع تاريخ نگاري آنموقع بدتر از اسلام بوده است. چطور اين مستندات تاريخي را بدون منبع هم ذكر مي كني؟ آنجا كه به ضرر شماست قبول نداري آنجا كه به نفع شما هست قبول داري و ذكر مي كني.
    دقیقا همین اتفاق در مورد متون تاریخی و دینی هم اتفاق افتاده . یعنی به نوعی خودمون به اصلاح و کامل کردن دین پرداختیم با بهره بردن انتخابی از تاریخ و احادیث .

    نقل قول نوشته اصلی توسط ديندار نمایش پست ها
    تاريخ نگاران خارجي هم اين مسئله را تصديق كرده اند: مورخانی مانند وات، رابینسون و اسپوزیتو، توافق نظر دارند که اصلاحات اجتماعی اسلام جامعه عرب موجود را در حوزه‌هایی هم‌چون امنیت اجتماعی، ساختار خانواده، برده‌داری، حقوق زنان، کودکان و اقلیت‌های قومی بهبود بخشید.[۱۰۱][۱۰۲] به گفتهٔ لوئیس، «اسلام از همان ابتدا اختلافات طبقاتی و مزیت‌های طبقه اشرافی را رد کرد و روشی را برگزید که در آن ورود به شغل‌های مختلف برای افراد مستعد باز بود.»
    خیلی از تاریخ شناسان و افراد سرشناس هم عکس این موارد رو گفتن .
    نقل قول نوشته اصلی توسط ديندار نمایش پست ها
    به گفتهٔ آلفورد ولش دلیل تأثیر زیاد محمد و موفقیت او اعتقاد خدشه‌ناپذیر او به مأموریتش بود.[۳] به باور ویلیام مونتگمری وات تحمل مشقت‌ها جهت رسیدن به هدفش، زمانی که هیچ توجیه عقلانی برای امیدواری وجود نداشت، صداقت محمد را نشان می‌دهد[۱۲۶] و فرض عدم صداقت محمد درک ظهور و توسعه اسلام را ناممکن می‌سازد.[۱۲۷]
    اگه به زندگی افرادی مانند بودا ، کنفسیوس ، زرتشت و حتی بسیاری افراد صرفا تاریخی و نه مذهبی و ... دقت کنید می بینید که اونا هم در راه هدفشون خیلی سختی کشیدن و اصرار کردن . این که دلیل نمی شه .
    ویرایش توسط limbo : ۱۳۹۱/۰۵/۰۴ در ساعت ۲۱:۵۶
    کی میتوان رسید به دریا از این سراب

  11. #6

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    رفع سوء تفاهم




    خوانندگان عزیز لطفا دقت بفرمایید بحثی که در بالا آمده پاسخ آقای Limbo است. نه پاسخ بنده. علت تاخیرم را قبلا طی پیام خصوصی به دیندار جان گفته بودم که اکنون لازم شد علنی اش کنم:

    با سلام. پاسخ تان را همین الان خواندم. همت و دقت و وقتی که برای مطالعه و پاسخ گویی گزاردید را می ستایم. خصوصا که بر خلاف پست قبلی تان این پست دقت بسیار بالایی داشت.

    به همین دلیل خود را متعهد می بینم که وقت کافی در پاسخ به آن صرف کنم. ضمن این که از صبح تا کنون بی وقفه در حال فعالیت روی فروم ام و افطار هم هنوز نخورده ام و رمقی برایم نمانده.

    فعلا خداحافظ

    پیوست: در بیان مطالبتان بسیار مودبانه عمل می کنید. متشکرم.
    ضمنا همین الان با میشداغ جان به این نتیجه رسیدیم که بنده نباید در فروم براهین وجود خدا به دین شبهه وارد کنم زیرا:
    1- بحث خدا مال وجود شناسی و بحث دین مال جامعه شناسی ست
    2- اعتقاد افرادی را که برای شبهه دیگری (مساله خدا) به اینجا آمدند سست می کند
    3- مطالعهت من در زمینه وجود خداست و نه دین. لذا نباید در آنچه مطالعه در آن ندارم بحث کنم. زیرا مطالعه بر بحث مقدم است.
    4- البته قبلا هم سعی کرده بودم ادعاهای مربوط به دین نیاورم. امّا نه تنها از بند سه غافل بودم بنده فکر می کردم بنده و دیندار جان داریم در مورد یک برهان وجود خدا صحبت می کنیم. و خصوصا قصدم بیشتر یادگیری از راه بحث بود. اکنون متوجه سدم که این موضوع بسیار حساس است و بهتر است این یکی را نیز خودم مطالعه کنم و پس از رسیدن به بن بسط های مطالعاتی از این فروم کمک بخواهم.

    لذا همینجا از تمامی شبهات مربوط به دین و جامعه شناسی حتی اگر بحث وجود خدا در آن باشد عقب نشینی می کنم.


  12. #7

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۸۹
    نوشته
    5,227
    حضور
    68 روز 6 ساعت 54 دقیقه
    دریافت
    253
    آپلود
    48
    گالری
    41
    صلوات
    22069



    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    لذا همینجا از تمامی شبهات مربوط به دین و جامعه شناسی حتی اگر بحث وجود خدا در آن باشد عقب نشینی می کنم.
    سلام عليكم جميعا

    چرا عقب نشيني ؟

    شما در هر جائي كه خواستيد ميتوانيد شبهاتتان را مطرح كنيد بالاخص در اين فرومها دوستان و اساتيد هم شواهدي اگر در اختيار داشته باشند ارائه ميكنند.

    بشرطي كه گوشي باشد كه بخواهد بشنود و چشمي بخواهد كه ببيند . ( اينها يك اصطلاح ديني است )

    ياحق
    علی علیه السلام :
    خداوند، ملائكه را از نيروى عقل محض ، حيوانات را از غرائز و شهوات محض و انسان را تركيبى از هر دو آفريد. آن كس كه نيروى انديشه و فكرش ‍ بر شهوتش غلبه كند، از ملائكه برتر و آن كس كه نيروى شهوت و غريزه اش ‍ بر قوه عقل غالب شود از حيوانات پست تر است . ( بحارالانوار، ج 57، ص 299، حديث 5 )

  13. #8

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    سلام عليكم جميعا

    چرا عقب نشيني ؟

    شما در هر جائي كه خواستيد ميتوانيد شبهاتتان را مطرح كنيد بالاخص در اين فرومها دوستان و اساتيد هم شواهدي اگر در اختيار داشته باشند ارائه ميكنند.

    بشرطي كه گوشي باشد كه بخواهد بشنود و چشمي بخواهد كه ببيند . ( اينها يك اصطلاح ديني است )

    ياحق
    زیرا در هنگام مطالعه کاتب ها به بن بست هایی بر می خوریم که هدف من از طرح شبهات در اینجا یافتن ایده هایی برای غلبه بر آن بن بست ها ام. این مورد در علوم اجتماعی مفید نیست. زیرا پیچیده و دشوار اند و مطالعه من در آنها کم است.


  14. #9

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    78
    حضور
    9 ساعت 41 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    116



    نقل قول نوشته اصلی توسط limbo نمایش پست ها

    حالا من نمی دونم . اما تو این روایات تاریخی اسمی از حضرت یوسف برده شده !؟
    و اینکه گفته می شه این یک نوع رفرم سیاسی مذهبی بوده . بخصوص برای کاهش قدرت معابد و راهبان و بعد هم به شکست بر میخوره و کلا دوباره همه چی به حال اول برمی گرده . و اینکه خودم در مستندی که دیدم به نظر می رسید خدایی که اون پرستش می کرده خورشید بوده یا چنین چیزی .
    نماد آن خورشيد بوده است. اما سینوهه[2] در خاطراتش از او در پرستیدن خدایی بی‌شکل و واحد صحبت به‌ میان آورده است
    [2] میکاوالتاری،سینوهه،ترجمهء ذبیح اله منصوری

    نقل قول نوشته اصلی توسط limbo نمایش پست ها
    دو مسئله پیش میاد اول اینکه اگه به یکتایی خدا اعتقاد داشته چرا آفرینش موجودات و پدیده های بد رو از طرف اهریمن می دونه و و و ...
    و اینکه چرا هیچ اشاره ای به این شاید پیامبر در قرآن نشده یعنی اهمیتشون کمتر از پیامبران بنی اسرائیل بوده !؟
    در قرآن سورهٔ حج آیهٔ ۱۷، زرتشتیان را مجوس نامیده‌است و در ردیف پیروان ادیان آسمانی آورده‌است
    البته بین اهل ایمان و یهود و صابئان و نصاری و مجوس، و آنانکه به خدا شرک آوردند محققاً روز قیامت میان آنها خدا جدائی افکند که او بر احوال همهٔ موجودات عالم (بصیر) و گواه است.[۸۳]

    نقل قول نوشته اصلی توسط limbo نمایش پست ها
    اگه به زندگی افرادی مانند بودا ، کنفسیوس ، زرتشت و حتی بسیاری افراد صرفا تاریخی و نه مذهبی و ... دقت کنید می بینید که اونا هم در راه هدفشون خیلی سختی کشیدن و اصرار کردن . این که دلیل نمی شه .
    بله كساني بوده اند كه به عقيده و مرام كه بنظرشان درست بوده اعتقاد راسخ داشته و سختي هاي زيادي در راه هدفشون كشيده اند از جمله پيامبران. حرف من اين است كه پيامبران به دليل اعتقاد راسخ خود شباهتي به آدم هاي دروغگو نداشته اند و بنابراين خدا وجود دارد.

  15. #10

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    پيامبران به دليل اعتقاد راسخ خود شباهتي به آدم هاي دروغگو نداشته اند و بنابراين خدا وجود دارد.
    حالا شد یه برهان تر و تمیز.


  16. صلوات


صفحه 1 از 2 12 آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود