جمع بندی ازدواج با اطفال در قرآن کریم

تب‌های اولیه

58 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
ازدواج با اطفال در قرآن کریم

سوره طلاق آیه 4
وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ وَأُوْلَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْرًا

اگر در ترديد هستيد ، از ميان زنانتان آنهايی که از حيض مايوس شده اندو آنهايی که هنوز حيض نشده اند عده شان سه ماه است و عده زنان آبستن همان وضع حمل است و هر که از خدا بترسد ، خدا کارش را آسان خواهد کرد

از میان زنانتان آنان که هنوز حیض نشده اند!!!

ترجمه اسباب نزول، ص: 231

وَ اللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِنْ نِسائِكُمْ ... (آيه 4). به گفته مقاتل وقتى آيه 228 بقره نازل شد كه «زنان مطلقه سه بار پاك شدن را انتظار بكشند» خلاد بن نعمان بن قيس پرسيد يا رسول اللّه (ص) مدت عده زنانى كه حيض نمى‏شوند (يائسه و يا كم سن و سال‏اند) و نيز زنان آبستن چيست؟ اين آيه در جواب آمد.
ابو اسحاق مقرى با اسناد از عمرو بن سالم روايت مى‏كند كه چون در سوره بقره عدّه بيوه و مطلقه نازل شد ابى بن كعب گفت: يا رسول اللّه (ص) بنا به اظهار زنان مدينه، عده‏اى از زنان هستند كه در مورد آنها حكمى نيامده، حضرت پرسيد: كدام‏اند؟ گفت:
زنان كم سن و سال- كه حيض نشده‏اند- و زنان بزرگ سال- كه ديگر حيض نمى‏شوند.

با سلام به sosme
دوست گرامی ایا شما صرف ازدواج دختری را که بالغ نشده کودک ازاری می دانید لطفا بفرمایید به چه دلیل این کودک آزاری است ؟

آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!!

آيا حاضريد دختر شما در سن طفوليت و قبل از حيض ديدن به نكاح مرد مسلماني در بيايد و مورد تمتع جنسي او باشد ؟!
در ساير كشورها‌‌ يا اديان اگر اين امر بود چه نظري داشتيد ؟؟؟!!!

پس يعني اسلام ازدو.اج با دختر بچه هاي نابالغ را مجاز شمرده.........

؟؟؟!!!

sosme;5078 نوشت:
آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!!

آيا حاضريد دختر شما در سن طفوليت و قبل از حيض ديدن به نكاح مرد مسلماني در بيايد و مورد تمتع جنسي او باشد ؟!
در ساير كشورها‌‌ يا اديان اگر اين امر بود چه نظري داشتيد ؟؟؟!!!

پس يعني اسلام ازدو.اج با دختر بچه هاي نابالغ را مجاز شمرده.........

؟؟؟!!!

اولا ارتباط جنسی با ازدواج فرق دارد سعی کن درست الفاظ رو به کار ببری البته هدف شما به دست اوردن حقیقت نیست......

بعدشم شماایرادش ر وبگو درباره ازدواج حرف بزن نه مغلطه گری ....

در ازدواج ارتباط جنسي برقرار ميشود نميشود ؟؟؟!!!!

sosme;5078 نوشت:
آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!!

آيا حاضريد دختر شما در سن طفوليت و قبل از حيض ديدن به نكاح مرد مسلماني در بيايد و مورد تمتع جنسي او باشد ؟!
در ساير كشورها‌‌ يا اديان اگر اين امر بود چه نظري داشتيد ؟؟؟!!!

پس يعني اسلام ازدو.اج با دختر بچه هاي نابالغ را مجاز شمرده.........

؟؟؟!!!

[=Arial Black]كدوم آدم عاقلي با يه بچه 5 ساله ازدواج مي كنه؟:Gig:

ضمنا در اينجا بايد به دور انديشي و اعجاز قرآن رسيد كه احكامي كامل دارد و از همه نظر يك موضوع را بررسي كرده است.
در علم اثبات شده كه بانواني هستند كه به علت پاره اي از مشكلات عادت ماهيانه نمي بينند.
پس اين دليل نمي شود كه آنان سن كمي داشته باشند.

با سلام به sosme
اینکه فرموده ای: آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!!
جواب:اولا دوست من اسلام در این ایه اجازه ازدواج داده و این با نزدیکی تفاوت می کند و اعم از نزدیکی است شما از هر یک از مراجع استفتا نمایید که ایا نزدیکی با دختر نابالغ در صورتی که برای او مضر باشد چه حکمی دارد ؟ همه می گویند که جایز نیست و نه تنها با دختر نابالغ بلکه با دختر بالغ هم اگر نزدیکی موججب اسیب جسمی شود در اسلام جایز نیست
بنابر این دقت نمایید ما یک حکم عام در اسلام داریم و ان این که ازدواج با دختر نابالغ جایز است اما جواز نزدیکی کردن متوقف بر عدم ضرر است که این هم ادله اش ایاتی و روایاتی است که دلالت بر نفی ضرر در اسلام دارد و روایات و ایاتی که ظلم را تحریم می نمایند همگی دلالت دارند بر اینکه هر عملی در اسلام ولو اصل ان جایز باشد در اجرا و مصادیق ان نباید ضرر و ظلم به دیگران باشد
اشکال استدلال شما اینست که گوشه ای از قران را بدون توجه به مخصصات ان و تقیدات روایی و قرانی ان گرفته و نتیجه گرفته اید که در اسلام کودک ازاری است در حالی که کسی که به قران و روایات و شیوه استدلال به انها اشنا باشد چنین حکمی نمینماید لذا در طول تاریخ فقیهی از شیعه و سنی فتوا نداده که نزدیکی با دختر نابالغی که توانایی این عمل را ندارد و برای او ضرر دارد جایز است لذا شما به جای فقها با استدلالهای ناقصتان فتوا ندهید

و اینکه فرموده اید: در ساير كشورها‌‌ يا اديان اگر اين امر بود چه نظري داشتيد ؟؟؟!!!

در ادیان زیادی چون یهود و مسیحیت و بودایی و زرتشت ازدواج با نابالغ جایز شمرده شده و ما هم اشکالی به انها ننموده ایم اگر شما مدعی هستید در ادیان دیگر این ازدواج حرام است ادرس بدهید البته به قوانین کشوری ان کشور ها استدلال ننمایید بلکه به منابع دینی ادیان دیگر استدلال نمایید بله در کشور ما هم هیچ منعی از نظر اسلام وجود ندارد که در قوانین جزایی خود ان را منع نماییم چون ایه دلالت بر جواز دارد نه بر وجوب مانند اینکه در اسلام جایز است انسان بدون پاسپورت از مرزها عبور نماید اما منافاتی با این ندارد که دولتها قوانینی وضع نمایند و ان را محدود نمایند والسلام علی من اتبع الهدی

گفته ايد لذا در طول تاریخ فقیهی از شیعه و سنی فتوا نداده که نزدیکی با دختر نابالغی که توانایی این عمل را ندارد و برای او ضرر دارد جایز است

يكي از فقيهان فرموده اند .....چيزي بجز گناه بر وي نيست .....

تحریر الوسیله روح الله الخمینی
کتاب النکاح - برگ 15
مسأله 12- کسیکه زوجهای کمتر از نه سال دارد وطی او برای وی جایز نیست چه اینکه زوجهی دائمی باشد، و اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت ا آغوش گرفتن و تفخیذ (1)اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد، و اگر قبل از نه سال او را وطی کند اگر افضأ نکرده باشد بغیر از گناه چیزی بر او نیست، و اگر کرده باشد یعنی مجرای بول و مجرای حیض او را یکی کرده باشد و یا مجرای حیض و غائط او را یکی کرده باشد تا ابد وطی او بروی حرام میشود، لکن در صورت دوم حکم بنابر احتیاط است و در هر حال بنا بر اقوی بخاطر افضاء از همسری او بیرون نمیشود در نتیجه همه احکام زوجیت بر او مترتب میشود یعنی او از شوهرش و شوهرش از او ارث میبرد، و نمیتواند پنجمین زن دائم بگیرد و ازدواجش با خواهر آن زن بر او حرام است و همچنین سایر احکام، و بر او واجب است مادامی که آن زن زنده است مخارجش را بپردازد هرچند که طلاقش داده باشد، بلکه هرچند که آن زن بعد از طلاق شوهری دیگر انتخاب کرده باشد که بنابر احتیاط باید افضا کننده نفقه او را بدهد، بلکه این حکم خالی از قوت نیست و نیز بر او واجب است دیه افضا را که دین قتل است بآن زن بپردازد اگر آن زن آزاد است نصف دیه مرد را به مهریه ایکه معین شده و بخاطر عقد و دخول بگردنش آمده به او بدهد، و اگر بعد از تمام شدن نه سال با او جماع کند و او را افضاء نماید حرام ابدی نمیشود و دیه بگردنش نمی آید، لکن نزدیکتر به احتیاط آن است که مادامی که زنده است نفقه اش را بدهد هرچند که بنا بر اقوی واجب نیست.

جنابsosme
من یک سوال از شما دارم
بر فرض که در قران احکام ازدواج با طفل آمده باشد، آیا دلیل بر دستور اسلام بر چنین کاری است؟در مورد ریزترین مسائل در اسلام احکام شرعی وجود دارد اما آیا صرف بیان تمام اینها دال بر دستور به انجام آنهاست اگر اسلام بگویدخرید وفروش سگ شکاری اشکالی ندارد یعنی تمام مسلمانان بعد از بیان این حکم باید سگ شکاری بخرند؟ در این مواردشارع مقدس در صدد بیان حکم است نه چیز دیگر خیلی احکام شبیه به این داریم با اندکی تفکر خود شما هم حتی اگر هیچ آشنایی با دین نداشته باشید به این نتیجه می رسید. انشا ءالله که در بند تعصبات نیستید ودر مورد این مساله تفکر خواهید نمود.

تزویج ازدواج دختران نابالغ

مسئله تزویج دختران نابالغ از جمله مسائلی است که از گذشته تاکنون بین فقها مطرح بوده است. 12 دیدگاههای فقهاء
شیخ مفید (336413 ه.ق) می نویسد:
«در صورتی که پدر دختر صغیرش را شوهر داد، در هنگام بلوغ اختیار فسخ عقد را ندارد.»(10)
شیخ طوسی (385460 ه.ق) می نگارد:
«پدری می تواند دختر صغیرش را بدون کسب اجازه از او شوهر دهد و پس از بلوغ اختیار فسخ ندارد.»(11)
ابن براج (400481ه.ق) نیز برای پدر و جد پدری، حق تزویج دختر صغیره را می پذیرد و تصریح می کند که دختر پس از رسیدن به سن بلوغ حتی اگر از عقد مزبور رضایتی نداشته باشد، اختیار فسخ ندارد.»(12)
ابن زهرة (511585 ه.ق) ضمن بیان حکم فوق عدم خلاف بین اصحاب در این مسأله را ادعا می نماید.(13)
همچنین با مراجعه به حواشی و شروح نگاشته شده بر کتاب عروة الوثقی اثر سید یزدی می توان به پذیرش حکم فوق توسط فقهای دهه های اخیر پی برد. ضمن آنکه در بین فقهای اخیر ادعای اجماعی بودن و نفی خلاف و اعراض از اخبار معارض با حکم فوق شده است.(14)
فقهای اهل سنت و جماعت نیز، چنانکه گذشت در این مسأله دیدگاهی شبیه فقهای شیعه دارند.(15)

پیش از ذکر و نقد و بررسی ادّله فوق، لازم است مقتضای اصل اولی در این مقوله را بیان نمائیم، تا در موارد شک به آن تمسّک شود.
اصل اولیه، آن است که احدی بر دیگران ولایت نداشته، هر انسانی می تواند مستقل از دیگران، نسبت به خویش و ما تبع خود، اعمال سلطه کند. چرا که همه افراد از نظر خلقت انسانی، برابر هستند. خروج از این اصل عقلانی و عقلائی، نیازمند دلیل قوی و یا تصریح شارع است.(16) بنابراین در مسأله فوق اگر دلیل قطعی بر ولایت تزویج نسبت به کودکان نابالغ و هم چنین سلب اختیار از آنان پس از رسیدن به سن بلوغ نداشته باشیم، مرجع نهائی اصل پیش گفته خواهد بود.
و اما دلائل اقامه شده بر دیدگاه فوق:
الف اجماع
چنانچه گذشت در کلام فقها بر حکم فوق ادعای اجماع شده است؛ افزون بر آن بررسی کلام قدمای فقها، اجماعی بودن مسأله را روشن می کند. بنابراین ادعای هر دو قسم اجماع (محصل و منقول ) بر حکم فوق، ادعای گزافی نیست. لیکن باید توجه داشت اجماع از دیدگاه فقهای شیعه، منبع مستقلی برای استنباط احکام شرعیه، در کنار کتاب و سنت نمی باشد، بلکه ابزاری برای کشف نظر معصوم(ع) است؛ لذا اگر در موردی مستند اجماع را ندانیم، به آن اجماع، از آن جهت که کاشف و نمایانگر سنت معصوم(ع) است، عمل می کنیم و آن را مستند حکم شرعی قرار می دهیم؛ ولی اگر مدرک اجماع را بدانیم، آن اجماع ارزش خود را از دست می دهد و مستقیما به همان مدرک و مستند مراجعه می کنیم؛ از همین رو، فقهای عظام اجماعات مدرکی و یا حتی اجماعاتی که احتمال مدرکی بودن داشته باشد را حجت نمی دانند.(17)
در این مسأله نیز روایاتی با دلالت صریح و اسناد صحیح وجود دارد که بیقین فقهاء به استناد آن روایات فتوا داده اند. از این رو، اجماعات ادعا شده و حتی تحصیل شده در این مسأله نمی تواند بعنوان مستند حکم فوق مورد توجه قرار گیرد، بلکه مستقیما به روایاتی که علماء در این مسأله به آنها اعتماد کرده اند مراجعه می کنیم.
ب) اخبار و روایات
مستند اصلی دیدگاه فوق روایاتی است که فقها به استناد آنها فتوا داده اند؛ از جمله دو صحیحه ذیل:
صحیحه عبدالله بن صلّت:
عبدالله بن صلّت گفته است از امام صادق(ع) در مورد دختر صغیره ای که پدرش او را به ازدواج دیگری درمی آورد سئوال کردم که آیا پس از بلوغ اختیاری دارد؟ فرمود: خیر، با وجود پدر وی نظر و اختیاری ندارد.(18)
صحیحه علی بن یقطین:
علی بن یقطین می گوید از امام کاظم(ع) سئوال کردم که: آیا دختر و پسر سه ساله را می توان به ازدواج دیگران در آورد و کمترین حدی که کودکان در آن به ازدواج در می آیند کدام است؟ اگر دختر بالغ شده و راضی نبود چه وضعیتی دارد؟ فرمود: «اگر پدر و یا ولی او راضی اند اشکالی ندارد.»(19)
دو روایت فوق از نظر سندی بی اشکال بوده، اصطلاحا «صحیحه» هستند و بلحاظ دلالت نیز در حکم مذکور ظهور دارند.
در مقابل روایاتی وجود دارد که صریحا با مدلول دو روایت گذشته منافات دارد؛ از جمله محمدبن مسلم که از یاران فقیه امام پنجم(ع) است در روایتی صحیحه چنین آورده است که: از امام باقر(ع) درباره پسر نابالغی که با دختر نابالغی ازدواج می کند سئوال کردم حضرت فرمود: «اگر پدرانشان آنها را به ازدواج یکدیگر در آورده اند بی اشکال است و لیکن آن دو پس از بلوغ اختیار (رد یا پذیرش عقد را) دارند.(20)
همچنین یزید کناسی(21) از امام باقر نقل می کند: «در صورتیکه دختر قبل از بلوغ تزویج شود، پس از بلوغ اختیار (رد یا پذیرش عقد را) دارد»(22)
نقد و بررسی:
روایت اول از نظر سلسله سند بی اشکال و صحیحه است سند روایت کناسی، نظر به ثابت نشدن وثاقت یزید الکناسی، در بدو امر مخدوش بنطر می رسد، لیکن با تأمل، این احتمال قویا به ذهن می آید که مراد از یزید الکناسی همان یزید ابوخالد القماط باشد.(23) و بخشی از متن، این احتمال را تایید می کند و اگر ثابت شود یزید الکناسی همان یزید ابوخالد القماط باشد، این را وی توسط نجاشی، رجالی بزرگ شیعی، و همچنین علامه، توثیق شده است.(24) بعضی از فقها راه دیگری برای تقویت وثاقت راوی پیش گرفته اند که عبارت از وجود بزرگانی چون احمدبن محمدبن عیسی و حسن بن محبوب و ابوایوب الخزاز در سند روایت است که به گفته اینان وجود این بزرگان در سلسله روایانِ حدیث کناسی، اشعار بر وثاقت را وی دارد.(25) بنظر می رسد افزون بر نقل این روایت در جوامع معتبر روایی، همچنین وجود بزرگان در سلسله اسناد روایات کناسی، کثرت نسبی روایت را وی که حاکی از شهرت وی است، قرائنی است که انسان را به این روایت مطمئن می کند.
بررسی دلالت این دو روایت:
پیش از بررسی دلالت این دو روایت، ذکر دو نکته ضروری است:

پس از ذکر این دو نکته، دلالت دو روایت اخیر را بررسی می کنیم:
صحیحه محمد بن مسلم بر اختیار دختر نابالغ پس از رسیدن به سن بلوغ بر پذیرش و یا رد عقد تصریح می کند، البته در روایت این فرض که شوهر نیز پسر نابالغ باشد آمده، لیکن بنظر می رسد نابالغ بودن شوهر در این حکم دخالت ندارد، آنچه مورد عنایت بوده عدم بلوغ دختر هنگام انعقاد عقد است. به عبارت دیگر اگر روایت مورد عمل قرار گیرد تفصیل بین بالغ و نابالغ بودن شوهر بسیار بعید و محل تأمل و اشکال است. چنانچه تحفظ بر تزویج و لائی پدر و در نتیجه سلب اختیار از دختر در صورت تزویج جد نیز، همین اشکال را دارد. زیرا پذیرش این مطلب بسیار مشکل است که بگوئیم اگر پدر آن دو را به ازدواج هم در آورده پس از بلوغ اختیار فسخ یا پذیرش دارند، ولی اگر جد پدری به ازدواج در آورده باشد، چنین اختیاری ندارند. بهر روی بنظر می رسد روایت در مقام بیان این بعد و جنبه مسأله نیست، و آنچه مورد عنایت بوده تأکید بر اختیار نابالغی است که قبل از رسیدن به سن بلوغ، ولایةً برای او همسر تزویج شده است.
چنانچه گذشت در بخشی از روایت کناسی با تصریح بیشتری، اختیار فسخ یا پذیرش را پس از رسیدن کودک نابالغ به سن بلوغ، پذیرفته است. لیکن اشکالی که بر این روایت وارد شده این است که حدیث متضمن حکمی غیر قابل التزام است؛ چه این روایت بین دختر نابالغ و دختر بالغ تفصیل داده است؛ به این معنی که در مورد دختر نابالغ اختیار فسخ یا پذیرش را پس از رسیدن به سن بلوغ پذیرفته، لیکن در مورد دختر بالغی که پدر بدون اجازه او را به ازدواج دیگری در آورده است، چنین اختیاری را نپذیرفته است.(27)
بنظر می رسد این اشکال چندان وارد نباشد؛ چه اگر روایتی متضمن چند حکم بوده، بعضی قابل التزام، و پاره ای غیر قابل التزام باشد، آن بخش معمول تحت تأثیر قسمت غیر معمول از حجیت و ارزش استنادی ساقط نمی گردد و بهر روی وجود دو دسته روایت متعارض، جمع بین آنها را مشکل کرده است. روایتهائی که مورد عمل و فتوای مشهور و بلکه اجماع قرار گرفته هماهنگ با فتوای فقهای اهل سنت و جماعت، بر خلاف قاعده سلطه بر نفس(28) و اصل مسلم حقوقی حاکمیت اراده در قراردادها است. دسته دوم از روایات گرچه موافق با اصل اولی عدم ولایت، و اصطلاحا علی القاعده، و از سوی دیگر مخالف فتوای فقهای اهل سنت و جماعت می باشد، لیکن مورد اعراض فقهاء شیعه قرار گرفته است.
بنظر نگارنده اگر شهرت عظیمه و بلکه اجماع فقهاء از گذشته تا به حال بر وفق مدلول روایات دسته اول وجود نداشته باشد، عمل به روایات دسته دوم وجیه تر و مطابق صناعت فقهی است. و بهمین خاطر است که بعضی از فقهای بی اعتنای به شهرت(29) در مقام جمع بین دو دسته روایت متحیر مانده، در نهایت راه احتیاط که بهر حال نزدیکتر به صواب است را برگزیده است البته باید توجه داشت مصبّ احتیاط ایشان، متأثر از ظاهر صحیحه محمد بن مسلم(30)، جائی است که هر دو طرف عقد نکاح نابالغ بوده و تزویج ولائی توسط پدرانشان صورت گیرد.(31) پیش از این گفتیم صغیر بودن شوهر، و پدر بودن ولی، موضوعیت نداشته ملاک نابالغ بودن طرف عقد نکاح است، بنابراین بنظر نگارنده مصّب احتیاط جائی است که نابالغی توسط ولی تزویج ولائی شود؛ حال چه طرف دیگر کبیر باشد، چه صغیر؛ و خواه ولی، پدر باشد یا جد پدری؛ در هر صورت پس از بلوغ اختیار فسخ و یا پذیرش عقد را دارد. 22 دلایل اقامه شده بر این دیدگاه: 1 روایت های دسته دوم (دو روایتی که به دختر پس از رسیدن به سن بلوغ اختیار فسخ یا پذیرش می داد) همه از امام پنجم(ع) صادر شده اند و حال آنکه روایتهای دسته اول از امام صادق(ع) و امام کاظم(ع) نقل شده اند و در مقام تعارض ممکن است بعضی روایت های امام متأخر را بر روایات صادره از امام متقدم ترجیح دهند. 2 وجود عنصر تقیّه در روایتهای دسته اول قویا محتمل است، چه اینکه روایتهای مذکور هماهنگ با فتاوای اکثر فقهای اهل سنت و جماعت است.(26) و روایتهای دسته دوم مخالف با فتاوای آنان، لذا روایتهای دسته دوم از این جهت ترجیح دارند.


با سلام بهsosme
اینکه فرموده ای :يكي از فقيهان فرموده اند .....چيزي بجز گناه بر وي نيست .....تحریر الوسیله روح الله الخمینی کتاب النکاح - برگ 15
جواب:وقتی می گوید دخول گناه دارد به این معنا است است که این عمل حرام بوده و جایز نیست ایا شما برداشت دیگری دارید منظور از اینکه گناه دیگری نیست یعنی حرام ابدی نمیشود اما در صورتی که افضا کند علاوه بر گناهی که مرتکب شده ان دختر بر او حرام ابدی شده حتی بحد از بلوغ حق نزدیکی با وی را ندارد
بنابر این همان حرف بنده شد که فقیهی حواز دخول به غیر بالغه که برای او مضر است نداده و همه ان را حرام دانسته اند
اینکه فرموده ای:مسأله 12- کسیکه زوجهای کمتر از نه سال دارد وطی او برای وی جایز نیست چه اینکه زوجهی دائمی باشد، و اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت ا آغوش گرفتن و تفخیذ (1)اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد، و اگر قبل از نه سال او را وطی کند اگر افضأ نکرده باشد بغیر از گناه چیزی بر او نیست، و اگر کرده باشد یعنی مجرای بول و مجرای حیض او را یکی کرده باشد و یا مجرای حیض و غائط او را یکی کرده باشد تا ابد وطی او بروی حرام میشود، لکن در صورت دوم حکم بنابر احتیاط است و در هر حال بنا بر اقوی بخاطر افضاء از همسری او بیرون نمیشود در نتیجه همه احکام زوجیت بر او مترتب میشود یعنی او از شوهرش و شوهرش از او ارث میبرد، و نمیتواند پنجمین زن دائم بگیرد و ازدواجش با خواهر آن زن بر او حرام است و همچنین سایر احکام، و بر او واجب است مادامی که آن زن زنده است مخارجش را بپردازد هرچند که طلاقش داده باشد، بلکه هرچند که آن زن بعد از طلاق شوهری دیگر انتخاب کرده باشد که بنابر احتیاط باید افضا کننده نفقه او را بدهد، بلکه این حکم خالی از قوت نیست و نیز بر او واجب است دیه افضا را که دین قتل است بآن زن بپردازد اگر آن زن آزاد است نصف دیه مرد را به مهریه ایکه معین شده و بخاطر عقد و دخول بگردنش آمده به او بدهد، و اگر بعد از تمام شدن نه سال با او جماع کند و او را افضاء نماید حرام ابدی نمیشود و دیه بگردنش نمی آید، لکن نزدیکتر به احتیاط آن است که مادامی که زنده است نفقه اش را بدهد هرچند که بنا بر اقوی واجب نیست.
جواب: همانطور که شما هم می دانید این فتوا عین ادعای بنده را ثابت می نماید که
1-ازدواج با غیر بالغ جایز است
2- نزدیکی با دختر مذکور حرام و گناه می باشد
3-در صورت انجام چنین عملی علاوه بر گناه باید مرد دیه قتل به زن پرداخت نموذه برای همیشه باید بدون
4-استمتاعات دیگر چون بوسیدن و .... کودک ازاری نیست
کام گیری مخارج ان زن را بپردازد
به من بگویید این فتوا حرفهای بنده را ثابت می کند یا شما اگر حرف شما را ثابت می نماید برای بنده با دلیل توضیح دهید والسلام علی من اتبع الهدی

با سلام
فرموده ايد (( 4-استمتاعات دیگر چون بوسیدن و .... کودک ازاری نیست )) كاش به جاي ...گذاشتن جسارتا مينوشتيد آيا تفخیذ ( يعني شهوتراني با ران ) و انزال با شهوتراني ران طفلو دختركان نابالغ و نوزاد شيرخواره براي او آزار جسمي نيست ؟؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!

در ثاني اين بخش از نوشته آقاي خميني جالب بود برام :
تحریر الوسیله روح الله الخمینی
کتاب النکاح - برگ 15
مسأله 12-
_(( و اگر بعد از تمام شدن نه سال * با او جماع کند و او را افضاء نماید *حرام ابدی نمیشود و دیه بگردنش نمی آید * ، لکن نزدیکتر به احتیاط آن است که مادامی که زنده است نفقه اش را بدهد هرچند که بنا بر اقوی واجب نیست * . ))
يعني جماع و افضاء زوجه ! بعد از نه سال ؛ نه واجب است نفقه اي تا پايان عمر به او داده شود و نه حرام ابدي ميشود و نه ديه دارد !!!!!!!
قبول داريد كه اين حكم امام خميني در 1400 سال پيش نيامده و زمان معاصر هست !!! دختران بالاي نه سال را در نظر بگيريم اين شامل دختران ده ساله و نه سال و نيم و..و.. ميشه كه بسياري از اينها هنوز به بلوغ جسمي نرسيده اند و حيض نميبينن ...پس افضا دختري كه حيض نميبيند و بالاي نه سال سن دارد ؛ نه ديه دارد و نه حرام ابدي ميشود نه واجب است دائم به او نفقه داده شود!
سپاس

با سلام به sosme بنده از شما سوالی دارم اگر یک دختری بالغ در مسیحیت ازدواج نماید و بر اثر نزدیکی آسیبی ببیند ( البته غیر عمد ) حکم آن چیست ؟
همانطور که می دانید اسیبهای احتمالی بعد ازدواج چون دو طرف به ان ازدواج و لوازم غیر عمد ان رضایت داده اند در هیچ ایینی پیگرد ندارد بله اگر ضرر به صورت عمد بر زوجه در روابط زنا شویی وارد شود حتما جرم تلقی شده و دیه دارد لذا اشکالی که شما به فتوای امام خمینی وارد نموده اید به هیچ وجه وارد نیست چون زوجه با رضایت خود ازدواج نموده و غالبا این روابط برای بالغه اسیب رسان نیست دقت نمایید که در ازدواج بالغه رضیت دختر لازم است
نکته دیگر اینکه در جاییی که احتمال خطر عرفا محتمل باشد قطعا جایز نیست و این حکم قاعده عمومی را بیان می نمایید که غالبا نزدیکی با بالغه مشکل جسمی پدید نمی اورد
برای اینکه سوال شما برطرف شود و از این شبهه نجات یابیید به دفتر هر یک از مراجه که می خواهید تماس بگیرید و اینگونه سوال نمایید ، دختری ده ساله که هنوز بلوغ جسمی ندارد ازدواج نموده و از نظر متخصصین او توانایی نزدیکی ندارد و احتمال افضاء وی وجود دارد ایا زوج می تواند او را مجبور به نزدیکی نماید و در صورتی که با دخول اسیب دید ایا دیه دارد و ایا زوج گناهی مرتکب شده است ؟
این سوال کاملا واضح است و مقصود شما را می رساند بنده استفتا از دفتر مراجع را به شما واگذار می نمایم تا اطمینان لازم برای شما پدید اید
دوست عزیز اگر شما به دنبال دریافت احکام اسلام باشید قطعا راهکار بنده را خواهید پذیرفت البته بنده برای اصل سوال شما نیز پاسخی دارم که در وقت دیگری عرض خواهم نمود

سلام و درود جناب صدر گرامي
شما به بخش اول سوال من جوابي نداديد:
(( فرموده ايد (( 4-استمتاعات دیگر چون بوسیدن و .... کودک ازاری نیست )) كاش به جاي ...گذاشتن جسارتا مينوشتيد آيا تفخیذ ( يعني شهوتراني با ران ) و انزال با شهوتراني ران طفل و دختركان نابالغ و نوزاد شيرخواره براي او آزار جسمي نيست ؟؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!! ))

در ضمن نگفنه ازدواج با دختر بالغ گفته افضاء دختر بالاي نه سال !!
سوالاتي اينجا مطرح ميشود :
1- بالغ در اسلام براي امر ازدواج چه معنايي دارد ؟آيا 9 سال بالغ است ؟!بلوغ جسمي يا بلوغ شرعي براي ازدواج در نظر گرفته شده اينجا ؟؟؟!!!!
2- دختر بچه اي كه زير 9 سال ازدواج كرده و درپايان نه سالگي نزديكي دارد و افضا ميشود در شرايطي كه امام خميني فرموده اند قرار ميگيرد يعني نه ديه دارد نه واجب است نفقه اي تا پايان عمر به او داده شود نه حرام ابدي است ....اين متن در مسئله آقاي خميني امده و نگفته شده در بالاي 9 سال ازدواج تازه اتفاق بيافتد !!!!!! كه شما فرموده ايد : (( چون زوجه با رضایت خود ازدواج نموده اشكال وارد نيست )) !!

استفتاء رو هم بزودي انجام ميدم ! اما به اجبار ! گاهي اين اتفاق نميافتد و دخترك امتناعي ندارد ولي صدمه ميبيند
(( همين الان زنگ زدم به 09640 و پاسخگوي شماره ( 56 ) كه مسئول پاسخ دهي به سوالات احكام بودند گفتند ميتواند زوجه اگر احتمال عقلايي به ضرر ميدهد تمكين نكند اما اگر اتفاق افتاد و افضا شد ديه ندارد ! ))

بخش اول سوال من يعني اذيت شيرخواره با استفاده و شهوتراني با ران و اندام و ...فراموش نشود!!
سپاس خدانگهدار

با سلام به sosme
بنده قسمت اول سوال شما را باید با مقدماتی توضیح هم
1- در اسلام قاعده ای داریم به نام لا ضرر و لاضرار که این قاعده هرگونه ضرر رساندن به غیر را ممنوع می نماید مگر جایی با ادله شرعی غیر ان ثابت شود مانند اعدام قاتل یا حدود دیگر که با ادله شرعی ثابت شده
2- در هر مساله شرعی ما یک حکم داریم و یک موضوع ؛ تشخیص حکم با مجتهد است اما در شناخت موضوع مجتهد مانند یکی از مکلفین است به عنوان مثال در مساله ( موسیقی مطرب حرام است ) حرام حکم شرعی است که بیان و تشخیص ان به عهده مجتهد است و مکلف غیر مجتهد نمی تواند بگوید من مثلا حکم را غیر حرام تشخیص می دهم اما موسیقی مطرب موضوع است و تشخیص اینکه این موسیقی
مطرب است یا نه در انحصار مجتهد نیست بلکه به عهده کارشناس موسیقی است لذا ممکن است مکلفی این موضوع را مطرب و دیگری غیر مطرب تشخیص دهد که در این صورت برای اولی حرام و برای دومی جایز می شود
3- اگر مجتهد در موضوعات احکام نظری داد در حد یک کارشناس است نه اینکه قطعی باشد بلکه ممکن است کارشناسان دیگر ان را خارج از موضوع بدانند برای تبیین بیشتر مثال دیگری میزنم : در مورد اینکه سیگار حرام است یا نه مجتهدین اینگونه فتوا می دهند که هر چیزی که برای بدن ضرر معتنا به داشته باشد حرام است اما اینکه ایا سیگار برای بدن ضرر معتنا به دارد یا نه به عهده مجتهد نیست بلکه به عهده کارشناسان فن می باشد لذا ممکن است کسی بگوید ضرر ان قلیل و دیگری ان را کثیر بداند و اگر مجتهدی گفت سیگار کشیدن حرام است از این باب است که گفته کارشناسی را که گفته سیگار ضرر معتنا به دارد لحاظ نموده و برای مکلف لازم نیست که در تشخیص موضوع از مجتهد تبعیت نماید
نتیجه : دوست من با توجه به مقدماتی که بنده عرض نمودم و در کتب فقهی نیز به انها تصریح شده است به سراغ فتوایی می رویم که شما از امام خمینی نقل نموده اید می رویم؛ تشخیص اینکه تقبیل و تفخیذ و .... از مسایلی است که ضرر روحی و جسمی برای زوجه غیر بالغ دارد یا نه از موضوعات است که تشخیص ان با متخصص امر است نه با مجتهد و اینکه مجتهدی موضوع را بیان می دارد تشخیص وی اگر با نظر متخصصین امر مخالف باشد لازم الاتباع نیست
برای تشخیص صدق گفتار بنده شما باز هم از مراجع به این نحو استفتائ نمایید: (ایا برای زوج جایز است با زوجه نابالغ یا بالغ خود عملی انجام دهد که ضرر معتنا به روحی یا جسمی داشته باشد) اینکه گفته ام اینگونه استفتا نمایید به این دلیل است که در این سوال شما موضوع را معین نموده اید( عملی که ضرر داشته باشد) و مجتهد باید حکم را بیان نماید که قطعا همگی خواهند گفت حرام است
بنابر این باز هم عرض می نمایم که هر عملی که موجب ضرر به غیر شود در اسلام حرام است
خواهر گرامی اشکال شما (البته به نظر بنده ) اینست که بدون اینکه نگاهی فراگیر به اسلام داشته باشید و قبل از اینکه کلیات اسلام را تبیین نموده باشید فتوایی که نهایت ان جواز است نه استحباب و وجوب، ودر منظر مسلمین حدود ان عقلا مشخص شده اخذ نموده و از این طریق خواسته اید اسلام را نقد نمایید بنده از شما خواستارم از عهدین (کتاب مقدس) برای بنده دلیلی بر حرمت ازدواج با دختر غیر رشیده بیاورید
اصل جواز با اینکه ایا مورد عمل باشد متفاوت است به عنوان نمونه در مسیحیت بسیاری از مسایل جایز است اما در میان مسیحیان به ان عمل نمی نمایند که لبته برای انکه بحث جدلی نشود از ذکر ان خود داری می نمایم اما شما که در ایران اسلامی هستید چند مورد ازدواج با شیرخواره ان هم با تفخیذ و انزال و ... دیده اید که چنین پر شور در نقد ان برخواسته اید ماند اینکه هر روز مسلمانان ختران نابالغشان را به مردان گردن کلفت شوهر می دهند تا با انها تفخیذ نمایند یا هر روز مردان مسلمان همسرانشان را افضامی نمایند
دوست من امیدوارم منطقی تر به این مسایل ینگریم و از مچ گیری های ظاهری که تبیین ان را نمی دانیم بپرهیزیم خود بهتر می دانید که اگر بنده نیز بخواهم از میان ظواهر کتاب مقدس و گفتار و رفتار عالمان مسیحی بدون تفسیر و تفصیل گرته برداری نمایم برای سیاه نمایی بر علیه مسیحیت نمونه های فراوانی را می یابم اما بنده معتقدم هر گفتار و روایت دینی و رفتار عالمان دین را باید با توجه به همه جوانب ان بررسی نمود و با شناخت کامل از یک ایین در مورد جزئیات ان سخن گفت البته بنده با شناختی که از شما دارم می دانم که شما هرگز قصد غرض ورزی ندارید و تنها برای دانستن می پرسید و به همین دلیل است که بنده نیز مشتاقانه نقد های شما را می خوانم و انگونه پاسخ می دهم که نزد خدای خود شرمنده نباشم و در اینده نیز وجدانم مرا به دلیل اهمال در یافتن حقیقت توبیخ ننماید
از انجا که می دانم شما از ارامنه هستید و ارامنه نیز در میان همه مسیحیان نسبت به دین و دینداری معتقد تر و در تدین کوشا تر هستند در پایان سخن عرض می دارم که به یقین بدانید همه انبیا برای تعالی بشر و ازادی انسان امده اند و اگر ابهامی دیدیم امید است که با تفکر در مجموع سیره و گفتار ان انبیای عظام برای خود ودیگران روشنگری نماییم والسلام علی من اتبع الهدی

[=arial][=&quot]با سلام مجددبله در یک محیط که از لحاظ فرهنگی رشد چندانی نداشته ممکن است کسی پیدا شود که اعمال ناروایی به اسم دین انجا م دهدعقب ماندگی یک کشور از لحاظ فرهنگی بلای بزرگی است که اگر قومی کاملترین دین را داشته باشد اما از لحاظ فرهنگ پایین باشد باز قومی که فرهنگ بالایی دارد اما دین ناقصی بر انها غلبه می نماید بنگرید به ملل غرب در قرون وسطی انگاه که ... خواهید دید این نتیجه دین نیست والا ساکنان غرب در قرون وسطی هم که دانشمند را میسوزاندند (البته با ادله شرعی) مسیحی بودند انان که [/][=&quot]60000000 [/][=&quot]ملیون انسان را در جنگ جهانی کشتند مسیحی بودند و همانها اکنون نیز مسیحیند و به خاطر کشته شدن یک سگ ممکن است روحشان ازرده شود در میان مسلمانان نیز همین اتفاق جاری است بنابراین دوست من با توجیه دینی هم می توان انسانی را کشت هم می توان انسانی را نجات داد انسانی که همسرش را در شب عروسی با نزدیکی ظالمانه به قتل برساند ظالمی است که خود را مسلمان نام نهاده همانگونه که ان مسیحی که در استرالیاو یا فرانسه متمدن سالها دختر خود را در اتاقی محبوس نموده و با وی نزدیکی نموده و از وی فرزندانی پدید اورده(همانگونه که رسوایی این داستان در رسانه ها چندی پیش جهانیان را متحیر نمود) او مسیحی نبوده بلکه یک مجرم شهوت پرستی بوده که خود را مسیحی می نامد من یقین دارم که شما هم باور دارید هم مسیح و هم محمد از رفتار این افراد بیزارند زیرا انبیا با فدا نمودن زندگی و عمر خویش همواره در صدد نجات بشر از منجلاب گمراهی و شهوت بودند پس بیایید ارزش انیبا را با نسبت دادن این اعمال به انها پایین نیاوریم و قدر دان کسانی باشیم که ما را با خدا و انسانیت دوست نمودند باور کنید بنده همه انبیا را بالاتر از این می دانم که در صدد انحطاط بشر بوده باشند وهمواره خود را مدیون تک تک انبیا می دانم و هر عیبی که در رفتار متدینان به ایین هر پیامبری می بینم ناشی از برداشت نا صحیح انان یا برداشت غلط خود می دانم به قول معروف اسلام به ذات خود ندارد عیبی هر عیب که هست از مسلمانی ماست و من الله التوفیق[/][=&quot][/][/]

با سلام:Gol:
ببخشید آموزش های رفتارهای جنسی و کودک را در سن کودکی (!!!) از حال و هوای بچگی بیرون اوردن و آموزش مسائل جنسی و کامگیری از او, کودک آزاری نیست؟؟

نقل قول:
اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت ا آغوش گرفتن و تفخیذ (1)اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد، و اگر قبل از نه سال او را وطی کند اگر افضأ نکرده باشد بغیر از گناه چیزی بر او نیست

نقل قول:
یک هفته ست منتظرم...


با سلام

متاسفانه دوستان دقت نمیکنند ! جواب کامل را استاد گرامی جناب صدر فرمودند :

نقل قول:
به سراغ فتوایی می رویم که شما از امام خمینی نقل نموده اید می رویم؛ تشخیص اینکه تقبیل و تفخیذ و .... از مسایلی است که ضرر روحی و جسمی برای زوجه غیر بالغ دارد یا نه از موضوعات است که تشخیص ان با متخصص امر است نه با مجتهد و اینکه مجتهدی موضوع را بیان می دارد تشخیص وی اگر با نظر متخصصین امر مخالف باشد لازم الاتباع نیست

برای تشخیص صدق گفتار بنده شما باز هم از مراجع به این نحو استفتائ نمایید: (ایا برای زوج جایز است با زوجه نابالغ یا بالغ خود عملی انجام دهد که ضرر معتنا به روحی یا جسمی داشته باشد) اینکه گفته ام اینگونه استفتا نمایید به این دلیل است که در این سوال شما موضوع را معین نموده اید( عملی که ضرر داشته باشد) و مجتهد باید حکم را بیان نماید که قطعا همگی خواهند گفت حرام است
بنابر این باز هم عرض می نمایم که هر عملی که موجب ضرر به غیر شود در اسلام حرام است




قبلا هم گفتم که گستره فقه گسترده است و پویایی فقه شیعه نیز همین است .

همان اسلامیکه فرموده دیدن و شنیدن صدای نفس کشیدن زن و شوهر هنگام جماع برای آینده کودک خطرناک است همان اسلام هم در شرایط ازدواج حکم دیگری دارد ، همه احکام در جای خود باید دیده وگذاشته شوند .واین موضوع را مکلف تشخیص میدهد که آیا از انجام اینکار وازدواج ضرری متوجه کودک میشود یا نه اگر بله پس قطعا حرام است .

حال بفرمایید مشکل کجاست ؟ اینست فقه پویای شیعه که کوچکترین و شاذ ترین مسائل را میکاود وبا توجه به شرایط و مقتضیات راه حل ارائه میدهد . واین به معنی الزام همگان به انجام چنین اعمالی نیست بلکه حکم کلی مساله است حتی ممکن است سالها اتفاق نیفتد .

بررسی فتوای امام و دفع شبهه :

http://hojjah.googlepages.com/razie.doc

بسم الله الرحمن الرحیم

hedi;108948 نوشت:
با سلام ببخشید آموزش های رفتارهای جنسی و کودک را در سن کودکی (!!!) از حال و هوای بچگی بیرون اوردن و آموزش مسائل جنسی و کامگیری از او, کودک آزاری نیست؟؟

با سلام.
لَا ضَرَرَ وَ لَا ضِرَارَ فِي الْإِسْلَامِ فَالْإِسْلَامُ يَزِيدُ الْمُسْلِمَ خَيْراً وَ لَا يَزِيدُهُ شَرّاً.
در اسلام زیان دیدن و زیان رساندن در اسلام نیست.
بر اساس این اصل کلی هر چه مصداق ضرر و زیان باشد ممنوع شمرده می شود.
این که اسلام به صورت خاص و جزیی حکم نسبت به چیزی را مسکوت گذاشته باشد به معنای توصیه و تآکید به انجام آن نیست. مثلا در خصوص حرمت سیگار هیچ منعی در آیات و روایات وجود ندارد و افرادی سیگار می کشند ولی اگر پزشک و یا متخصصی که صلاحیت تشخیص دارد سیگار را برای فرد و یا افرادی ممنوع اعلام کند سیگار کشیدن ایشان ممنوع خواهد شد.
موفق باشید

سلام بر دوستان و کارشناسان گرامی:Gol:

نقل قول:
از مسایلی است که ضرر روحی و جسمی برای زوجه غیر بالغ دارد یا نه از موضوعات است که تشخیص ان با متخصص امر است نه با مجتهد و اینکه مجتهدی موضوع را بیان می دارد تشخیص وی اگر با نظر متخصصین امر مخالف باشد لازم الاتباع نیست

با تشکر از پاسخگوییتون:Gol: اما یه سوال داشتم
شما کودک یا شیرخواره ای رو سراغ دارید که این مسایل (لمس و آغوش گرفتن به شهوت و کامگیری از او) ضرر نداشته باشه؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!

مطمئنا در جهان وجود نداره!!!!!
اگر کسی دیده خوشحال میشم به ما هم بگوید!
پس چرا این حکم که سراسر ضرر هست وجود دارد؟؟؟

با سلام:Gol:

چندی قبل آقایی بنام وحید کاظم زاده قاضی جهانی در این مورد از آیت الله مکارم شیرازی سوال می کند:[INDENT] "بسمه تعالی
محضر حضرت آیت الله العظمی ناصر مکارم شیرازی زید عزه العالی
با سلام و تحیت ، در آنچه خواست و خشنودی خداوند رحمن است زحمت افزا میگردم. اخیرا برخی از کارشناسان رسانه های بیگانه با مرور کتب دینی و یافتن برخی از شبهات، قصد تضعیف و تخریب اعتقادات دینی مردم دارند. چنانچه اخیرابا عنوان مساله ای از جلد سوم کتاب تحریرالوسیله امام خمینی (ره) که درادامه عین مساله خواهد آمد می خواهند چنین القا نمایند که علمای مسلمین بهعنوان ناقضین حقوق بشر حتی در کامجویی به یک کودک شیرخواره نیز رحم نمینمایند لذا مستدعی در صورت امکان نظر مبارک خویش را در مورد مساله زیر کهعینا از کتاب تحریرالوسیله نقل گردیده بفرمایید."

[/INDENT]پاسخ دفتر مکارم شيرازی به این سوال:[INDENT] بسم الله الرحمن الرحيم
با اهداء سلام و تحيت؛ این جمله معلوم نیست از امام باشد و احتمالا در چاپهای جدید حذف شده باشد. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته دفتر آيت الله العظمی مکارم شيرازی - 17 شهريور 1387

[/INDENT]تعدادی از کفار و افراد مغرض ، با مستمسک قرار دادن این "نظریه" خواسته اند اعتبار و منطق و عدالت کل اسلام و کل شیعه را زیر سوال ببرند!

غافل از اینکه (بدون لحاظ کردن جواب آیت الله مکارم شیرازی در استفتای فوق) :

1. این یک نظر شخصی از چند عالم و مجتهد دینی است، نه نظر قرآن، پیغمبر ، ائمه و دیگر عالمان.

2. قدمت این "نظریه" کمتر از 150 سال است، و قبل از آن ، در این مورد هیچ نوشته و مدرکی در هیچ منبعی نیست.

3. این "نظریه" برخلاف گفته اسلام ستیزان در "رسالۀ عملیه" امام خمینی (که برای استفادۀ عموم مردم نوشته می شود) نیامده است و ایشان این نظریه را برای عموم تجویز نکرده اند بلکه ایشان این نظریه را در کتاب "تحریر الوسیله" که یک کتاب تخصصی و "فقهی" است آورده اند.

4. این مسئله به هیچ عنوان در "اسلام" و "فقه شیعه" نیامده.تنها چیزی که در فقه آمده جواز خواندن عقد است نه وطی یا تفخیذ.

عموم فقهاء نیز این مساله را به کلی رد کرده اند:

از فقهای سنتی، آیت الله منتظری این قضیه را بکلی باطل دانسته و فتوی داده:[INDENT] "در اسلام دو نوع ازدواج وجود دارد: دائم و موقت. و آنچه معروف شده به صیغه، غیر از ازدواج موقت نمی باشد و لذا باید شرایط ازدواج را داشته باشد.و ازدواج با "طفل غیر قابل استمتاع زن و شوهری" صحیح نیست، مگر این که مدت را طوری قرار دهند که قابلیت استمتاع وجود داشته باشد، مثلا ده سال و بیشتر.و آن هم باید ولیّ طفل به مصلحت بداند.و معمولا فقها همین را می گویند."
[/INDENT]
فقهاء نوین نیز این نوع نکاح را جایز نمی دانند (باطل می دانند) آیت الله صانعی در جواب استفتائی می گوید:
[INDENT] "بسمه تعالی، نکاح نوزاد، با استمتاعات فوق، جایز نیست."
[/INDENT]http://shahaab.blogfa.com/post-81.aspx

منتظر پاسخ کارشناسان محترم هستم:Gol:

بقیه لینکه جالب بود :

نقل قول:
استفتائی از سایت آیت الله خامنه ای(http://www.leader.ir/langs/fa/) گرفتم به شرح زیر:

(سلام
نکاح نوزاد با اجازه ولی وی با استماعاتی از قبیل تفخیذ و لمس به شهوت و .. چگونه است؟
در کتاب التحریرالوسیله امام راحل (ره) آمده که این مسئله جایز میباشد،میخواستم بدانم آیا نظر مقام معظم رهبری در این باره با نظر امام اختلاف دارد یاخیر.
متشکرم و التماس دعا)

پاسخی که دریافت کردم این بود:

(بسمه تعالی
سلام علیکم و رحمة الله و برکاته
مسأله جواز ازدواج با صغيره از مسائل مورد اتفاق بين شيعه و اهل سنت است مگر بعضی از آنان.
و اما مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است.
مدير پايگاه)

بنابراین این حکم از لحاظ منع روایتی و قرآنی در کتاب التحریر که کتابی تخصصی است بررسی شده و سنجش دیگر زوایای آن بدست متخصصی علوم دیگر است،در اسلام قاعده ای داریم به نام لا ضرر و لاضرار که این قاعده هرگونه ضرر رساندن به غیر را ممنوع می نماید مگر جایی با ادله شرعی غیر ان ثابت شود مانند اعدام قاتل یا حدود دیگر که با ادله شرعی ثابت شده



2- در هر مساله شرعی ما یک حکم داریم و یک موضوع ؛ تشخیص حکم با مجتهد است اما در شناخت موضوع مجتهد مانند یکی از مکلفین است به عنوان مثال در مساله ( موسیقی مطرب حرام است ) حرام حکم شرعی است که بیان و تشخیص ان به عهده مجتهد است و مکلف غیر مجتهد نمی تواند بگوید من مثلا حکم را غیر حرام تشخیص می دهم اما موسیقی مطرب موضوع است و تشخیص اینکه این موسیقی مطرب است یا نه در انحصار مجتهد نیست بلکه به عهده کارشناس موسیقی است.

مطالب مرتبط:

نقل قول:
در آدرس زیر پیرامون احادیث دروغینبا آدرسهای دروغین جهت فریب مردم(واقعی پنداشتن احادیث) آمده،احادیثی که در هیچ کجای کتب تشیع پیدا نمیشود اما مدتی است به انضمام ادرسهای دروغین در سطح گسترده در نت پخش شده،امیدوارم مفید واقع شود:
http://www.rasekhoon.net/library/content-10427-1.aspx

هیچ پدر سلیم النفسی هم در روال معمول زندگی، چنین ازدواجی را به مصلحت فرزند دلبندش که نابالغ است، نمی داند فلذا چنین اجازه ای هم (که شرع در اختیار او قرار داده) نمی دهد.

دو شرط «اذن ولی» و «وجوب رعایت مصلحت دختر» کاملا جلوی سوء استفاده از این حکم را می گیرد، ضمن اینکه «عدم مفسده» یک شرط غالب و قطعی بر بسیاری از احکام اسلام است از جمله همین مسأله.
و به خاطر وجود همین شروط اطمینان بخش است که چنین مسأله ای در میان شیعیان عملا وجود ندارد و در حد یک نوشته و فرض مسأله باقی مانده است.
هیچ آیه و روایتی دال بر سوء استفاده جنسی از کودکان و کودک آزاری در اسلام وجود ندارد بلکه هم از نظر احکام اسلامی و هم از نظر قوانین کشور، چنین کاری جرم بوده و مجازات کیفری دارد.

حکمی هم که از فتاوای حضرت امام نقل شده، یک حکم فقهی نظری است یعنی نظر ایشان چنین است ولی ممکن است فقهای دیگر این نظر را قبول نداشته باشند؛ چه اینکه بعضی فقها عقد شیرخواره و دختربچه تا زمانیکه قابلیت استمتاع نداشته باشد را صحیح نمی دانند.

تاپیک موازی تو اسکقرآن:


http://www.askquran.ir/showthread.php?t=21404

نظر آیت الله بهجت راجع به استمتاع (لذت بردن از اعضا و جوارح) از دختر نابالغ به این شرح است:

حرام است.(مسئله 751 رسائه بهجت)

والسلام
احکام ازدواج

ازدواج تحمیلی

عقد وقتی درست است که دو طرف راضی باشند.
عقل هم خوب چیزیه طفل که چیزی نمیفهمد که بخواهد راضی باشد

;5078 نوشت:

آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!! آيا حاضريد دختر شما در سن طفوليت و قبل از حيض ديدن به نكاح مرد مسلماني در بيايد و مورد تمتع جنسي او باشد ؟! در ساير كشورها‌‌ يا اديان اگر اين امر بود چه نظري داشتيد ؟؟؟!!! پس يعني اسلام ازدو.اج با دختر بچه هاي نابالغ را مجاز شمرده.........

با سلام
چیزی که اینجا خیلی در سوالات وجواب ها تکرار شده ازدواج با نابالغ است.
در مورد نوزاد چنانچه جواب گفته شد نه به خاطر تمتع بلکه به خاطر دلایل دیگر مثل ایجاد محرمیت مادر طفل به مردی که طفل را برایش عقد میکنند ...ویا وسیله ای برای قوم ایجاد ارتباط قوم خویشی بین طفل و حضرت رسول که مر سوم بوده که برای چند ساعت هم که شده طفل را به عقد یکی از سادات در می آورده اند

در مورد دختر بزرگ نابالغ

چنانچه گفتند ازدواج در اسلام دو مرحله دارد ودر قدیم مرسوم بوده است که چند سال قبل اززمان بلوغ عقد انجام می شده و بعد از بلوغ به خانه شوهر میرفته است الان هم چیزی به نام اسم گذاری یک دختر برای پسری مرسوم است(بدون عقد) که گاه قبل از چند سال اتفاق می افتد و برای دختران بزرگ تر الان چیزی به نام نامزدی داریم که گاه چند سال طول می کشد (قبل از عقد)

در مورد تمتع قبل از بلوغ هم که در بالا اشاره شده در بسیاری از کشورها نزادهایی هستند که فوق العاده سریع رشد می کنند
مثلا در بازیهای زیمناستیک مثلا دخترهایی از عرب روس رومانی دیده ایم که با داشتن قیافه های کاملا زنانه یازده ساله بوده اند که البته همین ها در قبل از بلوغ هم آمادگی لازم جسمی را برای ارتباط با همسر را با شرایطش دارا هستند .

یوسف;112068 نوشت:
در مورد نوزاد چنانچه جواب گفته شد نه به خاطر تمتع بلکه به خاطر دلایل دیگر مثل ایجاد محرمیت مادر طفل به مردی که طفل را برایش عقد میکنند ...ویا وسیله ای برای قوم ایجاد ارتباط قوم خویشی بین طفل و حضرت رسول که مر سوم بوده که برای چند ساعت هم که شده طفل را به عقد یکی از سادات در می آورده اند

با سلام:Gol:
این یک مساله ی جداست...
اما اگر شما یک نوزاد داشته باشید اجازه میدهید مردی آن را به شهوت لمسش کند و در آغوش گیرد و یا از آن کام گیری کند؟؟؟!!!!!

این یک حکم است که گویا اشکالی ندارد!!!!:

نقل قول:
اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت ا آغوش گرفتن و تفخیذ (1)اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد،

سلام
:Moshtagh::Moshtagh::Moshtagh:

فقط یه سوال کردم...
چرا کسی پاسخ نمیده؟؟؟!!!!:Narahat az:
میخوام بدونم واسه چه نوزادی کام گیری و لمس به شهوت و... مفید است که این حکم صادر شده؟؟!!!!

در ضمن یک لینک هم گذاشته بودم و منتظر موندم تا کارشناسان پی گیری کنند

hedi;111883 نوشت:
http://shahaab.blogfa.com/post-81.aspx منتظر پاسخ کارشناسان محترم هستم

hedi;115598 نوشت:
سلام
:moshtagh::moshtagh::moshtagh:

فقط یه سوال کردم...
چرا کسی پاسخ نمیده؟؟؟!!!!:narahat az:
میخوام بدونم واسه چه نوزادی کام گیری و لمس به شهوت و... مفید است که این حکم صادر شده؟؟!!!!

در ضمن یک لینک هم گذاشته بودم و منتظر موندم تا کارشناسان پی گیری کنند


سلام
جواب شما را در همان پستهای اول داده اند اینکه شما نمیبینید مشکل از خودتان است

اینکه فرموده ای: آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!!
جواب:اولا دوست من اسلام در این ایه اجازه ازدواج داده و این با نزدیکی تفاوت می کند و اعم از نزدیکی است شما از هر یک از مراجع استفتا نمایید که ایا نزدیکی با دختر نابالغ در صورتی که برای او مضر باشد چه حکمی دارد ؟ همه می گویند که جایز نیست و نه تنها با دختر نابالغ بلکه با دختر بالغ هم اگر نزدیکی موججب اسیب جسمی شود در اسلام جایز نیست
بنابر این دقت نمایید ما یک حکم عام در اسلام داریم و ان این که ازدواج با دختر نابالغ جایز است اما جواز نزدیکی کردن متوقف بر عدم ضرر است که این هم ادله اش ایاتی و روایاتی است که دلالت بر نفی ضرر در اسلام دارد و روایات و ایاتی که ظلم را تحریم می نمایند همگی دلالت دارند بر اینکه هر عملی در اسلام ولو اصل ان جایز باشد در اجرا و مصادیق ان نباید ضرر و ظلم به دیگران باشد
اشکال استدلال شما اینست که گوشه ای از قران را بدون توجه به مخصصات ان و تقیدات روایی و قرانی ان گرفته و نتیجه گرفته اید که در اسلام کودک ازاری است در حالی که کسی که به قران و روایات و شیوه استدلال به انها اشنا باشد چنین حکمی نمینماید لذا در طول تاریخ فقیهی از شیعه و سنی فتوا نداده که نزدیکی با دختر نابالغی که توانایی این عمل را ندارد و برای او ضرر دارد جایز است لذا شما به جای فقها با استدلالهای ناقصتان فتوا ندهید

و اینکه فرموده اید: در ساير كشورها‌‌ يا اديان اگر اين امر بود چه نظري داشتيد ؟؟؟!!!

در ادیان زیادی چون یهود و مسیحیت و بودایی و زرتشت ازدواج با نابالغ جایز شمرده شده و ما هم اشکالی به انها ننموده ایم اگر شما مدعی هستید در ادیان دیگر این ازدواج حرام است ادرس بدهید البته به قوانین کشوری ان کشور ها استدلال ننمایید بلکه به منابع دینی ادیان دیگر استدلال نمایید بله در کشور ما هم هیچ منعی از نظر اسلام وجود ندارد که در قوانین جزایی خود ان را منع نماییم چون ایه دلالت بر جواز دارد نه بر وجوب مانند اینکه در اسلام جایز است انسان بدون پاسپورت از مرزها عبور نماید اما منافاتی با این ندارد که دولتها قوانینی وضع نمایند و ان را محدود نمایند والسلام علی من اتبع الهدی

یا علی (ع);115605 نوشت:
جواب شما را در همان پستهای اول داده اند اینکه شما نمیبینید مشکل از خودتان است

من هم پاسخ تک تک پست ها را دادم و شما ندیدید...
دوباره جواب میدم:

یا علی (ع);115605 نوشت:
اینکه فرموده ای: آيا ارتباط جنسي با دختر بچه هاي 5 ساله و نظير ان در نزد شما معقول و پسنديده است ؟؟؟!!! جواب:اولا دوست من اسلام در این ایه اجازه ازدواج داده و این با
یا علی (ع);115605 نوشت:
نزدیکی تفاوت می کند و اعم از نزدیکی است شما از هر یک از مراجع استفتا نمایید که ایا نزدیکی با دختر نابالغ در صورتی که برای او مضر باشد چه حکمی دارد ؟ همه می گویند که جایز نیست و نه تنها با دختر نابالغ بلکه با دختر بالغ هم اگر نزدیکی موججب اسیب جسمی شود در اسلام جایز نیست

این جواب را دیدم
اما ای کاش شما هم سوال مرا می دیدید!!!
اولا همه میدانند ازدواج با نزدیکی فرق میکند و سوال من ربطی به نزدیکی با دختر نابالغ نبود!
من پرسیدم برای چه کودکان و نوزادانی کام گیری و لمس و بوسه به شهوت تجویز میشود؟؟!!
فقط سوال مرا جواب دهید نه به حاشیه بروید!
یعنی میخوام بدونم آیا کودکان و نوزادانی وجود دارند که عشق بازی با آنها (دقت کنید منظورم نزدیکی نیست!) برایشان مفید باشد؟؟ً!!!!

یا علی (ع);115605 نوشت:
اشکال استدلال شما اینست که گوشه ای از قران را بدون توجه به مخصصات ان و تقیدات روایی و قرانی ان گرفته و نتیجه گرفته اید که در اسلام کودک ازاری است در حالی که کسی که به قران و روایات و شیوه استدلال به انها اشنا باشد چنین حکمی نمینماید لذا در طول تاریخ فقیهی از شیعه و سنی فتوا نداده که
یا علی (ع);115605 نوشت:
نزدیکی با دختر نابالغی که توانایی این عمل را ندارد و برای او ضرر دارد جایز است لذا شما به جای فقها با استدلالهای ناقصتان فتوا ندهید

الحمد لله که همگان دیدند که من حرفی از نزدیکی با کودکان نابالغ نزدم و شما بر اساس تصوراته ذهنتان هر چه توانستید نوشتید!!!

یا علی (ع);115605 نوشت:
در ادیان زیادی چون یهود و مسیحیت و بودایی و زرتشت ازدواج با نابالغ جایز شمرده شده و ما هم اشکالی به انها ننموده ایم اگر
یا علی (ع);115605 نوشت:
شما مدعی هستید در ادیان دیگر این ازدواج حرام است ادرس بدهید البته به قوانین کشوری ان کشور ها استدلال ننمایید بلکه به منابع دینی ادیان دیگر استدلال نمایید بله در کشور ما هم هیچ منعی از نظر اسلام وجود ندارد که در قوانین جزایی خود ان را منع نماییم چون ایه دلالت بر جواز دارد نه بر وجوب مانند اینکه در اسلام جایز است انسان بدون پاسپورت از مرزها عبور نماید اما منافاتی با این ندارد که دولتها قوانینی وضع نمایند و ان را محدود نمایند

من دقیقا کجا مدعی شدم که در ادیان دیگر این ازدواج حرام است؟؟!!!
من پرسیدم لمس و بوسه به شهوت و کامگیری از کودکان و نوزادان اگر در ادیان دیگر بود چه نظری داشتید؟؟!!!
خسته شدم از بس تکرار کردم...
لطفا دقت کنید
در اکثر کشورهای اروپایی عشق بازی با کودکان (نه تنها نزدیکی!!!) کودک آزاری محسوب میشود و مجازات دارد

در ضمن به شما توصیه میکنم با دقت سوال های کاربران را بخوانید تا اینگونه...

hedi;115611 نوشت:


من پرسیدم برای چه کودکان و نوزادانی کام گیری و لمس و بوسه به شهوت تجویز میشود؟؟!!
فقط سوال مرا جواب دهید نه به حاشیه بروید!

سلام
شما از کجا این استنباط را کرده اید؟

با عرض سلام:Gol:

یا علی (ع);115614 نوشت:
شما از کجا این استنباط را کرده اید؟

جناب یا علی (ع) واضح تر بپرسم:
میخوام بدونم حکم زیر برای چه دسته نوزادان و کودکانی ضرر نداره و کودک آزاری محسوب نمیشه و برای آنها تجویز میشه؟؟!!

نقل قول:
سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت ا آغوش گرفتن و تفخیذ (1)اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد،

کسانی که در بحث وارد نیستند،لطفا از دادن نظرات خود داری کنند

نقل قول:
اسلام در این ایه اجازه ازدواج داده و این با نزدیکی تفاوت می کند
تو آیه اجازه ای نیست ،آیه اینه:
"" زنانی از شما که حیض نمیشوند!"""
فقطم عدشونو تعین میکنه ، اگه منظورش بچه های کوچیک بود چرا گفت؟ مگه بچه های کوچیک طلاق داده میشن؟بچه های کوچیک که دعوا ندارن،تحت سرپرستی هستن، اینقد مهم بوده که براش آیه نازل شده؟؟؟چنتا ازدواج با اطفال صورت میگیره که بخواد ایه براش باشه؟؟
بعدشم اگه نزدیکی انجام نگرفته باشه عده لازم نیست، ولی مگه نزدیکی با طفل شیرخواره و دختر زیر نه سال ممنوع نشده؟ پچرا تو آیه از عده شون حرف زده؟؟؟؟؟


اون آیه درباره زنانیه که نازا یا یائسه هستند

hedi;115692 نوشت:
با عرض سلام:gol:

جناب یا علی (ع) واضح تر بپرسم:
میخوام بدونم حکم زیر برای چه دسته نوزادان و کودکانی ضرر نداره و کودک آزاری محسوب نمیشه و برای آنها تجویز میشه؟؟!!

سلام
حالا شد منتظر همین بودم
اما اگر جواب را گرفته اید قول دهید دست از سماجد بی حساب بردارید و کمی فکر کنید
[indent] بسم الله الرحمن الرحيم
با اهداء سلام و تحيت؛ این جمله معلوم نیست از امام باشد و احتمالا در چاپهای جدید حذف شده باشد. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته دفتر آيت الله العظمی مکارم شيرازی - 17 شهريور 1387

[/indent]

تعدادی از کفار و افراد مغرض ، با مستمسک قرار دادن این "نظریه" خواسته اند اعتبار و منطق و عدالت کل اسلام و کل شیعه را زیر سوال ببرند!

غافل از اینکه (بدون لحاظ کردن جواب آیت الله مکارم شیرازی در استفتای فوق) :

1. این یک نظر شخصی از چند عالم و مجتهد دینی است، نه نظر قرآن، پیغمبر ، ائمه و دیگر عالمان.

2. قدمت این "نظریه" کمتر از 150 سال است، و قبل از آن ، در این مورد هیچ نوشته و مدرکی در هیچ منبعی نیست.

3. این "نظریه" برخلاف گفته اسلام ستیزان در "رسالۀ عملیه" امام خمینی (که برای استفادۀ عموم مردم نوشته می شود) نیامده است و ایشان این نظریه را برای عموم تجویز نکرده اند بلکه ایشان این نظریه را در کتاب "تحریر الوسیله" که یک کتاب تخصصی و "فقهی" است آورده اند.

4. این مسئله به هیچ عنوان در "اسلام" و "فقه شیعه" نیامده.تنها چیزی که در فقه آمده جواز خواندن عقد است نه وطی یا تفخیذ.





عموم فقهاء نیز این مساله را به کلی رد کرده اند:

از فقهای سنتی، آیت الله منتظری این قضیه را بکلی باطل دانسته و فتوی داده:

[indent] "در اسلام دو نوع ازدواج وجود دارد: دائم و موقت. و آنچه معروف شده به صیغه، غیر از ازدواج موقت نمی باشد و لذا باید شرایط ازدواج را داشته باشد.و ازدواج با "طفل غیر قابل استمتاع زن و شوهری" صحیح نیست، مگر این که مدت را طوری قرار دهند که قابلیت استمتاع وجود داشته باشد، مثلا ده سال و بیشتر.و آن هم باید ولیّ طفل به مصلحت بداند.و معمولا فقها همین را می گویند."
[/indent]


فقهاء نوین نیز این نوع نکاح را جایز نمی دانند (باطل می دانند) آیت الله صانعی در جواب استفتائی می گوید:
[indent] "بسمه تعالی، نکاح نوزاد، با استمتاعات فوق، جایز نیست."
[/indent]

استفتائی از سایت آیت الله خامنه ای(http://www.leader.ir/langs/fa/) گرفتم به شرح زیر:
(سلام
نکاح نوزاد با اجازه ولی وی با استماعاتی از قبیل تفخیذ و لمس به شهوت و .. چگونه است؟
در کتاب التحریرالوسیله امام راحل (ره) آمده که این مسئله جایز میباشد،میخواستم بدانم آیا نظر مقام معظم رهبری در این باره با نظر امام اختلاف دارد یاخیر.
متشکرم و التماس دعا)

پاسخی که دریافت کردم این بود:

(بسمه تعالی
سلام علیکم و رحمة الله و برکاته
مسأله جواز ازدواج با صغيره از مسائل مورد اتفاق بين شيعه و اهل سنت است مگر بعضی از آنان.
و اما مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است.
مدير پايگاه)

بنابراین این حکم از لحاظ منع روایتی و قرآنی در کتاب التحریر که کتابی تخصصی است بررسی شده و سنجش دیگر زوایای آن بدست متخصصی علوم دیگر است،در اسلام قاعده ای داریم به نام لا ضرر و لاضرار که این قاعده هرگونه ضرر رساندن به غیر را ممنوع می نماید مگر جایی با ادله شرعی غیر ان ثابت شود مانند اعدام قاتل یا حدود دیگر که با ادله شرعی ثابت شده

2- در هر مساله شرعی ما یک حکم داریم و یک موضوع ؛ تشخیص حکم با مجتهد است اما در شناخت موضوع مجتهد مانند یکی از مکلفین است به عنوان مثال در مساله ( موسیقی مطرب حرام است ) حرام حکم شرعی است که بیان و تشخیص ان به عهده مجتهد است و مکلف غیر مجتهد نمی تواند بگوید من مثلا حکم را غیر حرام تشخیص می دهم اما موسیقی مطرب موضوع است و تشخیص اینکه این موسیقی مطرب است یا نه در انحصار مجتهد نیست بلکه به عهده کارشناس موسیقی است.

منتقد;115704 نوشت:
کسانی که در بحث وارد نیستند،لطفا از دادن نظرات خود داری کنند

فتواهای عقلانییییییییییییییییییی فقها!


سلام
دوست گرامی شما هم بهتر میباشد دست از فتنه بردارید و با ایدهای متفاوت شبهه پراکنی برای اهل حق نکنید
با تشکر از مدیریت لطفا
رسیدگی کنند

همین جوابا تو صفحه اول و دوم تاپیک بود چرا تکرارشون کردین؟؟؟؟
http://www.askdin.com/showthread.php?t=1539&page=2

نظرمم تصحیح کردم
شما نظرای تکراریتونو پاک کنین

یا علی (ع);115706 نوشت:

و اما مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است. مدير پايگاه) بنابراین این حکم از لحاظ منع روایتی و قرآنی در کتاب التحریر که کتابی تخصصی است بررسی شده و سنجش دیگر زوایای آن بدست متخصصی علوم دیگر است،در اسلام قاعده ای داریم به نام لا ضرر و لاضرار که این قاعده هرگونه ضرر رساندن به غیر را ممنوع می نماید مگر جایی با ادله شرعی غیر ان ثابت شود مانند اعدام قاتل یا حدود دیگر که با ادله شرعی ثابت شده

این جواب کامل وخوبی است.

hedi;115611 نوشت:

من پرسیدم برای چه کودکان و نوزادانی کام گیری و لمس و بوسه به شهوت تجویز میشود؟؟!!

من از این همه تکرار واصرار در یک بحثی که جواب آن هم قبلا معلوم شده تعجب می کنم
نمی دانم آقایانی که سکس را زود ویرایش می کنند وبصورت س//ک//س می نویسند کجا هستند ؟

تا کی باید این حرف ها تکرار شود

نقل قول:

و اما مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن،

دلیل خوبی نیست، پس میشه خیلی چیزا رو حروم کرد در عین حال که براش حرمتی نیست،مثل تعدد زوجات،اونم مثل اینه فقط چون الان باعث ابروریزی شده، اینجوری توجیهش میکنن ،وگرنه اگه مسخرش نمیکردن اینا رو نمیگفتن

http://www.askdin.com/showthread.php?t=11056&p=115755
نقل قول:
موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است
برین تو یه روستای دورافتاده حالا اینجا نه تو افغانستان و نوزاد دخترشونو بخرین، حتما بهتون میدن ،اون وقت میشه از این حکم استفاده کنین!
این همه برعلیه غرب تبلیغ میکنن که اونجا به کودکان بخاطر فساد فراگیر تجاوز میشه اینجا تو فتواهای خودمون هست!!
اصلن ما کی هستیم که بخوایم حلال خدا رو حروم کنیم؟
به نص صریح ایه قرآن به ادعای شما!

"""من تو اون آیه جوازی ندیدم ولی شما از اون حتی جواز ازدواج طفل شیرخواره رو واسه خودتون درآوردین!!"""

دیگه اینکه این جملتون اشتباهه :
ان دین الله لا یصاب بالعقول
ان السنة اذا قیست محق الدین!!!!!!
ما با عقلمون میفهمیم که دین و دستور خدا چیه پس نمیتونیم بدون عقل از دین برداشت فقهی بکنیم
قدیم مردم مرتکب این کار میشدن جوازشم تو شرع هست،بخاطر اینکه اشتباه فکر میکردن عایشه با سن کم زن پیامبر شد،اگه فقه علمه و میتونه بروز بشه ،سنت دینیم میتونه تغییر کنه و میشه برداشتای نوین از آیه های قران و شرع داشت،میتونه تغییر کنه
پس فهمیدین که نمیشه حرمت و جواز چیزیو فقط از شرع بیرون کشید؟ عقلم لازمه

نقل قول:
زن اگه برده نیست پچرا پدرش میتونه قبل بلوغ بدون رضایت دختر شوهرش بده؟؟؟؟حق اختیار نداره برا تعیین سرنوشتش چون به عنوان آدم حساب نمیشه
http://www.askdin.com/showthread.php?t=8738&page=10
تو اسلام فلسفه بر اینه که زن برای مرد آفریده شده و مثل یه برده باید محبوسش کرد تا جایی نره حق فعالیت اجتماعیم نداره چه بهتر تحصیلم نکنه چون هدف از افرینشش رشد و تعالی نیست ،برای این آفریده شده که مطیع باشه،خودش هدف نیست خودش خلیفه الله نیست بلکه وسیله است برای نگهداری و رشد نسل مذکر
http://www.askdin.com/showthread.php?t=10885
از بعضی حقوق فردی عادیم محرومه
http://www.askdin.com/showthread.php?t=12238
http://www.askdin.com/showthread.php?t=11738
http://www.askdin.com/showthread.php?p=114405#post114405
اینا تو اسلام نیست فقه اسلامیه که دچار انحراف شده
اسلام بذات خود ندارد عیبی

اینجا رو بخونین:
فقه و چالش های معاصر

نقل قول:
"""من تو اون آیه جوازی ندیدم ولی شما از اون حتی جواز ازدواج طفل شیرخواره رو ادعا میکنین!!"""
چیزی که تو قرآن نیست باطله

پاسخگوی چتروم مرکز ملی میگفت همه احکام تو قرآن هست ولی علم درآوردنش دست معصومه، حالا ازدواج صغیره تو قرآن نیست پس باطله
هیچ جای قرآن نیست
تو هیچ حدیثیم نیست،نمدونم ازکجا درآوردن مگه هرچیزی ممنوعیت براش توی دین نباشه حلاله؟؟؟؟


منتقد;115764 نوشت:


اصلن ما کی هستیم که بخوایم حلال خدا رو حروم کنیم؟ به نص صریح ایه قرآن به ادعای شما!

شما اینجا حلال رو حرام کردین این جمله عین روایت است شما می گویید اشتباهه
عرصه فقه وفقاهت که جای جرو بحث های غیر کارشناسانه نیست.

شما اگر می خواهید بگویید این روایت اشتباهه باید از لحاظ سندی ودلالی بررسی اش کنید

منتقد;115764 نوشت:

دیگه اینکه این جملتون اشتباهه : ان دین الله لا یصاب بالعقول ان السنة اذا قیست محق الدین!!!!!!


منتقد;115764 نوشت:
ما با عقلمون میفهمیم که دین و دستور خدا چیه پس نمیتونیم بدون عقل از دین برداشت فقهی بکنیم


با کدوم عقل ؟با عقلی که نمی تواند یک اصل عقلائئ را قبول کند که هر چیزی تخصص خودش رو لازم داره؟


نه تهمت و ادعای بی دلیل

منتقد;115764 نوشت:




تو اسلام فلسفه بر اینه که

1- زن برای مرد آفریده شده

2-و مثل یه برده باید محبوسش کرد

3- تا جایی نره حق فعالیت اجتماعیم نداره

4-چه بهتر تحصیلم نکنه چون

5-هدف از افرینشش رشد و تعالی نیست ،

6-برای این آفریده شده که مطیع باشه،

7-خودش هدف نیست

8-خودش خلیفه الله نیست

9-بلکه وسیله است برای نگهداری و رشد نسل مذکر



نه تا ادعای بدون دلیل لطفا همه رو ثابت کنید تا ببینیم عقلتون توانایی بررسی مسائل پیچیده فقهی رو داره

لطفا قبل از اثبات این ادعاها بحث دیگری نکنید.

این ها که شما گفتید فرهنگ غربی هاست که به زن می گویند woman وسیله= wo مرد=man

البته ما نمی گیم تو مسلمانها این فر هنگ نیست می گیم تو اسلام نیست

بسم الله الرحمان الرحیم
استنباط حکم الهی بر پایه اصول و معیارهایی صورت می گیرد. مجتهد پس از کسب علوم مقدماتی و تسلط بر علم اصول و فقه و تلاش بسیار به ملکه اجتهاد می رسد و قدرت استنباط حکم خدا را بدست می آورد. لذا با دانستنن یک یا چند قاعده نمی توان حکم الهی را استنباط کرد.
ازدواج با دختر صغیره از لحاظ فقهی جائز است و دلیل جواز عدم ورود نهی و منعی از طرف شارع است(نه آن که روایتی در جواز این امر داشته باشیم) اما اگر کسی با دختری در قبل از سن بلوغ ازدواج کند، حق همبستری با او را ندارد
موفق باشید


نقل قول:

خب چرا حرام نشده؟!!!یعنی حتی یک مورد هم پیدا میشه که این حکم(دقت کنید..ازدواج منظورم نیست.فقط تمتع جنسی منظورمه)برای یک نوزاد شیرخوار مشکلی نداشته باشه؟!!!!!!!(سود داشتن به کنار)
اگر یک مورد هم پیدا نمیشه پس چرا حرام نشده؟!!!!!!!!!!!!!!!
اگر برای کودک شیرخوار ضرر داره(که داره)چرا حرام نشده؟!!!!!!


با سلام

لطفا به معنی کلمات دقت کنید ، از کجا ثابت میکنید یا ثابت شده که ضرر داره ؟

سلام بر بقیةالله الاعظم ومنتظرانش

همانطور که کارشناس محترم سعید در پست قبلی ذکر فرمودند همبستری با طفل نابالغ جایز نیست .

اماین نوع ازا ازدواج ودلایل آن در طفولیت منحصر به اسلام نمیباشد ودر سایر ادیان نیز بنا بر صلاحدید عامه این اتفاق می افتاده است .

از جمله میان رؤسای قبایل وحتی کشورها ی در حال مخاصمه و یا دارای اختلاف . اما این مجوزی برای همبستری با کودک نمیباشد همانطور که کارشناس محترم نیز مرقوم فرمودند واین عرفی بوده که اسلام حکم آن را امضا نموده وحکم تاسیسی نیست .
از طرفی گروهی نیز برای ایجاد محرمیت طفل نوزاد را به عقد موقت برخی از افراد در میآوردند که اکنون نیز این امر متداول است .

حالا نظر برخی از فقها در تبعات این ازدواج کام گیری محدود(بدون مفسده برای طفل)بوده واین نظر مشهور ومطلق واجماع فقها نیست . وفقط از لحاظ مقصود و ذات وغرض ازدواج این کامگیری محدود جایز شمرده شده نه اینکه لازم باشد .
موفق در تحقیقات دینی خود باشید

خیر البریه;157131 نوشت:

با سلام

لطفا به معنی کلمات دقت کنید ، از کجا ثابت میکنید یا ثابت شده که ضرر داره ؟


به نظر شما ضرر نداره؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
همه چیز که نیاز به اثبات ریاضی نداره...خیلی عذر می خوام ولی شما یه لحظه تصور همچین صحنه ای رو بکن.....(من که از عصبانیت خونم به جوش میاد:Narahat:)
اگه ضرر نداشت همه جوامع و فرهنگ ها اون رو مذموم نمی دونستن.(فکر نکنم حتی قوم مغول هم بگن این کار پسندیده باشه.)
از اینها گذشته..من فقط از شما یه سوال دارم:
به نظر شما این کار(حتی کوچکترین بهره جنسی از کودک)هیچگونه ضرری بر روح و جسم او ندارد؟!
پ.ن:من به کلماتم خیلی دقت می کنم.اگه جلوی خودمو نگرفته بودم..........:Cheshmak::Narahat:

طه;157371 نوشت:
سلام بر بقیةالله الاعظم ومنتظرانش

همانطور که کارشناس محترم سعید در پست قبلی ذکر فرمودند همبستری با طفل نابالغ جایز نیست .

اماین نوع ازا ازدواج ودلایل آن در طفولیت منحصر به اسلام نمیباشد ودر سایر ادیان نیز بنا بر صلاحدید عامه این اتفاق می افتاده است .

از جمله میان رؤسای قبایل وحتی کشورها ی در حال مخاصمه و یا دارای اختلاف . اما این مجوزی برای همبستری با کودک نمیباشد همانطور که کارشناس محترم نیز مرقوم فرمودند واین عرفی بوده که اسلام حکم آن را امضا نموده وحکم تاسیسی نیست .
از طرفی گروهی نیز برای ایجاد محرمیت طفل نوزاد را به عقد موقت برخی از افراد در میآوردند که اکنون نیز این امر متداول است .

حالا نظر برخی از فقها در تبعات این ازدواج کام گیری محدود(بدون مفسده برای طفل)بوده واین نظر مشهور ومطلق واجماع فقها نیست . وفقط از لحاظ مقصود و ذات وغرض ازدواج این کامگیری محدود جایز شمرده شده نه اینکه لازم باشد .
موفق در تحقیقات دینی خود باشید


1.من هم منظورم همبستری نیست...حتی کوچکترین استفاده جنسی از کودک رو هم شما در نظر بگیر...به نظر شما جایز هستش؟!!!
اسلام غیر از همبستری فکر نکنم چیز دیگه ای رو جایز ندانسته باشه...فقط گفته همبستری(اونم اگه آسیب ببینه)
حالا ما اصلا فرض رو بر بهره جنسی حداقلی میزاریم.(تو رو خدا دقت کنید دباره نیاید بگید اسلام همبستری رو جایز ندونسته)
2.بر فرض که همه ادیان و انسان ها و کل بشریت بر این عقیده باشن...مگه اسلام باید به اونها نگاه کنه..مگه اسلام نیومده "راه درست"و"کامل" رو نشون بده..حالا ادیان دیگه هر چی می خوان بگن..اصلا همه ادیان بد و منحرف...ما داریم در مورد اسلام و عقاید و اندیشه های اسلامی صحبت می کنیم نه دین دیگه ای
3.هر چیزی عرف بود اسلام باید امضا کنه؟!!!!..مگه بت پرستی عرف نبود؟!!!..مگه زنده به گور کردن عرف نبود؟!!!!..مگه شراب عرف نبود؟!!!!...فقط این یه حکم رو باید امضا می کرد؟!!!!
4.باز هم تکرار می کنم(تو رو خدا دقت کنید.)فعلا بحث بر سر تمتع جنسی(به غیر از همبستری) از کودک هستش و لا غیر.(به بحث های بعدی هم خواهیم رسید...شما فعلا تمرکزتون رو بزارید روی این موضوع)
5.کام گیری بدون مفسده؟!!!!!!!!!!!!!....خیلی خیلی خیلی عذر می خوام ولی میشه این رو توضیح بدین....به نظر من هر نوع کام گیری از کودک غیر از مفسده هیچ چیز دیگه ای نیست.(شاید برای طرف مقابل مفسده نباشه ولی برای کودک مفسده خالیه.)
6.اسلام هر جا سکوت کرد این فقهای عزیز هم باید سکوت کنن یا برن با استفاده از عقلشون فتوا بدن؟!!!...من موندم اگه اسلام نمی گفت دزدی حرام است این فقهای عزیز حتما میگفتن "دزدی لزومی نداره ولی بهتره انجام نشه"یا اینکه "بایدی در دزدی وجود نداره"
به خدا از هر صد نفر که شما سوال کنی 50 نفر یه سیلی محکم می زنن تو گوشت 20 نفر لطف می کنن یه فحشی بهت میدن میرن20 نفر اخم می کنن میزن 8 نفر سرشون رو میندازن پایین میرن 1 نفر یکم فکر می کنه میره و 1 نفر شاید بگه "جایز هستش ولی بهتره انجام نشه"
باز هم سوالم رو یه بار دیگه واضح میگم:
چرا با وجود مفسده حتمی(اگه کسی مخالف این قسمت هستش بیاد بگه...شما که از صحبت در مورد این موضوع هم شرمتون میشه چه جور جایز میدونید؟!!)این کار(تمتع از کودک)حرام نشده است؟!
والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته:hamdel:

novice.amin;157526 نوشت:
1 نفر شاید بگه "جایز هستش ولی بهتره انجام نشه"


این شخص همان فقیهی است که با استفاده از قرآن سنت عقل و اجماع به حکم الهی پی برده است.

مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است.

یک نکته اساسی وقاعده کلی:هر عملی در اسلام حلال می باشد الا اینکه دلیلی بر حرمت آن به دست آید.
که در این خصوص علماء دلیلی بر حرمت نیافته اند.

محمد;157528 نوشت:

این شخص همان فقیهی است که با استفاده از قرآن سنت عقل و اجماع به حکم الهی پی برده است.

مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است.

یک نکته اساسی وقاعده کلی:هر عملی در اسلام حلال می باشد الا اینکه دلیلی بر حرمت آن به دست آید.
که در این خصوص علماء دلیلی بر حرمت نیافته اند.


چرا فقیه دلیلی برای حرمت نیافته؟!!دلیل از این واضح تر که برای کودک مضر هستش و مفسده داره؟!..دیگه چه دلیلی نیاز داره؟!
من واقعا متوجه نمیشم.....مگه ما تو اسلام یه قاعده نداریم که ضرر رساندن چه به خود چه به دیگری حرام است..به نظر شما اینجا کودک آسیب نمی بینه؟!!از این دلیل روشن تر برای حرمت؟!!!!!!!!!
یعنی همه علمای عزیز هیچ مفسده ای در این عمل ندیدن که دلیل حرمت بشه؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!این علمایی که بعضی وقت ها مو رو از ماست میکشن نمیتونستن این کار رو حرام کنن تا کسی سوء استفاده نکنه؟!!!(نکنه هنوز هم منتظر دلیل حرمت هستن؟!
من یه سوال دیگه هم داشتم..
چرا در بعضی احکام و مسائل,ائمه ما ابهامات رو برطرف نکردن تا کسی نتونه سوء استفاده کنه(مثل همین مسئله...مسئله ای که دشمنان میتونن با مانور دادن روی اون خیلی ها رو به اسلام بدبین کنن)؟!(اسلام در مورد بعضی مسائل تا جزئی ترین قسمت ها رو هم در نظر گرفته و در مورد بعضی.....مگه دین اسلام کامل نیست؟!(دوستان فکر نکنن من قصد تخریب اذهان و از این جور مسائل رو دارم.واقعا اینها برام مسئله هستش.)

با سلام

جواب کافی داده شده ونیازی به تکرار مکررات نیست.فقط یک نکته اساسی که مورد غفلت واقع شده وکاتب موضوع را به اشتباه انداخته اینست که معنی آیه :

(و اللائى لم يحضن ) - اين جمله عطف است بر جمله (و اللائى يئسن ...)، و معنايش اين است كه زنانى كه در سن حيض ‍ ديدن حيض نديدند نيز عده طلاقشان سه ماه است .همانطور که مفسران بدان اشاره کرده اند (المیزان و...)

واصطلاحا به این زنانی که در سن حیض هستند اما حیض نمیبینند المسترابه گویند .

بنابراین موضوع طفل و کودک ربطی به آیه مورد نظر ندارد ودر اخبار نیز تنها جواز این امر دیده شده نه وجوب واستحباب .

وعده زیادی بوده اند که دختران خودرا بقصد ازدواج از کودکی به افراد دیگر میسپردند .

ودر فتاوای مراجع ودستورات علما ؛ ضرر رساندن به هر موجودی حتی درخت وحیوان حرام شمرده شده تا چه رسد به انسان .

البته مغرضینی که بدنبال جو سازی هستند بهتر است که سری به اینجا بزنند:

خیر البریه;157881 نوشت:
با سلام

جواب کافی داده شده ونیازی به تکرار مکررات نیست.فقط یک نکته اساسی که مورد غفلت واقع شده وکاتب موضوع را به اشتباه انداخته اینست که معنی آیه :

(و اللائى لم يحضن ) - اين جمله عطف است بر جمله (و اللائى يئسن ...)، و معنايش اين است كه زنانى كه در سن حيض ‍ ديدن حيض نديدند نيز عده طلاقشان سه ماه است .همانطور که مفسران بدان اشاره کرده اند (المیزان و...)

واصطلاحا به این زنانی که در سن حیض هستند اما حیض نمیبینند المسترابه گویند .

بنابراین موضوع طفل و کودک ربطی به آیه مورد نظر ندارد ودر اخبار نیز تنها جواز این امر دیده شده نه وجوب واستحباب .

وعده زیادی بوده اند که دختران خودرا بقصد ازدواج از کودکی به افراد دیگر میسپردند .

ودر فتاوای مراجع ودستورات علما ؛ ضرر رساندن به هر موجودی حتی درخت وحیوان حرام شمرده شده تا چه رسد به انسان .

البته مغرضینی که بدنبال جو سازی هستند بهتر است که سری به اینجا بزنند:



نقل قول:
جواب کافی داده شده ونیازی به تکرار مکررات نیست.

میشه این جواب رو به من هم نشون بدید.....من کل تاپیک رو خوندم هیچ اثری از این پاسخی که شما می فرمایید داده شده ندیدم.(میشه یه لطفی به من بکنید دوباره این جواب داده شده رو بنویسید.:ok:)(نمی دونم چرا همه دوست دارن بگن پاسخ "واضح"هستش."سوال تکراری هستش" و ......خب یه بار درست و کامل به سوال های من جواب بدین.(این سوالی که من می پرسم توسط چند تن از کاربران دیگه مثل عبد الزهرا تو همین تاپیک بارها مطرح شده ولی نمی دونم چرا دوستان از جواب دادن طفره میرن و جمله"پاسخ قبلا داده شده"رو می نویسن.:Nishkhand:)
من همون طور که قبلا گفتم فعلا با ازدواج و....کاری ندارم(شاید اگه دوستان لطف کنن این سوال اولم رو زودتر جواب بدن بتونیم بریم سر ازدواج و مسائل مربوطه به اون.:ok:)فعلا خواهشا جواب سوال من رو بدید بدون هیچ حاشیه ای.(خواهش کردم)
نقل قول:
ودر فتاوای مراجع ودستورات علما ؛ ضرر رساندن به هر موجودی حتی درخت وحیوان حرام شمرده شده تا چه رسد به انسان .

احسنت:ok::hamdel:
پس چرا تمتع از کودک حرام نشده؟!!!!!
نقل قول:
دراخبار نیز تنها جواز این امر دیده شده نه وجوب واستحباب .

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
یعنی چی جواز اومده نه وجوب و و استحباب.(می خواستی استحباب هم داشته باشه:Moteajeb!:)
من واقعا متوجه نمیشم...
تو رو خدا فقط به این سوال من جواب بدین و تمام.
با وجود ضرر حتمی چرا حرمت این کار اعلام نمیشه.
یعنی دوستان هنوز روی ضرر حتمی و مفسده دار بودن این عمل بحث دارن؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
دوستان تو رو خدا کمک کنید....به خدا به خاطر بی جواب موندن این سوال ذهنم کم کم دارم به همه چی شک می کنم
به اینکه اسلام کامل هستش(اگه کامل هستش چرا در مورد این موضوع هیچی نگفته...یا نیومده صراحتا حرمتش رو اعلام کنه)
به ائمه(چرا اونها صراحتا حکم حرمت رو نگفتن یا توضیحی قانع کننده ندادن)
به فقهای و علمشون(چرا اونها صراحتا حکم حرمت رو نگفتن یا توضیحی قانع کننده ندادن)
به مدیران و کارشناسان این سایت (که نمیتونن یه توضیح قانع کننده بدن و همش حاشیه میرن)
نمی خوام هی فسم بدم ولی به خدا من به قول شما مغرض نیستم و واقعا واقعا واقعا سوالی هستش که داره من رو شدیدا آزار میده.(من به عنوان یه مسلمان باید بتونم از دینم دفاع کنم یا نه...اگه یکی بیاد همین شبهه رو ازم بپرسه و بگه دین اسلام این چیزا توشه و ضد حقوق انسانی هستش و ....من چه جوابی دارم بهش بدم؟!!!!!(کما اینکه الان توی سایت ها و انجمن ها این بحث خیلی وجود داره و مطمئنم خیلی از مسلمان ها رو آزار میده.(به یه سرچ ساده درباره فتوای امام میتونید ده ها سایت رو به راحتی پیدا کنید.)
خلاصه من عاجزانه منتظر جواب هستم.(مغرض هم نیستم:Nishkhand::hamdel:)

نقل قول:

پس چرا تمتع از کودک حرام نشده؟!!!!!
با وجود ضرر حتمی چرا حرمت این کار اعلام نمیشه.



با سلام

دوست عزیز بارها گفتیم ودوستان گفتند وتوضیح دادند و مطلب را روشن کردند و همه جوانب موضوع بررسی شده نمیدانم چه مطلبی هنوز برای شما مبهم است و اطاله کلام میکنید چرا مطالب را بدقت نمیخوانید ؟

اگر شما این امر را ضرر به کودک می دانید این تفسیر شما و شاید علتش پیشینه ذهنی وروانی شما از این امر باشد وگرنه همگان میدانند که بوسیدن کودک امریست شایع ورایج و همچنین سایر تمتعاتی که ضرری به حال کودک ندارد(اگر در فتوای امام رحمه الله دقت کنید اگر کسی موجب ضرر به کودک شود بر وی حرام موبد میشود ودیه قتل نفس دارد و...) چون همسر آینده اش است وقصد ازدواج با وی را دارد و سایر شرایط واحوال را در نظر بگیرید .



نقل قول:
اگه یکی بیاد همین شبهه رو ازم بپرسه و بگه دین اسلام این چیزا توشه و ضد حقوق انسانی هستش و ....من چه جوابی دارم بهش بدم؟!!!!!


شما اصلا نگران نباشید ! همچنانکه هنوز جوابی بر سوالات اساتید این سایت در این موضوع داده نشده است.

توصیه میکنم شما این افراد را به اینجا معرفی کنید تا ببینیم آیا جوابی دارند بدهند یا نه ؟

ضمنا اگر مایل به دانستن اوضاع واحوال سایر ادیان در این باب و خشونت بی حدوحصر ایشان نسبت به دین رحمت و متعالی اسلام هستید در موضوعی دیگر وارد بحث شویم.
به لینکی که قبلا داده شد بروید تا نمونه هایی از اوج توحش مدعیان را ببینید ... کشتن وسوختن همه کودکان ودرختان وحیوانات و ....

با سلام و خسته نباشید خدمت دوستان و پاسخگوی محترم سایت
اولا از این که صریحا حرفم رو میزنم معذرت میخواهم
پاسخگوی محترم سایت در جواب به این مسئله چندان توفیقی نداشتند
اجازه بدهید نظر شخصی خودم را بیان کنم لطفا اگر از لحاظ مبانی فقهی مشکلی دارد تذکر بدهید

مشکل اساسی ازدواج باصغیره در مورد مرضعه هست، چرا که نه تنها کودک است بلکه قدرت دفاع از خود و ابراز رضایت و عدم رضایت را ندارد. به نظر بنده حقیر مسئله مرضعه تخصصا از موضوع بحث خارج است چون عمل جنسی مربوط به جسم و روح خود کودک است و یک عمل دو طرفه است و نمیتوان آن را با رضایت پدر و جد به دیگری فروخت.(البته ممکن است این کار ضرر هم داشته باشد. اینکه میگویم ممکن است به خاطر این است که اکثر موارد ارتباط جنسی با کودکان مربوط به کودک آزاری میشود و تا کنون از نظر علمی ثابت نشده اگر کسی ارتباط سالم و مناسب با سن کودک داشته باشد باز هم برای او ضرر داردیا خیر؟ یعنی کسی حاضر نیست کودکش را مورد آزمایش قرار دهد تا ببیند آیا این کار صحیح و بدون ضرر است یاخیر؟ معمولا این امور توسط باند های تبهکار انجام شده است به خاطر همین مردم ذهنیت بدی پیدا کرده اند و اصلا نمیتوانند تصور خوبی از این کار داشته باشند) بنابر این مشکل اساسی در مورد ازدواج با صغیره به خاطر این است که ما نمیدانیم او راضی بدین کار است یا نه؟ مگر اینکه اصاله الرضایه جاری شود:ok:
نهایتا پدر میتواند دختر را به عقد دیگری درآورد و اگر کودک بزرگ شد و رضایت نداد عقد فسخ میشود.
اما مسائل مالی چون درمورد تامین آتیه کودک است پدر میتواند از طرف کودک با آن پول تجارت کند

اما در مورد کودکی که به حدی رسیده باشد که در انجام این اعمال اختیار داشته باشد و به نحوی از انجام آن لذت ببرد باز جای توجیه دارد.
مثلا فرض کنید اگر یک دختر 5 ساله را به عقد یک پسر 6 ساله دربیاورند و این دو کودک به انجام این گونه امور علاقه داشته باشند(همانگونه که بعضا این مسائل در کودکان یافت میشود) آیا باز هم میتوان گفت این کار ضرر دارد.
گمان نکنم کسی جلوی آن ها را بگیرد چرا که هر دو با اختیار خود از این کار لذت میبرند. حال سوال من این است آیا باز هم ارتباط این دو کودک برای آن ها مضر است. (البته برخی پزشکان میگویند این امور در کودکی نه تنها طبیعی است بلکه باعث شناخت بیشتر از قوای جنسی میگردد.

پس مشکل آقای sosmeبیشتر به خاطر تفاوت سنی این دو نفر است و نه انجام اعمال جنسی.
حال اگر کودک 5 ساله خودش از اینکار لذت ببرد و حاضر باشد با یک مرد بزرگتر ارتباط داشته باشد گمان نکنم از لحاظ ماهیت عمل جنسی فرقی داشته باشد.

موضوع قفل شده است