ازدواج با محارم در ایران باستان

تب‌های اولیه

88 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
ازدواج با محارم در ایران باستان

در چند پست نشان دادیم که ازدواج با محارم در میان زرتشتیان و ایران باستان رواج داشته و دوستان مدرک تاریخی خواستند. پیش از این منابع تاریخی را نشان دادیم و اینک دوستمان عادل، بخشی از شاهنامه را به ما معرفی کرد که در آن، داستان ازدواج بهمن با دخترش همای چهرزاد آمده و نتیجه ی این ازدواج، داراب شد.
در پستی دیگر نیز گفتیم که معمولا انتخاب شاه در ایران باستان، براساس لیاقت نبوده. در اینجا نیز می خوانیم که وقتی که هما از پدرش باردار بود، بهمن در بستر بیماری افتاد، وصیت کرد که فرزندش که اکنون جنین است، خواه پسر باشد یا دختر، به پادشاهی برسد.

پسر بد مر او را یکى همچو شیر
که ساسان همى خواندى اردشیر

دگر دخترى داشت نامش هماى
هنرمند و بادانش و نیک راى

همى خواندندى ورا چهر زاد
ز گیتى بدیدار او بود شاد

پدر در پذیرفتش از نیکوى
بران دین که خوانى همى پهلوى

هماى دلافروز تابنده ماه
چنان بد که آبستن آمد ز شاه

چو شش ماه شد پر ز تیمار شد
چو بهمن چنان دید بیمار شد

چو از درد شاه اندر آمد ز پاى
بفرمود تا پیش او شد هماى

بزرگان و نیک اختران را بخواند
بتخت گرانمایگان بر نشاند

چنین گفت کاین پاک تن چهر زاد
بگیتى فراوان نبودست شاد

سپردم بدو تاج و تخت بلند
همان لشکر و گنج با ارجمند

ولى عهد من او بود در جهان
هم انکس کزو زاید اندر نهان

اگر دختر آید برش گر پسر
ورا باشد این تاج و تخت پدر

چو ساسان شنید این سخن خیره شد
زگفتار بهمن دلش تیره شد ....

منبع وبلاگ زرتشتي مسلمان http://zartoshtimosalman.parsiblog.com

jomhoori;101422 نوشت:
در چند پست نشان دادیم که ازدواج با محارم در میان زرتشتیان و ایران باستان رواج داشته و دوستان مدرک تاریخی خواستند. پیش از این منابع تاریخی را نشان دادیم و اینک دوستمان عادل، بخشی از شاهنامه را به ما معرفی کرد که در آن، داستان ازدواج بهمن با دخترش همای چهرزاد آمده و نتیجه ی این ازدواج، داراب شد.


سلام علیکم جمیعا

مدرک تاریخی شما دال بر ازدواج با محارم و لاجرم حرامزادگی ایرانیان شاهنامه است ؟

jomhoori;101422 نوشت:
در پستی دیگر نیز گفتیم که معمولا انتخاب شاه در ایران باستان، براساس لیاقت نبوده. در اینجا نیز می خوانیم که وقتی که هما از پدرش باردار بود، بهمن در بستر بیماری افتاد، وصیت کرد که فرزندش که اکنون جنین است، خواه پسر باشد یا دختر، به پادشاهی برسد.


پادشاهی در شاهنامه با پادشاهی ای که شما فکر میکنید فرق دارد.

این شاهنامه فردوسی تمثیلی است اگر اصرار دارید نیست دیو مازندران را نشان بدهید .


یاحق

bina88;101427 نوشت:
مدرک تاریخی شما دال بر ازدواج با محارم و لاجرم حرامزادگی ایرانیان شاهنامه است ؟

لطفا مستنداتی دال بر زنای محسنه و ازدواج با محارم در ایران باستان بیاورید/

دلایلی قطعی بر اساس تاریخ / این اتهام شما اگر دلایل تاریخی نداشته باشد بی پاسخ نخواهم گذاشت. مطمئن باشید چه شما چه هر کس دیگری که یخواهد باشد.

یاحق

با سلام خدمت شما. شما ظاهراً به كلي از قضايا بي خبريد. زرتشتيان عزيز شاهنامه فردوسي را بهترين ادعاي خود براي حقانيت دين زرتشتي ميدانند. اينكه طبق نظر شاهنامه فردوسي در ايران قبل از اسلام كسي برده نيست. كسي در تحت لواي حكومت زرتشتي ظلم نمي بيند و قس عليهذا. در خصوص ازدواج با محارم هم ايشان اولاً كتمان ميكنند بعد توجيه ميكنند بعد كلاً ميزنند زيرش! بعد فحاشي ميكنند. بنده هم از خود شاهنامه سندي آوردم كه نشان دهد در ايران باستان ازدواج با محارم مرسوم بوده است. اگر اينها فردوسي را مدام چماق ميكنند و ميزنند بر سر ما مسلمانان و اسلام، ما هم از خود شاهنامه سندي مي آوريم به اين هوا

ضمناً بيناي عزيز با زبان تهديد صحبت نكن كه اصلاً خوشم نمياد كسي من تهديد بكنه

:Narahat:

jomhoori;101505 نوشت:
با سلام خدمت شما. شما ظاهراً به كلي از قضايا بي خبريد. زرتشتيان عزيز شاهنامه فردوسي را بهترين ادعاي خود براي حقانيت دين زرتشتي ميدانند. اينكه طبق نظر شاهنامه فردوسي در ايران قبل از اسلام كسي برده نيست. كسي در تحت لواي حكومت زرتشتي ظلم نمي بيند و قس عليهذا. در خصوص ازدواج با محارم هم ايشان اولاً كتمان ميكنند بعد توجيه ميكنند بعد كلاً ميزنند زيرش! بعد فحاشي ميكنند. بنده هم از خود شاهنامه سندي آوردم كه نشان دهد در ايران باستان ازدواج با محارم مرسوم بوده است. اگر اينها فردوسي را مدام چماق ميكنند و ميزنند بر سر ما مسلمانان و اسلام، ما هم از خود شاهنامه سندي مي آوريم


زرتشتی ها شاید خیلی ها و بسیاری چیزها را چماق کرده بر سر شما میکوبند شما هم ایرانیها را حرامزاده قلمداد کنی با استناد به افسانه فردوسی این چه توجیحی دارد ؟

jomhoori;101505 نوشت:
اين هوا ضمناً بيناي عزيز با زبان تهديد صحبت نكن كه اصلاً خوشم نمياد كسي من تهديد بكنه

تاریخ را بخوان ببین ویل دورانت نه بگذار از شیعه دو آتیشه ای که تاریخ راتحریف میکند تا آبرو به اعراب بدهد نقل کنم :


انواع ازدواجها در دوران جاهلیت پیش از اسلام

ازدواج در میان اعراب شکلهای گوناگونی داشت از جمله آنها ازدواج تعویضی بود عربها به زنان به دیده یک کالا می نگریستند مقام او را حتی به حد حیوان رسانیده بودند و در ازدواج تعویضی زنان خود را همچون مرکبشان عوض میکردند.

ازدواج با زن پدر و دو خواهر بطور همزمان
پس از مرگ پدر فرزندان او به ترتیب از بزرگ به کوچک میتوانستند با زن پدرشان ازدواج کنند.

( اما منظور نویسنده از ازدواج چیست ؟)

هرکس مایل به این امر بود جامه خود را به نشانه ازدواج بر سر آن زن می افکند و از آن پس بطور رسمی همسر وی بحساب می آمد .

ازدواج با محارم از جمله مباحثی است که بر عکس تایخ ادیان ویل دورانت نویسنده این کتاب آنرا بطرزی ناشیانه سانسور کرده و بطور خلاصه نوشته که انواع ازدواجها !!! مرسوم بوده.

و نکته بعدی اینکه در همین متن کوتاه که بیشتراز 20 خط نمیشود بیش از 5 بار تکرار کرده که خداوند آنرا ممنوع کرد یا این کار ممنوع شد و...

مقایسه دو دوره جاهلیت و اسلام و علل گسترش اسلام مولف عبدالحسین بینش

________________________________________

* توضیح آنکه آنچه که نویسنده این کتاب بر اساس تاریخادیان ویل دوران و طبری و.. با عنوان ازدواج در این نگاشته ذکر کرده همان انداختن لباس بر سر زن بوده.

حال شما دلیل بیاور مستند که ایرانیان یک صدم زنای محسنه ای که این اعراب میکردند را انجام میدادند.

یاحق

با تقديم سلام. شما دوستان عزيز قياس مع الفارق مرتكب شده ايد. شما دوغ و دوشاب را به هم آميختيد. بحث بر سر حلال زاده يا حرام زاده بودن ايرانيان نيست. بحث بر سر كشتن دختران بي گناه توسط اعراب نيست. بحث اين است كه زرتشتيان خود را و آئين خود را غايت مطلوب ميدانند و از شاهنامه سندي براي حقانيت و مظلوم نمايي زرتشت استفاده ميكنند. ما هم سندي از شاهنامه آورديم كه بله عزيز برادر در همين آئين مطلوب زندگي ازدواج با محارم كاملاً آزاد بوده است.
دوستان عزيز خود زرتشتيان اين را قبول دارند كه در عهد باستان ازدواج با محارم چيز مرسومي بوده است. با چند نفر از موبدان زرتشتي هم صحبت كرده ام. همگي آن را قبول كرده اند. حالا چرا شما كاسه ي داغتر از آش شده ايد نميدانم.
:Gig:

سراسیمه سلام هنگام انتظار سلام هنگام رسیدن سلام
جناب جمهوری
بینای عزیز شما رو تهدید نکرد و اخطار داد
منم همین جا روی این اخطار به شکل دیگه ای مهر تایید میزنم هر جای دیگه این سایت بر سر عرب و عجم یا این مسائل بحثی پیش بیاد که بخواهید ایرانی رو به دلیل دینش بکوبید به طور قطع جوابی در خور خواهید گرفت
من ایرانی الاصل هستم و جد در جد شیعه مسلمان
و با بینا موافقم که شما با این بحثها ایرانی ها رو حرام زاده دانسته اید
من به شاهنامه به عنوان یک اسطوره اعتقاد دارم همین شاهنامه به وجود پیامبر و حیدر کرار اشاره داره
پس حق ندارید حقیقت هارو این طوری بیان کنید
شاید از نظر شما این دلیل خوبیه که عرب عجم رو موالی خود بدونه و گه گاه اون رو نجس قلمداد بکنه شاید در قدیم این طور بوده اما هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد
شمشیر از رو بستید چه کسی رو تحقیر کنید؟؟؟؟
ما شاالله
خوب دارید مار و تحقیر می کنید
آفرین

اگر بگم كه چرت و پرت جواب ميدين خدا وكيلي دروغ نگفتم. برادرا من از بهترين منبع حقانيت زرتشت براشون سند اوردم. من ده بار گفتم كه با چند موبد صحبت كردم همگي اين رو قبول كردن. ولمون كنيد تو رو به خدا. بجاي اينكه رگ گردنتون براي مظلوميت شيعه باد بكنه ، به جاي اينكه بريد توي انجمن هاي زرتشتيان شركت كنيد كه ببينيد اين حروم زاده ها چي جوري
پيامبر و امامان معصوم شما رو زن باز و زن بار معرفي ميكنند، مياين از نوشته هاي من ايراد ميگيرد. واقعاً كه.

:ajab:
كلاتون بزاريد بالاتر...

jomhoori;101803 نوشت:
پيامبر و امامان معصوم شما رو زن باز و زن بار معرفي ميكنند، مياين از نوشته هاي من ايراد ميگيرد. واقعاً كه.

سلام علیکم جمیعا
خب پاسخی هست برای این اراجیف.

زن باره به کسی میگویند که با زنان زیادی ازدواج میکند یا اینکه به کسی میگویند که زنا کار است ؟

آدم زن باره و مرد باره پارتی راه می اندازد و زنا و مرد و زن بارگی میکند بدون هیچ تعهدی.

ائمه ما ازدواج میکردند.

آنهم با زنان شهداء و بی سرپرست که اکثرشان یائسه بودند و تعداد زیادی بچه داشتند.

این زن بارگی است ؟

یاحق


اگر هم درباره صیغه گفتند این نظر ائمه درباره صیغه است :

الحديت-روايات تربيتى، ج‏1، ص: 183
ازدواج موقت‏
عن الفتح بن يزيد قال: سئلت ابا الحسن عليه السّلام عن المتعة فقال هى حلال مباح مطلق لمن لم يغنه اللَّه بالتّزويج فليستعفف بالمتعة. «1»
(1) فتح بن يزيد ميگويد: از حضرت ابا الحسن عليه السّلام در باره ازدواج موقّت سؤال كردم، فرمود: اين ازدواج حلال مطلق است براى كسى كه ازدواج دائم نكرده است، البته چنين شخصى بايد عفت خود را از راه ازدواج موقت محافظت نمايد.
عن علىّ بن يقطين قال سئلت ابا الحسن عليه السّلام عن المتعة قال: ما انت و ذاك و قد اغناك اللَّه عنها. «2»
(2) على بن يقطين بمحضر حضرت رضا عليه السّلام شرفياب شد و از ازدواج موقت سؤال كرد. حضرت در جواب فرمود: تو را با آن چكار است؟ با آنكه داراى همسر دائمى هستى و خداوند تو را از ازدواج موقت بى‏نياز ساخته است.

کدامیکی از این افراد حاضرند زنان بی سرپرست که چند فرزند دارند و یائسه هستند ازدواج کنند و مخارجشان را به گردن بگیرند؟
پس در مورد کسانیکه از آنها بهترند بهتر است حرفی نزنند.

یاحق

سلام

خوب تو بعضی از فرقه ها این کار ایرادی ندارد و یک امر عادی به حساب میاد

سراسیمه سلام هنگام انتظار سلام هنگام رسیدن سلام
من نمیگم که مخالفم خودم کتبش رو خوندم و می دونم اما این اتفاق در سالهای دور افتاده
چرا انقدر بی مهبا به ذات ایرانی توهین میکنید؟؟؟
اصلا حرف شما قبول
پس چرا از یکتا پرستی ایرانی چیزی نمیگید
همه بچه هایی که به شما جواب دادن متهم شدن به نژاد پرستی
اما دوست عزیز این دعوایی که خود عرب به وجود آورده چطور منه ایرانی به مصری واسه اعتقادتش احترام گذاشتم به یونانی احترام گذاشتم به بابلی احترام گذاشتم
حالا محکوم شدم به نژاد پرستی
اونقدر که تو بایدکلاهت رو بندازی بالا من نباید بندازم

اهوراني عزيز
بحث بر سر ايراني يا عرب بودن من و شما نيست. بحث بر سر اين است كه زرتشتيان در برخي از گروههاي اينترنتي عربها را ذاتاً زنا زاده معرفي ميكردند و ازدواج با خواهران و مادران خود را جايز ميدانستند. من هم سند آوردم كه در ايران باستان همين امر مرسوم بوده است. ضمناً بحث ما در زنا زاده بودن ايرانيان هم نيست. شما كلاً از آئين زرتشت بي خبريد. جايي اظهار داشتيد كه ايرانيها يكتا پرست بوده اند. من سند مي آورم كه خير اينگونه نيست و ايشان ذاتاً مشرك بوده اند. بحث اهورا مزدا و اهريمن را پيگيري كنيد تا بفهميد. خدايان را قبول دارند نه خداي احد و واحد. سند قابل قبول ميخواهيد كتاب خدمات متقابل ايران و اسلام نوشته شهيد مطهري را بخوانيد.
دانشجوي حقوق نبايد خيلي تند برود و زود تصميم بگيرد. بايد در خصوص اظهار نظرهايي كه ميكند خوب تحقيق كند بعد حرف بزند. از پاسخهاي غير منطقي هم اجتناب كنيد.

jomhoori;102115 نوشت:
بحث اهورا مزدا و اهريمن را پيگيري كنيد تا بفهميد. خدايان را قبول دارند نه خداي احد و واحد. سند قابل قبول ميخواهيد كتاب خدمات متقابل ايران و اسلام نوشته شهيد مطهري را بخوانيد.

سلام علیکم جمیعا

بحث دین زرتشت و زرتشتی که الان دارد اعمال میشود مبحثی کاملا روشن است که آن چه بوده این چیست.

این یک مذهب منحرف شده است که این انحرافش در طی قرون و اعصار گذشته اتفاق افتاده لذا ایرانیان اسلام را بدین خاطر که پاسخهائی درخور و برحق بر پرسشهای آنها بود پذیرفتند و البته بر علیه موبدان جانی و دروغگوی آن زمان هم به تنگ آمده بودند.

موبدان در دستگاه پاشاهان ( بالاخص ساسانی ) موتور صادر کننده مجوز دینی برای کشتار دیگران و البته دیگر ادیان از جمله مانوی شدند .

پندار کردار و گفتار نیک چه در آن زمان و چه هم اکنون یک شعار موزون است برای زرتشتیان که هرگز به آن اعتقاد ندارند.

این چه دینی است که بخواهند آنرا با اسلام مقایسه کنند ؟

درباره زرتشت هم الان دوستان و اساتید دارند با موبد مهران صحبت میکنند و قبلا در تاپیکهای متعدد رضا و دیگر دوستان و البته خود بنده با ایشان صحبت کرده ایم.

جای دفاعی در برابر این اعمال و گفتار و پندار برایشان باقی نمانده لذا به هر چه از جمله افسانه حکیم طوس متوسل میشوند.

راه معرفی این دین منحرف شده تحلیل عقاید آنهاست.

یاحق

قربون آدم چيز فهم

سراسیمه سلام هنگام انتظار سلام هنگام رسیدن سلام
آخه من چی گفتم میگم اصلا حرف شما قبول منهم این کتب رو خوندم و قبول دارم میگم چرا مته به خشخاش می زاری؟؟؟
چرا انقدر آدم کوچیک میکنی خوب هر دینی کمی و کاستی داره و در طول زمان تحریف شده اما
اسلام نه چون شعور بشر پیشرفت کرده
اما در مورد بت پرستی خوب نه چون ما هرگز آتش پرست نبودیم
اما شما اگه خیلی میخواین از معصومین دفاع کنید بیاین به جنگ وهابیت نه که به خون ایرانی تشنه باشید
وهابیت داره تیشه به ریشه ی شیعه میزنه اون وقت شما دارین چیکار میکنین؟؟؟؟؟
جنگ با دین سابق ایرانی ها؟؟؟؟
برادرم شیعه غریبه !چرا نمیبینی که چی داره به سر شیعه میاد
غریبی امامها هنوز به دست خیلی ها ادامه داره شما دارین به جنگ کی میرین؟؟
چرا خطر وهابیت رو نمیبینید؟؟؟

حرف شما را اصلاً قبول ندارم. بحث مبارزه با اسلام سيتزان است نه چيز ديگه. زرتشتي، يهودي، مسيحي، بهايي و وهابي و ... همگي جاي خودشان. اگر وهابيها شبهه ايراد ميكنند ما به وهابي ها جواب ميدهيم ، اگر بهايي هاي ايراد ميگيرند ما به آنها جواب ميدهيم و قس علي هذا. اما اينبار زرتشتيان آمدند و حرفهاي بي سر و ته زدند. من هم رفتم از منابع اصلي خودشان سند آوردم كه عزيز برادر اينقدر حرف نزنيد. ضمناً بحث گمراهي آئين زرتشت به يكي دو مورد ختم نميشود. شما مانند اعراب جاهلي نگوييد كه به آئين پدران ما ايراد نگيريد و حرفي از آن نزنيد.

bina88;101427 نوشت:

سلام علیکم جمیعا

این شاهنامه فردوسی تمثیلی است اگر اصرار دارید نیست دیو مازندران را نشان بدهید .

یاحق

با سلام و احترام

ديو و تور اگر اشتباه نكنم به اقوام بومي ايران
پيش از هخامنشيان (آرياييان) گفته مي شد ...

ديوان(نام اقوام) اكنون نيز در برخي نقاط مركزي مازندران
ساكنند و اتفاقا برخلاف اين گفته ها اقوامي
خونگرم و متمدن هستند و نشاني از توحش ندارند ...

jomhoori;102115 نوشت:
اهوراني عزيز
بحث بر سر ايراني يا عرب بودن من و شما نيست. بحث بر سر اين است كه زرتشتيان در برخي از گروههاي اينترنتي عربها را ذاتاً زنا زاده معرفي ميكردند و ازدواج با خواهران و مادران خود را جايز ميدانستند. من هم سند آوردم كه در ايران باستان همين امر مرسوم بوده است. ضمناً بحث ما در زنا زاده بودن ايرانيان هم نيست. شما كلاً از آئين زرتشت بي خبريد. جايي اظهار داشتيد كه ايرانيها يكتا پرست بوده اند. من سند مي آورم كه خير اينگونه نيست و ايشان ذاتاً مشرك بوده اند. بحث اهورا مزدا و اهريمن را پيگيري كنيد تا بفهميد. خدايان را قبول دارند نه خداي احد و واحد. سند قابل قبول ميخواهيد كتاب خدمات متقابل ايران و اسلام نوشته شهيد مطهري را بخوانيد.
دانشجوي حقوق نبايد خيلي تند برود و زود تصميم بگيرد. بايد در خصوص اظهار نظرهايي كه ميكند خوب تحقيق كند بعد حرف بزند. از پاسخهاي غير منطقي هم اجتناب كنيد.

ازدواج با محارم در ايران باستان رواج داشته
و هيچ كس شكي در آن ندارد ...

ولي كسي هم اقوام بعدي را زنا زاده معرفي نمي كند ...
حتي در رواايات هم از ائمه چنين لقبي براي
افرادي كه با محارم ازدواج كردند و بعد مسلمان شدند
بكار نرفته است ...

اهورانی;102256 نوشت:

اما در مورد بت پرستی خوب نه چون ما هرگز آتش پرست نبودیم
اما شما اگه خیلی میخواین از معصومین دفاع کنید بیاین به جنگ وهابیت نه که به خون ایرانی تشنه باشید
وهابیت داره تیشه به ریشه ی شیعه میزنه اون وقت شما دارین چیکار میکنین؟؟؟؟؟
جنگ با دین سابق ایرانی ها؟؟؟؟
برادرم شیعه غریبه !چرا نمیبینی که چی داره به سر شیعه میاد
غریبی امامها هنوز به دست خیلی ها ادامه داره شما دارین به جنگ کی میرین؟؟
چرا خطر وهابیت رو نمیبینید؟؟؟



خطر "مكتب ايراني" از خطر "وهابيت" كمتر نيست ...
آن در خارج از مرزهاست و در ايران هيچ اثري نخواهد داشت ...

چند دهه پيش احمد كسروي تفكرات وهابيون را
عليه شيعيان ايران رواج داد و كتب شيعه را آتش مي زد
ولي مگر شيعه از بين رفت ؟!

ولي چند دهه بعد از او خاندان پهلوي به كمك يهوديان
مكتب ايراني را راه انداختند و اكنون دوباره شكوفا شده !!

نشانش هم همين منشور كوروش است كه آقا اسفنديار ايران
آنرا 4 ماه از انگليس گرفت و
خاندان پهلوي فقط ده روز توانستند بگيرند !!!

آنزمان جاعل و تئوريسين "شجاع الدين شفا" بود
و امروز بقايي و اسفنديار ...

بحثم سياسي نيست و قصد دخول به اين موضوعات را ندارم
فقط خواستم عرض كنم كه بررسي دقيق و علمي اين موارد
كاملا لازم است و در ضرورت آن هيچ شكي نيست ....

bina88;101484 نوشت:
لطفا مستنداتی دال بر زنای محسنه و ازدواج با محارم در ایران باستان بیاورید/

دلایلی قطعی بر اساس تاریخ / این اتهام شما اگر دلایل تاریخی نداشته باشد بی پاسخ نخواهم گذاشت. مطمئن باشید چه شما چه هر کس دیگری که یخواهد باشد.

یاحق


با سلام و احترام

مطلب زير از وبلاگ دوست عزيز mmj
http://iranbastannn.blogfa.com

ختودت از سنن متقن و رایج ایین زرتشتی بوده
که بیشتر دربین اشراف و روحانوین
اجرا میشده برای حفظ اصالت خون
و نگه داشتن فره کیانی در خانواده و حفظ نژاد اهوارایی ...

[INDENT]در ویسپرد میخوانیم :« يك جوان نیک اندیش ،نیک گفتار،نیک کردار را ایستاده خواهم ، یک جوان سخنگوی ایستاده خواهم ، انکهختودتبجای اورد ایستاده خواهم » ویسپرد 37 /3 3
همین متن عینا در گشتاسب پشت بند 17 تکرار شده است . و باز همین متن با تفاوتی اندک در پاره ای از نماز شبانگاه (=اوسیروتریمگاه) امده است : « جوان نیک پندار ، نیک گفتار ، نیک کردار ، بهدین پاک و سرور پاکی را میستاییم ، جوان سخنگوی پاک و سرور پاکی را ما میستاییم ، پاک دینی که ختودت کرده باشد » خرده اوستا 168 /8
[=arial]در وندیداد که احکام دینی را بیان میکند یکی از مطهرات که فرد نجس را پاک میکند ، شاش زن یا مردی است که ختودت به جای اورده باشد « افرادی که مرده ای را به دخمه برده اند، باید در همان جا چند گام دورتر از مرده بنشینند تا مزدا پرستان برای شان ،شاش بیاورند که سرو تن خود را بدان بشورند شاش های پاک کننده:شاش ستوران و شاش زن ومردی که ختودت کرده باشند » وندیداد 2/ 867/ 8 /13. (سنت ختودت در اوستای روزگار ساسانی یک نسک یا کتاب ویژه داشته نسک یازده اوستای ساسانی موسوم به وشتگ نسک پیرامون سنت ختودت و احکام ان بوده است .ن.ک: وندیداد 2 / 953 ، 954و 967)

[=arial]مفهوم و معنای واژه ختودت در یسنا و یشتهای کهن امده است :

[=arial]« ارت دختر اهورامزدا ، خواهر امشاسپندان است» یشتها 2/187/2
[=arial]« ای ارت ! پدر تو اهورا مزدا .. مادر تو است سپندارمذ ، برادران تو هستند سروش ، رشن و مهر » یشتها 2/190 /16
[=arial]در حکمت دینی اریایی سنت ختودت ریشه اهورایی دارد :
[=arial]« دیوان گفتند اگرمزدا میدانست که باید ختودت با مادر کند ، روشنایی پدید می امد و خورشید پسرش میشد واهورامزدا با خواهرش ختودت مینمود و ماه پدیدار میگشت . اهریمن به گروه دیوان گفت : لب نگشایید که مزدا این راز نفهمد ، اما "مهمی دیو" این راز را به مزدا بگفت و مزداچنان کرد ( یعنی با مادرش ختودت نمود) و روشنایی پدیدار گشت »وندیداد 2 /975 و 976

[=arial]در فلسفه افرینش اریایی امده است که : « اهریمن تنها گیتی را که کیومرث باشد نابود کرد سپس کیومرث به گونه خواهر و برادری شد و به نام مشی و مشیانه به زمین بازگشت و سنت ختودت بجای اورد و نسل بشر در گیتی پدیدار گشت » وندیداد 2 / 975 نیز دادستان دینیک 37 /82 .84 65 /7 +بند هشن 15 /24 +روايت دارابهرمزد 1/259 و 260
[=arial]«و سرانجام اهورا مزدا خود در حضور زرتشت سنت ختودت به جای اورد و برای بندگان مقرر داشت، و در برابر شگفتی و اعتراض زرتشت ، به او فهماندکه در این سنت فایدتی بس بزرگ و مهم است که طهارت خون و نژاد و نسل شامل میشودازاینرو ثوابی بی حساب دارد » وندیداد 2/938 و939 کتاب روایت پهلوی + رساله امیداشهوهیشتان . احکام ختودت در کتب دینی پهلوی بهطور مشروح و مفصل امده است.

[=arial]این سنت برای حفظ اصالت خون ونژاد بيشتر در بین طبقه اشراف و روحانيون مرسوم بوده است .( چون اشراف و روحانیون نژاد اهورایی برای خود قائل بودند و رعایا را از نژاد پست و اهریمنی میدانستند . همه مواهب زندگی از ان ایشان بود . )
[=arial]در سراسر دوران بلند تاریخی با توجه به انگیزه حفظ طهارت خون و اصالت نژاد و نسل و انتقال قدرت و ثروتدر خانواده و خاندان و قبیله ، اشرافیت و روحانیت و حاکمیت سیاسی اقتصادی اجتماعی ایران باستان سنت ختودت به جای اورده میشد .
[=arial]درگزارش کتزیایس امده است که در میان مادها و پارس ها رسم براین بود که پسر یا دختر و یا داماد قانونا به پادشاهی میرسید.از اینرو شاهان غالبا با خواهران خود ختودت میکردند . ن.ک : دیاکونوف 7/390
[=arial]کوروش با خواهر مادرش دختراستیاگ اخرین پادشاه ماد ختودت کرد . کمبوجیه با خواهرش اتوسا ختودت کرد .
[=arial]داریوش دوم با دو دخترش اتوسا و امسترتیدا ختودت کرد . ن.ک : دیاکونوف 7/ 611 و 430
[=arial]اردشیر دوم با دختر خویش و اردشیر سوم با مادرش ختودت به جای اورد . ن.ک : وندیداد 2 /972
[=arial]در دوره اشکان این سنت ارایی معمول بوده و داستان ویس و رامین نشان ختودت میان برادر و خواهر دارد . وندیداد 2/977
[=arial]در دوره ساسانی شاهپور اول با دخترش اذرناهید ختودت کرد و بهرام با دخترش ختودت نمود . دختر شاهپور اول با برادرش نرسی ینتختودت بجای اورد . ن.ک : همان
[=arial]مهران گنشسب از مقامات برجستهدربار هرمزد چهارم ساسانی با خواهر ختودت نمود .ن.ک همان : 2 /980
[=arial]قباد ساسانی با دختر یا خواهرش سامبیکه و خواهرزاده اش ختودت نمود . همان 2/ 982
[=arial]گویا این سنت در برخی از دوران های تاریخی دچار افول شده بود . موبد کریتر برجسته ترین موبد دوران تاریخی در منشور جاویدان خود مینویسد،
[=arial]« بسیاری پیوند هم خون برقرار کردم و بسیاری که بی ایمان بودند به ان ایمانامدند...» ن.ک : همان 2/923 و کتیبه او
[=arial]پنجاه سال پس از کریتر ، اذرپاد مهر اسپند که در احیای ایین و فرهنگ باستان و میراث دینی دوران تاریخی سرامد همه موبدان تاریخ باستان است بفرمود : « زن از پیوند خویش کنید که پیوندتان دورتر نرود ، چه تباهی و اشوب و زیانی از این بیشتر و بزرگتر که دختر خویش بدهند و پسر خویش را دختر کسان به زنی خواهند تا دوده تباه شود » وندیداد2/931
[=arial]در فقه دوران دینی امده است که : « نرسی بزرمهر این سه وازه را گفته است که کرفۀ خویدودس (=ختودت) گناه مرگ ارزان را نابود کند ... ونیز شایسته است مرد را که زن خویش را از خود ابستن یابد(یعنی براساس سنت ختودت عمل کند)» شایست ناشایست 101/ 42
[=arial]در کتاب دین گفته شده که :« خشم به پیش اهریمن دوید و گفت که من در گیتی نروم چه هرمز خدای در گیتی سه چیز است که من در برابر انها هیچ نتوانم کرد . اهریمن که در گاهنبار برس ، اگر از ایشان یکی از دی[=arial]ری بدزدید ، گاهنبار شکسته شد و کار به کام تو باشد . در میزد برس اگر از ایشان یکی سخن بگوید ، میزد شکسته شد ، و کار به کام تو باشد . خویدودس (ختودت) را رها کن چه من چاره ان ندانم . چه هرکس زن را چهار بار به نزدیک شد ، از خویش هرمزد و امشاسپندان جدا شد» شایست ناشایست 1 /18/234 و233 + راویت پهلوی 4/ 8 / 9 -1.
[=arial]موبدان موبد «ویراف » پارسای بزرگساسانی به معراج شتافت و برزخ و دوزخ را بدید و با هفت خواهر خویش ختودت نمود :
[=arial]« ویراف را هفت خواهر بود و هر هفت خواهر ، ویراف را چون زن بودند ... چه ما هفت خواهریم و این یک برادر ، و هر هفت خواهر این برادر را چون زن هستيم » اراداویراف نامه 24 / 2/ 1 و3.
[=arial]ویراف در معراج خود فضیلت ختودت بدید :« پس نخست گام فراز نهادم به ستاره پایه ، به اندیشه نیک ، انجا که اندیشه نیک به مهمانی بود، دیدم روان پاکان را چون ستاره ، مانند روز روشن همی درخشید ..پرسیدم از سروش پاکو ایزد اذر که اینجا کدام و این مردم کدامند ؟ سروش پاک و ایزد اذر گفتند که اینجای ستاره پایه و این روانانی هستند که به گیتی یشت نکردند و گاهان نسرودند و ختودت نکردند ...به سبب ثوابهای دیگر پاک و اهروب بوده اند . انگاه دیدم روان زنی که ماری هولناک به تن داشت و به دهان بیامد . پرسیدم که این تن چه گناه کرد ؟ که رواناینگونه گران باد افراه برد . سروش پاک و ایزد اذر گفتند که این روان ان بدکار زناست که خویتوکدس تباه کرد» ارادیف نامه 31 - 23 /7 /5 -1 + 69/86 /3-1 .
[=arial]سنت ختودت در منابع مذهبی پس از باستان نیز امده و از فضیلت و ثواب بسار واثار و برکات شمرده شده است . پیداست که این سنت تا روزگار صفوی جاری بوده است و در اینموضوع پرسش و پاسخ های بسیاری میان روحانیون مزدیسنا در ایران و هند صورت گرفته استو گفته شده حال که امکان اجرای سنت ختودت به گونه شایسته نیست بهتر است که ختودت میان نزدیکان باشد . درباره این پرسشها و پاسخ ها رجوع کنید به کتاب شارستان : 205و 206 الی 220
ثواب بی اندازه همبستر شدن با محارم :
[=arial, helvetica, sans-serif]یکی از پرسشهایی که از هیربدان زرتشتی شده اینست:
[=arial, helvetica, sans-serif][=arial, helvetica, sans-serif][ اگر ازدواج با محارم با مادر یا خواهر باشد که امید بچه دار شدن آنها نیست ، ایا این یک " ازدواج با محرم" کامل محسوب میشود و اصولاً حکم بر چنین ازدواجی چگونه خواهد بود؟ آیا ثواب هر ازدواج با محرم یکسان است یا بخش هایی از آن دارای مزِیّت بیشتری خواهند بود؟]
[=arial, helvetica, sans-serif][ازدواج با محرم، با هز یک از سه (مادر ، خواهر ، دختر) قطع نظر از سن، ازدواج کامل محسوب می شود به این جهت اگر فرزندی به وجود نیاید ، ثواب این ازدواج کاهش نمی پذیرد] کتاب روایت پهلوی " امید اشو هیشتان" صفحه 181 و 182 که بوسیله دکتر نزهت صفای اصفهانی از متن پهلوی به فارسی ترجمه شده .


[/INDENT]

شهـاب;102533 نوشت:
با سلام و احترام

مطلب زير از وبلاگ دوست عزيز mmj
http://iranbastannn.blogfa.com

ختودت از سنن متقن و رایج ایین زرتشتی بوده
که بیشتر دربین اشراف و روحانوین
اجرا میشده برای حفظ اصالت خون
و نگه داشتن فره کیانی در خانواده و حفظ نژاد اهوارایی ...

[indent]در ویسپرد میخوانیم :« يك جوان نیک اندیش ،نیک گفتار،نیک کردار را ایستاده خواهم ، یک جوان سخنگوی ایستاده خواهم ، انکهختودتبجای اورد ایستاده خواهم » ویسپرد 37 /3 3
همین متن عینا در گشتاسب پشت بند 17 تکرار شده است . و باز همین متن با تفاوتی اندک در پاره ای از نماز شبانگاه (=اوسیروتریمگاه) امده است : « جوان نیک پندار ، نیک گفتار ، نیک کردار ، بهدین پاک و سرور پاکی را میستاییم ، جوان سخنگوی پاک و سرور پاکی را ما میستاییم ، پاک دینی که ختودت کرده باشد » خرده اوستا 168 /8

در وندیداد که احکام دینی را بیان میکند یکی از مطهرات که فرد نجس را پاک میکند ، شاش زن یا مردی است که ختودت به جای اورده باشد « افرادی که مرده ای را به دخمه برده اند، باید در همان جا چند گام دورتر از مرده بنشینند تا مزدا پرستان برای شان ،شاش بیاورند که سرو تن خود را بدان بشورند شاش های پاک کننده:شاش ستوران و شاش زن ومردی که ختودت کرده باشند » وندیداد 2/ 867/ 8 /13. (سنت ختودت در اوستای روزگار ساسانی یک نسک یا کتاب ویژه داشته نسک یازده اوستای ساسانی موسوم به وشتگ نسک پیرامون سنت ختودت و احکام ان بوده است .ن.ک: وندیداد 2 / 953 ، 954و 967)

مفهوم و معنای واژه ختودت در یسنا و یشتهای کهن امده است :

« ارت دختر اهورامزدا ، خواهر امشاسپندان است» یشتها 2/187/2
« ای ارت ! پدر تو اهورا مزدا .. مادر تو است سپندارمذ ، برادران تو هستند سروش ، رشن و مهر » یشتها 2/190 /16
در حکمت دینی اریایی سنت ختودت ریشه اهورایی دارد :
« دیوان گفتند اگرمزدا میدانست که باید ختودت با مادر کند ، روشنایی پدید می امد و خورشید پسرش میشد واهورامزدا با خواهرش ختودت مینمود و ماه پدیدار میگشت . اهریمن به گروه دیوان گفت : لب نگشایید که مزدا این راز نفهمد ، اما "مهمی دیو" این راز را به مزدا بگفت و مزداچنان کرد ( یعنی با مادرش ختودت نمود) و روشنایی پدیدار گشت »وندیداد 2 /975 و 976

در فلسفه افرینش اریایی امده است که : « اهریمن تنها گیتی را که کیومرث باشد نابود کرد سپس کیومرث به گونه خواهر و برادری شد و به نام مشی و مشیانه به زمین بازگشت و سنت ختودت بجای اورد و نسل بشر در گیتی پدیدار گشت » وندیداد 2 / 975 نیز دادستان دینیک 37 /82 .84 65 /7 +بند هشن 15 /24 +روايت دارابهرمزد 1/259 و 260
«و سرانجام اهورا مزدا خود در حضور زرتشت سنت ختودت به جای اورد و برای بندگان مقرر داشت، و در برابر شگفتی و اعتراض زرتشت ، به او فهماندکه در این سنت فایدتی بس بزرگ و مهم است که طهارت خون و نژاد و نسل شامل میشودازاینرو ثوابی بی حساب دارد » وندیداد 2/938 و939 کتاب روایت پهلوی + رساله امیداشهوهیشتان . احکام ختودت در کتب دینی پهلوی بهطور مشروح و مفصل امده است.

این سنت برای حفظ اصالت خون ونژاد بيشتر در بین طبقه اشراف و روحانيون مرسوم بوده است .( چون اشراف و روحانیون نژاد اهورایی برای خود قائل بودند و رعایا را از نژاد پست و اهریمنی میدانستند . همه مواهب زندگی از ان ایشان بود . )
در سراسر دوران بلند تاریخی با توجه به انگیزه حفظ طهارت خون و اصالت نژاد و نسل و انتقال قدرت و ثروتدر خانواده و خاندان و قبیله ، اشرافیت و روحانیت و حاکمیت سیاسی اقتصادی اجتماعی ایران باستان سنت ختودت به جای اورده میشد .
درگزارش کتزیایس امده است که در میان مادها و پارس ها رسم براین بود که پسر یا دختر و یا داماد قانونا به پادشاهی میرسید.از اینرو شاهان غالبا با خواهران خود ختودت میکردند . ن.ک : دیاکونوف 7/390
کوروش با خواهر مادرش دختراستیاگ اخرین پادشاه ماد ختودت کرد . کمبوجیه با خواهرش اتوسا ختودت کرد .
داریوش دوم با دو دخترش اتوسا و امسترتیدا ختودت کرد . ن.ک : دیاکونوف 7/ 611 و 430
اردشیر دوم با دختر خویش و اردشیر سوم با مادرش ختودت به جای اورد . ن.ک : وندیداد 2 /972
در دوره اشکان این سنت ارایی معمول بوده و داستان ویس و رامین نشان ختودت میان برادر و خواهر دارد . وندیداد 2/977
در دوره ساسانی شاهپور اول با دخترش اذرناهید ختودت کرد و بهرام با دخترش ختودت نمود . دختر شاهپور اول با برادرش نرسی ینتختودت بجای اورد . ن.ک : همان
مهران گنشسب از مقامات برجستهدربار هرمزد چهارم ساسانی با خواهر ختودت نمود .ن.ک همان : 2 /980
قباد ساسانی با دختر یا خواهرش سامبیکه و خواهرزاده اش ختودت نمود . همان 2/ 982
گویا این سنت در برخی از دوران های تاریخی دچار افول شده بود . موبد کریتر برجسته ترین موبد دوران تاریخی در منشور جاویدان خود مینویسد،
« بسیاری پیوند هم خون برقرار کردم و بسیاری که بی ایمان بودند به ان ایمانامدند...» ن.ک : همان 2/923 و کتیبه او
پنجاه سال پس از کریتر ، اذرپاد مهر اسپند که در احیای ایین و فرهنگ باستان و میراث دینی دوران تاریخی سرامد همه موبدان تاریخ باستان است بفرمود : « زن از پیوند خویش کنید که پیوندتان دورتر نرود ، چه تباهی و اشوب و زیانی از این بیشتر و بزرگتر که دختر خویش بدهند و پسر خویش را دختر کسان به زنی خواهند تا دوده تباه شود » وندیداد2/931
در فقه دوران دینی امده است که : « نرسی بزرمهر این سه وازه را گفته است که کرفۀ خویدودس (=ختودت) گناه مرگ ارزان را نابود کند ... ونیز شایسته است مرد را که زن خویش را از خود ابستن یابد(یعنی براساس سنت ختودت عمل کند)» شایست ناشایست 101/ 42
در کتاب دین گفته شده که :« خشم به پیش اهریمن دوید و گفت که من در گیتی نروم چه هرمز خدای در گیتی سه چیز است که من در برابر انها هیچ نتوانم کرد . اهریمن که در گاهنبار برس ، اگر از ایشان یکی از دیری بدزدید ، گاهنبار شکسته شد و کار به کام تو باشد . در میزد برس اگر از ایشان یکی سخن بگوید ، میزد شکسته شد ، و کار به کام تو باشد . خویدودس (ختودت) را رها کن چه من چاره ان ندانم . چه هرکس زن را چهار بار به نزدیک شد ، از خویش هرمزد و امشاسپندان جدا شد» شایست ناشایست 1 /18/234 و233 + راویت پهلوی 4/ 8 / 9 -1.
موبدان موبد «ویراف » پارسای بزرگساسانی به معراج شتافت و برزخ و دوزخ را بدید و با هفت خواهر خویش ختودت نمود :
« ویراف را هفت خواهر بود و هر هفت خواهر ، ویراف را چون زن بودند ... چه ما هفت خواهریم و این یک برادر ، و هر هفت خواهر این برادر را چون زن هستيم » اراداویراف نامه 24 / 2/ 1 و3.
ویراف در معراج خود فضیلت ختودت بدید :« پس نخست گام فراز نهادم به ستاره پایه ، به اندیشه نیک ، انجا که اندیشه نیک به مهمانی بود، دیدم روان پاکان را چون ستاره ، مانند روز روشن همی درخشید ..پرسیدم از سروش پاکو ایزد اذر که اینجا کدام و این مردم کدامند ؟ سروش پاک و ایزد اذر گفتند که اینجای ستاره پایه و این روانانی هستند که به گیتی یشت نکردند و گاهان نسرودند و ختودت نکردند ...به سبب ثوابهای دیگر پاک و اهروب بوده اند . انگاه دیدم روان زنی که ماری هولناک به تن داشت و به دهان بیامد . پرسیدم که این تن چه گناه کرد ؟ که رواناینگونه گران باد افراه برد . سروش پاک و ایزد اذر گفتند که این روان ان بدکار زناست که خویتوکدس تباه کرد» ارادیف نامه 31 - 23 /7 /5 -1 + 69/86 /3-1 .
سنت ختودت در منابع مذهبی پس از باستان نیز امده و از فضیلت و ثواب بسار واثار و برکات شمرده شده است . پیداست که این سنت تا روزگار صفوی جاری بوده است و در اینموضوع پرسش و پاسخ های بسیاری میان روحانیون مزدیسنا در ایران و هند صورت گرفته استو گفته شده حال که امکان اجرای سنت ختودت به گونه شایسته نیست بهتر است که ختودت میان نزدیکان باشد . درباره این پرسشها و پاسخ ها رجوع کنید به کتاب شارستان : 205و 206 الی 220
ثواب بی اندازه همبستر شدن با محارم :
[=tahoma][=arial, helvetica, sans-serif]یکی از پرسشهایی که از هیربدان زرتشتی شده اینست:[/][/]
[=arial, helvetica, sans-serif][=arial, helvetica, sans-serif][ اگر ازدواج با محارم با مادر یا خواهر باشد که امید بچه دار شدن آنها نیست ، ایا این یک " ازدواج با محرم" کامل محسوب میشود و اصولاً حکم بر چنین ازدواجی چگونه خواهد بود؟ آیا ثواب هر ازدواج با محرم یکسان است یا بخش هایی از آن دارای مزِیّت بیشتری خواهند بود؟][/]
[=arial, helvetica, sans-serif][ازدواج با محرم، با هز یک از سه (مادر ، خواهر ، دختر) قطع نظر از سن، ازدواج کامل محسوب می شود به این جهت اگر فرزندی به وجود نیاید ، ثواب این ازدواج کاهش نمی پذیرد] کتاب روایت پهلوی " امید اشو هیشتان" صفحه 181 و 182 که بوسیله دکتر نزهت صفای اصفهانی از متن پهلوی به فارسی ترجمه شده .[/]

[/]
[/indent]


با سلام و درود بر تمامي دوستان
پيش از هرچيزي بگم كه داشتم در مورد ايران باستان در گوگل سرچ ميكردم كه به بخشي از نوشته شما رسيدم لينك رو باز كردم و كمال و تمام بحث در مورد ازدواج خانوادگي يا همون ختودت رو خوندم. چند نكته به ذهنم رسيد تا با شما درميون بذارم به خاطر همين عضو اين سايت شدم.
اول اينكه بايد حتماً ذكر كنم كه يه شيعه زاده هستم كه قرآن رو خونده تا حدودي هم با دين زرتشت و مسيحيت آشنا هستم.
در مورد ازدواج بايد بگم ازدواج يك قرارداد كه با مهر خدا به رسميت شناخته ميشه و از گذشته تا حال براي محرم و غير محرم تغييراتي داشته برخي محروميتهاي قوانين الهي از اول وجود نداشته و بعد محروميت براش تعيين شده.
مثال اول خود آدم و حواست. حوا از گل آدم پديد مياد يعني خواهر يا دختر آدم حساب ميشه از لحاظ ژنتيكي بعد فرزندان آدم هستند كه بايد در زمين توليد مثل كنند و اگر بگيم بجز آدم و حوا بشر ديگري بوده كه فرزندان آدم و حوا با آنها ازدواج كرده اند آدم ابوالبشر نخواهد بود و به نوعي نژاد پرستي و برتري فرزند آدم بر فرزندان بشر غير آدم بوجود مياد كه فكر ميكنم صحيح نباشه.پس به هرحال در دوراني ازدواجهاي اين چنين وجود داشته و ظلم به خدا و گناه محسوب نميشده.
مثال دوم ازدواج برخي پيامبران با چند خواهر به طور يك زمان كه حتي يعقوب نبي نيز چنين كاري رو كرده بنابراين در اون زمان اين حكم و محروميت نبوده كه با دو خواهر يك زمان ازدواج نشه
مثال سوم بانو آسيه خواهر و همسر فرعون كه ما او را جزء چند زن برتر بهشت ميدانيم و مادرخوانده حضرت موسي هم خواهر فرعون بوده هم همسر فرعون بنابر اين تا آن زمان خدا اين ازدواج رو هم حرام نكرده بوده
مثال چهارم در آئين كليميان ازدواج با عمه و عمو حرام نبوده لذا تا آن زمان براي بقاي نسل انسان هنوز خدا اون نوع پيوند رو هم حرام نكرده
مثال پنجم ازدواج حضرت محمد بصورت عقد دائم با بيش از چهار زن در يك زمان كه قبل از آن بوده كه خدا فقط براي مرد ازدواج دائم با چهار زن رو حلال و بيش از اون رو حرام كنه اتفاق افتاده پس اينجا كاملاً مشخصه خدا در مورد ازدياد نسل بنا بر رشد جامعه بشري دستور و فرمان ميفرسته و حضرت محمد كه حرام كار نبوده و نيست بنابراين تا آن زمان كه خدا به او وحي نكرده مجوز داشته بيش از چهار زن در يك زمان بصورت عقد كامل داشته باشه.
البته بايد اين نكته رو بگم كه سروده هاي زرتشت گاثاها يا گاهان با بخشهاي ديگري كه توسط موبدان به آن اضافه شده فرق داره و موبدان دين اشو زرتشت رو هم دستكاري كردند همانطور كه كشيشان دين عيسي و خاخامها دين موسي و درسته كه كسي قرآن رو دستكاري نكرده ولي اگر شيعه بر اين باوره كه جانشيني رسول تحريف شده پس برخي مسلمانان هم در اسلام تحريف بوجود آوردند كه تحريف فقط به تغيير اصل كتاب خدا نميگن
در اروپا ازدواج پسرعمو با دختر عمو پسر عمه با دختر دائي و ... امري حلال نيست و شايد از ديد كاتوليكها اكثر ما ها كه فرزند پسر عمو دختر عمو باشيم حرام زاده به حساب بيايم آيا ما حرام زاده ايم؟
امروز علم ميگويد حتي ازدواج دو نفر كه از يك خانواده نيستند ولي در خون و ژن آنها ممكن است فرزندي ناقص بوجود آورد صحيح نيست پس از آن جلوگيري ميشود.
اگر ايرانيان باستان بيش از حد ختودت انجام داده بودند كه الان همه اونها منگول بودند احتمالاً اون هم در شرايط خاص و براي طبقه خاصي بوده نه براي همه و چون دين زرتشت بسيار كهن است و نسل بشر در زمان كهن نياز به بقا داشته اين روشن حرام نبوده
اكثر شما ها داستان سه موبد زرتشتي كه براي اولين بار مسيح را در اورشليم يافته اند ميدانيد اگر دين آنها راستين نبود چگونه فرستاده خدا را پيدا كردند؟
بايد گفت اسلام دين تكامل بخشي به روشهاي گذشته است نه اينكه بگوئيم آنها حرامزاده بودند بلكه هنوز روششان تكميل نشده بود و خدا پيام آخر و تكميل كننده را با محمد فرو فرستاد و محمد به نژاد خاصي تعلق ندارد كه اگر علم به نژاد خاصي تعلق داشت خوب الان چون آلبرت انيشتين ايراني نيست ما بايد فيزيك نسبيت رو قبول نكنيم.
بنابراين دين خدا با محمد در عربستان كامل شد و با فرزندانش گسترش يافت و من به شيعه بودنم افتخار ميكنم و به اجداد زرتشتيم كه خداپرست بودند هم احترام ميگذارم.و آنها حلال زاده بودند چون دين خدا در آن زمان براي آنها تا همان حد بود.
نژادپرست نباشيم كه همه نژادها را خدا آفريد تا قدرت او را در خلق رنگها از يك پدر و مادر پي ببريم
خدا همه ماها رو به راه راست هدايت كند منتظر سوشيانت موعود حضرت مهدي ع فرزند راستين محمد ص هستيم. يا مهدي ادركني

ajidihak;249481 نوشت:
با سلام و درود بر تمامي دوستان
پيش از هرچيزي بگم كه داشتم در مورد ايران باستان در گوگل سرچ ميكردم كه به بخشي از نوشته شما رسيدم لينك رو باز كردم و كمال و تمام بحث در مورد ازدواج خانوادگي يا همون ختودت رو خوندم. چند نكته به ذهنم رسيد تا با شما درميون بذارم به خاطر همين عضو اين سايت شدم.
اول اينكه بايد حتماً ذكر كنم كه يه شيعه زاده هستم كه قرآن رو خونده تا حدودي هم با دين زرتشت و مسيحيت آشنا هستم.
در مورد ازدواج بايد بگم ازدواج يك قرارداد كه با مهر خدا به رسميت شناخته ميشه و از گذشته تا حال براي محرم و غير محرم تغييراتي داشته برخي محروميتهاي قوانين الهي از اول وجود نداشته و بعد محروميت براش تعيين شده.
مثال اول خود آدم و حواست. حوا از گل آدم پديد مياد يعني خواهر يا دختر آدم حساب ميشه از لحاظ ژنتيكي بعد فرزندان آدم هستند كه بايد در زمين توليد مثل كنند و اگر بگيم بجز آدم و حوا بشر ديگري بوده كه فرزندان آدم و حوا با آنها ازدواج كرده اند آدم ابوالبشر نخواهد بود و به نوعي نژاد پرستي و برتري فرزند آدم بر فرزندان بشر غير آدم بوجود مياد كه فكر ميكنم صحيح نباشه.پس به هرحال در دوراني ازدواجهاي اين چنين وجود داشته و ظلم به خدا و گناه محسوب نميشده.
مثال دوم ازدواج برخي پيامبران با چند خواهر به طور يك زمان كه حتي يعقوب نبي نيز چنين كاري رو كرده بنابراين در اون زمان اين حكم و محروميت نبوده كه با دو خواهر يك زمان ازدواج نشه
مثال سوم بانو آسيه خواهر و همسر فرعون كه ما او را جزء چند زن برتر بهشت ميدانيم و مادرخوانده حضرت موسي هم خواهر فرعون بوده هم همسر فرعون بنابر اين تا آن زمان خدا اين ازدواج رو هم حرام نكرده بوده
مثال چهارم در آئين كليميان ازدواج با عمه و عمو حرام نبوده لذا تا آن زمان براي بقاي نسل انسان هنوز خدا اون نوع پيوند رو هم حرام نكرده
مثال پنجم ازدواج حضرت محمد بصورت عقد دائم با بيش از چهار زن در يك زمان كه قبل از آن بوده كه خدا فقط براي مرد ازدواج دائم با چهار زن رو حلال و بيش از اون رو حرام كنه اتفاق افتاده پس اينجا كاملاً مشخصه خدا در مورد ازدياد نسل بنا بر رشد جامعه بشري دستور و فرمان ميفرسته و حضرت محمد كه حرام كار نبوده و نيست بنابراين تا آن زمان كه خدا به او وحي نكرده مجوز داشته بيش از چهار زن در يك زمان بصورت عقد كامل داشته باشه.
البته بايد اين نكته رو بگم كه سروده هاي زرتشت گاثاها يا گاهان با بخشهاي ديگري كه توسط موبدان به آن اضافه شده فرق داره و موبدان دين اشو زرتشت رو هم دستكاري كردند همانطور كه كشيشان دين عيسي و خاخامها دين موسي و درسته كه كسي قرآن رو دستكاري نكرده ولي اگر شيعه بر اين باوره كه جانشيني رسول تحريف شده پس برخي مسلمانان هم در اسلام تحريف بوجود آوردند كه تحريف فقط به تغيير اصل كتاب خدا نميگن
در اروپا ازدواج پسرعمو با دختر عمو پسر عمه با دختر دائي و ... امري حلال نيست و شايد از ديد كاتوليكها اكثر ما ها كه فرزند پسر عمو دختر عمو باشيم حرام زاده به حساب بيايم آيا ما حرام زاده ايم؟
امروز علم ميگويد حتي ازدواج دو نفر كه از يك خانواده نيستند ولي در خون و ژن آنها ممكن است فرزندي ناقص بوجود آورد صحيح نيست پس از آن جلوگيري ميشود.
اگر ايرانيان باستان بيش از حد ختودت انجام داده بودند كه الان همه اونها منگول بودند احتمالاً اون هم در شرايط خاص و براي طبقه خاصي بوده نه براي همه و چون دين زرتشت بسيار كهن است و نسل بشر در زمان كهن نياز به بقا داشته اين روشن حرام نبوده
اكثر شما ها داستان سه موبد زرتشتي كه براي اولين بار مسيح را در اورشليم يافته اند ميدانيد اگر دين آنها راستين نبود چگونه فرستاده خدا را پيدا كردند؟
بايد گفت اسلام دين تكامل بخشي به روشهاي گذشته است نه اينكه بگوئيم آنها حرامزاده بودند بلكه هنوز روششان تكميل نشده بود و خدا پيام آخر و تكميل كننده را با محمد فرو فرستاد و محمد به نژاد خاصي تعلق ندارد كه اگر علم به نژاد خاصي تعلق داشت خوب الان چون آلبرت انيشتين ايراني نيست ما بايد فيزيك نسبيت رو قبول نكنيم.
بنابراين دين خدا با محمد در عربستان كامل شد و با فرزندانش گسترش يافت و من به شيعه بودنم افتخار ميكنم و به اجداد زرتشتيم كه خداپرست بودند هم احترام ميگذارم.و آنها حلال زاده بودند چون دين خدا در آن زمان براي آنها تا همان حد بود.
نژادپرست نباشيم كه همه نژادها را خدا آفريد تا قدرت او را در خلق رنگها از يك پدر و مادر پي ببريم
خدا همه ماها رو به راه راست هدايت كند منتظر سوشيانت موعود حضرت مهدي ع فرزند راستين محمد ص هستيم. يا مهدي ادركني

با سلام
اخوی آنچه شما گفته اید توجیه بیش نیست اگر در رد سخنان آمده گفتاری دارید بفرماید تا به اصل قضیه بپردازیم
یک کلام اگر ازدواج با محارم را در ایران باستان قبول دارید که هیچ !اگر نه که گفتار خود را با دلیل و سند اقامه کنید !
شما لطفا مطالب را به دقت بخوانید و از مطالب حاشیه ای پرهیز کنید

دوست عزيز شما معني محارم را ميدانيد؟ تا اونجا كه سواد من قد ميده يعني حرام کرده های خدا يعني كساني كه نكاح با آنان حرام است
پس اگر پيش از اينكه خدا چيزي رو حرام كنه اون اتفاق ميافتاده مثل ازدواج حضرت يعقوب با دوخواهر در يك زمان يا ازدواج حضرت محمد با بيش از چهار زن در يك زمان و آن قبل از نزول آيه نسبت به حرام بودنش باشد حلال است و خواهر در پيش از اسلام محارم نبوده كه شما نام ازدواج محارم روش بذاريد.
بهتره بجاي استفاده از يك واژه در مكان و زمان نامناسب بهش فكر كنيد.
توجيه يعني موجه كرده چيزي و توجيه چيزي كه صحيح است چه اشكال دارد كه ميفرمائيد توجيه ميكنم؟

رضا جان اينكه شما به من ميفرمائيد از مطلب حاشيه اي پرهيز كنم بايد به شما عرض كنم مطالبي كه من نوشتم خارج از اين بحث نبوده و نيست شما به واسطه تاريخ و ازدواج هاي حلال گذشته ميخواهيد انگ ازدواج حرام به قومي بزنيد ولي بايد اول ببنيد زمان حرام شدن يك پيوند كي و كجا بوده بله الان اگر بعد از نزول فرمان خدا كسي چنين كند با محارم زنا كرده ولي پيش از آن حرام نبوده و مثالهاي من كاملاً در توضيح اين مطلب صادقه
آسيه با برادرش كه فرعون بوده ازدواج كرده اين ازدواج محارم نيست اين ازدواج صحيح بوده والا خدا او را بهشتي نميكرد.
اين نكته كه حرامي كه محمد ص در كتاب آورده در زمان او و بعد از او حرام باقي خواهد ماند و به پيش از او برنمي گردد والا هابيل و آسيه نيز هم ميشوند در دسته ازدواج كنندگان با محارم.
ولي پرستش خدا و دوري از شيطان دروغگوئي دزدي حسد كبر ريا ظلم و اين قبيل كارها از ابتداي خلقت جزء حرامهاي خدا بوده هست و خواهد بود.

[=Book Antiqua]با سلام

ajidihak;249519 نوشت:
دوست عزيز شما معني محارم را ميدانيد؟ تا اونجا كه سواد من قد ميده يعني حرام کرده های خدا يعني كساني كه نكاح با آنان حرام است
پس اگر پيش از اينكه خدا چيزي رو حرام كنه اون اتفاق ميافتاده

[=Book Antiqua]خیر گویا شما میدانید !!؟گفتیم توضیح دهید !
اگر حکم خدا بوده که اینقدر
صغرى و کبرى[=Book Antiqua] چیدن و سر و کله زدن ندارد که عده ای دست به هر تحریف و جعلیاتی می اندازند که راه دررو برای خود جور کنند که چنین نبوده
بر هیچ محقق با انصافی این پوشیده نیست که ازدواج با محارم بر خلاف قوانین الهی وجود داشته !!
در ضمن اگر حکم خدا بوده بگوید تا برویم سراغ حکم خداوند در ان زمان !!!!!!!!!!!!!

ajidihak;249519 نوشت:

مثل ازدواج حضرت يعقوب با دوخواهر در يك زمان يا ازدواج حضرت محمد با بيش از چهار زن در يك زمان و آن قبل از نزول آيه نسبت به حرام بودنش باشد حلال است و خواهر در پيش از اسلام محارم نبوده كه شما نام ازدواج محارم روش بذاريد.

[=Book Antiqua]بی ارتباط با موضوع !
این گفتار شبهه ای بیش نیست که قبلا در سایت مفصل در این مورد سخن گفته ایم !!لطفا حاشیه پردازی نکنید

http://www.askdin.com/thread7543.html

ajidihak;249519 نوشت:

بهتره بجاي استفاده از يك واژه در مكان و زمان نامناسب بهش فكر كنيد.
توجيه يعني موجه كرده چيزي و توجيه چيزي كه صحيح است چه اشكال دارد كه ميفرمائيد توجيه ميكنم؟

[=Book Antiqua]گفتم توجیه چون دیدم این تلاش شما نتیجه نمیدهد اخوی بارها گفته ایم امروز دیگر نمیتوان واقعیات را کتمان کرد ؟
بزگترین مسله ای که جواب محکم به گفتار شما میدهد مسله فقهی ازدواج با محارم در ایران باستان بوده که جای برای توجیه و ماس مالی کردن نمیگذرد !!
فقهای اسلامی نیز، اعم از شیعه و سنی، و اعم از ایرانی و غیر ایرانی، در ابواب مختلف فقه بحث ازدواج با محارم در نزد زرتشتیان را به عنوان یک مسئله که در خارج مصداق دارد طرح و بحث میکرده اند، این فقهاء غالبا ایرانی بودند و برخی از آنها مانند ابوحنیفه از دو پشت بالاتر مجوسی بوده اند و اگر چنین سنتی در میان زردشتیان رائج نمی بود محال بود که چنین بحثی در فقه صدر اول اسلام طرح شود. شیخ بزرگوار ابوجعفر طوسی در کتاب الخلاف، جلد دوم، کتاب الفرائض مسئله های 119 تا 123، مسائل مربوط به میراث مجوسی را خصوصا آنگاه که از دو جهت ملاک ارث در او باشد، یعنی مثلا وارث هم مادر متوفی باشد و هم خواهر پدری او، طرح کرده است و جواب داده است و نظریات سایر فقهای اسلام را نیز منعکس کرده است.:Cheshmak::Cheshmak:
انکار وجود چنین سنتی در میان زردشتیان از قبیل انکار بدیهیات است ولی زردشتیان اخیرا برای چندمین بار در تاریخ این آیین، درصدد تجدید نظر و حک و اصلاح در اصول و فروع آن بر آمده اند و ناچار دروغهای مصلحتی زیادی را در این زمینه تجویز کرده اند.
:Nishkhand:

رضا;249528 نوشت:
با سلام

خیر گویا شما میدانید !!؟گفتیم توضیح دهید !
اگر حکم خدا بوده که اینقدر
صغرى و کبرى چیدن و سر و کله زدن ندارد که عده ای دست به هر تحریف و جعلیاتی می اندازند که راه دررو برای خود جور کنند که چنین نبوده
بر هیچ محقق با انصافی این پوشیده نیست که ازدواج با محارم بر خلاف قوانین الهی وجود داشته !!
در ضمن اگر حکم خدا بوده بگوید تا برویم سراغ حکم خداوند در ان زمان !!!!!!!!!!!!!

بی ارتباط با موضوع !
این گفتار شبهه ای بیش نیست که قبلا در سایت مفصل در این مورد سخن گفته ایم !!لطفا حاشیه پردازی نکنید

گفتم توجیه چون دیدم این تلاش شما نتیجه نمیدهد اخوی بارها گفته ایم امروز دیگر نمیتوان واقعیات را کتمان کرد ؟
بزگترین مسله ای که جواب محکم به گفتار شما میدهد مسله فقهی ازدواج با محارم در ایران باستان بوده که جای برای توجیه و ماس مالی کردن نمیگذرد !!
فقهای اسلامی نیز، اعم از شیعه و سنی، و اعم از ایرانی و غیر ایرانی، در ابواب مختلف فقه بحث ازدواج با محارم در نزد زرتشتیان را به عنوان یک مسئله که در خارج مصداق دارد طرح و بحث میکرده اند، این فقهاء غالبا ایرانی بودند و برخی از آنها مانند ابوحنیفه از دو پشت بالاتر مجوسی بوده اند و اگر چنین سنتی در میان زردشتیان رائج نمی بود محال بود که چنین بحثی در فقه صدر اول اسلام طرح شود. شیخ بزرگوار ابوجعفر طوسی در کتاب الخلاف، جلد دوم، کتاب الفرائض مسئله های 119 تا 123، مسائل مربوط به میراث مجوسی را خصوصا آنگاه که از دو جهت ملاک ارث در او باشد، یعنی مثلا وارث هم مادر متوفی باشد و هم خواهر پدری او، طرح کرده است و جواب داده است و نظریات سایر فقهای اسلام را نیز منعکس کرده است.:cheshmak::cheshmak:
انکار وجود چنین سنتی در میان زردشتیان از قبیل انکار بدیهیات است ولی زردشتیان اخیرا برای چندمین بار در تاریخ این آیین، درصدد تجدید نظر و حک و اصلاح در اصول و فروع آن بر آمده اند و ناچار دروغهای مصلحتی زیادی را در این زمینه تجویز کرده اند.
:nishkhand:


ببين رضاي عزيز بنده يك شيعه زاده هستم و براي من در حال حاظر فعليت زرتشتيان توجيهي نداره و از نظر من راه و روش يعني روش محمد ص
ولي در گذشته اي كه اسلام نبوده و دين خدا زرتشت بوده ما نبايد اون رو بكوبيم شما اگر به اديان ديرين پيش از اسلام نگاه كنيد ميبينيد كل گفته هاي زرتشت كتاب شعريست كه گاثاهاست بقيه همه اش اضافاتيه كه مغها بهش افزوده اند كل نزولات به موسي ده تا فرمانه كه من فكر كنم تو اين ده فرمان راجع به ازدواج حرام و حلال بخواد حرفي زده بشه ديگه جائي براي فرمان ديگه اي نميمونه كلاً تلموذ هم كه نوشته خاخام هاست انجيل هم كه 4 پاره ايست كه هركدام براي خودش سازي ميزنه بنابراين دين تا پيش از اسلام فقط روشي براي دوري از بت پرستي و يكتا پرستي بوده اين دين اسلامه كه حد و حدود زندگي اجتماعي سياسي رو مشخص ميكنه
باز هم ميگم پيش از اسلام ازدواج با خانواده حرام نبوده ولي قانون الهي و ثواب هم نبوده چون بشر به كسترش نسل نياز داشته منعي براش نيومده كه شما اسم محارم روش بذاريد بنابراين در استفاده از واژه محارم بهتره دقت داشته باشيد.
در ضمن برخي كساني كه ميخواهند ايرانيان را با تحقير گذشته اشان مورد حمله قرار بدهند نتنها دلشان براي اسلام نميسوزد بلكه ضد اسلام هم هستند چون همين كفايت ميكنه كه در قرآن آنان را اهل كتاب نام برده ولي براي اهل كتاب كتاب كامل يعني قرآن كريم رو فرستاده پس بهتره بجاي تحقير به كامل بودن دينمون در برابر اديان تكيه كنيم

رضا جان ميشه خواهش كنم تك رنگ بنويسي براي من خوندن نوشته هاي رنگ و وارنگ خيلي سخته

با سلام..منم موافقم...كنارمسلمان بودنم يه ايرانيم درمورد ايراني وزرتشتم زيادمطالعه كردم..

ايران باستان ما ازنظرفرهنگ قبل ازاسلام درمرحله بسياربالابوده..حالا اگرواقعا هم ازدواج محارم بوده ...اين

نشون نميده كه اين فرهنگ سطح پايين بوده..اگر بحث همونيه كه من برداشت كردم اجازه نميدهم كسي به

ايراني بودنم بدون جهت وبه فرهنگ غني قديمي اون صدمه واردكنه.

مراقب باشيم كسي عليه خانواده بزرگ خودش حرف نميزنه..اگرهم مدركي براين هست خب باشه..چي

روميتونه ثابت كنه.

اجازه؟ من يه چيزي قبلا توي تاريخ مطالعه كرده بودم و مطمئن هستم زرتشتي مسائل بسيارمشابه با دين

اسلام داشته وشعارش كه مشابه عدالته وهمه مردم رويكسان ميده جز افراد بدخواه كه قشركمي بوده

اند..وبعضي قوانين روبه راي خودشون صادرميكردن..اما من قبول ندارم زرتشتيان رعايا رو سطح پايين حساب

ميكردن..شايد مربوط به آنهايي بوده كه به نفع خودقانون صادرميكردن...وگرنه زرتشتيان بسياربه عدالت ومهرباني تهيه داشتند..

البته احترام به زن وهمسر براي اونها ثواب ورحمت بوده

يه چيز ديگه...بنظرتون صحيحه بحث بيخودميكنيم درمورد اصليت خودمون وخودمون رواين طورپايين

بياريم؟..مگرحضرت يعقوب نبود..توقرآنه ديگه...بادوتاخواهركه همزمانه ازدواج كرد..الان حرامه..

حتي اگرازدواج محارم درايران باستان درست باشه لزومي نداره ازش استفاده كنيم يابيانش كنيم..اگرراست ميگين شاطين روز

رودردنياشناسايي واونهاروبررسي كنيم ونه به ايران باستاني كه يعني پاك سرشت بيخودي بحث ايجادكنيم

!!!

اين خيلي زشته كه ما براي حجاب بيايم بگيم ايرانيان پيش از اسلام حجاب داشتند مخصوصاً اشراف ايراني زن خشايار شاه حاظر به پذيرش تنبيه عريان شدن رو نبود يا نمازهاي پنجگانه خودمون رو با نمازهاي پنجگانه زرتشتيان مقايسه كنيم بعد بيايم بگيم ازدواج با محارم. واژه محارم يا حرام شده نسبت زماني داره تا پيش از پيغمبر حرام نبوده و بايد در استفاده از واژه انصاف رو رعايت كنيم.
اين واقعاً مثل مقايسه بنز مدل 1970 با بنز مدل 2012 است.در زماني كه قريش دخترانشون رو زنده به گور ميكردند و بتهاي رنگ و وارنگ رو ميپرستيدند و انسانها رو قرباني بتها ميكردند يا يهوديان حتي اجازه ورود زن رو به خانه خدا نميدادند و ربا خواري رو حلال ميدونستند و روميان و يونانيان همجنس بازي رو يك سنت ميدونستند و مغولها و چيني ها در بعضي قبايل چند شوهره بودند و هندوان هزار مساله جنسي تا ازدواج با حيوانات رو داشتند ،
زرتشتي گري بهترين روش زندگي بوده وقتي دين توسط محمد ص كامل شد حالا بهترين اسلامه.يعني بنز سال 1970 زمان خودش بهترين بود ولي الان در مقابل بنز مدل 2012 هيچ نيست ولي دليل نميشه بگيم در سال 1970 هم اين بنز ماشين خوبي نبوده بهترين در زمان خودش بوده.

سبزينه ظهور;249554 نوشت:
يه چيز ديگه...بنظرتون صحيحه بحث بيخودميكنيم درمورد اصليت خودمون وخودمون رواين طورپايين

بياريم؟..مگرحضرت يعقوب نبود..توقرآنه ديگه...بادوتاخواهركه همزمانه ازدواج كرد..الان حرامه..

حتي اگرازدواج محارم درايران باستان درست باشه لزومي نداره ازش استفاده كنيم يابيانش كنيم..اگرراست ميگين شاطين روز

رودردنياشناسايي واونهاروبررسي كنيم ونه به ايران باستاني كه يعني پاك سرشت بيخودي بحث ايجادكنيم


با سلام
ذهن پویا و جستجوگر ما شیعیان همیشه به دنبال حقیقت است
صرفا بخاطر اینکه در مورد شیاطین جهان باید صحبت کنیم نمیتواینم از حقایق تاریخی دست برداریم و از آنها بگذاریم
و اجازه دهیم که کسانی آرزویی بازگشت به گذشته را داشته باشند
باید روشن نمائی شود

ajidihak;249570 نوشت:
اين خيلي زشته كه ما براي حجاب بيايم بگيم ايرانيان پيش از اسلام حجاب داشتند مخصوصاً اشراف ايراني زن خشايار شاه حاظر به پذيرش تنبيه عريان شدن رو نبود يا نمازهاي پنجگانه خودمون رو با نمازهاي پنجگانه زرتشتيان مقايسه كنيم بعد بيايم بگيم ازدواج با محارم. واژه محارم يا حرام شده نسبت زماني داره تا پيش از پيغمبر حرام نبوده و بايد در استفاده از واژه انصاف رو رعايت كنيم.
اين واقعاً مثل مقايسه بنز مدل 1970 با بنز مدل 2012 است.در زماني كه قريش دخترانشون رو زنده به گور ميكردند و بتهاي رنگ و وارنگ رو ميپرستيدند و انسانها رو قرباني بتها ميكردند يا يهوديان حتي اجازه ورود زن رو به خانه خدا نميدادند و ربا خواري رو حلال ميدونستند و روميان و يونانيان همجنس بازي رو يك سنت ميدونستند و مغولها و چيني ها در بعضي قبايل چند شوهره بودند و هندوان هزار مساله جنسي تا ازدواج با حيوانات رو داشتند ،
زرتشتي گري بهترين روش زندگي بوده وقتي دين توسط محمد ص كامل شد حالا بهترين اسلامه.يعني بنز سال 1970 زمان خودش بهترين بود ولي الان در مقابل بنز مدل 2012 هيچ نيست ولي دليل نميشه بگيم در سال 1970 هم اين بنز ماشين خوبي نبوده بهترين در زمان خودش بوده.

با سلام
میشه لطف کنید با سند برای ما توضیح دهید که ازدواج با محا رم در چه زمانی حلال بوده و از چه زمانی حرا م شده؟؟؟؟؟؟

فرض کنید دینی وجود نداره که بگه رفتارتون با محارم چطور باشه.
در این موقع انسان راحت میتونه با عقل خودش اون حدود رفتار با محارم رو توی ذهنش تداعی کنه
و بگه چه رفتاری خوبه و کدوم بد.

[="Microsoft Sans Serif"]مشکل در این است که گمان می‌شود برای از بین بردن یک بدی، باید بدی‌ای در برابر آن انجام شود.

برای از بین بردن تاریکی، از تاریکی استفاده نمی‌شود، بلکه از چراغ استفاده می‌شود.

اگر قرار باشد با کسانی که بی‌ادب، نادان و یا گمراه هستند، همتای خودشان، سخن بگوییم، چه تفاوتی در میان ما و آنان هست؟

اگرچه گفته شده است:

چــونکه بـا کــودک ســر و کــارت فتــاد /// پـس زبــان کــودکی بـایــد گشـــاد

اما هیچ‌ بزرگی نمی‌تواند در رفتار همانند کودک باشد.

کسانی که به کیش‌های دیگران خرده می‌گیرند، زبونی خود را می‌رسانند؛ زیرا اگر آن‌ها کیش راستین را دارند، تنها اینکه با آن‌ها بر اساس گفته‌های کیش خود به‌راستی و درستی رفتار نمایند، بسنده می‌کند و این بزرگترین تبلیغ برای چنین کیشی است.

بسیاری، در برابر اسلام سنگر گرفته‌اند و به راستی تبر بر ریشه‌ی آن می‌زنند؛ اما از آن‌طرف هم، برخی از مسلمانان، اره‌برقی به‌دست، ناخواسته با آنان همکاری می‌کنند.

این‌گونه سخنان که بیاییم قانون‌های اکنون را با 2500 سال پیش بسنجیم، نمی‌تواند کار درستی باشد به ویژه اگر این سنجش همراه با کوچک کردن باشد.

«تنها زمزمه کن! 2500 سال پیــــش»

این‌کار باعث بدبین شدن مردم به کیشی می‌شود که برخی خود را در سنگر آن کیش خدایی گذاشته‌اند و سخن نیشدار می‌زنند.

چون در سنگر یک کیش خدایی هستند، باعث می‌شود آن کیش مورد تاخت و تاز قرار بگیرد؛ زیرا آن‌را سپر قرار داده‌اند و همواره سپر بیش از جنگاور زخمی و شمشیر می‌خورد.

سخنان جناب «اژیدهاک» بسیار زیبا بودند؛ اگر بخواهیم ایرادگیری کنیم، در هر کیشی از چنین ایرادهایی هست؛ اما ایراد راستین نیستند. زیرا هر ایرادی در زمان خود باید سنجیده شود.

درست است، در آن‌زمان چنین چیزهایی بوده ولی این ننگی نیست بر ایرانیان.

آیا در همان زمان، دیگران آنگونه نبوده‌اند که حتی توان دیدن دختر خود را نداشته‌اند و وی را زنده به گور می‌کردند؟

یک آدم چقدر باید ستمگر باشد که میوه و ثمره‌ی زندگی‌اش را با دستان خود خاک کند و از انجام این کار، پشیمان هم نشود؟
البته این کار هم مربوط به آن‌زمان است و باید دید که چه فرهنگی در آن جامعه بوده؛ زیرا ایستادن در برابر فرهنگی که در جامعه گسترده شده است، کار آسانی نیست.

ایرانیان در آن‌زمان دختران خود را پاس می‌داشتند؛ اگرچه آن پاسداشت، اکنون زشت است ولی در آن‌زمان این یک پاسداشت بوده و برای درک باید به آن‌زمان رفت و فرهنگ ایران آن زمان را دریافت.

آیا زرتشتیان، هم‌اکنون نیز چنین می‌کنند؟

نه!

پس:

«به کرمی که از پیله درآمده، دیگر کرم نمی‌‌گویند؛ او پروانه شده است»

نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]اژیدهاک: واژه محارم يا حرام شده نسبت زماني داره تا پيش از پيغمبر حرام نبوده

درود

هتا در سخنان و بن مایه های اسلامی دختر و پسران آدم پیامبر یک راست ( مستقیم) باهم زناشویی کردند

دید میان مردمی ( اجتماعی) پیش از اسلام با دید میان مردمی پس از اسلام دگر گون شده است

اکنون هم بسیار ی از کار های که مسلمانان در آغاز اسلام می کردند زشت شمرده می شود و هتا خنده آور

نه خیر آقای غلام ملی نوری کسی که این حرف را بزند که دختر و پسر آدم با هم زناشویی کردند به نص روایت امام صادق صلوات الله علیه ملعون و مرتد است .بلکه در کتاب حیاه القلوب علامه مجلسی امده است که از امام صادق صلوات الله علیه پرسیدند آیا دختر و پسر آدم با هم زناشویی کردند امام صلوات الله علیه فرمودند : خداوند لعنت کند کسی که این را بگوید بلکه خداوند دو حوریه از بهشت نازل کرد که پسران آدم با آنها ازدواج کردند>آقا بدون اطلاع از منابع اسلامی حرف نزن لطفا

طریق الوسطی;396802 نوشت:
نه خیر آقای غلام ملی نوری کسی که این حرف را بزند که دختر و پسر آدم با هم زناشویی کردند به نص روایت امام صادق صلوات الله علیه ملعون و مرتد است امام صلوات الله علیه فرمودند : خداوند لعنت کند کسی که این را بگوید

هم امام سجاد گفته و هم علامه طباطبایی در تفسیر المیزان گفته گرامی

توی مسلمان توی روحانی توی اهل حدیث داری تو روز روشن هم به امام سجاد توهین می کنی و هم به علامه طباطبایی

پس بی گدار به آب نزن که پیامد این سخن شما بسیار ناپسند تر است از آن زناشویی

طریق الوسطی;396802 نوشت:
از امام صادق صلوات الله علیه پرسیدند آیا دختر و پسر آدم با هم زناشویی کردند امام صلوات الله علیه فرمودند : خداوند لعنت کند کسی که این را بگوید بلکه خداوند دو حوریه از بهشت نازل کرد که پسران آدم با آنها ازدواج کردند>

قافیه چون به تنگ آید ...........

بزرگوار چون برابر پندار زمان خودشون دیدند آره زشته بده مگه میشه ؟؟؟؟ اینگونه افسانه ای بر افسانه ی دیگر ساختند

طریق الوسطی;396802 نوشت:
آقا بدون اطلاع از منابع اسلامی حرف نزن لطفا

شما که آشکارا نا آگاه تری بزرگوار که !!!

میگم در کتاب حیاه القلوب علامه مجلسی ج 1 باب آدم و حوا آمده این هم روایت امام صادق صلوات الله علیه است بی سند حرف نزن سندش کو؟؟

بله علامه طباطبایی معصوم نیست اشتباهات فراوان دارد . حرف دروغ هم به امام زین العابدین صلوات الله علیه نچسبون نص روایت را بیاور خواهشا

غلام ملی نوری;396786 نوشت:
هتا در سخنان و بن مایه های اسلامی دختر و پسران آدم پیامبر یک راست ( مستقیم) باهم زناشویی کردند

قول شما مطرود است دوست عزيزم گرچه اگر قول شما هم راست باشد ايا شما فرقي بين اسلام و دين حضرت ادم قائل نيستيد؟

بحث بر سر برتري اديان است وقتي من به عنوان زردشت قائل بر برتري هستم حال بايد با مسئله خئوت چه كنم؟
كدامين شخص با غيرتي حاضرت به خئوت است؟
قياس شما ارتباطي به دين اسلام ندارد لذا اگر شما هم قائل بر ازدواج با محارم در زمان حضرت ادم شويد و بعد انرا قياس با اسلام كنيد اين به معناي برتري اسلام است در نتيجه اين موضوع نشان از برتري اسلام دارد و نه قبيح بودن ان دين زيرا در ان زمان انها محكوم و مكلف به احكام خود بوده اند اما با امدن دين اسلام و برچيه شده اين مسائل ديگر پيروي از انها به معني جهالت است در صورتي كه اقايان پيروي مي كنند اما ان الدين عند الله الاسلام

اما ما قائل بر اين هستيم كه فرزندان حضرت ادم ازدواج با محارم نداشته اند

علل شرايع باب 92: باب علت خوش خلقي و بد خلقي
في كتاب علل الشرايع باسناده إلى بريد بن معاوية عن أبى جعفر عليه السلام قال: ان الله عزوجل انزل حورا من الجنة إلى آدم عليه السلام فزوجها أحد ابنيه وتزوج الاخر إلى الجن فولدتا جميعا فما كان من الناس من جمال وحسن خلق فهو من الحوراء، وما كان فيهم من سوء الخلق فمن بنت الجان وأنكر أن يكون زوج بنيه من بناته.
امام باقر ع فرمود: خداوند عز و جل حوريه اي از بهشت نزد آدم فرستاد و وي حوريه را به زني يكي از فرزندانش درآورد و ديگراي را با جن تزويج كرد و از هر كدام فرزندي به دنيا آمد، كساني كه داراي جمال و خوش خلق هستند از نسل آن حوريه و آنان كه بد اخلاق هستند از اولاد جن هستند.
امام عليه السلام اين مطلب را كه آدم دخترانش را به تزويج پسرانش درآورده است رد كرد.

طریق الوسطی;396832 نوشت:
سندش کو؟؟

بله علامه طباطبایی معصوم نیست اشتباهات فراوان دارد . حرف دروغ هم به امام زین العابدین صلوات الله علیه نچسبون نص روایت را بیاور خواهشا

پاسخی که در آن گفته شده که خواهر و برادر با هم زناشویی کرده اند می آورم

[]

  • [=arial]سؤالي از محضر آيت الله مکارم شيرازي[=arial]: [=arial]

    [=arial]سؤال
    [=arial]ازدواج فرزندان آدم و حوّا چگونهبوده، آيا خواهر و برادر با هم ازدواج کرده اند يا ازدواج آنان به صورت ديگري بودهاست؟
    [=arial]پاسخ[=arial]


    [=arial]در آنزمان هنوز قانون [=arial]تحريم ازدواج خواهر و برادر از طرف خداوند قرار داده نشده بود [=arial]وچون راهي براي بقاي نسل بشر غير از اين راه نبود، از اين جهت ازدواج آنان با يکديگرصورت گرفته است; ناگفته پيداست که دستگاه قانونگذاري از آن خداست «اِنِ الْحُکْمُاِلاّ لِلَّهِ; حکم تنها از آن خداست.»(1[=arial])

    [=arial]طرفداران اين نظريّه از ظواهرقرآن با اين آيه براي خود دليل مي آورند: «وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالا کَثِيراً وَنِسااًو از آن دو، مردان و زنان فراواني (در روي زمين) منتشرساخت».(2)
    [=arial]ظاهر اين آيه مي گويد که

    [=arial] نسل بشر فقط به وسيله اين دو تنبه وجود آمده است [=arial]و اگر غير از اين دو در بقاي نسل او دخالت داشتند بايد بفرمايد «وبث منهما و من غير هما» يعني به وسيله اين دو و غير آنان[=arial]... .
    [=arial]علاوه بر اين،
    [=arial] در روايتي که مرحوم طبرسي آن را در احتجاج از امام سجّاد نقل مي کند اين مطلب تأييد شده است[=arial].[=arial]



    [/]
  • غلام ملی نوری;396865 نوشت:
    چه اشکال دارد که بطورموقّت براي گروهي از راه ضرورت اين گونه ازدواج در آن زمان بلامانع و مباح باشد وبراي ديگران عموماً تحريم ابدي شود؟

    ادم وقتي مي خواهد حرفي و سخني بگويد بايد كمي تعقل كند بايد پشتوانه فكري داشته باشد

    در زمان زرتشت ايا كمبود نسل بوده است چه بوده كه انها حكم كردند؟
    اگر خئوت نمي كردند نسل ها منعقد مي شده؟
    ممتاسفانه مطالب شما به افسانه نزديك تر است دوست من
    مضاف بر اينكه اسناد مطالبت را ندادي ضمن اينكه بنده قول معصوم را اورده ام

    غلام ملی نوری;396865 نوشت:
    سؤالي از محضر آيت الله مکارم شيرازي:

    اولا كه بنده اين مطلبي را كه فمورديد ايت الله مكارم گفته را سندش را ارجاع دهيد زيرا من كه سرچ دادم سايتي با عنوان منقول از معظم له نيافتم حال اگر شما اين سوال را از سايت شخصيش كپي كرده ايد بفرماييد لينك دهيد وگرنه فاقد هرگونه ارزش علمي
    ثانيا مطالب امام سجاد را ارائه دهيد ببينيم چيست
    خواهش مطالبتان را مستند ارائه دهيد وگرنه صرف ادعا ارزشي ندارد
    با سپاس فراوان

    kheymegahabalfazl;396872 نوشت:
    اولا كه بنده اين مطلبي را كه فمورديد ايت الله مكارم گفته را سندش را ارجاع دهيد زيرا من كه سرچ دادم سايتي با عنوان منقول از معظم له نيافتم حال اگر شما اين سوال را از سايت شخصيش كپي كرده ايد بفرماييد لينك دهيد وگرنه فاقد هرگونه ارزش علمي
    ثانيا مطالب امام سجاد را ارائه دهيد ببينيم چيست

    این گفتگوها را در نشانی زیر ببینید در همین پایگاه گفتگوی دینی

    http://www.askdin.com/thread556.html

    • آدم(ع) و حوا به فرمان خداوند سبحان با هم ازدواج کرده دارای فرزند شدند و در تواریخ و اخبار عدد فرزندان آنها را چهل فرزند و در پاره ای از روایات صد و حتی بیشتر ذکر کرده اند، که از آن جمله است پسران: هابیل، قابیل و شیث، دختران: عناق، اقلیما و لوزا. در روایت دیگری از شیخ صدوق است که حوا پانصد شکم فرزند آورد و در هر شکم پسری و دختری که مجموعاً صاحب هزار اولاد گردید.(تاریخ انبیاء تألیف حسین عمادزاده، ج1، ص118) به عبارتی حوا در ابتدا هابیل و خواهرش اقلیما را زائید و در شکم دوم قابیل و خواهرش لوزا متولد شدند و به روایتی دیگر آدم(ع) پس از قتل هابیل مدتی گریست و به حوا نزدیک نشد تا پس از سالیان دراز شیث به تنهایی متولد گردید که او را هبة الله نامیدند.



    http://www.askdin.com/thread556.html

    طریق الوسطی;396802 نوشت:
    نه خیر آقای غلام ملی نوری کسی که این حرف را بزند که دختر و پسر آدم با هم زناشویی کردند به نص روایت امام صادق صلوات الله علیه ملعون و مرتد است .بلکه در کتاب حیاه القلوب علامه مجلسی امده است که از امام صادق صلوات الله علیه پرسیدند آیا دختر و پسر آدم با هم زناشویی کردند امام صلوات الله علیه فرمودند : خداوند لعنت کند کسی که این را بگوید بلکه خداوند دو حوریه از بهشت نازل کرد که پسران آدم با آنها ازدواج کردند>آقا بدون اطلاع از منابع اسلامی حرف نزن لطفا

    kheymegahabalfazl;396872 نوشت:
    اولا كه بنده اين مطلبي را كه فمورديد ايت الله مكارم گفته را سندش را ارجاع دهيد زيرا من كه سرچ دادم سايتي با عنوان منقول از معظم له نيافتم حال اگر شما اين سوال را از سايت شخصيش كپي كرده ايد بفرماييد لينك دهيد وگرنه فاقد هرگونه ارزش علمي
    ثانيا مطالب امام سجاد را ارائه دهيد ببينيم چيست

    با سرچ در گوگل می توانید سایت های زیادی بیابید. من زدم اولین نتیجه گوگل از سایت اسلام کوئست ببینید: (هر دو نظر را نوشته و گفته نظر ازدواج با خواهر قوی تر است و نظر علامه طباطبائی هم همین نظر است)
    http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa734
    من از قبل با هر دو مورد این موضوع برخورد کرده بودم ولی این مطلب دوستمان که در حدیثی دیده اند که امام گفته هرکس اعتقاد داشته باشد فرزندان آدم با خواهرانشان ازدواج کرده اند ملعون هستند. و این مطلب در ذهنشان مانده است قابل تامل است. چون در هر زمینه ای که ما حدیث ببینیم حدیثی بر خلاف آن هم در روایات هست. و البته این معضل بزرگی به نظر می رسد.
    کارشناسان ما هم یکی با یک مبنای فقهی و رجالی یک روایت را ترجیح (ترجیح دادن نه این که واقعا حقیقت کاشف شود) می دهد دیگری روایت دیگری را.

    غلام ملی نوری;396877 نوشت:
    این گفتگوها را در نشانی زیر ببینید در همین پایگاه

    دوست عزيز من به شما مي گويم منبع گفتار هاي ايت الله مكارم را بدهيد بعد شما ادرس اين سايت را به من حواله مي كنيد؟

    الان من بگويم

    از عبد الحميد اسماعيل زهي سوال شده است

    ايا ازدواج به محارم حلال است يا حرام؟

    عبد الحميد: بله جايز است و مي توانيد خئوت كنيد

    خود شما حكم كنيد ايا چنين منقولاتي را قبول مي كنيد؟؟؟؟؟؟؟؟

    هر كسي كه اسم يك شخصي را به شما بگويد و بعد از ان مطالب را ارسال كند ايا شما اين مطالب را مي پذيريد؟

    من از شما سند مطالب معظم له را خواستم و نه ادرس اسك دين

    آدرس هاي اسك دين براي من حجت نيست بلكه حجت كتاب استفتا و سايت شخصي و يا رساله او هست برادرم و يا كتابي كه محكم باشد

    غلام ملی نوری;396877 نوشت:
    اریخ انبیاء تألیف حسین عمادزاده،

    برادرم اايا اين روش مناظره هست؟

    من به شما مي گويم سند اما سجاد بده شما رفته اي كتاب اقاي عماد زاده تحويل داده ايد

    ايا عماد زاده امام سجاد ع هستند؟؟؟؟؟

    اين سباق هاي بحث را شما از كجا مي آوريد برادرم؟

    dinshenasii;396904 نوشت:
    ملعون هستند.

    اين ملعون هستند را شما از كجا اورده ايد برادرم؟؟؟

    dinshenasii;396904 نوشت:
    چون در هر زمینه ای که ما حدیث ببینیم حدیثی بر خلاف آن هم در روایات هست.و البته این معضل بزرگی به نظر می رسد.

    علم رجال را گذاشته اند براي همين روز كه مردم دچار يك بام و بيست هوايي نشوند دوست عزيزم و بعد از مشخص شدن صحت و ضعف سند ديگر معضلي پيش نمي ايد

    [="Microsoft Sans Serif"]

    kheymegahabalfazl;396939 نوشت:

    علم رجال را گذاشته اند براي همين روز كه مردم دچار يك بام و بيست هوايي نشوند دوست عزيزم و بعد از مشخص شدن صحت و ضعف سند ديگر معضلي پيش نمي ايد

    درود بر شما.

    خواهش می‌کنیم بفرمایید نظر استواری از دانش رجال در مورد موسیقی، شطرنج و رقص زن را برای ما بیان بفرمایید.

    همانگونه که دیده می‌شود:

    - برخی از فقیهان (همچون آیت‌الله بهجت) حتی نگهداری و خرید و فروش یک ساز موسیقی را «ناروا» می‌داند.

    - برخی، می‌گویند اگر باعث گمراهی نشود، «روا» است.

    چرا دانش رجال نمی‌تواند حتی نظر فقیهان را یکپارچه کند؟

    چرا هرکدام از فقیهان یک رساله جداگانه دارند؟ مگر فرمان‌های خدا متفاوت است؟

    همچنین در مورد شطرنج؛

    برخی آنرا «ناروای قطعی» می‌دانند و برخی می‌گویند اگر قمار نباشد، «روا» است.

    هنگامی که دانش رجال حتی بزرگانی که در این دانش کارشناس هستند را نمی‌تواند یکپارچه کند، چگونه می‌تواند مردم را برآن داشته باشد که به این دانش باور داشته باشند؟

    در مورد علامه طباطبایی: برخی گفته‌اند که او مردی «معصوم» نبوده است و ممکن است اشتباه کرده باشد.

    آیا جناب مجلسی معصوم هستند که سخن ایشان اینگونه مورد باور قرار می‌گیرد؟

    گویا ایشان در مورد دانش علامه آگاهی چندانی ندارند که اینگونه در موردشان سخن می‌گویند

    در «بحار» سخنانی از امامان هست که در دیگر نوشتارها نیست!
    چگونه جناب مجلسی پس از (1000) سال، می‌تواند باور راستین داشته باشد که این سخنان از امامان است؟

    در نوشتارهای «بحار» گفته شده است: ابن‌سنان از فلانی، فلانی از عراقی، او از فلانی ... تا در پایان به یک امام می‌رسد!

    اینان که هستند که سخن‌شان اینگونه استوار گمان می‌شود؟

    کاربر آبرنگ آقای طباطبایی بیشتر از افلاطون کمک گرفته است تا ائمه علیهم السلام اما حضرت علامه مجلسی عطر الله مرقده، روایات را با اسنادشان، کتابت کرده و از نابودی بسیاری روایات جلوگیری کرده اند. ضمنا هیچ یک از شیعیان در اصل تفاوتی ندارند بلکه در فروع آنهم با توجه به روایات اختلافات نظری پیش می آید که بدیهیست و هرگز اصل را زیر سوال نمیبرد.

    موضوع قفل شده است