صفحه 1 از 3 123 آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: اشتباه علامه مجلسی؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    25
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    82

    پرسش اشتباه علامه مجلسی؟




    سلام

    این اولین باری هست که من در یک شبکه ایرانی پست میکنم.

    تا حالا تحقیقات خود را به زبان انگلیسی میکردم اما به نظر میاد منابع انگلیسی جواب بعضی از سؤالهای من را ندارند.

    سؤال اول من دربارۀ یک اشتباه به نظر واضح علامه مجلسی میباشد.

    آیا میتوانید به من بگویید چرا علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول خود دو حدیت از کتاب کافی را سند عین هم دارند را دو رتبۀ مختلف داده است؟

    حدیثها هستند:

    1) فروع الکافی، جلد 7, باب حد المرتد , صفحه 257, حدیث #9

    2) اصول الکافی، جلد 2, باب البر بالوالدين, صفحه 160, حدیث #10


    رتبه های این احادیت را میتوان در کتاب مرآة العقول پیدا کرد:

    Mirat al-Uqul, Volume 8, P. 422

    و

    Mirat al-Uqul, Volume 23, P. 399


    سند هر دوی این احادیث یکی است:

    "أبوعلي الاشعري، عن محمد بن سالم، عن أحمد بن النضر، عن عمرو بن شمر، عن جابر، عن أبي عبدالله عليه السلام"



    اما علامه مجلسی یکی را ضعیف و یکی را صحیح شمرده است.

    چرا؟

    لطفا این موضوع را برای من روشن کنید.


    مرسی

  2. صلوات ها 12


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۸۹
    نوشته
    5,227
    حضور
    68 روز 6 ساعت 54 دقیقه
    دریافت
    253
    آپلود
    48
    گالری
    41
    صلوات
    22069



    نقل قول نوشته اصلی توسط سوشی نمایش پست ها
    آیا میتوانید به من بگویید چرا علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول خود دو حدیت از کتاب کافی را سند عین هم دارند را دو رتبۀ مختلف داده است؟ حدیثها هستند: 1) فروع الکافی، جلد 7, باب حد المرتد , صفحه 257, حدیث #9 2) اصول الکافی، جلد 2, باب البر بالوالدين, صفحه 160, حدیث #10
    سلام علیکم جمیعا

    تا اساتید این مطلب شما را بخوانند موضوعی را بنده در ابتدا خدمت جناب سوشی توضیح بدهم.

    جناب سوشی

    احادیثی که فرمودید یکی در باب مرتد و دیگری در باب بر بوالدین است.

    تشخیص احادیث صحیح از احادیث ضعیف به هیچ عنوان سلیقه ای نیست.

    مرجع تشخیص بین این دو 4 فیلتر عقل - اجماع - کتاب خدا و سنت نبوی است.

    اگرموضوع حدیثی در باب محبت به والدین و هم در باب مرتد باشد این دو دو موضوع جداگانه و دو مصدر جداگانه برای تشخیص احادیث صحیح و ضعیف است.

    یعنی ممکن است حدیث در باب محبت به وادین صحیح السند و منطبق با کتاب سنت عقل و اجماع باشد

    در عین حال

    در باب مرتد این حدیث با مصادیق شناخت احادیث مربوط به ارتداد نخواند لذا ضعیف السند ( در این باب ) ذکرگردد.

    و من الله التوفیق

    یاحق





    علی علیه السلام :
    خداوند، ملائكه را از نيروى عقل محض ، حيوانات را از غرائز و شهوات محض و انسان را تركيبى از هر دو آفريد. آن كس كه نيروى انديشه و فكرش ‍ بر شهوتش غلبه كند، از ملائكه برتر و آن كس كه نيروى شهوت و غريزه اش ‍ بر قوه عقل غالب شود از حيوانات پست تر است . ( بحارالانوار، ج 57، ص 299، حديث 5 )

  5. صلوات ها 11


  6. #3

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۸۹
    علاقه
    گفتگو در مباحث معرفتی
    نوشته
    6,663
    حضور
    32 روز 3 ساعت 20 دقیقه
    دریافت
    12
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    23682



    نقل قول نوشته اصلی توسط سوشی نمایش پست ها
    رتبه های این احادیت را میتوان در کتاب مرآة العقول پیدا کرد: Mirat al-Uqul, Volume 8, P. 422 و Mirat al-Uqul, Volume 23, P. 399 سند هر دوی این احادیث یکی است: "أبوعلي الاشعري، عن محمد بن سالم، عن أحمد بن النضر، عن عمرو بن شمر، عن جابر، عن أبي عبدالله عليه السلام" اما علامه مجلسی یکی را ضعیف و یکی را صحیح شمرده است. چرا؟ لطفا این موضوع را برای من روشن کنید.
    سلام
    1- تعیین صحت و سقم روایت معیارهای متعددی دارد که می توانید با مطالعه علم رجال و درایه مشروحا از آنها مطلع شوید .
    2- تعیین صحت و سقم روایات اجتهادی است
    3- یکی از معیارهای صحت و سقم روایات تطبیق با اصول است لذا ممکن است دو روایت با یک سند یکی ضعیف و یکی صحیح محسوب شود چون یکی موافق اصول و دیگری مخالف اصول بوده است
    4- شهرت و عدم شهرت روایات هم دخلی در تعیین رتبه آنها دارد
    5- داشتن روایت مخالف صحیح هم می تواند نقشی در رتبه روایت ایفا کند . یعنی اگر روایت صحیحی باشد که علماء بدان عمل کرده و بدان فتوا داده اند باعث تضعیف روایت مخالفش می شود
    خلاصه یکسان بودن سند معیار کاملی برای تعیین رتبه حدیث نیست
    موفق در پناه حق

    هردو عالم یک فروغ روی اوست




  7. صلوات ها 12


  8. #4

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    25
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    82



    سلام دوستان،

    خیلی متشکر از جوابتان، اما هنوز این مطلب برایم روشن نشده است.

    آیا میتوانید برای مثال و برای روشن تر کردن این مطلب، از این دو حدیثی که من بیان کردم استفاده بکنید؟

    لطفا به من نشان دهید که چرا این دو حدیث با یک سند دو رتبۀ مختلف دریافت کرده اند؟


    مرسی

  9. صلوات ها 8


  10. #5

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۸
    نوشته
    182
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1053



    درود بر یاران گرامی

    یک پیشنهاد:
    اگرچه علامه مجلسی نیز بواسطه ی انسان بودن، از اشتباه و خطا مصون نبوده اند (و لذا با فرض اثبات وقوع اشتباه از سوی ایشان هم تغییری در جایگاه وی صورت نخواهد گرفت)، اما با توجه به اینکه هدف این تاپیک، کسب آگاهی از "علت تفاوت نظر علامه نسبت به دو حدیث با سند یکسان" است، ای کاش پیش از حصول اطمینان لازم، عنوان "اشتباه علامه مجلسی؟" که دستِ کم ابهام و ایهام دارد، استفاده نمی شد.

    باری،
    دوستان بزرگوار به درستی فرمودند که هر محقق حدیث و مجتهدی با اتکا بر مبنایی که از نظر علم رجال و درایة پذیرفته است به بررسی روایات می پردازد. این معیارهای مختلف، از اجزای متعددی تشکیل می شوند که یکی از مهمترین آنها پرداختن به "سند روایت" است. آنچه در این جا شایسته ی توجه است، تفاوت چشمگیر بین "بررسی سند روایات" با "بررسی روایات" است. درواقع یکی از شیوه های مورد استفاده در "بررسی روایات"، بررسی "سند" آنهاست و این امر در کنار سایر مبانی مورد قبول یک عالم، نظر او را درباب یک حدیث، تعیین می کند. مرحوم علامه مجلسی هم در مرآةالعقول، نسبت به بررسی روایات کافی من حیث المجموع (و نه فقط بررسی آنها از نظر سند) اقدام نموده است.

    همانطور که در مورد دو روایت مورد بحث به درستی فرموده اید، هر دو با سندی یکسان نقل شده اند و با تکیه بر مبانی رجالی خاص می توان هردو را از نظر "سند" ضعیف دانست. اما شرح و بیان سایر عوامل مؤثر
    (پس از مرحله ی بررسی سند) در دیدگاه مرحوم مجلسی نسبت به این دو حدیث ، که به تعیین جایگاه هر یک از این روایات نزد وی منجر شده است، مسلماً بحثی مشبع درباب آراء علامه در باب درایة و اصول می طلبد (اگر او را اخباری ندانیم) که امید است کارشناسان محترم به آن بپردازند.

    ضمناً فراموش نمی کنیم که آنچه امروز از اصطلاحات "صحیح" یا "ضعیف " و امثال آنها در علوم حدیث، مورد نظر علمای فن قرار می گیرد، با معنایی که در دوران علامه مجلسی اختیار می شده، متفاوت است.

    با سپاس


  11. صلوات ها 13


  12. #6

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    25
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    82



    نقل قول نوشته اصلی توسط سیاوش بزرگمهر نمایش پست ها
    درود بر یاران گرامی

    یک پیشنهاد:
    اگرچه علامه مجلسی نیز بواسطه ی انسان بودن، از اشتباه و خطا مصون نبوده اند (و لذا با فرض اثبات وقوع اشتباه از سوی ایشان هم تغییری در جایگاه وی صورت نخواهد گرفت)، اما با توجه به اینکه هدف این تاپیک، کسب آگاهی از "علت تفاوت نظر علامه نسبت به دو حدیث با سند یکسان" است، ای کاش پیش از حصول اطمینان لازم، عنوان "اشتباه علامه مجلسی؟" که دستِ کم ابهام و ایهام دارد، استفاده نمی شد.

    باری،
    دوستان بزرگوار به درستی فرمودند که هر محقق حدیث و مجتهدی با اتکا بر مبنایی که از نظر علم رجال و درایة پذیرفته است به بررسی روایات می پردازد. این معیارهای مختلف، از اجزای متعددی تشکیل می شوند که یکی از مهمترین آنها پرداختن به "سند روایت" است. آنچه در این جا شایسته ی توجه است، تفاوت چشمگیر بین "بررسی سند روایات" با "بررسی روایات" است. درواقع یکی از شیوه های مورد استفاده در "بررسی روایات"، بررسی "سند" آنهاست و این امر در کنار سایر مبانی مورد قبول یک عالم، نظر او را درباب یک حدیث، تعیین می کند. مرحوم علامه مجلسی هم در مرآةالعقول، نسبت به بررسی روایات کافی من حیث المجموع (و نه فقط بررسی آنها از نظر سند) اقدام نموده است.

    همانطور که در مورد دو روایت مورد بحث به درستی فرموده اید، هر دو با سندی یکسان نقل شده اند و با تکیه بر مبانی رجالی خاص می توان هردو را از نظر "سند" ضعیف دانست. اما شرح و بیان سایر عوامل مؤثر
    (پس از مرحله ی بررسی سند) در دیدگاه مرحوم مجلسی نسبت به این دو حدیث ، که به تعیین جایگاه هر یک از این روایات نزد وی منجر شده است، مسلماً بحثی مشبع درباب آراء علامه در باب درایة و اصول می طلبد (اگر او را اخباری ندانیم) که امید است کارشناسان محترم به آن بپردازند.

    ضمناً فراموش نمی کنیم که آنچه امروز از اصطلاحات "صحیح" یا "ضعیف " و امثال آنها در علوم حدیث، مورد نظر علمای فن قرار می گیرد، با معنایی که در دوران علامه مجلسی اختیار می شده، متفاوت است.

    با سپاس
    سلام و خیلی متشکر از جواب شما،

    بعد از خواندن پاسخ شم دو سؤال دیگر به ذهنم رسید.

    1) من دقیقا جویای این هستم که بدانم چه معیارهای دیگری علامه مجلسی استفاده کرده است که باعث دادن دو نظز مختلف شده است؟

    2) معنی "صحیح" و "ضعیف" ای که علامه مجلسی در دوران خود در نظر داشت چه تفاوتی با معانی امروزی دارد؟


    مرسی

  13. صلوات ها 8


  14. #7

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۸
    نوشته
    182
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1053



    نقل قول نوشته اصلی توسط سوشی نمایش پست ها
    سلام و خیلی متشکر از جواب شما،

    بعد از خواندن پاسخ شم دو سؤال دیگر به ذهنم رسید.

    1) من دقیقا جویای این هستم که بدانم چه معیارهای دیگری علامه مجلسی استفاده کرده است که باعث دادن دو نظز مختلف شده است؟

    2) معنی "صحیح" و "ضعیف" ای که علامه مجلسی در دوران خود در نظر داشت چه تفاوتی با معانی امروزی دارد؟


    مرسی
    با تشکر از حسن توجه شما

    امیدوارم کارشناسان محترم درباب جزئیات دیدگاه علامه مجلسی که منجر به ارائه ی دو حکم مختلف در مورد روایات با سند یکسان شده است توضیح دهند.

    و اما درباب لفظ "صحیح"؛
    به نظر متقدمین، یک "حدیث" در صورتی صحیح شمرده می شد که نسبت به صدور آن از معصومین اطمینان حاصل شود؛ خواه از بررسی وثاقت راوی چنین نتیجه ای به دست آید (سند قابل قبول)، خواه با توجه به قرینه های دیگر؛ مانند وجود حدیث در اصول چهارصدگانه شیعه، تکرار آن در یک یا چند اصل و با طرق روایی مختلف، وجود حدیث در اصلی که متعلق به یکی از اصحاب اجماع (نظیر زرارة یا صفوان و غیرهما) باشد، وجود حدیث در کتبی که به تأیید معصوم رسیده اند (نظیر کتاب فضل بن شاذان، یا یونس بن عبد الرحمن) و موارد دیگر.

    در نتیجه به حدیثی که بر اساس قرائن خارجی هم نسبت به آن معتقد به صدور از معصوم می شدند، اطلاق "صحیح" می کردند ولو سند آن حدیث هم ضعیف باشد. به همین معناست که مرحوم کلینی در مقدمه ی الکافی، احادیث کتابش (که بعضاً از نظر سندی ضعیف یا مرسل هستند) را "صحیح" معرفی می کند و می فرماید: «الآثار الصحیحة عن الصادقین(ع)» (الکافی، ج1، ص9). در ادامه باز به این موضوع برمی گردیم.

    اگرچه علمای متأخر (از قرن هفتم به بعد) و از جمله علامه مجلسی، در مورد "سند حدیث صحیح" قائل به لزوم اتصال سند به معصوم توسط راویانی امامی مذهب و عادل شدند، اما در عین حال، لفظ "صحیح" «
    گاهى به حديثى كه سلسله راويان آن مذموم نباشند، اطلاق گرديده، اگر چه مرسل يا منقطع باشد» (به نقل از درایة الحدیث، مدیر شانه چی) و یا «گاهى نيز صحيح بر حديثى كه سالم از طعن باشد، اطلاق شده گر چه مرسل يا مقطوع باشد يا بعضى روات آن غير امامى باشند» (همان منبع). گاهی هم در جایی که « اتصاف مزبور[یعنی صحیح] به ظن اجتهادى تحقق يابد » از لفظ "صحیح ادنی" استفاده نموده اند. (همان)

    این در حالی است که امروزه برای صحیح بودن "سند حدیث
    ظاهراً بر لزوم وجود سه شرط ذیل اتفاق نظر وجود دارد:
    الف) پیوستگی سلسله ی سند تا معصوم
    ب) تمام راویان در همه ی طبقات نقل، دارای ویژگی وثاقت باشند
    ج) تمام راویان در همه ی طبقات نقل، شیعه ی دوازده امامی باشند

    با عنایت به آنچه پیشتر گفته شد و تفاوت مفهومی که امروزه از "صحیح" مد نظر است (که ناظر به وضعیت سندی است) با آنچه در گذشته توسط متقدمین و بعضاً متأخرین استفاده می شد، برای روشن تر شدن دیدگاه علامه مجلسی، توجه شما را به متن ذیل از مرآة العقول (ج1،ص22) جلب می کنم که در شرح عبارت مرحوم کلینی، (الآثار الصحیحة عن الصادقین)، پس از بیان نظر علمای اخباری، به اظهار نظر شخصی در این مورد پرداخته و آورده اند:

    «و قد فصلنا القول فی ذلک فی المجلد الآخر من کتاب بحارالانوار، وخلاصة القول فی ذلک و الحق عندی فیه: ان وجود الخبر فی امثال تلک الاصول المعتبرة مما یورث جواز العمل به، لکن لابد من الرجوع الی الاسانید لترجیح بعضها علی بعض عند التعارض، فان کون جمیعها معتبرا لاینافی کون بعضها اقوی...»

    (در جلد آخر بحار الانوار به تفصیل در این مورد سخن گفته ایم. خلاصه ی کلام و آنچه من در این مورد درست می دانم از این قرار است که وجود خبر، در مانند چنین اصول معتبری، از مواردی است که موجب جواز عمل به آن خبر می گردد. اما در هنگام تعارض اخبار، ناچاریم به سندهای آنها مراجعه کنیم تا برخی از اسناد را بر دیگری ترجیح دهیم؛ چرا که معتبر بودن همه ی این اسناد، منافی قوی تر بودن برخی از آنها نیست)

    از این عبارات در می یابیم که برخلاف نگاهی که امروزه به اسناد حدیث از حیث صحیح یا ضعیف بودن آنها داریم، مرحوم علامه اسناد حدیث های اصول چهارصدگانه ی شیعی و کتاب الکافی که با استفاده از آن اصول تدوین یافته را (ولو به تعبیر امروزین ما ضعیف باشند) فی الجمله معتبر می دانند و مسأله ی کاربرد بررسیهای سندی (نظیر آنچه خود ایشان در مرآة العقول انجام داده اند) را برای ترجیح روایات بر اساس قوت سندی آنها در هنگام تعارض، معرفی کرده اند.

    ویرایش توسط سیاوش بزرگمهر : ۱۳۸۹/۱۱/۰۲ در ساعت ۱۰:۵۴

  15. صلوات ها 9


  16. #8

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    نوشته
    101
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    5
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    488

    پاسخ سند، بی مشکل نیست!




    بسم الله الرحمن الرحیم
    با سلام و تحسین دقت نظر دوستان به ویژه سوشی عزیز
    البتّه دوستان پاسخ های خوب و درخورتوجهی دادند.
    نکته ای هم به ذهن بنده رسید که عرض می کنم
    سند مذکور درمورد 4 روایت در الکافی و بالتبع در مرآه العقول تکرار شده که فقط در یک مورد تصحیح و در سایر موارد تضعیف شده اند:
    1-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏7 324 ( الحديث الأول ) ..... ص : 313
    2-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏8 422 ( الحديث التاسع ) ..... ص : 419
    3-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏22 220 ( الحديث الثاني ) ..... ص : 219
    4-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏23- 399 ( الحديث السادس ) ..... ص : 398

    پس به نظر بنده در خصوص ضعف سند تقریبا تردیدی وجود ندارد پس در خصوص تصحیح صورت گرفته چند احتمال وجود دارد:
    1- تصحیح روایت به اعتبار سند دیگری که در اختیار علامه بوده و آن سند صحیح بوده.
    2- تصحیح روایت به لحاظ صحیح بودن روایات مشابه
    3- علامه دچار سهو شده باشند
    4- در استنساخ، تصحیفی رخ داده باشد
    5- ؟
    والله العالم
    منابع مورد استفاده : نرم افزارهای: ثقه الاسلام کلینی، جامع الاحادیث نور، و درایه النور
    ویرایش توسط نی نوا : ۱۳۸۹/۱۱/۰۲ در ساعت ۱۷:۱۱

    یاد ده ما را سخن‌های دقیق***** ***** کان به رحم آرد تو را ای خوش رفیق


    گر خطا گفتیم اصلاحش تو کن***** ******مصلحی تو ای تو سلطان سخن

  17. صلوات ها 4


  18. #9

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    25
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    82



    مرسی سیاوش جان برای توضیح فرق بین معنی "صحیح"

    دانستن این مسئله کمک بزرگی میکند در مورد رتبه دادن علامه مجلسی.

    حالا فقط مانده که بدانم چرا علامه مجلسی در این مورد بخصوص دو حکم مختلف در مورد روایات با سند یکسان داده است.

  19. صلوات


  20. #10

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    25
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    82



    نقل قول نوشته اصلی توسط نی نوا نمایش پست ها
    بسم الله الرحمن الرحیم
    با سلام و تحسین دقت نظر دوستان به ویژه سوشی عزیز:gol:
    البتّه دوستان پاسخ های خوب و درخورتوجهی دادند.
    نکته ای هم به ذهن بنده رسید که عرض می کنم
    سند مذکور درمورد 4 روایت در الکافی و بالتبع در مرآه العقول تکرار شده که فقط در یک مورد تصحیح و در سایر موارد تضعیف شده اند:
    1-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏7 324 ( الحديث الأول ) ..... ص : 313
    2-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏8 422 ( الحديث التاسع ) ..... ص : 419
    3-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏22 220 ( الحديث الثاني ) ..... ص : 219
    4-مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج‏23- 399 ( الحديث السادس ) ..... ص : 398

    پس به نظر بنده در خصوص ضعف سند تقریبا تردیدی وجود ندارد پس در خصوص تصحیح صورت گرفته چند احتمال وجود دارد:
    1- تصحیح روایت به اعتبار سند دیگری که در اختیار علامه بوده و آن سند صحیح بوده.
    2- تصحیح روایت به لحاظ صحیح بودن روایات مشابه
    3- علامه دچار سهو شده باشند
    4- در استنساخ، تصحیفی رخ داده باشد
    5- ؟
    والله العالم
    منابع مورد استفاده : نرم افزارهای: ثقه الاسلام کلینی، جامع الاحادیث نور، و درایه النور

    مرسی برادر نی نوا

    در این سند، عمرو بن شمر، راوی ضعیفی میباشد، و به همین دلیل این سند ضعیف است.

    من، با استفاده از گوگل، تا حدودی احتمال #1 شما را بررسی کردم و نتوانستم حدیث دیگری با دقیقا همین متن پیدا کنم.

    به نظر می آید که باید احتمال #2 را با دقت بررسی کرد.

    آیا روایات مشابه دیگری، با اسناد صحیح، وجود دارند؟


  21. صلوات


صفحه 1 از 3 123 آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. جمع بندی هویت اسلامی؟ایرانی؟ غربی؟ نسبت این ها با هم چه می تواند باشد؟
    توسط شهید علی اصغر پازوکی در انجمن حیات دنیوی انسان
    پاسخ: 60
    آخرين نوشته: ۱۳۹۴/۰۲/۱۲, ۰۷:۱۵
  2. سیر به سوی کمال و سوالی در مورد آن
    توسط ملاصدرا در انجمن تفاوت زن و مرد
    پاسخ: 61
    آخرين نوشته: ۱۳۹۳/۰۲/۲۲, ۰۸:۲۷
  3. جمع بندی حد رعایت حلال و طیب بودن غذاها در دوران بارداری؟
    توسط ترنـم در انجمن احکام خوردنیها و آشامیدنیها
    پاسخ: 2
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۶/۱۴, ۱۰:۳۴
  4. آزادی یعنی چی؟!
    توسط hoorshid در انجمن حیات دنیوی انسان
    پاسخ: 62
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۳/۰۳, ۲۱:۱۴

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 1

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود