جمع بندی آیا انسان در بهترین حالت آفریده شده؟
تب‌های اولیه
با سلام
قرآن میگوید انسان در بهترین حالت آفریده شده در حالی که این حرف با مشاهدات تجربی مطابقت ندارد. الان شما پیش دندانپزشک بروید به شما میگوید که دندان های برخی انسان ها صدفیست برخی آهکی و دندان های آهکی زودتر پوسیده میشوند. به کنار از اینکه ختنه فایده ای دارد یا نه علت اینکه انسان ختنه شده به دنیا نمی آید چیست؟ علت اینکه انسان ناخن زائد درمیاورد چیست؟ علت وجود مو (بجر سر و صورت) در بدن چیست؟ آپاندیس هم عضو زائدی در بدن مثل خیلی دیگر از اعضاست که با اینکه برخی سعی میکنند دلیل بیاورند که آپاندیس فوایدی هم دارد حقیقت این است که آن فواید برای انسان امروزی ضروری نیست برای همین این یک اصل پذیرفته شده در بین جراحان است که وقتی در ناحیه شکم عملی انجام میدهند آپاندیس را هم درمیاورند. اینها از نظر علم تکامل قابل توضیح است و تکامل به ما میگوید چگونه برخی اعضا به مرور زمان در طی تکامل کل یا قسمت زیادی از قابلیت هاشون رو از دست دادند:
قرآن میگوید انسان در بهترین حالت آفریده شده در حالی که این حرف با مشاهدات تجربی مطابقت ندارد. الان شما پیش دندانپزشک بروید به شما میگوید که دندان های برخی انسان ها صدفیست برخی آهکی و دندان های آهکی زودتر پوسیده میشوند. به کنار از اینکه ختنه فایده ای دارد یا نه علت اینکه انسان ختنه شده به دنیا نمی آید چیست؟ علت اینکه انسان ناخن زائد درمیاورد چیست؟ علت وجود مو (بجر سر و صورت) در بدن چیست؟ آپاندیس هم عضو زائدی در بدن مثل خیلی دیگر از اعضاست که با اینکه برخی سعی میکنند دلیل بیاورند که آپاندیس فوایدی هم دارد حقیقت این است که آن فواید برای انسان امروزی ضروری نیست برای همین این یک اصل پذیرفته شده در بین جراحان است که وقتی در ناحیه شکم عملی انجام میدهند آپاندیس را هم درمیاورند. اینها از نظر علم تکامل قابل توضیح است و تکامل به ما میگوید چگونه برخی اعضا به مرور زمان در طی تکامل کل یا قسمت زیادی از قابلیت هاشون رو از دست دادند:
با سلام
شما با مراجعه به کتاب توحید مفضل می توانید فسفه تک تک اعضای بدن انسان وحکمت از خلقت آنها را مطالعه کنید مثلا ناخن ومو باعث می شود عفونت های داخل بدن ومیکروبها از بدن خارج شود وشما باید این نکته را لحاظ کنید که انسان در عالم ماده زندگی می کند وآن هم برای خود لوازمی دارد وبدن انسان با توجه به این عالم برای بقا وسیر برای رسیدن به کمال در بهترین حالت خلق شده است.
در مورد مواد زائد بدن بعضی ها باید این نکته را بدانید که اشکال از خلقت الهی نیست بلکه عالم دنیا عالم اسباب ومسببات است ونوع رفتار وعملکرد پدر ومادر وسیستم بدنی آنها در خلقت بچه تاثیر گذار است وعلم روز این مساله را به خوبی اثبات کرده است.
اما در مورد اعضای زائد باید گفت که در این مورد باید متخصصان مربوطه جواب دهند ولی در بعضی موارد که پزشکان فکر می کردند زائد است بعد از برداشتن متوجه شده اندکه آن عضو فوایدی داشته که آنها نمی دانستند.ولذا به اشتباه خود پی برده اند.
اما به طور کلی قرآن می فرماید:خلقنا الانسان فی احسن تقویم،انسان را در بهترین شکل وصورت آفریدیم.(تین/4)
منظور از احسن تقویم این است که شکل ظاهری انسان که ایستاده است،برعکس سایر موجودات که به شکم راه می روند یا سرشان به پایین است بهتر است وهمچنین اعضای وجودی انسان برا ی زندگی دنیای وسیر کمالی بهترین اعضاءوجوارح است.
طریحی در توضیح این آیه ی گوید:انسان مستقامه القامه است برعکس سایر موجودات که سرشان به پایین است وهمچنین دارای کمالی نفسانی واعتدال وهماهنگی در اعضاءوجوارح است که سایر موجودات این حالت را دارند وقادر برسخن گفتن بوده وتدبیر وتفکر دارد که سایر موجودات این حالات را ندارند.(مجمع البحرین/ج6/ص146)
علامه طباطبایی نیز می فرماید:انسان از جهت شوون کلی وجودی وحالات وجودی که دارد واعتدالی وهماهنگی که در آنهااست بهترین شکل خلقت را دارد.وبا توجه به آیه بعدی ثم رددناه اسفل سافلین،انسان به حسب خلقت قابلیت رسیدن به مقام قرب الهی وزندگی جاویدان را دارد که در آن هیچ سختی ومشفتی وخداوند به خاطر علم نافعی که در وجود او قرار داده وعمل صالحی که در سایه علم نافع به دست می آید این قابلیت وشان را در انسان قرار داده است وسایر موجودات این خصوصیات را ندارد.(المیزان،ج20،ص319)
پس منظور از اعتدال وجودی ورتری آن در انسان زیبایی ظاهری آن وقابلیت اعضای وجودی انسان برای سعادت دنیا وآخرت است.نه اینکه ک تک اعضای وجودی انسان با دوام تر وقوی تر از سایر موجودات است.
سورة التين
بِّسمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ وَ التِّينِ وَ الزَّيْتُونِ(1) وَ طورِ سِينِينَ(2) وَ هَذَا الْبَلَدِ الأَمِينِ(3) لَقَدْ خَلَقْنَا الانسنَ في أَحْسنِ تَقْوِيمٍ(4) ...
ترجمه آيات
به نامخداي رحمان و رحيم ، سوگند به دو سرزمين ( انبياء خيز ) شام و بيت المقدس ( يا قسم به انجير و زيتون ) ( 1) .
و سوگند به سرزمين طور سينا ( 2) .
سوگند به مكه اين بلد امين ( 3) .
كه ما انسان را به بهترين نظام خلقت خلق كرديم ( 4)
......................
لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم اين آيه جواب چهار سوگند قبل است ، و منظوراز خلق كردن انسان در احسن تقويم اين است كه : تمامي جهات وجود انسان و همه شؤونش مشتمل بر تقويم است .
و معناي تقويم انسان آن است كه او را داراي قوام كرده باشند ، و قوام عبارت است از هر چيز و هر وضع و هر شرطي كه ثبات انسان و بقايش نيازمند بدان است ، و منظور از كلمه انسان جنس انسان است ، پس جنس انسان به حسب خلقتش داراي قوام است .
و نه تنها داراي قوام است ، بلكه به حسب خلقت داراي بهترين قوام است ، و از اين جمله و جمله بعدش كه ميفرمايد : ثم رددناه اسفل سافلين الا الذين ... استفاده ميشود كه انسان به حسب خلقت طوري آفريده شده كه صلاحيت دارد به رفيع اعلي عروج كند ، و به حياتي خالد در جوار پروردگارش ، و به سعادتي خالص از شقاوت نائل شود ، و اين به خاطر آن است كه خدا او را مجهز كرده به جهازي كه ميتواند با آن علم نافع كسب كند ، و نيز ابزار و وسائل عمل صالح را هم به او داده ، و فرموده : و نفس و ما سويها فالهمها فجورها و تقويها پس هر وقت بدانچه دانسته ايمان آورد ، و ملازم اعمال صالح گرديد ، خداي تعالي او را به سوي خود عروج ميدهد و بالا ميبرد ، همچنان كه فرمود : اليه يصعد الكلم الطيب و العمل
..........................
http://www.andisheqom.com/Files/quranshenasi.php?idVeiw=28003&level=4&subid=28003
پس منظور از اعتدال وجودی ورتری آن در انسان زیبایی ظاهری آن وقابلیت اعضای وجودی انسان برای سعادت دنیا وآخرت است.نه اینکه ک تک اعضای وجودی انسان با دوام تر وقوی تر از سایر موجودات است.
من نمیگم تک تک اعضای انسان باید از بقیه موجودات قوی تر باشد. من میگویم برخی مشاهدات این رو نقض میکنه که انسان در بهترین حالت آفریده شده. یکی از دلایل اینه که بین انسان ها تفاوت هست مثلا بعضی انسان ها دندان هایشان آهکیست برخی دیگر صدفی. اندام هایی هم هستند مثل آپاندیس و دنبالچه و دندان عقل که یا چندان ضروری نیستند یا به کل اندامی اضافی هستند یا ضررشان بیشتر از فایده شان است. اینها را میشود از نقطه نظر تکامل توضیح داد اما دیدگاه دینی جواب صحیحی به ما نمیدهد.
سلام
من میگویم برخی مشاهدات این رو نقض میکنه که انسان در بهترین حالت آفریده شده
ببینین عزیز مشاهدات ما انسانها ناقص است. امروز یه نظریه ای چیزی را ثابت می کند فردا یه نظریه دیگه اونو رد میکنه. چون حرکت ما به سوی تکامل است هنوز به علم حقیقی که همه چیزو اثبات کنه نرسیدیم.
ما طوری آفریده شده ایم که دنبال علم برویم . دین کلیت را گفته. خدا میگه انسان در بهترین حالت آفریده شده پس تا به این مرحله برسیم باید بدویم. برخی از همین مشاهدات بعدا رد خواهند شد و مشاهدات و نظریات جدیدی بجاش ارائه خواهند شد و ... تا اینکه علم حقیقی و کامل ارائه بشه. از علم فقط 2 کلمه کشف شده.
آپاندیس و دنبالچه و دندان عقل که یا چندان ضروری نیستند یا به کل اندامی اضافی هستند یا ضررشان بیشتر از فایده شان است. اینها را میشود از نقطه نظر تکامل توضیح داد اما دیدگاه دینی جواب صحیحی به ما نمیدهد.
عزیز هیچ اندامی اضافه آفریده نشده و ممکن نیست که اندامی ضررش از فایده اش بیشتر باشه. همۀ اینایی که علم میگه تغییر پذیر هست و تغییر خواهد کرد. عقل و علم ما باید از فیلتر دین و وحی عبور کند نه وحی و دین از فیلتر علم و عقل؛ چون عقل و علم به دنبال تکامل هستند ولی وحی و دین به طور کامل ارائه شده و اثبات این راحت است.
وقتی شبهه ای را علم مطرح میکنه باید دنبال تکامل علم بود و به جستجو پرداخت تا علم را تکمیل کرد. اگر غیر این بود علم ناقص می ماند.همین چیزاست که باعث تکامل علم میشه.
عقل و علم ما باید از فیلتر دین و وحی عبور کند نه وحی و دین از فیلتر علم و عقل
دقیقا علت عقب ماندگی کشورهای اسلامی همین است. در غرب هم در قرون وسطی علت عقب ماندگی همین بود (نمونه اش درگیری گالیله با کلیسا) اما از وقتی که نهاد دین در کار علم دخالت نکرد پیشرفت رخ داد رنسانس رخ داد انقلاب صنعتی رخ داد.
دقیقا علت عقب ماندگی کشورهای اسلامی همین است.
نه عزیز دلم ، علت عقب ماندگی این نیست، علت عقب ماندگی کشورهای اسلامی شکم پروری و زیردست بودن است. چون علم را دین به طور کامل معرفی کرده است. علوم مختلفی را قرآن چندین سال قبل از کشفشان معرفی کرده بود بعدها که کشف کردند پی بردند که قرآن چندین سال پیش از آنها به آن اشاره کرده بود.مثه کروی بودن زمین و... کشورهای اسلامی که فقط اسمشان اسلامی است حاضرند برا کشورهای پیشرفته هرکاری بکنند و همۀ ذخایر و منابعشان را به آنها بدهند اما از شکم بارگی و خوابشان نزنند. در حالی که مکتب وحی گفته چنین کاری حرام است و اجازۀ چنین کاری را ندارید. اگر کشوری به یک قانون فقط به یک قانون وحی{نفی سبیل} عمل بکند پیشرفت برایش حاصل خواهد شد. این کشورها فقط قاعدۀ «نفی سبیل» که قرآن گفته را اجرا کنند به علم حتما می رسند.همین است دلیل بیچارگی کشورهای به ظاهر اسلامی
در غرب هم در قرون وسطی علت عقب ماندگی همین بود (نمونه اش درگیری گالیله با کلیسا) اما از وقتی که نهاد دین در کار علم دخالت نکرد پیشرفت رخ داد رنسانس رخ داد انقلاب صنعتی رخ داد.
ببینین عزیز میگیم وحی و دین نه ادعاهایی که مخالف علم بودند و نظر شخصی خودشان را اعمال می کنند. کجای کلیسا دین و وحی داشت؟بلی از انقلاب صنعتی آگاهیم چون دقیقا مربوط به رشتۀ تحصیلی ماست. از اتفاقاتی که بر سر گالیلۀ بیچاره افتاد نیز باخبریم. کلیسای اون دوران مخالف کار علمی بودند و اعتقاد داشتند اگر علم اون چیزی که ما میگوییم را تایید کرد مورد قبول است و إلا هیچ کسی اجازه ندارد غیر این تحقیقی بکند. اما دین خدا و وحی خدا میگه برو تحقیق و بررسی کن. قرآن که وحی کامل است میگه ای انسان اندیشه و تفکر کن. میگه اونایی که اندیشه و تفکر ندارند بدترینها هستند. مکتب و وحی میگن برید تحقیق و جستجو کنید. خب این مشخص است که علم ما خیلی مانده تا کامل شود. همۀ اینا نظریاتی هستند که نیاز به تکامل دارند.حتی بعضی نظریات کاملا منسوخ می شوند.
کلیسا با تحقیق و بررسی مشکل داشت اما دین و وحی خلاف این را می گوید. تفکر را دین به کار انداخت و إلا علمی به این شکل نبود.
دین و وحی نه تنها موافق تحقیق و بررسی هستند بلکه تشویق هم می کنند. تفکر و تفکر و تفکر؛ این تنها راه چاره است. بیندیشید و تحقیق کنید تا حقیقت را دریابید این است گفتۀ وحی و دین. کورکورانه قبول کردن را دین قبول ندارد. اما علم ناقص است و هنوز به تکامل نرسیده است.
علم مطلق را خالقش می داند. واضع و خالق علم بهتر از بقیه می داند علم چیست.
علم در این جهان ابزار است نه هدف.. ...
علم در این جهان ابزار است نه هدف. یعنی از علم استفاده میکنیم تا به هدف برسیم نه اینکه علم خودش هدف باشد. فرق علم غرب و اسلام هم همین است. دین و وحی، علم را ابزار رسیدن به هدف می داند. وقتی سنگی از بالای کوهی میفتد ما دلایل علمی برایش می آوریم میگیم بنا به فلان دلایل علمی زمین می لرزد و سنگ تکان می خورد و از بالای کوه میفتد غرب تا اینجا توجیه می کند و می گوید علم همین را می گوید و تمام. اما وحی و دین{قرآن} چه می گوید؟
می گوید سنگ بخاطر خدا و از ترس خدا و... از بالای کوه می افتد{هدف}؛ حالا چجور میفتد؟ بنا به دلایل علمی که غرب به آن هم رسیده سنگ تکان می خورد و می افتد {ابزار}. یعنی علم ابزاری است برای یک هدف بالاتر. برای رسیدن به هدف ابزار و وسیله لارم است که علم جزئی از این ابزارهاست.
غرب تا به علم رسید می گوید تمام، به هدف رسیدم اما مکتب وحی میگه این ابزار است برای رسیدن به هدف بالاتر و والاتر. این علم را با تحقیق و بررسی کشف کنید تا حقایق را پیدا کنید. این راه فقط با تفکر و اندیشیدن و تحقیق و جستجو بدست می آید.
دین ما مشوق تحقیق و بررسی است. دین را اگر در کلیساهای اون دوران ببینیم حتما به این نتیجه خواهیم رسید که دین و وحی باید مطیع علم باشند. چنین دینی باید منتظر کشف علم و نظریۀ تازه ای باشد و به سمت اون نظریه حرکت کند و چنین چیزی اصلا لایق پیروی کردن نیس.اما دین و وحی از اول مخالف چنین کلیساهایی بودند. دین کجا و اوهام کلیساداران اون زمان کجا؟
دقیقا علت عقب ماندگی کشورهای اسلامی همین است. در غرب هم در قرون وسطی علت عقب ماندگی همین بود (نمونه اش درگیری گالیله با کلیسا) اما از وقتی که نهاد دین در کار علم دخالت نکرد پیشرفت رخ داد رنسانس رخ داد انقلاب صنعتی رخ داد.
بله حق با تفکر هستش کشور اسلامس منظورتون همون صعودی و قطر و عمان و اردن...
هستس کشور ایران بر پایه علوم دینی اصیل و در پرتو اون علوم تجربی هست نمبینی اینهمه پیشرفت علمی و تکنولوژی رو با اینهم تحریم
بگذریم حالا سئوال شما یه چیز دیگه بود ایا انسان تو بهترین شرایط خلق شد...
بهتر از بحث منحرف نشیم اقا محسن
توجه توجه توجه
جمله شما منحرفه چرا چون خدا انسان رو بهترین خلق افرید نه بهتریتن شرایط چون خداوند میفرماید انسان رو در تنگنا خلق کردیم ((ولقد خالقنا الانسان فی کبد))
چرا که بتونه این احسن الخالقین در این شرایط سخت به بالاترین ها از همه جوانب برسه مثل ایران تو این سی و اندی سال میبینتی به کجاها که نرسید تو این بازار گرم تحریم به علومی که در انحصار استعمار گران بود دست پیدا کردیم که حتی روسیه وچین و خیلی از کشورهای اروپایی ندارن.
یا امام ره یادتونه تو چه شرایطی تونست کشور رو خارج از کشور هدایت کنه...
اینکه اسلام حرف از علم زده و گفته علم خوب است کافی نیست. همه میگویند علم خوب است کیست که نگوید. اما شما واکنش عمر که به قول پیامبر جدی ترین فرد در دینش هست را در مقابل بزرگترین کتابخانه آن زمان در جهان ببینید. میگوید اگر این کتاب ها چیز خوبی دارند پس در قرآن هست و اگر چیز خوبی ندارند پس به درد نمیخورند پس دستور به آتش زدن کتابخانه میدهد! این تفکر او قرآنی هم هست چرا که قرآن ادعا میکند از همه چیز سخن رانده.
بعد اسلام چه در قرآن چه در سنت دینی به مذمت دنیا میپردازد و دنیا را تحقیر میکند و همش از آخرت صحبت میکند و میگوید دنیا مزرعه آخرت است و دنیا را وسیله دانسته و آخرت را هدف میداند پس دنیا به خودی خود ارزشی ندارد که ما بخوایم برای پیشرفتش فعالیتی بکنیم. در چنین دیدگاهی دین عملا مردم را به عبادت بیشتر دعوت میکند نه به علم اندوزی. اسلام فقط در حرف دعوت به علم میکند اما در عمل برنامه ای برای گسترش علم ندارد.
این نکته را هم بگویم که علمی که پیامبر مردم را بدان دعوت میکرد در درجه اول علم دین بود سپس علمی که امروزه مطرح است یعنی science پس مسلمین در درجه اول دنبال این بودند که احکام شرعی را بدانند.
در زمان محمد و خلفا که هیچکدام برنامه ای برای گسترش علم نداشتند پس سنت به جا مانده از آنها ما را دعوت به علم نمیکند. در زمان بنی امیه هم بخاطر درگیری هایی که در ممالک اسلامی شکل گرفت فرصتی برای پیشرفت علم فراهم نشد. یکی از دلایل پیشرفت علم صلح و آرامش است وسط جنگ و درگیری علم گسترش پیدا نمیکند.
تمدن اسلامی که در طی آن علم گسترش پیدا کرد در زمان بنی عباس (که دشمنان اهل بیت بودند!) بود که وزرایشان ایرانیان بودند که برعکس دیدگاهی که اعراب داشتند به علم اهمیت میدادند و ابتدا حکومت صلح و امنیت را برقرار کرد و سپس نهضت ترجمه با حمایت حکومت شکل گرفت و سپس خود حکومت با درست کردن نهاد های دانش بنیان زمینه گسترش علم را فراهم کرد. اینگونه است که علم گسترش پیدا میکند. نه محمد و نه خلفا چنین کارهایی را نکردند.
البته این تمدن اسلامی چندان دوام نیاورد چرا که بعد از مدتی علمای دینی توانستند به درون حلقه قدرت نفوذ کنند و با به راه انداختن انگیزاسیون دینی و تفتیش عقاید و کشتن برخی دانشمندان و فلاسفه و کشته شدن وزرای ایرانی بنی عباس به دست خلفای عباسی زمینه های پیشرفت علم یکی پس از دیگری از بین رفتند و از آن زمان تاکنون کشورهای اسلامی در عقب ماندگی به سر میبرند چرا که مملکت هایشان را دست علمای دینی داده اند که ارزشی برای علم قائل نیستند.
پس نگویید اسلام به ذات خود ندارد عیبی! و بشینید و بگویید ما اسلام حقیقی را اجرا نمیکنیم! بیش از 1400 سال است که از ظهور اسلام میگذرد و بیش از 2000 سال از ظهور مسیحیت. کدام یک از این دو دین باعث پیشرفت علم شده اند؟ اصلا دینی بوده است که باعث پیشرفت علم شده باشد؟ تفکر دینی در ذاتش مخالف پیشرفت و گسترش علم و دانش است چرا که اصولا تفکر دینی دیدش رو به آخرت است و دنیا برایش ارزشی ندارد. اگر اروپاییان هم بساط کلیسا را جمع نمیکردند الان مثل ما عقب مانده بودند. چرا که اصولا دستگاه دین حاضر به سرمایه گذاری برای پیشرفت علم نیست.
بعد اسلام چه در قرآن چه در سنت دینی به مذمت دنیا میپردازد و دنیا را تحقیر میکند و همش از آخرت صحبت میکند و میگوید دنیا مزرعه آخرت است و دنیا را وسیله دانسته و آخرت را هدف میداند پس دنیا به خودی خود ارزشی ندارد که ما بخوایم برای پیشرفتش فعالیتی بکنیم. در چنین دیدگاهی دین عملا مردم را به عبادت بیشتر دعوت میکند نه به علم اندوزی. اسلام فقط در حرف دعوت به علم میکند اما در عمل برنامه ای برای گسترش علم ندارد. این نکته را هم بگویم که علمی که پیامبر مردم را بدان دعوت میکرد در درجه اول علم دین بود سپس علمی که امروزه مطرح است یعنی science پس مسلمین در درجه اول دنبال این بودند که احکام شرعی را بدانند. در زمان محمد و خلفا که هیچکدام برنامه ای برای گسترش علم نداشتند پس سنت به جا مانده از آنها ما را دعوت به علم نمیکند. در زمان بنی امیه هم بخاطر درگیری هایی که در ممالک اسلامی شکل گرفت فرصتی برای پیشرفت علم فراهم نشد. یکی از دلایل پیشرفت علم صلح و آرامش است وسط جنگ و درگیری علم گسترش پیدا نمیکند. تمدن اسلامی که در طی آن علم گسترش پیدا کرد در زمان بنی عباس (که دشمنان اهل بیت بودند!) بود که وزرایشان ایرانیان بودند که برعکس دیدگاهی که اعراب داشتند به علم اهمیت میدادند و ابتدا حکومت صلح و امنیت را برقرار کرد و سپس نهضت ترجمه با حمایت حکومت شکل گرفت و سپس خود حکومت با درست کردن نهاد های دانش بنیان زمینه گسترش علم را فراهم کرد. اینگونه است که علم گسترش پیدا میکند. نه محمد و نه خلفا چنین کارهایی را نکردند.ا
ینکه اسلام حرف از علم زده و گفته علم خوب است کافی نیست. همه میگویند علم خوب است کیست که نگوید. اما شما واکنش عمر که به قول پیامبر جدی ترین فرد در دینش هست را در مقابل بزرگترین کتابخانه آن زمان در جهان ببینید. میگوید اگر این کتاب ها چیز خوبی دارند پس در قرآن هست و اگر چیز خوبی ندارند پس به درد نمیخورند پس دستور به آتش زدن کتابخانه میدهد! این تفکر او قرآنی هم هست چرا که قرآن ادعا میکند از همه چیز سخن رانده.
البته این تمدن اسلامی چندان دوام نیاورد چرا که بعد از مدتی علمای دینی توانستند به درون حلقه قدرت نفوذ کنند و با به راه انداختن انگیزاسیون دینی و تفتیش عقاید و کشتن برخی دانشمندان و فلاسفه و کشته شدن وزرای ایرانی بنی عباس به دست خلفای عباسی زمینه های پیشرفت علم یکی پس از دیگری از بین رفتند و از آن زمان تاکنون کشورهای اسلامی در عقب ماندگی به سر میبرند چرا که مملکت هایشان را دست علمای دینی داده اند که ارزشی برای علم قائل نیستند.پس نگویید اسلام به ذات خود ندارد عیبی! و بشینید و بگویید ما اسلام حقیقی را اجرا نمیکنیم! بیش از 1400 سال است که از ظهور اسلام میگذرد و بیش از 2000 سال از ظهور مسیحیت. کدام یک از این دو دین باعث پیشرفت علم شده اند؟ اصلا دینی بوده است که باعث پیشرفت علم شده باشد؟ تفکر دینی در ذاتش مخالف پیشرفت و گسترش علم و دانش است چرا که اصولا تفکر دینی دیدش رو به آخرت است و دنیا برایش ارزشی ندارد. اگر اروپاییان هم بساط کلیسا را جمع نمیکردند الان مثل ما عقب مانده بودند. چرا که اصولا دستگاه دین حاضر به سرمایه گذاری برای پیشرفت علم نیست.
دیدی گفتم اصلا مطلب بقیه رو نمیخونی فقط حرف میزنی
کدام پیشرفت کدام علم کدام تکنولوژی؟ اینکه تعداد مقالات علمی در ایران زیاده یعنی پیشرفت علم و تکنولوژی؟ در ضنایع نظامی و موشکی که همش وابسته به چین و روسیه هستیم. میایم محصولات آنها را مونتاژ میکنیم بعد به نام خودمان ثبت میکنیم. میگویند اگر میخواهید جایگاه یک کشور را از لحاظ صنعتی ببینید به صنعت خودرو سازی آن کشور نگاه کنید. الان همین ایران خودرو و سایپا که نماد صنعت کشور هستند هر دو با وجود انحصاری که در بازار داخل دارند توانسته اند پیشرفت کنند وگرنه ورشکست میشدند. اینکه هنوز سایپا داره پراید رو به 1000 شکل مختلف عرضه میکنه و آن هم با این همه ایراد و نقص فنی شما بهش میگید پیشرفت؟ اینکه ایران خودرو تا همین 7-6 سال پیش داشت پیکان تولید میکرد رو بهش میگید پیشرفت؟ 20 ساله که ایران خودرو داره پژو 405 رو تولید میکنه اون وقت شما به این میگید پیشرفت؟ اصولا تعریف شما از پیشرفت چیه؟
همه مطلب رو بخون بحث رو منحرف نکن
سئوال شما این بود ایا انسان در بهترین شرایط خلق شده؟
تا انتها پست رو بخون ببین به جوابت میرسی یا نه.
قرآن میگوید انسان در بهترین حالت آفریده شده در حالی که این حرف با مشاهدات تجربی مطابقت ندارد. الان شما پیش دندانپزشک بروید به شما میگوید که دندان های برخی انسان ها صدفیست برخی آهکی و دندان های آهکی زودتر پوسیده میشوند. به کنار از اینکه ختنه فایده ای دارد یا نه علت اینکه انسان ختنه شده به دنیا نمی آید چیست؟ علت اینکه انسان ناخن زائد درمیاورد چیست؟ علت وجود مو (بجر سر و صورت) در بدن چیست؟ آپاندیس هم عضو زائدی در بدن مثل خیلی دیگر از اعضاست که با اینکه برخی سعی میکنند دلیل بیاورند که آپاندیس فوایدی هم دارد حقیقت این است که آن فواید برای انسان امروزی ضروری نیست برای همین این یک اصل پذیرفته شده در بین جراحان است که وقتی در ناحیه شکم عملی انجام میدهند آپاندیس را هم درمیاورند. اینها از نظر علم تکامل قابل توضیح است و تکامل به ما میگوید چگونه برخی اعضا به مرور زمان در طی تکامل کل یا قسمت زیادی از قابلیت هاشون رو از دست دادند:
سلام
انسان در بهترین وضعیت برای نیل به کمال انسانی آفریده شده نه برای آسایش و آرامش مطلق بعد هم منظور از انسان نوع انسان است نه شخص خاص
والله الموفق
انسان در بهترین وضعیت برای نیل به کمال انسانی آفریده شده نه برای آسایش و آرامش مطلق بعد هم منظور از انسان نوع انسان است نه شخص خاص
خب این خالق دانا و حکیم چرا در بدن انسان چیزهایی گذاشته که ضرورت ندارند:
دوباره بحث علم و دین شکل میگیرد که مسلمین طبق معمول از جانب دین به علم حمله ور میشوند! که علت عقب ماندگیشان هم همین است. کلیسا که انقدر به نظریه تکامل حمله کرد نهایتا بعد از گذشت 150 سال مقابل علم زانو زد و قبول کرد نظریه تکامل صحیحه. اما مسلمین لجوج تر از این حرفها هستند که بخوان نظر علم رو قبول کنند. حداقل باید 1500 سال صبر کرد!
کلیسا که انقدر به نظریه تکامل حمله کرد نهایتا بعد از گذشت 150 سال مقابل علم زانو زد و قبول کرد نظریه تکامل صحیحه
دوست عزیز مطالعه کنین میبینین که اونجا هم این نظریه به چالش کشیده شده
دوباره بحث علم و دین شکل میگیرد که مسلمین طبق معمول از جانب دین به علم حمله ور میشوند! که علت عقب ماندگیشان هم همین است
آن زمان که اروپاییان به شکل نیمه وحشی زندگی میکردنند مسلملنان عمل قرنیه چشم انجام میدادنند
سولاتی در مورد آپاندیس و...فرمودید
سوال :به نظرتون الان پیشرفت علم به انتهای خودش رسیده وبعد از این دیگه هیچ پیشرفتی نخواهد داشت؟والان ما به هر نتیجه ای رسیدایم همان حقیقت محض است
از کجا میدانید فردا دانشمندان به در مورد عمل آپاندیس تغییر عقیده ندادن؟
هر چند در طب سنتی واسلامی وجود چنین عضوی توجیه شده ...در طب نوین توجیهی برای بزرگ شدن طحال فرد نیست وهیچ آزمایشی ناسالم بودن فرد رو ثابت نمی کنه در حالی که طب سنتی برزگ شدن طحال رو نتیجه افزایش سودا میداند وراه کار ارائه میده
عملا ایراد های شما به طب نوین درماندگی طب کلاسیک در شناختن بدن انسان است
خب این خالق دانا و حکیم چرا در بدن انسان چیزهایی گذاشته که ضرورت ندارند: وستیجیال دوباره بحث علم و دین شکل میگیرد که مسلمین طبق معمول از جانب دین به علم حمله ور میشوند! که علت عقب ماندگیشان هم همین است. کلیسا که انقدر به نظریه تکامل حمله کرد نهایتا بعد از گذشت 150 سال مقابل علم زانو زد و قبول کرد نظریه تکامل صحیحه. اما مسلمین لجوج تر از این حرفها هستند که بخوان نظر علم رو قبول کنند. حداقل باید 1500 سال صبر کرد!
سلام
آنچه مهم است این است که انسان با همین فعلیتهایش شایسته هدایت الهی و کمال انسانی است
قرار نیست خدای متعال بواسطه وجود یک بعد تکامل نیافته اورا معطل نگه دارد
قرآن می فرماید : الذی خلق کل شی ثم هدی
یعنی هرچیزی به سوی کمال ممکن و شایسته خود هدایت می شود
چه بسا در نسلهای آینده همین اجزاء غیر ضروری کارکردهای مناسبی داشته باشد
و یا اینکه کارکردهایی داشته باشند که دانشمندان امروزی به آن نرسیده اند
مثل لوزه که یک وقت زود می کندند می انداختند دور اما امروزه به اهمیت آن پی برده اند و جز در صورت ضرورت عمل نمی شود
ما که قائل به تمام شدن دنیا نیستیم
ما قائل به آمدن انسانهای دیگر در ادوار بعدی هستیم
و اما با تکامل هم مشکلی نداریم
نیازی به نفیش نداریم
والله الموفق
خب این خالق دانا و حکیم چرا در بدن انسان چیزهایی گذاشته که ضرورت ندارند:
سلام عزیز
خب عزیز چنین چیزی که میگین هنوز وجود نداره. علم چنین چیزی را نگفته. میگن هنوز دلیلی برا وجود چنین چیزایی رو علم نتونسته کشف کنه و هنوز دارن روش مطالعه و تحقیق میکنن. علم هم حرف شما رو رد میکنه. در علم و نظریه های علمی عزیز من، قاطعیت وجود نداره. نیازی به خشن بودن نیس. خب به گروه ها و ادیان نباید جسارت کرد. بحث علمی کنین تا تفکرات رشد کنند. علم هم مخالف شیوۀ برخورد شماست. کجای علم گفته در بدن انسان به طور یقین اندامهای زایدی وجود دارد؟منطقی و علمی نیس عزیز من
اون بحثی بار علمی داره که توش با منطق و آرامش پیش بره و دلایل و مدارک ارائه بشه . با جسارت و ناراحتی جدل پیش میاد که اصلا از ریشه باطل است. تبادل نظر باعث رشد افکار میشه. به دلایل و موضوعات باید رسید نه به افراد.
در بحث توهینی و تعصبی نباید عمل کرد. حیف است از افکار هم استفاده نکنیم و به حواشی بپردازیم. سعی کنیم بحث هایمان بار علمی پیدا کنند. اون دینی که به علم حمله کنه دین نیست یه مشت خرافات و اوهام است. دین باید مشوق علم باشد ، مشوق اندیشیدن باشد و...
از کجا میدانید فردا دانشمندان به در مورد عمل آپاندیس تغییر عقیده ندادن؟
هر چند در طب سنتی واسلامی وجود چنین عضوی توجیه شده ...در طب نوین توجیه ای برای بزرگ شدن طهال فرد نیست وهیچ آزمایشی ناسالم بودن فرد رو ثابت نمی کنه در حالی که طب سنتی برزگ شدن طهال رو نتیجه افزایش سودا میداند وراه کار ارائه میده
اگه طب سنتی یا به قول شما اسلامی! انقدر موفقه پس چرا قبل از اینکه طب نوین بیاد انقدر امید به زندگی پایین بوده؟ چرا انقدر تعداد مرگ و میر نوزادان بالا بوده؟ چرا مردم انقدر از بیماری های ساده میمیرند؟ شما که حرف از طب سنتی میزنی اگه آپاندیست ملتهب بشه طب سنتی چه غلطی میتونه واست بکنه؟ اگه خیلی طب سنتی رو دوست داری از این به بعد وقتی مریض شدی دکتر نرو! حاضری این کارو بکنی؟
آخه قربون شکلت بشم؛ کلیسا که نماد دین نبود؛ این که واضح و مشخصه. مگه میشد خدا فرزند داشته باشه یا خدا به شکل آدم در بهشت بگرده یا ...؟
خب عزیز من اینا ثابت میکنه که دین نبوده بلکه اوهام و تخیلات یه عده ای بوده که میخواستن خودشونو در مقام و قدرت ببینن و بهترین راه سو استفاده از آموزه ها بوده.
اگه در مورد کلیسای اون زمان تحقیق کنین میبینین که اثری از دین نبوده.
شما که حرف از طب سنتی میزنی اگه آپاندیست ملتهب بشه طب سنتی چه غلطی میتونه واست بکنه؟
مطب طب سنتی تشریف ببرین بهتون میگن
اگه خیلی طب سنتی رو دوست داری از این به بعد وقتی مریض شدی دکتر نرو! حاضری این کارو بکنی؟
حتما چرا که نه
آفرین استفاده از سفسطه رو خیلی خوب بلدین
اگه طب سنتی یا به قول شما اسلامی! انقدر موفقه پس چرا قبل از اینکه طب نوین بیاد انقدر امید به زندگی پایین بوده؟چرا انقدر تعداد مرگ و میر نوزادان بالا بوده؟ چرا مردم انقدر از بیماری های ساده میمیرند؟ شما که حرف از طب سنتی میزنی اگه آپاندیست ملتهب بشه طب سنتی چه غلطی میتونه واست بکنه؟
خب عزیز میگه طب سنتی نه طبی که همه کار میکنه. با پیشرفت علم خیلی چیزا درمان میشه
دوستمون عرض کردن دلیل وجود آپاندیست را طب سنتی توجیه کرده خب شما هم اگه علمی هستین و دنبال علم برین ببینین که آیا واقعا توجیه کرده یا نه. توجیه وجود آپاندیسیت چ ربطی به بقیه بیماری ها داره. در جدول مندلیف هم بعضی خانه ها خالی بودن و بعدا کشف شدن. این یعنی با کشف عناصر جدید عناصر قبلی رد میشن؟ نه ؛کامل میشن. خب هر وقت علم به آخرین مرتبه رسید و گف آپاندیست زاید است اونوقت حرف شما متین. میشه گفت چیز زایدی بوده.
اگه خیلی طب سنتی رو دوست داری از این به بعد وقتی مریض شدی دکتر نرو! حاضری این کارو بکنی؟
خب عقل میگه هرجا که بتونی درمان کنی برو اونجا. اگه طب سنتی بتونه درمان کنه برو اونجا و اگه طب نوین بتونه درمان کنه برو اونجا. خود شما هم اگه برین طب نوین و نتونین درمان کنین میرین سراغ طب سنتی. همه اینطوری هستن.
مسألۀ اصلی این است که طب نوین براساس طب سنتی شکل گرفته. در ادامۀ طب سنتی طب نوین به وجود آمده. اون روشهای قدیمی بود الان بجاش روشهای جدیدی آمده. این دو موضوع در کنار هم نیستن و مسابقه نمیدن تا یکی را قبول و دیگری را رد کنیم بلکه در امتداد هم هستن
مطب طب سنتی تشریف ببرین بهتون میگن
آن وقت اگر نیاز به جراحی شد در همان مطب طب سنتی شما را جراحی میکنند؟! حتما پیش جراحان طب سنتی میبرندتان!
حتما چرا که نه
پس از فردا در همه مطب ها و بیمارستان ها را بگویید تخته کنند چون طب سنتی کافیست!
آفرین استفاده از سفسطه رو خیلی خوب بلدین
اون وقت شما که من رو به سفسطه متهم میکنید چگونه است که در چند قرن پیش که خبری از طب نوین نبود و اصولا هرچه که بود همان طب سنتی بود چرا انقدر آمار مرگ و میر بیماران زیاد بود؟
اصلا چرا یک مشت احمق طب نوین را درست کردند وقتی که طب سنتی بود؟!
آن وقت اگر نیاز به جراحی شد در همان مطب طب سنتی شما را جراحی میکنند؟! حتما پیش جراحان طب سنتی میبرندتان!
اتفاقا من دارم یک عمل جراحی رو زیر نظر دکتر انستیتو طب سنتی درمان میکنم و شر جراحی خدارو شکر رها شدم:Kaf:
پس احسن الخالقین یعنی انسان برای اینکه با ختیارش رشد کنه خداوند تو سختی افریدش.
اون وقت شما که من رو به سفسطه متهم میکنید چگونه است که در چند قرن پیش که خبری از طب نوین نبود و اصولا هرچه که بود همان طب سنتی بود چرا انقدر آمار مرگ و میر بیماران زیاد بود؟ اصلا چرا یک مشت احمق طب نوین را درست کردند وقتی که طب سنتی بود؟!
مگه بحثتون در مورد طب سنتی؟؟من فقط مثال زدم وبرای تک تک سوال هاتون جواب دارم ولی به موضوع تایپیکی که خودتون ایجاد کردید نگاه کنید
شما منکر خدایید یه سوال خالق این بدن به قول شما ناقص کیه؟
شما منکر خدایید یه سوال خالق این بدن به قول شما ناقص کیه؟
با وجود تکامل نقش فعال خالق منتقیه.
با وجود تکامل نقش فعال خالق منتقیه.
سلام
این مثل آنستکه کسی کارکردهای اجزاء بدن را با آن نظم و انضباط دقیق و شگرف ببیند و بگوید
این دستگاه نیازی به چیزی غیر خودش ندارد
در حالی که از روح غافل است
نه آقاجان
جهان تنی است که روحش خدای متعال است
این جهان بدون آن روح ایجادگر نه تنها می میرد بلکه نابود می شود
والله الموفق
این مثل آنستکه کسی کارکردهای اجزاء بدن را با آن نظم و انضباط دقیق و شگرف ببیند و بگوید
این دستگاه نیازی به چیزی غیر خودش ندارد
در حالی که از روح غافل است
نه آقاجان
جهان تنی است که روحش خدای متعال است
این جهان بدون آن روح ایجادگر نه تنها می میرد بلکه نابود می شود
منظور من از نقش فعال اینه که با وجود تکامل نمیتونیم بگیم خدا موجودات را آفریده چرا که تکامل روندی را ترسیم میکند که در آن خدا جایگاهی ندارد. تنها جایی که برای خدا میماند این است که بگوییم خدا جهان و قوانینش رو آفریده و همین قوانین باعث شکل گیری حیات شده که البته این نیازمند اثبات است آن هم علمی.
منظور من از نقش فعال اینه که با وجود تکامل نمیتونیم بگیم خدا موجودات را آفریده چرا که تکامل روندی را ترسیم میکند که در آن خدا جایگاهی ندارد. تنها جایی که برای خدا میماند این است که بگوییم خدا جهان و قوانینش رو آفریده و همین قوانین باعث شکل گیری حیات شده که البته این نیازمند اثبات است آن هم علمی.
عزیز اینا منسوخ شده و در جهانی که عقل به این مرحلۀ رشد رسیده دیگه جایگاهی نداره. وجود خدا در تمام مراحل زندگی رو همه میتونن ببینن و اثبات کنن.
یه سوال از شما: آیا معلول میتونه بهتر از خودشو بسازه؟
عزیز اگه علوم کامل تر بشن دیگه فکر نکنم بشر ظرفیت درکش رو داشته باشه. علم با این همه نواقصش اینقد جذاب بوده؟ اگه کامل تر بشه به کجا میرسیم؟
شما علم رو هدف و علت دونستین؛ نه عزیز نیست.علم نمیتونه خالق باشه بلکه ابزار خلق است. با ابزاری به نام علم مخلوق آفریده میشه.
شما که از علم و ناقص بودن گفتین اول اونارو اثبات علمی میکردین بعد به این موضوع می پرداختین.
فکر کنم از موضوع خیلی فاصله گرفتین.
هدف از ایجاد بحث 2نوع هست:
یا کسی میخواد با افکار مختلف آشنا بشه و نظریاتش رو کامل کنه و به پاسخ برسه
یا میخواد ادعای خودشو بگه و با بقیه نظرات کاری نداره ؛اصلا دنبال جواب نیست.
شما جزو کدوم دسته هستین؟ اول مشخص کنین بعد. سطح عقایدتون ؟ جواب برا هرکسی باید طبق عقاید و آموخته ها و باورهای اون فرد داده بشه.
منظور من از نقش فعال اینه که با وجود تکامل نمیتونیم بگیم خدا موجودات را آفریده چرا که تکامل روندی را ترسیم میکند که در آن خدا جایگاهی ندارد. تنها جایی که برای خدا میماند این است که بگوییم خدا جهان و قوانینش رو آفریده و همین قوانین باعث شکل گیری حیات شده که البته این نیازمند اثبات است آن هم علمی.
سلام
متاسفم
قرآن می فرماید خدا جهان را دمبدم خلق می کند
بل هم فی لبس من خلق جدید ( قاف 15)
اصل فلسفی شریف حرکت جوهری هم این را به اثبات رسانده است که جهان مادی ذاتا تغییر است
حال می توانی بگویی چطور یک چیزی که ذاتش حرکت است می تواند
بدون ایجادگری باشد ؟
دقت کن
جهان ماده چیز در حال حرکت نیست
یعنی چیزی نیست که آن چیز حرکت داشته باشد
بلکه عین حرکت است
والله الموفق
تکامل روندی را ترسیم میکند که در آن خدا جایگاهی ندارد.
اگه دنبال جواب هستین اینو مطرح کنین تا کارشناسان محترم جواب شما رو بدن. این حرفتون اصلا علمی نیست.
البته بعضی افراد علم را مثه کلیساهای دوران گالیله در باورهای خودشان جستجو میکنن. انشاالله که شما جزو این دسته نیستین و دنبال حقیقت هستین.
اینکه من و یه عده ای میگیم نمیشه اسمش رو علم گذاشت.اینو میگن نظر شخصی.نظر جامع مهم است.
قرآن می فرماید خدا جهان را دمبدم خلق می کند بل هم فی لبس من خلق جدید ( قاف 15)
عزیز شما ببینین آیا دوستمون به قرآن اعتقاد دارد؟
دنبال جواب است؟
جواب این دو سوال در بحث خیلی مهم است
عزیز شما ببینین آیا دوستمون به قرآن اعتقاد دارد؟ دنبال جواب است؟
سلام
من به فطرت امیدی دارم اخوی
والله الموفق
من به فطرت امیدی دارم اخوی
جواب فردی که اعتقاد دارد با فردی که ندارد یکی باشد میتواند جواب درست باشد؟
برام سوال است. چون بنده طبق باورهای فرد در زندگیم جوابگو میشم
جناب تفکر وخلاقیت ونوآوری در نظریه تکامل جایی برای خدا وجود ندارد. اونقدر هم برای این نظریه شواهد وجود داره که مثل گردی زمین دانشمندان زیست شناسی اون رو قبول دارند مگر اینکه بگید از کجا معلوم بعدا علم فهمید زمین مسطح است؟! این حرف های شما منطقی نیست.
جناب حامد قرآن و حدیث صرفا ادعاست محمد و ائمه صرفا صحبت میکردند و عده ای اون رو یادداشت میکردند و کسی از اونها اثبات علمیش رو نمیپرسیدن اونها هم نمیگفتند. در کدام یک از مجامع علمی بین المللی مثلا ما نظریه امام صادق داریم؟ هر دینی تشکیل شده از یک مشت ادعا دین میگوید جن وجود دارد شما هم قبول میکنید دین میگوید شیطان وجود دارد شما قبول میکنید. اگر دین میگفت دراکولا وجود دارد شما هم قبول میکردید چون اساس دین ایمان است.
جناب حامد قرآن و حدیث صرفا ادعاست محمد و ائمه صرفا صحبت میکردند و عده ای اون رو یادداشت میکردند و کسی از اونها اثبات علمیش رو نمیپرسیدن اونها هم نمیگفتند. در کدام یک از مجامع علمی بین المللی مثلا ما نظریه امام صادق داریم؟ هر دینی تشکیل شده از یک مشت ادعا دین میگوید جن وجود دارد شما هم قبول میکنید دین میگوید شیطان وجود دارد شما قبول میکنید. اگر دین میگفت دراکولا وجود دارد شما هم قبول میکردید چون اساس دین ایمان است.
سلام
دهها سال دانشمندان جهان فکر میکردند فیریک جهان همانست که نیوتن گفت تا اینکه نسبیت آمد و بساطش را به هم ریخت
بساط نسبیت را هم کوانتوم
و اکنون هیچ ضمانتی نیست که حرف نویی نیاید
و اما تکامل
درست میگویید تکامل در دنیای غرب ملحدانه ترین تفکر است
به همین خاطر است که دانشمندان مخالف آن جرات ابراز عقیده ای ندارند
نه اینکه مخالفین بگویند خدا هست
حتی جرات ندارند بگویند این مسیر هوشمندانه است
باور ندارید ؟
مستند اکسپلد را ببینید
تا باورتان شود
راستی شما چرا هرچه دانشمندان ادعا می کنند می پذیرید ؟
شما به اعتبار ادعای علمی بودن ، آن هم علمی که ثباتش اعتبار ندارد
ما سخن را از راستگو شنیدیم
کدام راه یافته تر است ؟
والله الموفق
ما سخن را از راستگو شنیدیم
همه چنین خیالی میکنند! اما حق و حقیقت سرابی بیش نیست!
منظور من از نقش فعال اینه که با وجود تکامل نمیتونیم بگیم خدا موجودات را آفریده چرا که تکامل روندی را ترسیم میکند که در آن خدا جایگاهی ندارد
نتیجه میگیریم شما به داروینیسم وقانون تکامل اعتقاد دارین
اگه همینو از اول میگفتین واین همه تاپیک وشبهه ایجاد نمی کردید زود تر به نتیجه میرسیدید
یه کم از مبانی قانون تکامل وداروینیسم بگید
تنها جایی که برای خدا میماند این است که بگوییم خدا جهان و قوانینش رو آفریده و همین قوانین باعث شکل گیری حیات شده که البته این نیازمند اثبات است آن هم علمی.
تکلیف ما را مشخص کنید شما به قانون تکامل اعتقاد دارید یا به خدا ؟هر دو که نمی شود
نتیجه میگیریم شما به داروینیسم وقانون تکامل اعتقاد دارین
اگه همینو از اول میگفتین واین همه تاپیک وشبهه ایجاد نمی کردید زود تر به نتیجه میرسیدید
یه کم از مبانی قانون تکامل وداروینیسم بگید
تکلیف ما را مشخص کنید شما به قانون تکامل اعتقاد دارید یا به خدا ؟هر دو که نمی شود
اگر نظر بنده را میخواهید بنده به خدا اعتقادی ندارم اما افرادی هستند که هم به تکامل اعتقاد دارند هم به خدا عقیده آنها طراحی هوشمند نام دارد:
اگر نظر بنده را میخواهید بنده به خدا اعتقادی ندارم
پس عزیز اگه دنبال جواب و چیزی نبودین چرا بحث ایجاد میکنین؟
عزیز میدونی در قرن چند زندگی میکنی؟
دیگه اثبات وجود خدا یک امر بسیار بسیار ساده ای هست.
انشاالله موفق باشین
من نمیگم تک تک اعضای انسان باید از بقیه موجودات قوی تر باشد. من میگویم برخی مشاهدات این رو نقض میکنه که انسان در بهترین حالت آفریده شده. یکی از دلایل اینه که بین انسان ها تفاوت هست مثلا بعضی انسان ها دندان هایشان آهکیست برخی دیگر صدفی. اندام هایی هم هستند مثل آپاندیس و دنبالچه و دندان عقل که یا چندان ضروری نیستند یا به کل اندامی اضافی هستند یا ضررشان بیشتر از فایده شان است. اینها را میشود از نقطه نظر تکامل توضیح داد اما دیدگاه دینی جواب صحیحی به ما نمیدهد.
علم چیزی را امروز اثبات می کند وفردا نفی وهمیشه در حال آزمون وخطا ست،علمی که در قرن 19 به چنان جزمیتی رسیه بود که کلا پرونده دین را جمع کرده بود ولی ده سال طول نکشید که در اواخر قرن 19 واوایل قرن 20این جزمیت را از دست داد.
یک زمانی بعضی از دانشمندان به این نتیجه رسیدند که مار موجودی مضر وبی فائده است لذا باید جمع شود ودر هندوستان همین کار را انجام داند ولی مدتی بعد دیدند که بعضی ها بدون سابقه بیماری وبدون اینکه علت قضیه مشخص شود می میرند وبعد از بررسی به این نتیجه رسیدند که در هواسمی است که ما آنرا استنشاق می کند ونبود این موجود باعث بقای این سم در هوا شده وبه همین دلیل انسانها با تنفس این هوا جان خود را از دست می دهند.لذا بعضی از دستاوردهای علمی چنین نتایجی دارند .بنابراین با یقین کامل نمی توان گفت که نتیجه ای که لم به آن رسیده است درست می باشد.
در نظریه تکامل جایی برای خدا وجود ندارد. اونقدر هم برای این نظریه شواهد وجود داره که مثل گردی زمین دانشمندان زیست شناسی اون رو قبول دارند مگر اینکه بگید از کجا معلوم بعدا علم فهمید زمین مسطح است؟! این حرف های شما منطقی نیست.
کسی که تکامل را مطرح کرد بعنوان یک فرضیه مطرح کرد نه نظریه وخودش نیز مدعی نبود که با این فرضیه دیگر جایگاهی برای خدا نیست وخود خدا باور بود،حال که اسلاف فکری داروین از نظریه او با برداشتهای ذهنی خود عدم خدا را نتیجه گرفتند،باید گفت اولا یک فرضیه نمی تواند با حقیقتی که قرنهاست مردم ب آن زندگی می کنند مقابله کند.نکته بعدی اینکه فرضیه تکامل در این دوران آنقدر زیر ورو شده است که شاید بیش از صددرجه از آنچه منظور داروین بود تغییر کرده است والان بحث از جهش است.
باز باتمام این حرفها بهتر است بدانید چون در اروپا ودر عصر رنسانس بزرگترین دلیل اثبات خدا برای آنها برهان نظم بوده است وبا استفاده از فرضیه داروین این برهان را رد کرده ونتیجه عدم وجود خدا را گرفتند.ولی ما دهها دلیل دارم در اثبات خدا که برهان نظم کوچکترین آنهاست ودر مقابل این دلایل علمی وفلسفی متقن ومحکم امثال فرضیه تکامل تاب مقاومت ندارند.
البته با توجه به این فرضیه باید پرسید آن تک سلولی که منشا بقیه موجودات بوده از کجا آمده است؟
آیا این نظم بااین گستردگی ودقت را می توان به موجوداتی که خود دارای شعورنیستند نسبت داد؟
پس عزیز اگه دنبال جواب و چیزی نبودین چرا بحث ایجاد میکنین؟
میخواستم ببینم خداباوران چگونه این تناقض رو توجیه میکنند.
عزیز میدونی در قرن چند زندگی میکنی؟دیگه اثبات وجود خدا یک امر بسیار بسیار ساده ای هست.
اینجور که شما میگی باید خداناباوران آدم های بسیار احمقی باشند! میدانید چند درصد از دانشمندان اروپا و آمریکا به خدا اعتقاد ندارند؟ نمونه بارزش استیون هاوکینگ که میگن بزرگترین دانشمند حال حاضر دنیاست به خدا اعتقادی نداره.
کسی که تکامل را مطرح کرد بعنوان یک فرضیه مطرح کرد نه نظریه وخودش نیز مدعی نبود که با این فرضیه دیگر جایگاهی برای خدا نیست وخود خدا باور بود،حال که اسلاف فکری داروین از نظریه او با برداشتهای ذهنی خود عدم خدا را نتیجه گرفتند،باید گفت اولا یک فرضیه نمی تواند با حقیقتی که قرنهاست مردم ب آن زندگی می کنند مقابله کند.نکته بعدی اینکه فرضیه تکامل در این دوران آنقدر زیر ورو شده است که شاید بیش از صددرجه از آنچه منظور داروین بود تغییر کرده است والان بحث از جهش است.
باز باتمام این حرفها بهتر است بدانید چون در اروپا ودر عصر رنسانس بزرگترین دلیل اثبات خدا برای آنها برهان نظم بوده است وبا استفاده از فرضیه داروین این برهان را رد کرده ونتیجه عدم وجود خدا را گرفتند.ولی ما دهها دلیل دارم در اثبات خدا که برهان نظم کوچکترین آنهاست ودر مقابل این دلایل علمی وفلسفی متقن ومحکم امثال فرضیه تکامل تاب مقاومت ندارند.
البته با توجه به این فرضیه باید پرسید آن تک سلولی که منشا بقیه موجودات بوده از کجا آمده است؟
آیا این نظم بااین گستردگی ودقت را می توان به موجوداتی که خود دارای شعورنیستند نسبت داد؟
انقدر نگویید فرضیه تکامل الان برای تکامل انقدر شواهد وجود داره که به اندازه گرد بودن زمین در مجامع علمی اعتبار دارد پس نظریه هست. بعد من هم نگفتم تکامل خدا رو رد میکنه من گفتم نقش فعال خدا رو رد میکنه یعنی نمیتوان گفت خدا این موجودات رو یک دفعه آفریده. منشا حیات هم هنوز مشخص نیست اما علم یاد گرفته که در مورد چیزی که در مورد آن اطلاعی نداره بگه نمیدونم ولی دین باوران عادت کرده اند همه سوراخ های فکریشان را با خدا پر کنند مثل کسانی که نمیدانستند علت رعد و برق چیست و آن را خشم خدایان مینامیدند.
اگر نظر بنده را میخواهید بنده به خدا اعتقادی ندارم
بنابر کلام امام صادق علیه السلام تو وختی یه ساختمونو میبینی مطمئن هستی که یه بنایی داشته درحالی که بنارو ندیدی، ولی تا میرسی به این زمین و آسمان میگی کسی نیست؟ چه بسر توی مسلمون شیعه اومده؟
اف بر تو. که باید کفاره حرف زدنم را با تو بدهم. خجالت نمیکشی ازین حرف؟بنابر کلام امام صادق علیه السلام تو وختی یه ساختمونو میبینی مطمئن هستی که یه بنایی داشته درحالی که بنارو ندیدی، ولی تا میرسی به این زمین و آسمان میگی کسی نیست؟ چه بسر توی مسلمون شیعه اومده؟
این حرفا رو به کسی بزنید که منبعش فقط شماها بوده و حرف مخالف رو نشنیده. اگه این استدلال شما رو دنبال کنیم پس باید بپرسیم که خدا رو کی آفریده؟ شما به خدا که میرسید میگید آفریننده ای نداره اما خداناباوران میگن ماده خالقی نداره. به هر حال هر کدوممون وقتی به یک جایی که میرسیم دیگه علیت رو ادامه نمیدیم. شما هم نمیتونی قاطعانه بگی من درست فکر میکنم من هم نمیتونم بگم.
فلسفی
اگه این استدلال شما رو دنبال کنیم پس باید بپرسیم که خدا رو کی آفریده؟
سلام
سوال شما دقیقا مثل این میمونه: مرد مجرد شوهر کیست؟!
------------------------------------------------------------------
-چه کسی جهان را خلق کرد؟
-خدا.
-چه کسی خدا رو خلق کرد؟
-خدا نیاز به خالق ندارد.
- پس از کجا معلوم جهان نیاز به خالق داشته باشد؟
شبهه ی معروف
یک شیء خیس میدن به شما.
شما دنبال علت خیس بودن اون می گردی. می خوای بدونی خیسی رو از کجا گرفته.
فرق شی خیس شده با خیسی آب در این جاست که خیسی آب از ذات و درون اوست. در حالی که خیسی اشیاء دیگر، ذاتی و درونی آن ها نیست.
اما آیا هیچ نیازی هست که به دنبال علت خیس بودن آب بگردی؟
مسلما نه. چرا که خیس بودن آب در ذاتش است.
وجود معلول، ذاتی و درونی او نیست برای همین شما باید به دنبال این بگردید که وجود را از کجا آورده، اما وجود خدا، هرگز معلول نیست. او وجود را از ذات خودش دارد و از هیچ جای دیگری به دست نیاورده است.
قسمت دیگر جواب رو از جناب ashr نقل می کنم:
[="]
1. [="]هر چیزی که آغازی داشته [="]باشد، نیاز به علت دارد[="]!
2. [="]جهان دارای آغاز است[="].
3. [="]بنابراین جهان[="]به علت نیاز دارد[="].[="]همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، جهان به علت نیاز[="]دارد چون آغازی داشته است. خداوند، برخلاف جهان، آغازی نداشته است، بنابراین، به[="] سبب نیاز ندارد. علاوه بر این، نسبیت عمومی انیشتین که به کرات با تجربه ثابت شده[="] است، نشان می دهد که زمان به ماده و فضا مرتبط است. پس زمان خود در کنار ماده و فضا[="]شروع می شود[="].
[="]از آنجا که بنابه تعریف خدا خالق همه جهان است، خالق زمان نیز[="]می باشد. بنابراین، نمی تواند با ابعاد زمانی که خود آفریده است محدود شود پس می[="]توان گفت که خدا آغازی ندارد. پس نیازی به علت و سبب نیز ندارد[="].
برگرفته از: شهر سوال و اسک دین
شما هم نمیتونی قاطعانه بگی من درست فکر میکنم من هم نمیتونم بگم.
سوال شما دقیقا مثل این میمونه: مرد مجرد شوهر کیست؟!
سطح فکر مسلمین را ببینید! اگر یکی بگوید خدا رو کی آفریده یعنی اینکه شما بگویید مجرد شوهر کیست! یه ذره از مغزتون استفاده کنید بد نیست!
اما آیا هیچ نیازی هست که به دنبال علت خیس بودن آب بگردی؟
مسلما نه. چرا که خیس بودن آب در ذاتش است.
این کار شما فرار کردن از جواب است. شما رو چه حسابی خدا رو با آب مقایسه میکنید؟ اگه صرفا به حرف زدنه خب منم میگم ماده مثل آبه که خیس بودن در ذاتشه! یک آخوندی یه چیزی گفته شما هم بدون اینکه فکر کنید قبول کردید!
از آنجا که بنابه تعریف خدا خالق همه جهان است، خالق زمان نیزمی باشد. بنابراین، نمی تواند با ابعاد زمانی که خود آفریده است محدود شود پس میتوان گفت که خدا آغازی ندارد. پس نیازی به علت و سبب نیز ندارد.
بنا به کدام تعریف خدا خالق همه جهان است؟
قرآن میفرماید: چه میشد(چه چیزی از آنان کم میشد) اگر آنان ایمان می آوردند؟
این الان استدلال هست؟ یه مسیحی به شما بگه چی ازتون کم میشه مسیحی بشید شما مسیحی میشید؟