جمع بندی آیا روزه جداً برای بدن ضرر ندارد؟

تب‌های اولیه

202 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
آیا روزه جداً برای بدن ضرر ندارد؟

همونطور که مطلع هستید داریم به ماه مبارک رمضان نزدیک میشویم
بنده تاپیک زیر بسته بود وگرنه سوالم را همانجا مطرح میکردم:
http://www.askdin.com/thread120.html
ناچارا سوالم را اینجا مطرح میکنم ، سوالم بیشتر در مورد شک بنده مبنی بر گرفتن روزه است:
1- با توجه به اینکه الان در این ماه اذان صبح حدودا 4 و اذان مغرب حدودا ساعت 8 هست تقریبا16 ساعت بدن باید بدون آب باشد و خوب کارهای روزمره رو میشه کم کرد اما نمیشه که انجام نداد و این مساله 30 روزی طول میکشد این در حالی است که تقریبا همه میگند باید روزی 8 لیوان آب به بدن برسد؟

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد کریم

muiacir;365504 نوشت:
- با توجه به اینکه الان در این ماه اذان صبح حدودا 4 و اذان مغرب حدودا ساعت 8 هست تقریبا16 ساعت بدن باید بدون آب باشد و خوب کارهای روزمره رو میشه کم کرد اما نمیشه که انجام نداد و این مساله 30 روزی طول میکشد این در حالی است که تقریبا همه میگند باید روزی 8 لیوان آب به بدن برسد؟

با سلام
همانطور که در احادیث نیز آمده است وپزشکان واطباء نیز بیان می کنند روزه گرفتن برای بدن فواید زیادی دارد ودر واقع فرصتی است برای سالم سازی بدن چون خوردن وآشامیدن در طول سال وعادت دادن بدن به آن موجب ایجاد اختلال در اعضاء بدن وبه زحمت افتادن بدن در انجام وظیفه خود می شود روزه فرصتی است برای باز سازی بدن . ودر مورد آب نیز بعد از افطار وسحری امکان رساندن آب به بدن است ولزوما لازم نیست حتما در طول روز باشد.
به هر حال اگر فواید روز را در نظر بگیریم به مراتب بیشتر از ضررهایی است که به نظر می رسد هر چند باید متخصصین نظر دهند که ضرری متوجه بدن است یانه؟
شما در نظر داشته باشید که یکی از بهترین راههای درمان پرهیز است و انسان در طول سی روز این کار را انجام می دهد.

در آیه ای از قرآن می فرماید:

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيامُ كَما كُتِبَ عَلَى الَّذينَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ (1)
اى افرادى كه ايمان آورده‏ايد! روزه بر شما نوشته شده، همان‏ گونه که بر كسانى كه قبل از شما بودند نوشته شد تا پرهيزكار شويد.

تفسیر اجمالی:

در این آیه فلسفه اين عبادت انسان‏ ساز و تربيت‏ آفرين را در يك جمله كوتاه اما بسيار پرمحتوا چنين بيان مى ‏كند:" شايد پرهيزكار شويد" (لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ)
بله به راستی که روزه عامل مؤثرى است براى پرورش روح تقوا و پرهیزگاری در تمام زمينه‏ ها و همه ابعاد.

روزه ابعاد گوناگونی دارد و آثار فراواني از نظر مادي و معنوي در وجود انسان مي‏گذارد كه از همه مهمتر «بعد اخلاقي» و فلسفه تربيتي آن است.

برای روشن شدن این مطلب به کلام زیر توجه کنید:

اثرات اجتماعی تربیتی و بهداشتي روزه چيست؟

1- تلطيف روح‏
در این ماه مبارک فعاليت روح براي پرداختن به امور مادي و دنیوی(از جمله خوردن و آشامیدن و دیگر مبطلات روزه ) كاهش می‏ يابد و امكان پرداخت به امور معنوي بيشتر می شود در نتيجه روح از لطافت بيشتري برخوردار می ‏گردد.

2- تقويت اراده‏
خداوند برنامه روزه داري را به گونه‏اي تنظيم كرده است كه انسان بايد در ساعت مقرري از خوردن و آشاميدن امساك كند و در يك ساعت خاصي، مي‏ تواند آزادانه بخورد و بياشامد و از لذت‏هاي حلال استفاده كند.
ملزم شدن انسان‏ ها به اجراي دقيق اين برنامه و تكرار آن طي يك ماه، تمرين بسيار مناسبي براي عادت دادن نفس باشد و اين عمل قطعاً عزم و اراده انسان را تقويت می كند.

3- كنترل غرايز و تعديل آنها
روزه ‏دار بايد در حال روزه - با وجود گرسنگي و تشنگي - از غذا و آب و نيز ساير لذات از قبيل لذت جنسي چشم پوشي نموده و عملا ثابت كند كه او همچون حيوانات، در بند اسطبل و آب و علف نيست. او مي‏ تواند زمام نفس را به دست گيرد و بر هوس‏ ها و شهوات خود مسلط شود و اين امر باعث مي‏گردد كه غرايز به كنترل او در آيد و علاوه بر اين، در بهره وري از آنها تعديلي به وجود آيد.

خلاصه اينكه روزه انسان را از عالم حيوانيت ترقي داده و به جهان فرشتگان صعود می دهد.

4- تقويت روحيه ايثار و نوع دوستي‏
روزه گرفتن بعد اجتماعي انسان را در كنار ساير ابعاد رشد می دهد؛ اما چگونه ؟ روزه يك درس مساوات و برابري در ميان افراد اجتماع است. با انجام دادن اين دستور مذهبی، اولا افراد متمكن هم وضع گرسنگان و محرومان اجتماع را به طور محسوس در می يابند و هم به دنبال آن درك، به اين نتيجه می رسند كه بايد به فكر بيچارگان و محرومان بود. البته ممكن است با توصيف حال گرسنگان و محرومان، سيران را متوجه حال گرسنگان ساخت؛ ولي اگر اين مسأله جنبه حسي و عيني پيدا كند؛ اثر بيشتری دارد

اثرات بهداشتي و درماني روزه:

بدون ترديد در طب امروز و طب قديم، اثر معجزه آساي امساك در درمان انواع بيماري‏ هاي جسماني و رواني به اثبات رسيده است. عامل بسياري از بيماری های جسمانی، زياده روی در خوردن غذاهاي مختلف است.همچنانکه حدیث پیامبر(ص) به این مطلب اشاره دارد(2)
روزه در خوردن و آشاميدن برنامه ‏ای خاص را ارائه می ‏دهد و با ايجاد محدوديت هایی، معده و دستگاه گوارشي را تقويت می كند

پی نوشت ها:
(1)بقره 183
(2)بحار الأنوار ج‏10، ص: 205

قرنها پیش زمانى كه جهل سرتاسر حجاز را فرا گرفته بود پيامبر گرامى اسلام(ص) فرمود: «صوموا تصحّوا... روزه بگيريد تا تندرست شويد»1

دانش بشرى در اين چند سال متوجه نقش مهم روزه در تأمين سلامت انسان شده است از اين روى در كشورهاى مختلف كلينيك ‏هايى تشكيل شده است كه مبناى درمان آنها روزه است و تا كنون از اين طريق بيماران زيادى شفا يافته‏اند. اينك با چند كلام از دانشمندان كه عمق كلام پيامبر(ص) را آشكار می كند، آشنا می شوید

دكتر «آلن مويل»؛
روزه (بهداشتي) چهار فايده عمده زير را در بر دارد:
1 ـ مانع تجمع مواد سمّى می شود
2 ـ باعث استراحت دستگاههاى گوارش می گردد.
3 ـ به وسيله روزه بدن انرژى خود را صرف دفع سموم می كند.
4 ـ نيروى حيات تحريك می شود تا مواد زايد دفع گردد.(2

ـ دكتر «عبدالعزيز اسماعيل پاشا»؛
براى معالجه در موارد زير از روزه استفاده می ‏شود.
الف) در مورد اضطراب مزمن امعاء و هنگامى كه مقرون با تخمير مواد زلاليه و مواد نشاسته‏اى باشد. در اين موقع روزه، مخصوصا از جهت نياشاميدن آب ميان ‏دو خوراك و ايجاد فاصله طولانى نوبت ‏هاى غذا، علاج قطعى است و اين خصوصيات در مورد روزه ماه رمضان كاملاً رعايت شده است.
ب) هنگام زياد شدن وزن كه ناشى از كثرت خوراك و كمى حركت باشد.
ج) زيادى فشار خون.
د) مرض قند.
هـ) در مورد التهاب حاد و مزمن كليه كه مقرون با ترشح و تورم باشد.
و) در مورد امراض قلب كه توأم با تورم باشد.
ز) التهاب مزمن مفاصل، خصوصا وقتى كه توأم با امراض چاقى باشد (3)

دكتر كارلو؛
چون امراض زياد شده‏اند، خود را ناگزير می بينم كه هم‏ وطنان خود را نصيحت كنم و آنها را بوسيله دوايى مؤثر كه در دسترس هر فقير و ثروتمند باشد، راهنمايى كنم و اين همانا روزه‏اى است كه محمد در جزيرة العرب تشريح نمود(4)

پی نوشت ها:
1ـ بحارالانوار، ج 96، ص 255.
2-شفاى طبيعى، ص 43.
3-اسلام و طب، دكتر عبدالعزيز اسماعيل پاشا، ترجمه سيد غلامرضا سعيدى، ص 44
4-فلسفه روزه يا مناظره استاد و دانشجو، ص 85.

فکر میکنم همه ی دوستان از پدیده ای به نام روزه درمانی اطلاع داشته باشند
دکتر شلتون در کتاب ( روزه میتواند زندگی ات را نجات بدهد ) ص 40 مینویسد:
من مدت چند دهه است که بیماران را با فقط و فقط با روزه درمان میکنم
که از 3 روز تا 3 ماه نیز طول میکشد.
بیماران هم برای سلامتی خود و کم کردن وزن خود روزه میگیرند.

وی از یکی از جوانهای مسکو نام میبرد که دچار فلجی شده بود و با 45 روز روزه گرفتن سلامتی خود را بدست اورد

همینها باعث میشود که روزه را برخی پزشکان عمل جراحی بدون چاقو میدانند

خود پیامبر هم یکی از ویژگیهای روزه را سلامتی میدانند
و میفرمایند صومو تصحو دعایم الاسلام ج 1 ص 342
روزه بگیرید تا سلامت شوید

در کتاب اسلام و طب جدید ص 44 هم روزه را در درمان بیماریهای زیر مفید میدانند:
اضطرابات مزمن امعا
اضافه وزن ناشی از خوراک
فشار خون
مرض قند
التهاب حاد و مزمن کلیه
امراض قلب که توام با تورم باشد

روزهای اخر که رنگ زبان تغییر میکند نشان دهنده سموم دفع شده از بدن است

برخی میگویند روزه باعث زخم معده میشود
اما امار میگوید ( کتاب اهمیت روزه از نظر علم خلاصه ص 192)
مللی که روزه نمیگیرند بیشتر از ملتهای روزه گیر مبتلا به زخم معده هستند

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم

ما دو حالت داریم.یا دانشمندان علوم تجربی بگویند روزه برای بدن ضرر داشته باشد یا بگویند نداشته باشد.اگر بگویند نداشته باشد که هیچ.اما اگر بگویند ضرر دارد،در قرآن داریم:
«كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَّكُمْ وَعَسَى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَعَسَى أَن تُحِبُّواْ شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ»
ترجمه:بر شما كارزار واجب شده است در حالى كه براى شما ناگوار است و بسا چيزى را خوش نمى‏داريد و آن براى شما خوب است و بسا چيزى را دوست مى‏داريد و آن براى شما بد است و خدا مى‏داند و شما نمى‏دانيد.
سوره:القرة؛ آیه:216

بنابراین ملاک ما باید دین باشد،چون در دین احتمال نادرستی نیست.اما در علوم تجربی احتمال نادرستی هست و ممکن است بالفرض دانشمندان امروز بگویند روزه مضر است،فردا بگویند روزه مضر نیست یا بالعکس.پس ما نمی دانیم.اما خدا می داند.لذا باید به دستور خدا عمل کنیم،نه دستور دانشمندان علوم تجربی.
در ضمن حقیقت روزه،برای پرورش تقوا در وجود آدمی است و فواید یا مضرات آن برای بدن فرع بر این حقیقت هستند.

لبیک یا مهدی
و من الله توفیق

Albus;366066 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم

ما دو حالت داریم.یا دانشمندان علوم تجربی بگویند روزه برای بدن ضرر داشته باشد یا بگویند نداشته باشد.اگر بگویند نداشته باشد که هیچ.اما اگر بگویند ضرر دارد،در قرآن داریم:
«كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَّكُمْ وَعَسَى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَعَسَى أَن تُحِبُّواْ شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ»
ترجمه:بر شما كارزار واجب شده است در حالى كه براى شما ناگوار است و بسا چيزى را خوش نمى‏داريد و آن براى شما خوب است و بسا چيزى را دوست مى‏داريد و آن براى شما بد است و خدا مى‏داند و شما نمى‏دانيد.
سوره:القرة؛ آیه:216

بنابراین ملاک ما باید دین باشد،چون در دین احتمال نادرستی نیست.اما در علوم تجربی احتمال نادرستی هست و ممکن است بالفرض دانشمندان امروز بگویند روزه مضر است،فردا بگویند روزه مضر نیست یا بالعکس.پس ما نمی دانیم.اما خدا می داند.لذا باید به دستور خدا عمل کنیم،نه دستور دانشمندان علوم تجربی.
در ضمن حقیقت روزه،برای پرورش تقوا در وجود آدمی است و فواید یا مضرات آن برای بدن فرع بر این حقیقت هستند.

لبیک یا مهدی
و من الله توفیق


به نظرم این ایه نافی حسن و قبح عقلی است و مثبت نسبی گرایی اخلاقی و هرهری گری
چون عقل من هر چه می گوید خوب است ممکن است بد باشد(مثل عدل که می گوید خوب است اما ممکن است بد باشد و من ندانم)
و هر چه می گوید بد است ممکن است خوب باشد(مانند ظلم که می گوید بد است اما ممکن است خوب باشد)
پس نتیجه می گیریم انسان نباید هیچ حکم اخلاقی ای بکند.
ولی این امر همان طور که خودتان می دانید نتایج فاجعه انگیزی دارد :اولا که زیراب خود دین را می زند چون دین متکی به حسن و قبح است و ثانیا نتیجه نسبی گرایی شامل مردم می شود که همان هرهری گریو بی بند و باری است و...
اما مضرات روزه گیری:
برای مشاهده آن به لینک های زیر مراجعه کنید(البته اگر فیلتر شکن دارید):

مضرات روزه گیری در شش قسمت:
قسمت اول:

قسمت دوم

قسمت سوم

قسمت چهارم(به زبان انگلیسی)

قسمت پنجم

قسمت ششم

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم

velayat;366079 نوشت:
به نظرم این ایه نافی حسن و قبح عقلی است و مثبت نسبی گرایی اخلاقی و هرهری گری
چون عقل من هر چه می گوید خوب است ممکن است بد باشد(مثل عدل که می گوید خوب است اما ممکن است بد باشد و من ندانم)
و هر چه می گوید بد است ممکن است خوب باشد(مانند ظلم که می گوید بد است اما ممکن است خوب باشد)
پس نتیجه می گیریم انسان نباید هیچ حکم اخلاقی ای بکند.

طبق معمول،شتابزده آن چیزی را که می خواستید،نتیجه گرفتید.در حالی که درست نیست.ما در بعضی امور اخلاقی از نظر دینی،شکی نداریم.یعنی حکم به حسن یا قبح آن ها از سوی وحی داده شده است.فی المثل عدل که از اصول مذهب ماست و به حسن آن علم داریم.همینطور است درباره ظلم.
اما اموری هستند که درباره آن ها چیزی نمی دانیم.این آیه مربوط به آن دسته از موارد است.و الا ما در چیزی که قرآن یا معصومین به آن سفارش می کنند،شکی در آن نداریم.پس قیاس مع الفارق کردید.
در دین،عقل تحت وحی حرکت می کند.نه وحی تحت عقل.یعنی عقل مطیع وحی است.چون دیندار به خداوند ایمان آورده،لذا می داند که هر چه خداوند می گوید حق است.بنابراین حتی عقلاً نتیجه می گیرد که عقلش باید تحت وحی عمل کند و وحی مانند بازرسی برای عقل باشد.
نتیجه این که حکم اخلاقی،باید طبق وحی باشد.پس عقل می تواند حکم اخلاقی دهد،اما طبق وحی.

velayat;366079 نوشت:
ولی این امر همان طور که خودتان می دانید نتایج فاجعه انگیزی دارد :اولا که زیراب خود دین را می زند چون دین متکی به حسن و قبح است و ثانیا نتیجه نسبی گرایی شامل مردم می شود که همان هرهری گریو بی بند و باری است و...

دین در درجه اول،متکی به حسن و قبحی است که خداوند و معصومین تعیین کرده اند.در مرحله دوم متکی به حسن و قبحی است که عقل در چارچوب وحی تعیین می کند.شما خلط کردید.به این صورت که حسن و قبح را فقط عقلی دانستید.آن هم عقلی جدای وحی.حال آن که ما می گوییم اول وحی،بعد عقل در چارچوب وحی.
در ضمن نسبی گرایی در هر امری نتیجه عقل بدون وحی است که ما به آن اعتقادی نداریم.حسن و قبح مربوط به وحی و عقل در چارچوب وحی چنین نتیجه ای نمی دهد.

velayat;366079 نوشت:
اما مضرات روزه گیری:
برای مشاهده آن به لینک های زیر مراجعه کنید(البته اگر فیلتر شکن دارید):

مضرات روزه گیری در شش قسمت:
قسمت اول:

قسمت دوم

قسمت سوم

قسمت چهارم(به زبان انگلیسی)

قسمت پنجم

قسمت ششم


فکر می کردم شما مشکلتان فقط این است که در اموری شک دارید.اما ظاهراً قصد دشمنی و عناد با اسلام دارید.دقت کنید که می گویم ظاهراً.مطمئن نیستم.اما به هر حال خداوند همه دشمنان اسلام و تشیع را لعنت کند.

لبیک یا مهدی
و من الله توفیق

تشکر از دوستان عزیز و کارشناس پاسخ گوی تاپیک
این که واقعا مضرات روزه بیشتر است یا فواید آن همونطور که کارشناس عزیز فرمودند دیگه بسته به تشخیص پزشک دارد و بدون شک تشخیص پزشک اگر مبنی بر عدم روزه باشد نباید روزه گرفت
من لینک های جناب velayat رو هم مطالعه کردم.بنده خودم فیزیوتراپ هستم و 4 واحد درس فیزیولوژی پاس کردم ، مطالبی که توی لینک اول عنوان شده بود خیلی هایش صحیح نیست
من مشکلم مضرات و منافع روزه و در کفه ترازو قرار دادن اون ها نیست بنده مشکلم فقط تامین آب بدن هست
کارشناس محترم فرمودند میتوان آب بدن را بعد از افطار تا سحر تامین کرد.
این در حالیه که من ندیدم کسی(از جامعه پزشکی) بیاد و با دلیل بیان کنه عدم خوردن آب آشامیدنی به مدت 16 ساعت و تامین اون برای بدن ضرری نداره یا حتی مفیده!!!
بنده سوالم از کارشناس محترم اینه که بهتر نبود به عنوان مثال 2 وعده خوردن آب آشامیدنی از جانب شارع مقدس تنظیم میشد؟این طور بهتر نبود؟

Albus;366088 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم

طبق معمول،شتابزده آن چیزی را که می خواستید،نتیجه گرفتید.در حالی که درست نیست.ما در بعضی امور اخلاقی از نظر دینی،شکی نداریم.یعنی حکم به حسن یا قبح آن ها از سوی وحی داده شده است.فی المثل عدل که از اصول مذهب ماست و به حسن آن علم داریم.همینطور است درباره ظلم.
اما اموری هستند که درباره آن ها چیزی نمی دانیم.این آیه مربوط به آن دسته از موارد است.و الا ما در چیزی که قرآن یا معصومین به آن سفارش می کنند،شکی در آن نداریم.پس قیاس مع الفارق کردید.
در دین،عقل تحت وحی حرکت می کند.نه وحی تحت عقل.یعنی عقل مطیع وحی است.چون دیندار به خداوند ایمان آورده،لذا می داند که هر چه خداوند می گوید حق است.بنابراین حتی عقلاً نتیجه می گیرد که عقلش باید تحت وحی عمل کند و وحی مانند بازرسی برای عقل باشد.
نتیجه این که حکم اخلاقی،باید طبق وحی باشد.پس عقل می تواند حکم اخلاقی دهد،اما طبق وحی.

دین در درجه اول،متکی به حسن و قبحی است که خداوند و معصومین تعیین کرده اند.در مرحله دوم متکی به حسن و قبحی است که عقل در چارچوب وحی تعیین می کند.شما خلط کردید.به این صورت که حسن و قبح را فقط عقلی دانستید.آن هم عقلی جدای وحی.حال آن که ما می گوییم اول وحی،بعد عقل در چارچوب وحی.
در ضمن نسبی گرایی در هر امری نتیجه عقل بدون وحی است که ما به آن اعتقادی نداریم.حسن و قبح مربوط به وحی و عقل در چارچوب وحی چنین نتیجه ای نمی دهد.

فکر می کردم شما مشکلتان فقط این است که در اموری شک دارید.اما ظاهراً قصد دشمنی و عناد با اسلام دارید.دقت کنید که می گویم ظاهراً.مطمئن نیستم.اما به هر حال خداوند همه دشمنان اسلام و تشیع را لعنت کند.

لبیک یا مهدی
و من الله توفیق

لینک هایی که ایشون داده بودند اون قدرا هم غلط نبود و جای تامل داشت.اما سوال بنده و عنوان فقط در مورد آب آشامیدنی است نه مضرات و منافع کلی روزه و یا بحث برتری وحی بر عقل.تشکر از شما

Albus;366088 نوشت:

فکر می کردم شما مشکلتان فقط این است که در اموری شک دارید.اما ظاهراً قصد دشمنی و عناد با اسلام دارید.دقت کنید که می گویم ظاهراً.مطمئن نیستم.اما به هر حال خداوند همه دشمنان اسلام و تشیع را لعنت کند.


من از این حرف شما خیلی ناراحت شدم
من نمی دانم چرا شماها هی دوست دارید داوری اخلاقی کنید بر علیه من یا اصلا مخالفانتان هم شما هم خیلی از دوستانتان در بحث های مختلف در این انجمن یا انجمنهای دیگر اینگونه تهمتها را به من زده اند
در حالی که حتی من یک بار هم به آنها نگفتم متعصب و معاند .
از طرز بحثتان در تاپیک علیت خوشم آمد گفتم در اینجا هم با شما بحثی کنم.
اما پشیمانم کردید.

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام

velayat;366165 نوشت:
من از این حرف شما خیلی ناراحت شدم
من نمی دانم چرا شماها هی دوست دارید داوری اخلاقی کنید بر علیه من یا اصلا مخالفانتان هم شما هم خیلی از دوستانتان در بحث های مختلف در این انجمن یا انجمنهای دیگر اینگونه تهمتها را به من زده اند
در حالی که حتی من یک بار هم به آنها نگفتم متعصب و معاند .
از طرز بحثتان در تاپیک علیت خوشم آمد گفتم در اینجا هم با شما بحثی کنم.
اما پشیمانم کردید.

حقیر به هیچ وجه نمی خواستم شما را ناراحت کنم.خدا شاهد است.حتی بعد از این که پست را فرستادم به سرم زد ویرایشش کنم.افسوس که نکردم.امیدوارم بنده را ببخشید.بنده یک نکات تکمیلی را در پیام شخصی خدمت شما ذکر خواهم کرد.
و من الله توفیق

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت

velayat;366079 نوشت:
به نظرم این ایه نافی حسن و قبح عقلی است و مثبت نسبی گرایی اخلاقی و هرهری گری
چون عقل من هر چه می گوید خوب است ممکن است بد باشد(مثل عدل که می گوید خوب است اما ممکن است بد باشد و من ندانم)
و هر چه می گوید بد است ممکن است خوب باشد(مانند ظلم که می گوید بد است اما ممکن است خوب باشد)
پس نتیجه می گیریم انسان نباید هیچ حکم اخلاقی ای بکند.
ولی این امر همان طور که خودتان می دانید نتایج فاجعه انگیزی دارد :اولا که زیراب خود دین را می زند چون دین متکی به حسن و قبح است و ثانیا نتیجه نسبی گرایی شامل مردم می شود که همان هرهری گریو بی بند و باری است و...

در یک تقسیم بندی ساده موضوعات چند دسته اند:
- درست است و باب میلمان
- درست است و آن را خوش نداریم
- نادرست است و باب میلمان
- نادرست است و آن را خوش نداریم.

این آیه در مورد چیزهایی صحبت می کند که نادرست و خوشایندند و درست و ناخوشایند هستند و نه درمورد آنچه مطلقاً درست و نادرست می پنداریم، آنچه که خدا دستور می دهد، درست است، لذا اگر درستی برایمان ناخوشایند بود یا نادرستی برایمان شیرین بود، شامل حکم این آیه می شود.
منظور اینکه: حسن و قبح عقلی به
درستی و نادرستی مطلب ربط دارد و نه به اینکه باب میل ما هست یا نیست.

===============================================================
علم امروزه متغییر است، و بر فرض که متغییر نباشد، تنها در حوزه علوم تجربی است،
پزشک چگونه باید تشخیص دهد که روزه برای تقوا خوب است یا بد است؟
چگونه تشخیص دهد که کمی فشار جسمی(نخوردن غذا و ننوشیدن آب) آیا در آخرت به انسان کمک می کند یا نه؟

مجبوریم به سراغ وحی برویم، که اطلاعات کاملی از مسایل این دنیایی و آن دنیایی دارد، لذا در حالت کلی «می پذیریم که روزه موجبات خیر را برای انسان فراهم می کند»
و البته در مورد موارد خاص پزشکی باید به پزشک رجوع کرد و متناسب با نظر پزشک، احکام دینی(با رجوع به نظر مرجع تقلید مورد نظر) را اجرا کرد.
============================
مصرف سبزی در سحر موجب تامین آب بدن می شود.
مطلب زیر رو از این لینک کپی کردم، خوندنش جالب است: http://www.shabestan.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=29&Id=271667&Mode=

[SPOILER]دکتر علیرضا پرهیز در گفتگو با خبرنگار شبستان اظهار داشت: روزه داران با توجه به مزاج گرم و خشک تابستان تلاش کنند از غذاهایی استفاده کنند که از نظر مزاجی سرد باشد.

وی با اشاره به اینکه افرادی که دارای مزاج بلغمی هستند روزه برای آنها بسیار خوب است، ادامه داد: روزه برای این افراد باعث پخته شدن اخلاط و راهی برای درمان آنها محسوب می شود.

پژوهشگر و مدرس طب سنتی اسلامی در خراسان جنوبی با تاکید بر اینکه مزاج روزه "گرم و خشک" است، تصریح کرد: روزه باعث از بین رفتن سردی بدن می شود که در طول سال بر اثر مصرف غذاهایی از جمله "برنج، سالاد، آب یخ و ... " ایجاد شده است.

وی با بیان اینکه افرادی که دارای مزاج سرد هستند در ایام ماه مبارک رمضان در سحر و افطار از غذاهای معمولی استفاده کنند، گفت: روزه داران از نوشیدن "آب یخ" در اول افطار خودداری کنند.

وی با تاکید بر اینکه نوشیدن شربت آبلیموی سرد در اول افطار به دلیل اسید موجود در آبلیود موجب ایجاد زخم معده و اثنی عشر می شود، افزود: نوشیدن این شربت در ابتدای افطار باعث تشنج دستگاه گوارش می شود.

مصرف سبزی در سحر فراموش نشود
دکتر پرهیز ادامه داد: روزه داران مصرف سبزی در سحر را فراموش نکنند چرا که سبزی مانند اسفنج یا ابر آب مورد نیاز بدن را در خود ذخیره کرده و در موقع نیاز در بدن به مصرف می رساند.

وی با اشاره به اینکه بهترین ماده غذایی برای افطار "نمک" است، گفت: نمک باعث از بین رفتن میکروب های دهان، ضدعفونی شدن معده و محکم شدن دندان ها می شود و توصیه می شود بعد از افطار با نمک از غذاهای سبک همچون " پنیر و سبزی" استفاده شود.

وی تاکید کرد: شربت ولرم خاکشیر برای افراد دیابتی شیرین شده با عسل و برای افراد سالم شیرین شده با نبات نیز در هنگام افطار توصیه می شود.

[/SPOILER]

اشتباهی دیدید لطفاً تذکر بدید.

سلمان14;366312 نوشت:

===============================================================
علم امروزه متغییر است، و بر فرض که متغییر نباشد، تنها در حوزه علوم تجربی است،
پزشک چگونه باید تشخیص دهد که روزه برای تقوا خوب است یا بد است؟
چگونه تشخیص دهد که کمی فشار جسمی(نخوردن غذا و ننوشیدن آب) آیا در آخرت به انسان کمک می کند یا نه؟

مجبوریم به سراغ وحی برویم، که اطلاعات کاملی از مسایل این دنیایی و آن دنیایی دارد، لذا در حالت کلی «می پذیریم که روزه موجبات خیر را برای انسان فراهم می کند»
و البته در مورد موارد خاص پزشکی باید به پزشک رجوع کرد و متناسب با نظر پزشک، احکام دینی(با رجوع به نظر مرجع تقلید مورد نظر) را اجرا کرد.
============================
مصرف سبزی در سحر موجب تامین آب بدن می شود.
مطلب زیر رو از این لینک کپی کردم، خوندنش جالب است: http://www.shabestan.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=29&Id=271667&Mode=

[SPOILER]دکتر علیرضا پرهیز در گفتگو با خبرنگار شبستان اظهار داشت: روزه داران با توجه به مزاج گرم و خشک تابستان تلاش کنند از غذاهایی استفاده کنند که از نظر مزاجی سرد باشد.

وی با اشاره به اینکه افرادی که دارای مزاج بلغمی هستند روزه برای آنها بسیار خوب است، ادامه داد: روزه برای این افراد باعث پخته شدن اخلاط و راهی برای درمان آنها محسوب می شود.

پژوهشگر و مدرس طب سنتی اسلامی در خراسان جنوبی با تاکید بر اینکه مزاج روزه "گرم و خشک" است، تصریح کرد: روزه باعث از بین رفتن سردی بدن می شود که در طول سال بر اثر مصرف غذاهایی از جمله "برنج، سالاد، آب یخ و ... " ایجاد شده است.

وی با بیان اینکه افرادی که دارای مزاج سرد هستند در ایام ماه مبارک رمضان در سحر و افطار از غذاهای معمولی استفاده کنند، گفت: روزه داران از نوشیدن "آب یخ" در اول افطار خودداری کنند.

وی با تاکید بر اینکه نوشیدن شربت آبلیموی سرد در اول افطار به دلیل اسید موجود در آبلیود موجب ایجاد زخم معده و اثنی عشر می شود، افزود: نوشیدن این شربت در ابتدای افطار باعث تشنج دستگاه گوارش می شود.

مصرف سبزی در سحر فراموش نشود
دکتر پرهیز ادامه داد: روزه داران مصرف سبزی در سحر را فراموش نکنند چرا که سبزی مانند اسفنج یا ابر آب مورد نیاز بدن را در خود ذخیره کرده و در موقع نیاز در بدن به مصرف می رساند.

وی با اشاره به اینکه بهترین ماده غذایی برای افطار "نمک" است، گفت: نمک باعث از بین رفتن میکروب های دهان، ضدعفونی شدن معده و محکم شدن دندان ها می شود و توصیه می شود بعد از افطار با نمک از غذاهای سبک همچون " پنیر و سبزی" استفاده شود.

وی تاکید کرد: شربت ولرم خاکشیر برای افراد دیابتی شیرین شده با عسل و برای افراد سالم شیرین شده با نبات نیز در هنگام افطار توصیه می شود.

[/SPOILER]

اشتباهی دیدید لطفاً تذکر بدید.

با سلام
تشکر از شما دوست عزیز بابت پاسخ گویی
لینکی که دادید بسیار مفید بود و حتما استفاده خواهم کرد
اما یه مطلبی رو خدمتتون عرض کنم.
همونطور که شما فرمودید هیچ پزشکی نمیتواند بدی و خوبی روزه را برای تقوا یا آخرت تعیین کند و بدون شک روزه از لحاظ معنوی سود زیادی دارد
سوال بنده و موضوع تاپیک فقط در مورد ضرر جسمی اون هم فقط در مورد آب رسانی به بدن است
متاسفانه در جامعه اسلامی و حتی جوامع غیر اسلامی هیچ گاه تحقیق جامع و کامل طبق اصول research انجام نسده یعنی تحقیقی که دو گروه آماری شامل مثلا دوتا 500 نفر آدم از همه نوع سن و جنس و امراض و نوع بدن و ...حالا 500 تا 30 روز روزه بگیرند و 500 تا نگیرند و حالا یه بررسی کوتاه مدت(یک ساله) و طولانی مدت(5 ساله) انجام بشه از نظر ضرر و فواید های جسمانی.این نوع تحقیقات رو randomized control trial گویند که شاید نزدیک 30 و 40 اصول برای تحقیق داره
دوستانی که پاسخ دادند از جمله خود شما ، لینک هایی که معرفی کردند فقط تحقیق یک نفر ادم روی یه جامعه اماری کم و بدون رعایت اصول تحقیقاتی کامل بوده است و یا مطالبی بود که به صورت تئوری طبق اصول فیزیولوژِی نوشته شده بود در حالی که انتظار هست جامعه مسلمینی که سال هاست روی روزه تاکید داره یه تحقیق جامع و کامل رو ارائه بده
به هر حال بنده تاپک رو زدم تا بدانم اگر تحقیقی صورت گرفته ، یا از جانب علماء سخنی یا حدیثی منتشر شده که ثابت کند آیا برای آب رسانی بدن مشکل پیش نمی آید بنده مطلع شوم

muiacir;366090 نوشت:
این در حالیه که من ندیدم کسی(از جامعه پزشکی) بیاد و با دلیل بیان کنه عدم خوردن آب آشامیدنی به مدت 16 ساعت و تامین اون برای بدن ضرری نداره یا حتی مفیده!!!
بنده سوالم از کارشناس محترم اینه که بهتر نبود به عنوان مثال 2 وعده خوردن آب آشامیدنی از جانب شارع مقدس تنظیم میشد؟این طور بهتر نبود؟

ضرر دو نوع است :1-ضرر معتنابه 2- ضرر غیر معتنابه ، یکی موقع ضرر به شکلی است که اختلال در بدن ایجاد می کند ودر آینده مشکلات جدی برای انسان ایجاد می کند. مثل مواد مخدر ویا سیگار که توجه به این مساله موجب می شود این امور حرام باشند که البته در مورد سیگار اختلاف نظر وجود دارد وفعلا هم به بحث ما ربطی ندارد.
اما زمانی هم این ضرر به شکلی نیست که موجب اختلال بدن ویا ایجاد مشکل مزمن در آینده شود لذا این نوع ضررها موجب جعل حکم نمی شود مخصوصا در جایی که امری مانند روزه فواید معنوی وجسمی فراوانی دارد ودر مقایسه با یک ضرر عادی ارزش بیشتری دارد.
البته اگر شما لطف کنید وبفرمایید که آیا پزشکان اعلام کرده اند که روزه گرفتن برای همه ضرر دارد؟ چون نیاز به آب نیاز همه است. لذا خود این مساله ابتدا باید از نظر پزشکی اثبات شود وبعد روی آن بحث کرد. عرض بنده هم این بود که اگر این هشت لیوان آب به جای اینکه در طول روز باشد بعد از افطار تا سحری تامین شود برای انسان ضرری دارد؟ وپزشکان این مساله را بیان کرده اند یا نه؟

muiacir;366321 نوشت:
سوال بنده و موضوع تاپیک فقط در مورد ضرر جسمی اون هم فقط در مورد آب رسانی به بدن است
متاسفانه در جامعه اسلامی و حتی جوامع غیر اسلامی هیچ گاه تحقیق جامع و کامل طبق اصول research انجام نسده یعنی تحقیقی که دو گروه آماری شامل مثلا دوتا 500 نفر آدم از همه نوع سن و جنس و امراض و نوع بدن و ...حالا 500 تا 30 روز روزه بگیرند و 500 تا نگیرند و حالا یه بررسی کوتاه مدت(یک ساله) و طولانی مدت(5 ساله) انجام بشه از نظر ضرر و فواید های جسمانی.این نوع تحقیقات رو randomized control trial گویند که شاید نزدیک 30 و 40 اصول برای تحقیق داره
دوستانی که پاسخ دادند از جمله خود شما ، لینک هایی که معرفی کردند فقط تحقیق یک نفر ادم روی یه جامعه اماری کم و بدون رعایت اصول تحقیقاتی کامل بوده است

خدمت شما دوست گرامی عرض شود که:
1-

کریم;366328 نوشت:
آیا پزشکان اعلام کرده اند که روزه گرفتن برای همه ضرر دارد؟ چون نیاز به آب نیاز همه است. لذا خود این مساله ابتدا باید از نظر پزشکی اثبات شود وبعد روی آن بحث کرد. عرض بنده هم این بود که اگر این هشت لیوان آب به جای اینکه در طول روز باشد بعد از افطار تا سحری تامین شود برای انسان ضرری دارد؟
یعنی ابتدا خود پزشکان مخالف باید با تحقیق اینچنینی که فرمودید ضرر روزه را تعیین کنند.

2- ببینید یک ملتزم به اسلام دنبال این نیست که احکام خدا را بر روی یک مورد خاص(سلامت بدن و بوِیژه موضوع تامین آب بدن) تحقیق کند، حالا ممکن است همچین تحقیقی هم بکنند، اما صحبتم این است که مسلمان تا یک جایی تحقیق می کند که آیا خدایی هست؟ پیغمبری هست؟ این پیغمبر همان پیغمبر است که باید باشد؟ وقتی جواب اینها را یافت نیازی به تحقیقات جزیی ندارد. وقتی فهمید این پیغمبر همان پیغمبر است، پس حرفهای او را نیز میپذیرد.

3- بزرگوار روزه یک موضوع نیست که تبعاتش فقط یک پارامتر باشد، مثلاً شما بیماری دارید می بینید آب بدنش کم است، حاضرید ضرر نسبتاً جزیی در جای دیگری را بپذیرید و موضوع آب بدنش را حل کنید، مثل خیلی از داروها اگر دقت فرموده باشید برچسبی روی دارو هست که مضرات اون رو نشون میده. با این توضیحات و با توجه به اینکه زبان شما زبان علمی است، می پرسم:
منظورتون از ضرر داشتن چه است؟ آیا پزشکان میتواننند ثابت کنند که نخوردن آب به مدت 16 ساعت(البته با حفظ تعادل در ساعاتی که روزه نیستیم) سلامتی دیگر ارگانها را تامین نمی کند؟
به بیان ساده نخوردن آب در این مدت هر چند شاید کمی فشار به سیستم تامین آب بدن وارد آورد، از کجا معلوم که موجب کارکرد بهتر دیگر سیستمها(تصفیه خون، گوارش، اعصاب و ...) نشود؟
با این توضیح تحقیقی که شما فرمودید فکر نمی کنم به درد ما بخورد.

4- اگر تحقیقات انجام شده را روی هم بگذاریم، به نظر شما کافی نیست برای اینکه نتیجه بگیریم که روزه برای بدن مفید است(منهای حالات خاص پزشکی)؟ به این دلیل که این تحقیقات هر کدام توسط یک پزشک یا یک متخصص و در یک نقطه انجام شده، اتفاقاً به نظرم نمونه گیری تصادفی و طبیعی خیلی خوبی است. حتماً میدانید برای نمونه گیری تا حد ممکن سعی می شود که شرایط طبیعی اون موضوع حفظ شود، خب حالا وقتی تعداد زیادی پزشک در جاهای مختلف دنیا با شرایط مختلف هر کدام تعداد قابل توجهی آزمایش انجام داده اند چه نمونه آماریی می تواند بهتر از این باشد؟

5- موضوع دیگه به نظر حقیر این است که: در خیلی از مکتبها با ریاضات خیلی سخت مواجهیم، ولی روزه تقریباً میشه گفت دیگه آخرین حد ریاضات اسلام است. منظور اینکه در مکاتب دینی نمی توانیم یک آزمایش را انجام دهیم و موضوعاتی مانند خودسازی و تقوا را در نظر نگیریم. چرا که هدف ما از روزه داری شرکت در مسابقات ورزشی نیست که؟
===========================================================
سوای این صجبتها خاطره ای یادم آمد:
پارسال رمضان، با یک کشاورز مسنی هم صحبت شدم، که روزه بود، گفتم اذیت نمی شی؟ گفت: روزه الان که سخت نیست، قدیم روزه می گرفتم، می رفتم کار کشاورزی و دامداری و ... عصر وقتی برمی گشتم از شدت ضعف نزدیکی خونه زمین می خوردم و بیهوش میشدم ولی روز بعد دوباره روزه می گرفتم.
از روزه خودم خجالت کشیدم.

سلام

چیزی که می نویسم برنامه کلی اکثر مردم در ماه رمضان است به هر حال خودتون قضاوت کنید:

ساعت 3 بیدار میشی هرچی می تونی از خوردنی و نوشیدنی میریزی تو شکم ات تا احیاناً وسط روز کم نیاری
بعداش نماز رو می خونی و با همون شکم پر مجبوری بری بخوابی تا سر کار خوابت نبره
از خواب بیدار میشی و میری سر کار. حالا از اینکه چجوری کار کردی بگذریم
به هر حال میرسی خونه و خسته و داغون میافتی روی تخت تا اذان
بعداش دوباره شکم خالی تو از هرچی دست ات میرسه پر می کنی

طبق توصیه پزشکان یک ساعت قبل و بعد از هر وعده غذایی هیچگونه نوشیدنی نباید مصرف شود حتی آب و .... حالا شما موقع سحر چیکار می کنی؟!
آیا همین پر کردن ناگهانی معده در نیمه شب که بدن ما به اون عادت نداره هیچ مشکلی ایجاد نمی کنه؟ یامجدداً پر مردن معده خالی به هنگام افطار؟
هر چقدر هم بخوای کم بخوری و مراعات کنی از طرف دیگه باید فعالیت هات رو کم کنی و از کارت بزنی. غیر از اینه؟

خدا رو شکر که روزه برای من ضرر داره و نمیگیرم
اگر کمی دقت داشته باشید به افرادی که کوچک ترین مشکلات گوارشی یا عصبی یا ... دارند توصیه میشه روزه نگیرند. حالا چه کسی بین ما هست که هیچ کدوم از این مشکلات را هرچند کوچک نداشته باشه؟؟

muiacir;365504 نوشت:

1- با توجه به اینکه الان در این ماه اذان صبح حدودا 4 و اذان مغرب حدودا ساعت 8 هست تقریبا16 ساعت بدن باید بدون آب باشد و خوب کارهای روزمره رو میشه کم کرد اما نمیشه که انجام نداد و این مساله 30 روزی طول میکشد این در حالی است که تقریبا همه میگند باید روزی 8 لیوان آب به بدن برسد؟

شما خودتو بزار جای کسی که باید از 24 ساعت، 21 ساعت روزه بگیره.همین!

kingusef;366352 نوشت:
ساعت 3 بیدار میشی هرچی می تونی از خوردنی و نوشیدنی میریزی تو شکم ات تا احیاناً وسط روز کم نیاری

شاید اشتباه ما همین است که فرمودید.
به نظر شما بهتر نیست با آرامش خاطر روزه بگیریم نه تند تند هر چی دم دست باشه بریزیم توی معده؟
شاید همین وسواس بیش از حد به روزه است که ما رو مجبور میکنه کارهای غیرضروری انجام بدیم.
حقیر از اوناییکه قدیمیترن و البته سالمتر از ما امروزی ها هر وقت پرسیدم قبلاً روزه چکار میکردین، جواب میدادن: «چندتا گردو، 2 سه تا تخم مرغ و از این جور چیزا» (البته حقیر این را به کسی توصیه نمی کنم) و کارهاشون هم به لحاظ بدنی عموماً(نه در تمام موارد) سخت تر از ما امروزی ها بوده.

Albus;366066 نوشت:
ملاک ما باید دین باشد،چون در دین احتمال نادرستی نیست.اما در علوم تجربی احتمال نادرستی هست و ممکن است بالفرض دانشمندان امروز بگویند روزه مضر است،فردا بگویند روزه مضر نیست یا بالعکس.

با سلام.

به هر حال همین دین از طریق احکام عملی گفته است اگر پزشک معتمدی به شما گفت روزه گرفتن مجموعاً برای شما ضرر دارد یا در شرایطی به صلاح شما نیست حرام است روزه بگیرید. دقت بفرمایید مخیر نیستیم که بگیریم یا نگیریم بلکه نباید بگیریم چون همان دین از اضرار عمدی به بدن نهی کرده است.

موفق باشید.

سلمان14;366350 نوشت:
پارسال رمضان، با یک کشاورز مسنی هم صحبت شدم، که روزه بود، گفتم اذیت نمی شی؟ گفت: روزه الان که سخت نیست، قدیم روزه می گرفتم، می رفتم کار کشاورزی و دامداری و ... عصر وقتی برمی گشتم از شدت ضعف نزدیکی خونه زمین می خوردم و بیهوش میشدم ولی روز بعد دوباره روزه می گرفتم.

با سلام.

به قول حاج آقای قرائتی (که مثال مشابهی با این مثال شما زدند) اینها دینداری نیست بلکه مقدس بازی است.

مؤمن;366392 نوشت:
به قول حاج آقای قرائتی (که مثال مشابهی با این مثال شما زدند) اینها دینداری نیست بلکه مقدس بازی است

سلام علیکم

کاش موضوع حاج آقا را اینجا مطرح می کردید ببینیم چقدر تناسب دارد.

از یادآوریتون تشکر میکنم، حقیر این موضوع را ننوشتم تا ما هم مثل قدیمیها روزه بگیریم.
در کل خواستم مقایسه ای باشد بین روحیه های امروزی و دیروزی.

ولی از این صحبت شما و حاج آقای قرائتی یاد روزه داری اهل بیت افتادم که سه روز بدون افطار یا سحر(دقیقاً یادم نیست) روزه گرفتن و غذای خودشون رو به فقیر میدادن.
حالا میشه(هرچند که ما از این نوع روزه داری نهی شده باشیم) استغفرا.. بگیم این هم مقدس بازی است؟

شاید اون بنده ی خدایی که مثال زدم، شرایط زندگیش به طوری بوده(که واقعاً یه طوری هم بوده) حالا ما نمیگیم اونطوری روزه بگیریم که شاید درست هم نباشه ولی اینطوریم نشیم که روزه را فدای خوشتیپی هیکل و جسم کنیم؟

یازهم یادآوری میکنم عمل به رساله مراجع عظام را نه اینکه تحت تاثیر حرف دیگران(حقیر و ...) باشیم.

سلام مجدد خدمت تمامی دوستان عزیز
تشکر از تمامی عزیزانی که در بحث شرکت کردند و مخصوصا تشکر از کارشناس پاسخ گوی عزیز
@کریم : شما فرمودید آیا پزشکان اعلامی مبنی بر مضر بودن روزه برای تمام اقشار جامعه کرده اند؟
پاسخ : خیر بلکه مشکل من هم همین است که کسی نیامده طبق اصول تحقیقاتی یه تحقیق جامع بر روی این دستور بلند بالای اسلام بکند ببیند آیا واقعا ضرر دارد یا نفع.ضررش کمتر از منافعش هست یا برعکس.باید خدمتتون عرض کنم بنده جزء کمیته تحقیقاتی دانشجویی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان هستم و طبق اصول تحقیقاتی ارائه تحقیقات گوناگون توسط پزشک های گوناگون و روی یه جامعه آماری پایین ارزش تحقیقاتی والایی ندارد.این با عقل ما هم حکم میکند.
اون 8 لیوان آب هم که فرمودید باز هم باید تحقیق شود
اما در آخر سوال بنده از شما کارشناس عزیز این است سوالاتی که در جملات آخر پست 16 فرمودید آیا واقعا از لحاظ پزشکی ثابت شده؟آیا ثابت شده خوردن 8 لیوان آب بعد از سحری و طول مدت 8 ساعت تا اذان صبح ، ضرری به بدن وارد نمیکند؟آیا میتوانید به طور قطع ثابت کنید روزه برای تمام اقشار جامعه به جز موارد تشخیص پزشکی مشکل ندارد؟
تشکر از وقتی که برای تاپیک بنده میزارید

@سلمان14 :
تشکر از شما دوست گرامی
شماره 2 که فرمودید نیازمند درجه بالای ایمان و اخلاص است که آن چه از جانب شارع مقدس میرسد را بدون چون و چرا قبول کنیم و خیلی ها از جمله خود بنده هنوز به این درجه نرسیدیم.حتی خود حضرت ابراهیم(ع) هم تا اون 4 پرنده را پروردگار عالم زنده نکرده بود نتوانسته بود به سخنان پروردگار مبنی بر وجود قیامت و زنده کردن مردگان ایمان بیاورد.به هر حال این بحث خارج از موضوع تاپیک هست
شماره 3 حرفتون در مورد داروها و حرف شما در مورد اینکه ممکن است این ضرر برای ارگان های دیگر مفید باشد صحیح است و بنده منکر نمیشود.
اما یادتان باشد آخره تمام تحقیقات علمی(مثلا 90 درصد تحقیقات سایت بسیار بسیار معتبر pubmed) بخشی هست به عنوان discussion که در اون توضیح میده این تحقیقی که ما کردیم مثلا فقط روی تاثیر 16 ساعت نرسیدن آب روی فلان ارگان بوده در حالی که نیازمند تحقیق های آینده روی مابقی ارگان ها هم هست و خیلی مشکلات دیگر تحقیق مورد بررسی قرار میگیره تا آیندگان روی اون تحقیق کنند ولی تمام این ها اینکه ما روی مساله آب بدن تحقیق کنیم رو از دوش ما بر نمی اندازه و بدون شک جمله"با این توضیح تحقیقی که شما فرمودید فکر نمی کنم به درد ما بخورد." اشتباهه
و البته فرمودید"یک ضرر جزئی" ، که بنده خدمتتان عرض کنم طبق نظر جامعه پزشکی ، آب مهمترین ماده ورودی است که باید به بدن برسد.
مورد 4 رو هم خدمت کارشناس محترم در پست بالا عرض کردم که تحقیقات گوناگون توسط پشزک های گوناگون در مناطق مختلف رو بهش میگند case report و از نظر چارت تحقیقاتی مورد یکی مونده به آخر از نظر ارزش هست و جالبه بدانید به اندازه همین تحقیقات منافع گرفتن روزه ، مضرات اون هم در سایت های گوناگون و تحقیقات مختلف دیده میشه در حالی که انتظار میره جامعه اسلامی یه تحقیق که دارای بالاترین ارزش تحقیقاتی است روی این دستور عظیم اسلامی یعنی روزه انجام دهد.

@kingusef :
بنده و بقیه دوستان میدانیم که گرفتن روزه بسیاری از ماها درست نیست و این مدلی که شما فرمودید هرکس اجرا کند بدون شک مضر برای بدنش هست
@[=arial]مومن : بله درست میفرمایید و این واقعا یک دستور بسیار خوب اسلامی است اما تا حالا به این نکته دقت کردید اگر یک مشکل بسیار کوچک گوارشی مثلا مشکل خیلی کم کلیه داشته باشید پزشکان سریعا روزه را برای شما ممنوع میکنند؟میتوانید کسی رو به من نشون بدید که فرضا اوره شما اصلا بالا هم نباشد ، فقط مرزی(borderline) باشد و اون وقت بگوید ماه رمضان را کامل روزه بگیر؟ تا حالا به این مساله دقت کردید که مگه روزه چقدر مضره که وقتی یه مشکل خیلی کوچیک هم باشه سریعا گرفتن روزه ممنوع میشه؟

اما دوست عزیزمون سلمان14 خاطره جالبی تعریف کردند
چیزی که میگم خاطره نیست ، برای اثباتش دوستانی که در اصفهان رندگی میکنند آدرس دقیق را میدهم تا برند خودشان تحقیق کنند ، دایی بنده از سال 1381 تا امروز هرروز روزه هستند.ایشون پزشک هستند ، صبح بیمارستان و عصر مطب شخصی هستند.
به هیچ عنوان کم کار نیستند.
الان که ساعت 8.30 افطار میشه ، تقریبا 9.30 به دلیل اینکه مطبشون یه مقدار شلوغ هست میرند برای افطار
افطارشون ساده هست.خیلی تجملاتی نیست.بعضا پیش میاد برنج و مرغ میخورند یه وقت هم پیش میاد نون و نمک و گوجه!
ایشون خوب به دلیل روزه تا حد امکان هم لاغر هستند اما سوء تغذیه ندارند
هیچ وقت تا حالا توی این 11 سال شکایتی نداشتند.
شاید براتون بگم از تمام ماها هم سالم تر هستند و توی مطبشون زمستون ها انواع و اقسام آدم ها با ویروس های مختلف میاند اما ایشون اصلا تحت تاثیر قرار نمیگیرند
و در واقع یک چیز بسیار عجیبی آدم میبینه.
به نظر دوستان آیا این دلیل میشه روزه ضرر نداره و حتی باعث میشه بدن قوی هم بشه؟
باید خدمت کسانی که پاسخ بله میدهند عرض کنم تا حالا کسی رو دیدم که 15 ساله روزی یه 10 نخ سیگار میکشه ، از نظر بدنی تا امروز مشکلی نداشته در تست ریه فقط یه مقدار گرفتگی دیده شده که اگر زیاد نشه برای ایشون مشکلی نداره.حالا به نظرتون سیگار ضرر اون چنانی نداره؟

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت

muiacir;366557 نوشت:

شماره 2 که فرمودید نیازمند درجه بالای ایمان و اخلاص است

نه بزرگوار اینطوریام نیست، ایمان با پذیرش درست بودن اسلام تفاوت دارد. مگه روزه دار میخواد چکار کنه؟ شما خیلی بزرگ جلوه میدید مسئله رو(روزه داری ما کجا و کار حضرت ابراهیم(ع) کجا)

muiacir;366557 نوشت:

شماره 3 حرفتون در مورد داروها و حرف شما در مورد اینکه ممکن است این ضرر برای ارگان های دیگر مفید باشد صحیح است و بنده منکر نمیشود.
اما یادتان باشد آخره تمام تحقیقات علمی(مثلا 90 درصد تحقیقات سایت بسیار بسیار معتبر pubmed) بخشی هست به عنوان discussion که در اون توضیح میده این تحقیقی که ما کردیم مثلا فقط روی تاثیر 16 ساعت نرسیدن آب روی فلان ارگان بوده

منظورم همین بود، چنین تحقیقی برای ما بیفایده است. چند تا تحقیق باید انجام بدیم تا تمام نقاط بدن رو پوشش بده؟ تازه تمام شرایط انسانی رو هم پوشش بده!
بدتر اینکه پزشکان نمی توانند متغییرهایی مثل تقوا را کنترل کنند، آیا تقوا بر صحت بدن روزه دار اثر دارد یا ندارد؟ از قضا متغییرهایی از این نوع(که کم هم نیستند) برای مسلمان بسیار مهم است.

muiacir;366557 نوشت:
جالبه بدانید به اندازه همین تحقیقات منافع گرفتن روزه ، مضرات اون هم در سایت های گوناگون و تحقیقات مختلف دیده میشه در حالی که انتظار میره جامعه اسلامی یه تحقیق که دارای بالاترین ارزش تحقیقاتی است روی این دستور عظیم اسلامی یعنی روزه انجام دهد

فکر نمیکنم جامعه آماری مخالفین مثل جامعه آماری موافقین روزه باشد، ببینید اکثر مخالفین احتمالاً از منظر یک بیماری خاص تحقیق کرده اند ولی موافقین پراکنده بوده اند، به نظرم نتایج موافقین اعتبار بیشتری دارد.

روزه باعث تنظیم اخلاط بدن و حذف سموم و اخلاط زائد بدن می گردد!
دو حدیث از رسول خدا (صلوات الله علیه و آله و سلم)
فرمودن:روزه بگیرید تا تندرست بمانید.
خداوند به یکی از پیامبران بنی اسرائیل وحی کرد،به طایفه ات خبر بده هیچ بنده ای یک روز را برای خشنودی من روزه نمی گیرد،مگر آن که تن او را سالم می دارم و او را پاداشی بزرگ می دهم.
فیثاغورث(فیثاغورس) و بقراط برخی از امراض را با روزه معالجه می‌کردند و ابن سینا فصلی از کتاب قانون را به مداوا با روزه اختصاص داده.
الکسی سوفورین دانشمند روسی: جسم به هنگام روزه به جای غذا از مواد داخلی استفاده کرده و آن ها را مصرف می‌کند و بدینوسیله خود را پاکیزه می‌سازه!
بهترین درمان بیولوژیکی اینه که به وسیله دفع مواد مضر،سلامت فرد تامین کنیم.به محض این‌که نیروهای نوسازی موجود زنده،در هنگام روزه فعال و آزاد میشن تصفیه مواد زائد حاصل از متابولیسم آغاز میشه.
مشاهدات علمی تفاوت بین روزه‌داری و گرسنگی را نشان داده!
شیوع حملات صرعی در روزه‌داران ماه مبارک رمضان کاهش می یابه
روزه‌داری سبب کاهش افسردگی، افکار پارانوئیدی و وسواس می‌گردد و عزت نفس فرد را افزایش می‌دهد
شهید دكتر سید رضا پاك نژاد در مجموعه ای كه " اولین دانشگاه و آخرین پیامبر" نام دارد و رساله دوره دكترای ایشان بوده، در خصوص روزه داری و شستشوی مواد مسموم بدن بوسیله روزه آورده است:
فردی را در نظر بگیرید كه يازده ماه تمام بدون وقفه انواع مواد غذایی به بدنش وارد شده اند، و وضع زمانی بدتر می شود که ورود این مواد غذایی بدون رعایت تدابیر خوردن و آشامیدن باشد و از روي قاعده علمي و نظم بهداشتي نباشد ولی از طرفی خروج كهنه ها و فاسدها كه بوسيله ريه، كليه، كبد و پوست و... انجام مي گيرد بحساب و نظم است، ريه ها سموم را به نظم خارج مي سازند و كليه ها زهرها را به حساب دفع مي كنند و كبد به ترتيب مخصوص آنها را دور مي نمايد، لاجرم انبارهاي ذخيره اي، درست و مرتب پر نشده اند و متابوليسم شايد بصورت سوخته و نيم سوخته درآيد و ايجاد بيماريهاي تغذيه اي از اين نيم سوخته ها باشد كه اگر به وسيله روزه گرفتن نظم و حسابي در كار ذخائر بدني به وجود نيايد سبب پيدايش پيش آمدهاي ناگواري گردد و حتي در پايه هاي منابع ذخيره اي شكافي به وجود آيد ( اين خود دليلي بر اثبات اهمیت روزه داري است)
در شهرها، بخصوص شهرهاي صنعتي كه هواي آلوده دارند و داراي مقداري گازهاي فلزات سنگين مانند سرب و جيوه و آهن مي باشد . اين گازها از راه ريه ها همراه هواي تنفسي وارد بدن مي شود و مثلاً سرب روي گلبولهاي قرمز خون بافتهای عصبي و استخواني ثابت شده ايجاد كم خوني وعصبانيت و لاغري و دردهاي استخواني مي كند و در صورتيكه با گرسنگي ملايم ( روزه)، اسيدوز ترشي خون بالا رود اين مواد سمي گفته شده از محل هاي خود خارج شده وارد جريان خون گرديده از كليه ها دفع مي شوند يعني در حقيقت پيوسته حوض متابوليكي گفته شده به دفع سموم اشتغال دارد.
بدن مانند منبع ذخيره شده اي است از آنچه بنام خوردنيها و آشاميدنيها به آن وارد مي شود و چون بسياري از اعضاء براي دفع سموم در تلاش مداوم هستند لازم است به بدن فرصتي به منظور خوب عملي ساختن دفع سموم داده شود كه جز با روزه داري و منظم ساختن كيفيت و كميت مواد وارداتي به بدن صورت تحقق نخواهد پذيرفت!
سئوال: عوض شدن مايع و مواد بين بافتي و پاك شدن بدن از سموم در ماه رمضان اين معني را مي دهد كه خالق ما با اين دستور مخلوق خود را ساليانه بطور مستمري يك ماه ميهماني كرده بقيه سال آنها را بخودشان وا مي گذارد!
جواب: اعمال بدن بوسيله دو دستگاه تنظيم كننده بسيار مهم اداره مي شوند. 1) دستگاه عصبي 2) دستگاه هورموني يا غدد مترشحه داخلي .
دستگاه عصبي آن دسته از فعاليت هاي بدني را كه به سرعت تغيير مي يابند اداره مي كنند مانند حركات ارادي- انقباض عضلاني و بسياري از اعمال مترشحي غدد- دستگاه هورموني با اعمال گوناگون سوخت وساز بدن پيوستگي داشته اعمال نظم دهنده سرعت واكنشهاي شيميائي سلولها- ترتيب عبور مواد از جدار ياخته ها و ساير پديده هاي متابوليكي سلولي مانند رشد و ترشح و.. را بعهده دارند، آنچه اهميت دارد اثرات هورموني است كه بعضي در زمان كوتاهي حدود ثانيه اتفاق مي افتد ولي بيشتر آنها پس ازچند روز آغاز شده هفته ها، ماهها و حتي سالها دوام مي يابند. لذا چگونگي عمل دو دستگاه كنترل كننده عصبي و هورموني اختلاف زيادي با هم دارند ( غده فوق كليوي- قسمت مغزي آن- و هيپوفيز خلفي با تحريكات عصبي ترشح خود را آغاز مي كنند و بطور كلي اصلاح هر كدام براي اصلاح ديگري نافع است)
اين جمله معروف، "يك روزه ميهمان و صد ساله دعاگو" بجاست كه: روزه دار يك ماه ميهمان است و يازده ماه دعاگو.

سلمان14;366587 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت

نه بزرگوار اینطوریام نیست، ایمان با پذیرش درست بودن اسلام تفاوت دارد. مگه روزه دار میخواد چکار کنه؟ شما خیلی بزرگ جلوه میدید مسئله رو(روزه داری ما کجا و کار حضرت ابراهیم(ع) کجا)

منظورم همین بود، چنین تحقیقی برای ما بیفایده است. چند تا تحقیق باید انجام بدیم تا تمام نقاط بدن رو پوشش بده؟ تازه تمام شرایط انسانی رو هم پوشش بده!
بدتر اینکه پزشکان نمی توانند متغییرهایی مثل تقوا را کنترل کنند، آیا تقوا بر صحت بدن روزه دار اثر دارد یا ندارد؟ از قضا متغییرهایی از این نوع(که کم هم نیستند) برای مسلمان بسیار مهم است.

فکر نمیکنم جامعه آماری مخالفین مثل جامعه آماری موافقین روزه باشد، ببینید اکثر مخالفین احتمالاً از منظر یک بیماری خاص تحقیق کرده اند ولی موافقین پراکنده بوده اند، به نظرم نتایج موافقین اعتبار بیشتری دارد.


من اول صحبتم بگویم لطفا به پاسخی که به پست کارشناس محترم "امیدوار " دادم بی زحمت یه نگاهی بیندازید.ممنون
1-بالاخره مساله اونقدرا هم کوچیک نیست اون پیغمبر بود و مساله اش در حد خودش و بنده هم یک آدم معمولی هستم و این مساله به اندازه اون مساله برام بزرگه
2- این تحقیقات اصلا بی فایده نیست.یه درمانی با وسیله خاص روی عضوی مورد بررسی قرار میگیره اون وقت صدها بار نتایج متفاوت به دست میاد ، یه نفر میگه روی فلان عصو مشکل به وجود میاره و دوباره تحقیق میشه تا...تا بالاخره به یه نتیجه ای میرسند(این داستانی که میگم در مورد درمان با لیزر در مشکلات عضلانی است)
به هر حال من توی پست های قبلم هم به کارشناس محترم عرض کردم که نمیشه همه ابعاد مثلا تقوا رو پوشش داد اما حداقل اسلام و مسلمین بتونند به طور قطع ثابت کنند روزه برای منی که سالم هستند در طولانی مدت ضرر ندارد.دقیقا مثل سیگار که شاید خیلی ها میکشند و مشکل اون چنانی ندارند اما همه میدانیم که مضر است و جالبه بدانید هنوز روی سیگار تحقیق میشه(پایان نامه بسیاری از دانشجویان علوم پزشکی حال حاضر)
3-این حرف شما در مورد جوامع مخالفین و موافقین نیاز به سند قطعی داره.پست های صفحه اول تاپیک دوستان لینک های زیادی از مخالفین معرفی کردند.هرچند بر فرض هم که جامعه مخالفین کمتر باشه اون وقت دلیل بر اینه که روزه مفیده؟

اميدوار;366590 نوشت:
روزه باعث تنظیم اخلاط بدن و حذف سموم و اخلاط زائد بدن می گردد!
دو حدیث از رسول خدا (صلوات الله علیه و آله و سلم)
فرمودن:روزه بگیرید تا تندرست بمانید.
خداوند به یکی از پیامبران بنی اسرائیل وحی کرد،به طایفه ات خبر بده هیچ بنده ای یک روز را برای خشنودی من روزه نمی گیرد،مگر آن که تن او را سالم می دارم و او را پاداشی بزرگ می دهم.
فیثاغورث(فیثاغورس) و بقراط برخی از امراض را با روزه معالجه می‌کردند و ابن سینا فصلی از کتاب قانون را به مداوا با روزه اختصاص داده.
الکسی سوفورین دانشمند روسی: جسم به هنگام روزه به جای غذا از مواد داخلی استفاده کرده و آن ها را مصرف می‌کند و بدینوسیله خود را پاکیزه می‌سازه!
بهترین درمان بیولوژیکی اینه که به وسیله دفع مواد مضر،سلامت فرد تامین کنیم.به محض این‌که نیروهای نوسازی موجود زنده،در هنگام روزه فعال و آزاد میشن تصفیه مواد زائد حاصل از متابولیسم آغاز میشه.
مشاهدات علمی تفاوت بین روزه‌داری و گرسنگی را نشان داده!
شیوع حملات صرعی در روزه‌داران ماه مبارک رمضان کاهش می یابه
روزه‌داری سبب کاهش افسردگی، افکار پارانوئیدی و وسواس می‌گردد و عزت نفس فرد را افزایش می‌دهد
شهید دكتر سید رضا پاك نژاد در مجموعه ای كه " اولین دانشگاه و آخرین پیامبر" نام دارد و رساله دوره دكترای ایشان بوده، در خصوص روزه داری و شستشوی مواد مسموم بدن بوسیله روزه آورده است:
فردی را در نظر بگیرید كه يازده ماه تمام بدون وقفه انواع مواد غذایی به بدنش وارد شده اند، و وضع زمانی بدتر می شود که ورود این مواد غذایی بدون رعایت تدابیر خوردن و آشامیدن باشد و از روي قاعده علمي و نظم بهداشتي نباشد ولی از طرفی خروج كهنه ها و فاسدها كه بوسيله ريه، كليه، كبد و پوست و... انجام مي گيرد بحساب و نظم است، ريه ها سموم را به نظم خارج مي سازند و كليه ها زهرها را به حساب دفع مي كنند و كبد به ترتيب مخصوص آنها را دور مي نمايد، لاجرم انبارهاي ذخيره اي، درست و مرتب پر نشده اند و متابوليسم شايد بصورت سوخته و نيم سوخته درآيد و ايجاد بيماريهاي تغذيه اي از اين نيم سوخته ها باشد كه اگر به وسيله روزه گرفتن نظم و حسابي در كار ذخائر بدني به وجود نيايد سبب پيدايش پيش آمدهاي ناگواري گردد و حتي در پايه هاي منابع ذخيره اي شكافي به وجود آيد ( اين خود دليلي بر اثبات اهمیت روزه داري است)
در شهرها، بخصوص شهرهاي صنعتي كه هواي آلوده دارند و داراي مقداري گازهاي فلزات سنگين مانند سرب و جيوه و آهن مي باشد . اين گازها از راه ريه ها همراه هواي تنفسي وارد بدن مي شود و مثلاً سرب روي گلبولهاي قرمز خون بافتهای عصبي و استخواني ثابت شده ايجاد كم خوني وعصبانيت و لاغري و دردهاي استخواني مي كند و در صورتيكه با گرسنگي ملايم ( روزه)، اسيدوز ترشي خون بالا رود اين مواد سمي گفته شده از محل هاي خود خارج شده وارد جريان خون گرديده از كليه ها دفع مي شوند يعني در حقيقت پيوسته حوض متابوليكي گفته شده به دفع سموم اشتغال دارد.
بدن مانند منبع ذخيره شده اي است از آنچه بنام خوردنيها و آشاميدنيها به آن وارد مي شود و چون بسياري از اعضاء براي دفع سموم در تلاش مداوم هستند لازم است به بدن فرصتي به منظور خوب عملي ساختن دفع سموم داده شود كه جز با روزه داري و منظم ساختن كيفيت و كميت مواد وارداتي به بدن صورت تحقق نخواهد پذيرفت!
سئوال: عوض شدن مايع و مواد بين بافتي و پاك شدن بدن از سموم در ماه رمضان اين معني را مي دهد كه خالق ما با اين دستور مخلوق خود را ساليانه بطور مستمري يك ماه ميهماني كرده بقيه سال آنها را بخودشان وا مي گذارد!
جواب: اعمال بدن بوسيله دو دستگاه تنظيم كننده بسيار مهم اداره مي شوند. 1) دستگاه عصبي 2) دستگاه هورموني يا غدد مترشحه داخلي .
دستگاه عصبي آن دسته از فعاليت هاي بدني را كه به سرعت تغيير مي يابند اداره مي كنند مانند حركات ارادي- انقباض عضلاني و بسياري از اعمال مترشحي غدد- دستگاه هورموني با اعمال گوناگون سوخت وساز بدن پيوستگي داشته اعمال نظم دهنده سرعت واكنشهاي شيميائي سلولها- ترتيب عبور مواد از جدار ياخته ها و ساير پديده هاي متابوليكي سلولي مانند رشد و ترشح و.. را بعهده دارند، آنچه اهميت دارد اثرات هورموني است كه بعضي در زمان كوتاهي حدود ثانيه اتفاق مي افتد ولي بيشتر آنها پس ازچند روز آغاز شده هفته ها، ماهها و حتي سالها دوام مي يابند. لذا چگونگي عمل دو دستگاه كنترل كننده عصبي و هورموني اختلاف زيادي با هم دارند ( غده فوق كليوي- قسمت مغزي آن- و هيپوفيز خلفي با تحريكات عصبي ترشح خود را آغاز مي كنند و بطور كلي اصلاح هر كدام براي اصلاح ديگري نافع است)
اين جمله معروف، "يك روزه ميهمان و صد ساله دعاگو" بجاست كه: روزه دار يك ماه ميهمان است و يازده ماه دعاگو.

من متشکرم از کارشناسان عزیز و تمامی عزیزان شرکت کننده در تاپیک
برای اینکه بحث هم طولانی نشود و این تاپیک هم برای من و هم برای خوانندگان عزیز به یه جوابی برسد میخوام از شما و مابقی کارشناسان و دوستان بپرسم :
شما و یه سری عزیزان که از فواید روزه زحمت کشیدید و در این پست برای بنده و دوستان گفتید میخوام بپرسم پست شماره 8 رو چگونه جواب میدید؟
من حقیر باید کدوم رو ببینم؟فواید پست جناب عالی رو یا مضراتی که در لینک های پست شماره 8 گفته شده بود؟یا به قول دوستمون در پست شماره 7 و یا جناب سلمان14 من باید تابع امر خدا باشم و به این چیزها کاری نداشته باشم؟

muiacir;366630 نوشت:

1-بالاخره مساله اونقدرا هم کوچیک نیست اون پیغمبر بود و مساله اش در حد خودش و بنده هم یک آدم معمولی هستم و این مساله به اندازه اون مساله برام بزرگه

بالاخره حضرت ابراهیم(ع) زحمتی کشیده که به اون مرحله رسید از خدا چیزی خواست،
ما و شما چی؟ تحقیق اعتقادی داشتیم؟ زحمتی کشیدیم؟
به نظر حقیر معلوم است که این مقایسه درست نیست
حالا در این مورد صحبتهای دیگری هم هست که حقیر در حد اونها نیستم باید اهلش بیاد توضیح بده.

اگر ما و شما تحقیقات اعتقادی را درست انجام داده باشیم، حرف پیغمبر(ص) برایمان سند است
و اگر درست انجام ندادیم صلاحیت اظهار نظر در مورد دین رو نداریم،

شما فرض را بر این بگذارید که تحقیقات لازم رو انجام دادید و یقین هم پیدا کردید که خدا به شما امر کرده است، چه می کنید؟
و اگر فرض را قبول ندارید خب بحث مربوط به جای دیگری است.

muiacir;366630 نوشت:
3-این حرف شما در مورد جوامع مخالفین و موافقین نیاز به سند قطعی داره.پست های صفحه اول تاپیک دوستان لینک های زیادی از مخالفین معرفی کردند.هرچند بر فرض هم که جامعه مخالفین کمتر باشه اون وقت دلیل بر اینه که روزه مفیده؟

حقیر نگفتم کمتر است(هر چند الان هم می گویم به احتمال زیاد کمتر است)، گفتم اعتبار بیشتری دارد، چون احتمالاً مخالف از منظر یک بیماری خاص مسئله رو بررسی کرده، ولی موافق وضعیت عموم مردم رو دیده، ما هم عموم مردم(اونایی که روزه مشکلی برای آنها ایجاد نمی کند) رو نیاز داریم و تحقیقاتی عمومی برای ما اعتبار دارد، زیرا نیاز به هیچ شرط کنترل شده ای ندارد(متوجه هستید که، حالت معمولی بدونه متغییرهای محیطی کنترل شده)
بنده تحقیقهای مخالف رو که جناب velayat لینک داده بودند، نتونستم ببینم، اما حدث میزنم مثلاً مسئله اینطور است:
پزشک متخصص قلبی، مریضی به او مراجعه کرده که قلبش مشکل داشته و روزه برای او مشکلات بیشتری ایجاد کرده(و دین هم می گوید چنین شخصی نباید روزه می گرفت!)
و یا کسی بوده که نه فقط به خاطر روزه بلکه در اثر عوامل معمولی + روزه دچار مشکل شده و پزشک گفته دیگه نمیتونی روزه بگیری که این هم طبیعی است مثل ماشینی که فرسوده شده و دیگه نمی تونه کار نسبتاً سنگین انجام بده. یعنی اینکه چنین فردی دیگه از جامعه آماری ما میره بیرون.

دیگر اینکه شما سیگار را با روزه مقایسه می کنید، از شما که نسبتاً متخصص هسیتد واقعاً تعجب میکنم!!!!!!!!!!!
اصل ضرر سیگار برای بدن مشخص است
در حالی که ضرر روزه برای بدن نه تنها مشخص نیست بلکه معتقد به خدا و اسلام، ایمان دارد که موجب صحت بدن هم میشود(اگر مشکل خاصی نداشته باشد)

muiacir;366631 نوشت:
من متشکرم از کارشناسان عزیز و تمامی عزیزان شرکت کننده در تاپیک
برای اینکه بحث هم طولانی نشود و این تاپیک هم برای من و هم برای خوانندگان عزیز به یه جوابی برسد میخوام از شما و مابقی کارشناسان و دوستان بپرسم :
شما و یه سری عزیزان که از فواید روزه زحمت کشیدید و در این پست برای بنده و دوستان گفتید میخوام بپرسم پست شماره 8 رو چگونه جواب میدید؟
من حقیر باید کدوم رو ببینم؟فواید پست جناب عالی رو یا مضراتی که در لینک های پست شماره 8 گفته شده بود؟یا به قول دوستمون در پست شماره 7 و یا جناب سلمان14 من باید تابع امر خدا باشم و به این چیزها کاری نداشته باشم؟

با سلام خدمت همه دوستان عزیز و قبولی طاعات.
به اعتقاد بنده باید به روزه صرفا تعبدی نگاه کرد و تمام استدلال ها در مورد ارایه شواهدی مبنی بر فوائد روزه از اعتبار علمی ساقط است.
سوال اینجاست آیا تمام این توصیه هایی که در مورد نحوه تغذیه در ماه رمضان دوستان ارایه می دهند در شرع آمده است؟ آیا در شرع آمده که مثلا در سحر کاهو بخورید تا آب بدنتان تامین شود؟ آیا گفته که مواد قندی نخورید چون تشنگی می آورد؟ آیا تمام این توصیه هایی که امروزه به لحاظ علمی گفته شده در شرع آمده است؟
اگر نیامده پس تکلیف انسان هایی صدر اسلام چه می شود؟ آیا می توان گفت آنها به بدن خود ضرر زده اند؟
به اعتقاد بنده به تعداد انسان های روی زمین رژیم غذایی وجود دارد. هر انسانی طبع مخصوص به خود را دارد. لذا نمی توان گفت رژیم غذایی روزه برای همه انسان ها مفید است. شما به هیچ عنوان نمی توانید یک رژیم غذایی ارایه دهید که برای همه مردم دنیا در تمام مناطق آب و هوایی مناسب باشد.
برای اینکه بتوانید بفهمید که روزه برای انسان مفید است یا خیر بهتر است به سراغ یک متخصص بروید و بدون اینکه سخنی از روزه به میان اورید از او بخواهید که یک رژیم غذایی برای یکسال شما ارایه دهد. آیا ایشان نخوردن و نیاشامیدن را در روز برای یک ماه در سال توصیه می کند؟
نکته دیگر اینکه ماه رمضان از نوع ماه های قمری است که در طول ماه های شمسی در حرکت است و هر موقع در یک فصلی است. لذا در یک سال ممکن است نخوردن و نیاشامیدن در 16 ساعت اتفاق بیافتد و یک سال در کمتر از 12 ساعت. ( البته در ایران ) البته به فراخور منطقه آب و هوایی این ساعت حتی در ایسلند در برخی سالها به 23 ساعت افزایش می یابد. لذا این تنوع بسیار زیاد ساعت نخوردن و نیاشامیدن این سوال را ایجاد می کند که آخر چند ساعت نیاشامیدن و نخوردن در 30 روز یک سال برای بدن انسان مفید است؟
مهمترین استدلالی که در جهت فایده روزه برای بدن ارایه می دهند استراحت معده در یک ماه از 12 ماه سال است که در آن 30 روز سموم از بدن خارج می شود.
اميدوار;366590 نوشت:
فردی را در نظر بگیرید كه يازده ماه تمام بدون وقفه انواع مواد غذایی به بدنش وارد شده اند، و وضع زمانی بدتر می شود که ورود این مواد غذایی بدون رعایت تدابیر خوردن و آشامیدن باشد و از روي قاعده علمي و نظم بهداشتي نباشد

سوال اینجاست که اگر فردی خوردن و آشامیدنش بر اساس اصول علمی باشد و کاملا دقیق و از روی نظم بهداشتی باشد چرا باید روزه بگیرد؟ یا اگر باید بگیرد چرا تعداد روزهای روزه داریش با کسی که به لحاظ علمی به خوردن و آشامیدن نپرداخته یکسان است؟ اگر واقعا خداوند به فکر فایده رسانی به بدن انسان بود باید برای هر نوع بدن مثلا چاق ها و لاغر ها یا کسانی که اصول علمی را رعایت می کنند و کسانی که رعایت نمی کنند و هر نوع اقلیمی یک اسلوب و روش را ارایه می داد که می بینیم اینچنین نیست.
خارج از این خوردن یک لیوان آب در میان روز جهت رفع تشنگی چه فعالیت آن چنانی ای را برای معده به بار می آورد و یا چه سمی را وارد بدن می کند که لازم است این نوشیدن آب را چند ساعت به تاخیر بیاندازیم؟
به اعتقاد بنده برای داشتن بدن سالم باید صرفا به متخصص علوم تغذیه ای مراجعه کنیم و از آوردن استدلال های نا معتبر مبنی بر فواید روزه خودداری کنیم.
و من الله توفیق

اقا ما یک ماهی گلی داشتیم روزی سه بار بهش غذا می دادیم. خلاصه زد و مریض شد. من هم یه مدت فقط روزی یک بار بهش غذا دادم نمی دانم چرا ولی حسم می گفت این براش مفیده. هنوز که هنوزه این جانور زنده است. و علائم بهبودیش مشخص است. :khaneh:

velayat;366079 نوشت:
به نظرم این ایه نافی حسن و قبح عقلی است و مثبت نسبی گرایی اخلاقی و هرهری گری
چون عقل من هر چه می گوید خوب است ممکن است بد باشد(مثل عدل که می گوید خوب است اما ممکن است بد باشد و من ندانم)
و هر چه می گوید بد است ممکن است خوب باشد(مانند ظلم که می گوید بد است اما ممکن است خوب باشد)
پس نتیجه می گیریم انسان نباید هیچ حکم اخلاقی ای بکند.
ولی این امر همان طور که خودتان می دانید نتایج فاجعه انگیزی دارد :اولا که زیراب خود دین را می زند چون دین متکی به حسن و قبح است و ثانیا نتیجه نسبی گرایی شامل مردم می شود که همان هرهری گریو بی بند و باری است و...

بسمه‌تعالي
جناب ولايت با عرض سلام و تحيت
جناب ولايت! به قول عرب:«حفظت شيئا و غابت عنك الاشياء»؛ امري را حفظ كرده‌اي و حال اينكه امرها بر شما پوشيده‌ است!
چرا كه:
1- براي حسن و قبح سه معنا متصور است:
الف) كمال يا نقص
ب) سازگاري با طبع
ج) اينكه فاعل فعل مستحق مدح و يا سرزنش باشد
كه از اين سه معنا، معناي سوم مراد است!

2- متعلق حسن و قبح عقلي، افعالي هستند كه داراي حسن و قبح ذاتي هستند ( اموري كه در زمره مستقلات عقليه هستند) و نه امور اعتباري و يا بدون حسن و قبح ذاتي. مثلا عدل و ظلم داراي حسن و قبح ذاتي هستند و عقل به صورت مستقل و قطع نظر از حكم شرع اين حسن و قبح را ادراك مي‌كند. اما اموري مانند روزه، جهاد و به طور كلي عبادات داراي حسن و قبح ذاتي نيستند چرا كه عقل راهي بدانها ندارد و حسن خود را از شارع مي‌گيرند.

3- آيه شريفه ناظر بر عبادات و غير مستقلات عقليه است، و نه مستقلات عقليه! مضافا اينكه حسن و قبح ذاتي افعال امري نوعي است و نه شخصي!!

با احترام، نتيجه اينكه شما دوست عزيز خلط مبحث نموده‌ايد.

و آخر دعوانا ان الحمدالله رب العالمين

پاسخ:
http://sheikhmohsen.mihanblog.com/post/338
اگر به سراغ حضرت علی ( ع ) بروید می‏بینید درنامه‏ای كه به عثمان بن‏

حنیف نوشته است می‏فرماید : « الا و ان امامكم قد اكتفی من دنیاه بطمریه‏
و من طعمه بقرصیه » یعنی : و اما پیشوای شما از دنیای خودش به دو جامه و
به دو قرص نان اكتفا كرد . بعد می‏گوید : من می‏دانم مردم باور نمی‏كنند .
« و كانی بقائلكم یقول اذا كان هذا قوت ابن ابی‏طالب فقد قعد به الضعف‏
عن قتال الاقران و مناضله الشجعان » گویا دارم می‏شنوم از زبان دیگران كه‏
اگر علی غذایش اینست او باید از ضعف نتواند از جایش بلند بشود و
نتواند درمیدانهای جنگ با شجاعان درجه اول نبردكند و آنها را به خاك‏
هلاكت بیاندازد . علی به این اعتراض فرضی جواب عجیبی می‏دهد ، می‏فرماید
: اشتباه می‏كنند كه قانون طبیعی اینست . چیزی كه دیگران دارند خلاف‏
قانون طبیعی است . « الا و ان الشجره البریه اصلب عودا و الرواتع الخضره‏
ارق جلودا والنباتات البدویه اقوی وقودا و ابطا خمودا » (نهج البلاغه ، نامه . 45 ) . درختان‏
صحرائی چوبشان محكمتر است و سبزه‏های خوش آب و رنگ نازكتر وضعیفترند .
گیاهان وحشی آتششان زود گیرنده‏تر و دیر خاموش‏تر است . موجود زنده اعم‏
از گیاه و حیوان و انسان هر چه بیشتر به او برسند نازك نارنجی‏تر و
ضعیفتر و ناتوان‏تر می‏شود . هر چه كمتر به او برسند و بیشتر با مشكلات مواجه بشود نیرومندتر می‏گردد .مقایسه كنید

سلمان14;366672 نوشت:
بالاخره حضرت ابراهیم(ع) زحمتی کشیده که به اون مرحله رسید از خدا چیزی خواست،
ما و شما چی؟ تحقیق اعتقادی داشتیم؟ زحمتی کشیدیم؟
به نظر حقیر معلوم است که این مقایسه درست نیست
حالا در این مورد صحبتهای دیگری هم هست که حقیر در حد اونها نیستم باید اهلش بیاد توضیح بده.

اگر ما و شما تحقیقات اعتقادی را درست انجام داده باشیم، حرف پیغمبر(ص) برایمان سند است
و اگر درست انجام ندادیم صلاحیت اظهار نظر در مورد دین رو نداریم،

شما فرض را بر این بگذارید که تحقیقات لازم رو انجام دادید و یقین هم پیدا کردید که خدا به شما امر کرده است، چه می کنید؟
و اگر فرض را قبول ندارید خب بحث مربوط به جای دیگری است.

حقیر نگفتم کمتر است(هر چند الان هم می گویم به احتمال زیاد کمتر است)، گفتم اعتبار بیشتری دارد، چون احتمالاً مخالف از منظر یک بیماری خاص مسئله رو بررسی کرده، ولی موافق وضعیت عموم مردم رو دیده، ما هم عموم مردم(اونایی که روزه مشکلی برای آنها ایجاد نمی کند) رو نیاز داریم و تحقیقاتی عمومی برای ما اعتبار دارد، زیرا نیاز به هیچ شرط کنترل شده ای ندارد(متوجه هستید که، حالت معمولی بدونه متغییرهای محیطی کنترل شده)
بنده تحقیقهای مخالف رو که جناب velayat لینک داده بودند، نتونستم ببینم، اما حدث میزنم مثلاً مسئله اینطور است:
پزشک متخصص قلبی، مریضی به او مراجعه کرده که قلبش مشکل داشته و روزه برای او مشکلات بیشتری ایجاد کرده(و دین هم می گوید چنین شخصی نباید روزه می گرفت!)
و یا کسی بوده که نه فقط به خاطر روزه بلکه در اثر عوامل معمولی + روزه دچار مشکل شده و پزشک گفته دیگه نمیتونی روزه بگیری که این هم طبیعی است مثل ماشینی که فرسوده شده و دیگه نمی تونه کار نسبتاً سنگین انجام بده. یعنی اینکه چنین فردی دیگه از جامعه آماری ما میره بیرون.

دیگر اینکه شما سیگار را با روزه مقایسه می کنید، از شما که نسبتاً متخصص هسیتد واقعاً تعجب میکنم!!!!!!!!!!!
اصل ضرر سیگار برای بدن مشخص است
در حالی که ضرر روزه برای بدن نه تنها مشخص نیست بلکه معتقد به خدا و اسلام، ایمان دارد که موجب صحت بدن هم میشود(اگر مشکل خاصی نداشته باشد)


اون تحقیقات جناب velayat بسیار جالب بودند و اصلا اون چیزی نبود که شما میفرمایید بلکه از لحاظ فیزیولوژی توضیح داده شده بود که به فلان علت ، روزه برای بدن ضرر داره
اما در مورد سیگار حرفی ندارم و سخن شما رو قبول میکنم.فقط سوالی را در پس 25 از جناب مومن پرسیدم.میشود مطالعه بفرمایید و پاسخ دهید؟

تشکر مجدد از تمامی دوستان مخصوصا دوست عزیز جناب شریعت عقلانی
پست ایشون واقعا جای تامل داره هم برای من هم برای بقیه
طرفداران امر روزه لطفا پاسخی مثل پاسخ خود ایشون(جامع و کامل) به پست ایشون بدهند

sheikhmohsen;367004 نوشت:
پاسخ:
http://sheikhmohsen.mihanblog.com/post/338
اگر به سراغ حضرت علی ( ع ) بروید می‏بینید درنامه‏ای كه به عثمان بن‏

حنیف نوشته است می‏فرماید : « الا و ان امامكم قد اكتفی من دنیاه بطمریه‏
و من طعمه بقرصیه » یعنی : و اما پیشوای شما از دنیای خودش به دو جامه و
به دو قرص نان اكتفا كرد . بعد می‏گوید : من می‏دانم مردم باور نمی‏كنند .
« و كانی بقائلكم یقول اذا كان هذا قوت ابن ابی‏طالب فقد قعد به الضعف‏
عن قتال الاقران و مناضله الشجعان » گویا دارم می‏شنوم از زبان دیگران كه‏
اگر علی غذایش اینست او باید از ضعف نتواند از جایش بلند بشود و
نتواند درمیدانهای جنگ با شجاعان درجه اول نبردكند و آنها را به خاك‏
هلاكت بیاندازد . علی به این اعتراض فرضی جواب عجیبی می‏دهد ، می‏فرماید
: اشتباه می‏كنند كه قانون طبیعی اینست . چیزی كه دیگران دارند خلاف‏
قانون طبیعی است . « الا و ان الشجره البریه اصلب عودا و الرواتع الخضره‏
ارق جلودا والنباتات البدویه اقوی وقودا و ابطا خمودا » (نهج البلاغه ، نامه . 45 ) . درختان‏
صحرائی چوبشان محكمتر است و سبزه‏های خوش آب و رنگ نازكتر وضعیفترند .
گیاهان وحشی آتششان زود گیرنده‏تر و دیر خاموش‏تر است . موجود زنده اعم‏
از گیاه و حیوان و انسان هر چه بیشتر به او برسند نازك نارنجی‏تر و
ضعیفتر و ناتوان‏تر می‏شود . هر چه كمتر به او برسند و بیشتر با مشكلات مواجه بشود نیرومندتر می‏گردد .مقایسه كنید


تشکر دوست عزیز ادرسی که داده بودید رو مطالعه کردم ولی :
بیشتر میخواست ثابت کنه روزه مشکلی توی قدرت و قوا به وجود نمیاره
سوال تاپیک این است که یه نفر بیاد بگه روزه ضرر جسمی نداره ، یعنی پست جناب شریعت عقلانی و جناب velayat رو جواب بده

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت

muiacir;367008 نوشت:
اون تحقیقات جناب velayat بسیار جالب بودند و اصلا اون چیزی نبود که شما میفرمایید بلکه از لحاظ فیزیولوژی توضیح داده شده بود که به فلان علت ، روزه برای بدن ضرر داره

بیشتر توضیح بدید بزرگوار، اینطوری که نمیشه!!

muiacir;366560 نوشت:
بله درست میفرمایید و این واقعا یک دستور بسیار خوب اسلامی است اما تا حالا به این نکته دقت کردید اگر یک مشکل بسیار کوچک گوارشی مثلا مشکل خیلی کم کلیه داشته باشید پزشکان سریعا روزه را برای شما ممنوع میکنند؟میتوانید کسی رو به من نشون بدید که فرضا اوره شما اصلا بالا هم نباشد ، فقط مرزی(borderline) باشد و اون وقت بگوید ماه رمضان را کامل روزه بگیر؟ تا حالا به این مساله دقت کردید که مگه روزه چقدر مضره که وقتی یه مشکل خیلی کوچیک هم باشه سریعا گرفتن روزه ممنوع میشه؟

پیشنهاد می کنم این سوال رو در تاپیکهای فقهی بپرسید، حتماً جواب مناسبی خواهید گرفت

شریعت عقلانی;366746 نوشت:
آیا تمام این توصیه هایی که در مورد نحوه تغذیه در ماه رمضان دوستان ارایه می دهند در شرع آمده است؟ آیا در شرع آمده که مثلا در سحر کاهو بخورید تا آب بدنتان تامین شود؟ آیا گفته که مواد قندی نخورید چون تشنگی می آورد؟ آیا تمام این توصیه هایی که امروزه به لحاظ علمی گفته شده در شرع آمده است؟
اگر نیامده پس تکلیف انسان هایی صدر اسلام چه می شود؟ آیا می توان گفت آنها به بدن خود ضرر زده اند؟

در بیشتر جاها مردم سه وعده غذا میخورند
آیا حتماً همه باید مثل هم غذا بخورند تا بگوییم اینکه سه وعده غذاخوردن کار درستی است؟
همینطور در روزه مثلاً گفتن یک روز نخورد و نیاشامد و ...
برای اینکه این حکم درست باشه نیازی نیست که شرایط هر فرد توضیح داده شده باشه
البته خودش هم باید دقت کند در خوراکش
«فلینظر الانسان الی طعامه»
آیا همین آیه کافی نیست که ما در خورد و خوراکمان دقت داشته باشیم؟!(از همه نظر دقت کنیم، کی آن را آفریده، چگونه بخوریم و ....)
حالا نگفته که حتماً کاهو باشه و خرما نباشه
نگریستن ما هم(دقت ما) وابسته به میزان علم و امکانات ماست، انتظار ندارید که الان ما از چیزهایی خبرداشته باشیم که 20 سال دیگر تولید می شوند؟

شریعت عقلانی;366746 نوشت:
اگر فردی خوردن و آشامیدنش بر اساس اصول علمی باشد.

برخی اصول علمی امروز میگن چای را قبل از غذا بخورید، فردا می گویند چای را بعد از غذا بخورید
اینا از کجا میاد؟
از همان تحقیقهای یکسویه ای که جناب muiacir از آنها طرفداری می کنند

شریعت عقلانی;366746 نوشت:
خارج از این خوردن یک لیوان آب در میان روز جهت رفع تشنگی چه فعالیت آن چنانی ای را برای معده به بار می آورد و یا چه سمی را وارد بدن می کند که لازم است این نوشیدن آب را چند ساعت به تاخیر بیاندازیم؟

شما یه چیز رو فراموش کردید:
مثلا در آزمونها نمره ی 10 قبول است، 12 قبول است، 14 قبول است و ... 20 هم قبول است.
خوردن و آشامیدن خوب است
گاهی نخوردن و نیاشامیدن هم خوب است.

اینکه چیزی برای سلامت مفید باشد به این معنی نیست که نبودش برای سلامت ضرر دارد.
مثل پودرهای مکمل و ...

muiacir;367015 نوشت:
بیشتر میخواست ثابت کنه روزه مشکلی توی قدرت و قوا به وجود نمیاره
سوال تاپیک این است که یه نفر بیاد بگه روزه ضرر جسمی نداره

این دو تا به هم ربطی ندارند؟
چطور میشه مشکلی در قدرت و قوا بوجود نیاورد ولی ضرر جسمی داشته باشد
منظور اینکه ضرر جسمی برابر با اختلال در قوا است، نیست؟

من متشکرم از کارشناسان عزیز و تمامی عزیزان شرکت کننده در تاپیک
برای اینکه بحث هم طولانی نشود و این تاپیک هم برای من و هم برای خوانندگان عزیز به یه جوابی برسد میخوام از شما و مابقی کارشناسان و دوستان بپرسم :
شما و یه سری عزیزان که از فواید روزه زحمت کشیدید و در این پست برای بنده و دوستان گفتید میخوام بپرسم پست شماره 8 رو چگونه جواب میدید؟
من حقیر باید کدوم رو ببینم؟فواید پست جناب عالی رو یا مضراتی که در لینک های پست شماره 8 گفته شده بود؟یا به قول دوستمون در پست شماره 7 و یا جناب سلمان14 من باید تابع امر خدا باشم و به این چیزها کاری نداشته باشم؟

بسمه تعالی
با عرض سلام و تحیت
1- در انجام عبادات مانند روزه قصد قربت لازم است یعنی اینکه این عمل را صرفا به خاطر امر الهی بجا می آورم (تعبدی بودن) نه اینکه چون خاصیت الف یا ب را دارد.
2- هرچند که تحقیقات علمی فراوانی بر مفید بودن روزه داری صحه می گذارد، اما ملاک ما برای روزه داری این تحقیقات نیست و صرفا در پاسخ دادن به شبهات مطرح شده در مضر بودن روزه و یا یک موید موضوعیت دارد.
3- در عین حالیکه تحقیقاتی موید فواید روزه داری است تحقیقاتی هم مخالف مفید بودن آن است، لذا نمی توان گفت میان علم و دین تعارض است.
4- اعتقاد ما بر این است که هیچگاه میان دین و علم واقعی تعارضی نخواهد بود، لکن بر فرض محال اگر چنین تعارضی باشد بر مبنای تعبد و دینداری، امر دین مقدم است. پس ما به اقتضای مسلمانی مکلف به روزه داری هستیم اگرچه بر فرض همه مدعی مضر بودن آن باشند.
و آخر دعوانا ان الحمدالله رب العالمین

با سلام خدمت دوست عزیز سلمان 14.

سلمان14;367058 نوشت:
ر بیشتر جاها مردم سه وعده غذا میخورند
آیا حتماً همه باید مثل هم غذا بخورند تا بگوییم اینکه سه وعده غذاخوردن کار درستی است؟
همینطور در روزه مثلاً گفتن یک روز نخورد و نیاشامد و ...
برای اینکه این حکم درست باشه نیازی نیست که شرایط هر فرد توضیح داده شده باشه
البته خودش هم باید دقت کند در خوراکش
«فلینظر الانسان الی طعامه»
آیا همین آیه کافی نیست که ما در خورد و خوراکمان دقت داشته باشیم؟!(از همه نظر دقت کنیم، کی آن را آفریده، چگونه بخوریم و ....)
حالا نگفته که حتماً کاهو باشه و خرما نباشه
نگریستن ما هم(دقت ما) وابسته به میزان علم و امکانات ماست، انتظار ندارید که الان ما از چیزهایی خبرداشته باشیم که 20 سال دیگر تولید می شوند؟

خداوند یا نباید یک رژیم غذایی برای بشر وضع می کرد و خوردن و آشامیدن ما را به خودمان وا می گذاشت و اگر در مورد خوراکی های مختلف احکام مختلفی نداشتیم حرف شما درست. ولی حالا که یک آداب خوردن و آشامیدن را وضع کرده و از طرفی در مورد خوراکی های مختلف احادیث فراوانی داریم باید برای همان 30 روزی که برایمان نسخه روزه را تجویز کرده می گفت که چه بخوریم و چه نخوریم. اگر قرار است خودمان به خورد و خوراکمان بنگریم دیگر چرا برخی خوراکی ها را حرام کرده است.
اگر هم با این گفته می خواهید بگویید دین حداقل لازم را برای بشر تبیین کرده و حداکثر لازم به عهده خود اوست با شما موافقم. در نتیجه انسان با پیشرفت علم می تواند به این نقطه برسد که ضرر و زیان رژیم غذایی روزه را اندازه گیری کند و در نتیجه حکم به ضرر داشتن روزه برای بدن بدهد و مراجع تقلید هم می توانند بر اساس علم روز حکم روزه را از عهده مکلفین خارج کنند. این یعنی یک دین حداکثری!
سلمان14;367058 نوشت:
برخی اصول علمی امروز میگن چای را قبل از غذا بخورید، فردا می گویند چای را بعد از غذا بخورید
اینا از کجا میاد؟
از همان تحقیقهای یکسویه ای که جناب muiacir از آنها طرفداری می کنند

سلمان14;367058 نوشت:
گریستن ما هم(دقت ما) وابسته به میزان علم و امکانات ماست، انتظار ندارید که الان ما از چیزهایی خبرداشته باشیم که 20 سال دیگر تولید می شوند؟

این دو مطلب با هم تناقض ندارند؟!!

سلمان14;367058 نوشت:
شما یه چیز رو فراموش کردید:
مثلا در آزمونها نمره ی 10 قبول است، 12 قبول است، 14 قبول است و ... 20 هم قبول است.
خوردن و آشامیدن خوب است
گاهی نخوردن و نیاشامیدن هم خوب است.

اینکه چیزی برای سلامت مفید باشد به این معنی نیست که نبودش برای سلامت ضرر دارد.
مثل پودرهای مکمل و ...


مقایسه آب که ماده حیاتی بدن است و همه متخصصین تغذیه نوشیدن آن را برای تمام انسان ها به میزان مشخصی در روز توصیه می کنند و نوشیدن آن حتی به شکل افراطی هم نمی تواند ضرری برای بدن داشته باشد را با پودر های مکمل مقایسه کردن اصلا علمی و منطقی نیست!!!

البته بنده اصلا نمی خواهم بگوییم نباید روزه گرفت. در زیر چند توصیه برادرانه برای متدینین و متشرعین دارم :

1. اگر می خواهید روزه بگیرید کاری به این نداشته باشید که روزه ضرر دارد یا ندارد.
2. اگر می خواهید روزه بگیرید تمام توصیه های علمی متخصصین را رعایت کنید.
3. اگر می خواهید روزه بگیرید قبل از آن حتما به این یقین برسید که این حکم خداست و خود محافظ جسم و جان ماست.
4. اگر می خواهید روزه بگیرید عقل را کنار گذاشته و با عشق روزه بگیرید.
سخنرانی ای را از یک متخصص روانشناسی در زمینه تکنولوژی فکر گوش می دادم که می گفت : خیال نکنید وقتی می روید مشهد و نزد امام رضا(ع) و حاجت می گیرید امام رضا (ع)‌ حاجت شما را را برآورده کرده است. بلکه این قدرت باور و یقین شما بوده که شما را به خواسته خود رسانده است.
می گفت : شخصی را هیپنوتیزم کردند و به ضمیر ناخودآگاه او راه یافتند و قطعه یخی را روی دستش گذارده و گفتند این یک آهن گداخته است و بعد از چند ثانیه آن را برداشتند. بعد از چند لحظه دیدند که دستش تاول زده است.
بنابراین نه به من خودآگاه که به من ناخودآگاه خود بقبولانید که حکم روزه حکم خداست و با عشق روزه بگیرید و خود را با تمام وجود به او بسپارید. اصلا سراغ استدلال های عقلی نروید که این راه به بیراه است. احکام الهی نه با عقل که با قدرت عشق قابل انجام است. اگر به این باور رسیدید و تمام وجود خود را به خدا سپردید دیگر اصلا و ابدا نه ضرری به شما می رسد و نه احساس ضعف می کنید. قدرت باور و یقین انسان از هر نیروی مادی ای قوی تر است.
و السلام.
و من الله توفیق

اميدوار;367098 نوشت:
- در انجام عبادات مانند روزه قصد قربت لازم است یعنی اینکه این عمل را صرفا به خاطر امر الهی بجا می آورم (تعبدی بودن) نه اینکه چون خاصیت الف یا ب را دارد.

با سلام خدمت کارشناس محترم. این مطلب شما را الان مشاهده کردم . با شما کاملا موافقم. این بهترین پاسخ است. قصد قربت.

با عرض سلام خدمت شما بزگوار

شریعت عقلانی;367107 نوشت:
یک آداب خوردن و آشامیدن را وضع کرده و از طرفی در مورد خوراکی های مختلف احادیث فراوانی داریم باید برای همان 30 روزی که برایمان نسخه روزه را تجویز کرده می گفت که چه بخوریم و چه نخوریم. اگر قرار است خودمان به خورد و خوراکمان بنگریم دیگر چرا برخی خوراکی ها را حرام کرده است.

یه قسمتی از کار را واگذار کرده به عقل خودمان که می شود همان کار متخصص های تغذیه و ....
یه قسمت از کار رو هم که شاید خیلی حیاتی بوده و یا دلایل دیگری که عقل ناقص حقیر قد نمیده، خود خدای تبارک و تعالی بیان کرده
ایرادی ندارد.

شریعت عقلانی;367107 نوشت:
اگر هم با این گفته می خواهید بگویید دین حداقل لازم را برای بشر تبیین کرده و حداکثر لازم به عهده خود اوست با شما موافقم. در نتیجه انسان با پیشرفت علم می تواند به این نقطه برسد که ضرر و زیان رژیم غذایی روزه را اندازه گیری کند و در نتیجه حکم به ضرر داشتن روزه برای بدن بدهد و مراجع تقلید هم می توانند بر اساس علم روز حکم روزه را از عهده مکلفین خارج کنند. این یعنی یک دین حداکثری!

نه دیگه اون حکمی که شما در اثر تحقیق بر روی رژیم میدهید، جزئی است و مربوط به نوع رژیم و نه کلی باشد و کل روزه را در بر بگیرد.
بله مثلاً روزه گرفتن با نوشیدن مشروبات الکل به جای آب در سحری و شام برای بدن ضرر دارد
آیا میشه نتیجه بگیریم که: «پس روزه ضرر دارد؟»
حقیر پامو در کفش مراجع عظام نمی کنم و سعی میکنم تابع اونها باشم:Nishkhand: ولی نوع علم روز مهم است، بعید هم میدانم علم روزی بیاید که ایشان را وادار به کنسل کردن عمومی روزه کند.

شریعت عقلانی;367107 نوشت:
این دو مطلب با هم تناقض ندارند؟!!

کلمه برخی را پررنگ گرده بودم، چون بعضی اصول علمی ثابت است
مثلاً خوردن خوب است
نوشیدن خوب است
آب، نان، گوشت و ...
اما شاید هر کدام از اینها را بخواهیم به صورت مطالعه موردی بررسی کنیم، نتیجه ای عجیب بگیریم، ولی آیا ما بدون اینها می توانیم زنده بمانیم؟
در کل منظورم این بود که ما موظفیم بر اساس میزان علم و امکاناتمان رژیم مناسب را پیدا کنیم.

شریعت عقلانی;367107 نوشت:
مقایسه آب که ماده حیاتی بدن است و همه متخصصین تغذیه نوشیدن آن را برای تمام انسان ها به میزان مشخصی در روز توصیه می کنند و نوشیدن آن حتی به شکل افراطی هم نمی تواند ضرری برای بدن داشته باشد را با پودر های مکمل مقایسه کردن اصلا علمی و منطقی نیست!!!

گرامی شما خودتان در مورد یک لیوان آب در میان روز مانور دادید.
حقیر هم گفتم: در طول یک ماه اگر در طول روز این یک لیوان را هم نخوریم، لزومی ندارد که ضرر داشته باشد(برای عموم و جامعه آماری سالم)

سلمان14;366402 نوشت:
ولی از این صحبت شما و حاج آقای قرائتی یاد روزه داری اهل بیت افتادم که سه روز بدون افطار یا سحر(دقیقاً یادم نیست) روزه گرفتن و غذای خودشون رو به فقیر میدادن.
حالا میشه(هرچند که ما از این نوع روزه داری نهی شده باشیم) استغفرا.. بگیم این هم مقدس بازی است؟

البته بنده نقل به مضمون کردم. اصل مطلب اینه که اگه روزه برای ما ضرر داشت یا پزشک متخصص متدینی به ما هشدار داد به قول آقای قرائتی با خیال راحت بخوریم و از دین جلو نزنیم. در مورد اهل بیت (ع) هم ما موظف به رعایت دستورات آنها هستیم نه تقلید همه اعمال آنها. اون حضرات هم اگه روزه ضرر قابل توجهی براشون داشت (در حد داستانی که فرمودید) به نظرم روزه نمی گرفتند.

muiacir;366560 نوشت:
@مومن : بله درست میفرمایید و این واقعا یک دستور بسیار خوب اسلامی است اما تا حالا به این نکته دقت کردید اگر یک مشکل بسیار کوچک گوارشی مثلا مشکل خیلی کم کلیه داشته باشید پزشکان سریعا روزه را برای شما ممنوع میکنند؟میتوانید کسی رو به من نشون بدید که فرضا اوره شما اصلا بالا هم نباشد ، فقط مرزی(borderline) باشد و اون وقت بگوید ماه رمضان را کامل روزه بگیر؟ تا حالا به این مساله دقت کردید که مگه روزه چقدر مضره که وقتی یه مشکل خیلی کوچیک هم باشه سریعا گرفتن روزه ممنوع میشه؟

با سلام و عرض ادب خدمت شما بزرگوار.

با در نظر گرفتن دو نکته زیر به نظرم ابهام برطرف می گردد:

1- این که گفته اند «پزشک متخصص و متدین» علتش همین است. پزشکی که متدین نیست کمترین ضرری را به قول شما بر روزه ترجیح می دهد چون هیچ موضوعیتی برای روزه قائل نیست. اما پزشک متدین تا یقین نکند که روزه برای شما ضرر معتنابهی دارد از روزه منع نمی کند. بلکه فقط هشدارهای ایمنی و پیشگیرانه به شما می دهد.

2- نظر پزشک همه ماجرا نیست. تصمیم نهایی با خود ماست. این که این پزشک درست تشخیص داده یا این که نظر این پزشک چقدر قابل اعتماد است و آیا باید نظر دیگران را نیز جویا شد به عهده خود ماست و به قول فقها جزء «موضوعات صِرفه» است.

موفق و پیروز باشید.:Hedye:


اميدوار;366949 نوشت:
بسمه‌تعالي
جناب ولايت با عرض سلام و تحيت
جناب ولايت! به قول عرب:«حفظت شيئا و غابت عنك الاشياء»؛ امري را حفظ كرده‌اي و حال اينكه امرها بر شما پوشيده‌ است!
چرا كه:
1- براي حسن و قبح سه معنا متصور است:
الف) كمال يا نقص
ب) سازگاري با طبع
ج) اينكه فاعل فعل مستحق مدح و يا سرزنش باشد
كه از اين سه معنا، معناي سوم مراد است!

2- متعلق حسن و قبح عقلي، افعالي هستند كه داراي حسن و قبح ذاتي هستند ( اموري كه در زمره مستقلات عقليه هستند) و نه امور اعتباري و يا بدون حسن و قبح ذاتي. مثلا عدل و ظلم داراي حسن و قبح ذاتي هستند و عقل به صورت مستقل و قطع نظر از حكم شرع اين حسن و قبح را ادراك مي‌كند. اما اموري مانند روزه، جهاد و به طور كلي عبادات داراي حسن و قبح ذاتي نيستند چرا كه عقل راهي بدانها ندارد و حسن خود را از شارع مي‌گيرند.

3- آيه شريفه ناظر بر عبادات و غير مستقلات عقليه است، و نه مستقلات عقليه! مضافا اينكه حسن و قبح ذاتي افعال امري نوعي است و نه شخصي!!

با احترام، نتيجه اينكه شما دوست عزيز خلط مبحث نموده‌ايد.

و آخر دعوانا ان الحمدالله رب العالمين


با سلام عزیز
خوب جناب من می خواهم بگویم آیه منافی حسن و قبح ذاتی است
بعد شما از کجا در اوردی منظور از حسن و قبح معنای سوم است؟
بعد شما از کجا دراوردی آیه ناظر به غیر مستقلات عقلیه است؟
همین جور رو هوا حرف زدم که کاری ندارد.
نگاه کنید خدا چرا می گوید عسی ان تحبو شیئا و هو شر لکم؟
آیه امر که نمی کند دارد حکایت از نفس الامر می کند اما چرا چنین می شود؟
تفسیر نمونه در جواب این سوال می گوید:
نقل قول:
پروردگار جهان با اين لحن قاطع مى‏گويد كه افراد بشر نبايد تشخيص خودشان را در مسائل مربوط به سرنوشتشان حاكم سازند چرا كه علم آنها از هر نظر محدود و ناچيز است و معلوماتشان در برابر مجهولات همچون قطره‏اى در برابر درياست، همانگونه كه در قوانين تكوينى خداوند از اسرار آفرينش همه اشياء با خبر نيستند و گاه چيزى را بى خاصيت مى‏شمرند در حالى كه پيشرفت علوم فوايد مهم آن را آشكار مى‏سازد همچنين در قوانين تشريعى بسيارى از مصالح و مفاسد را نمى‏دانند لذا ممكن است چيزى را ناخوشايند دارند در حالى كه سعادت آنها در آن است يا از چيزى خشنود باشند در حالى كه بدبختى آنها در آن است.

یعنی به خاطر اینکه ما به یک سری مصالح و مفاسد علم نداریم ممکن است در حکم عقل عملی دچار اشتباه شویم حال چه فرقی بین اینکه العدل حسن با بقیه احکام عقل عملی وجود دارد؟
در هر دو احتمال دارد ما به علت جهل به یک سری مصالح و مفاسد اشتباه حکم کنیم.
مثلا عدل ما هزاران نتیجه بد غیر از نتایج خوبش داشته باشد که بر نتایج خوبش بچربد و ما ندانیم. و بتبع در حکممان اشتباه بکنیم.
خب نتیجه چه می شود؟
حکمی که مطابق با نفس الامر نیست
و وقتی احتمال خطا و اشتباه را در عقل عملی دادیم منجر به شکاکیت و نسبی گرایی اخلاقی خواهیم شد
چیزی قرآن با تمام تعجب دارد ما را به آن سو را هنمایی می کند.

muiacir;365504 نوشت:
همونطور که مطلع هستید داریم به ماه مبارک رمضان نزدیک میشویم
بنده تاپیک زیر بسته بود وگرنه سوالم را همانجا مطرح میکردم:
http://www.askdin.com/thread120.html
ناچارا سوالم را اینجا مطرح میکنم ، سوالم بیشتر در مورد شک بنده مبنی بر گرفتن روزه است:
1- با توجه به اینکه الان در این ماه اذان صبح حدودا 4 و اذان مغرب حدودا ساعت 8 هست تقریبا16 ساعت بدن باید بدون آب باشد و خوب کارهای روزمره رو میشه کم کرد اما نمیشه که انجام نداد و این مساله 30 روزی طول میکشد این در حالی است که تقریبا همه میگند باید روزی 8 لیوان آب به بدن برسد؟

پاسخ :
در ابتدا باید گفت آب مورد اشاره در پرسش به هنگام افطار تا اذان صبح به آسانی تامین می شود ودر این باره جای نگرانی نیست ولی باید توجه داشت که روزه نه تنها برای سلامتی بدن ضرر ندارد بلکه بسیار هم مفید است در این به طور کلی به چند نکته اشاره می شود :
1. فکر کردن در مورد فلسفه و حکمت احکام الهی نه تنها اشکال ندارد؛ بلکه مورد توصیه می باشد و اهل بیت پیامبر (ص) به عنوان مفسران آیات قرآن و احکام الهی به برخی از این موارد اشاره نموده اند، و از طرفی خداوند متعال به کرات در کتاب آسمانی خود انسان را به تدبر و تعقل و تفکر فرا خوانده است. (1)
چنین دقت و کنجکاوی در مورد ریشه و علت وضع احکام از جانب خداوند باعث پذیرش راحت تر و عمل نمودن بهتر به آن ها از جانب افراد و اعتماد بیشتر به سایر احکام الهی می باشد و گاهی چنین تفکری لازم می باشد.
2. همانطور که اشاره فرمودید، در بررسی آثار روزه هم باید نتایج مادی آن را برای بدن در نظر گرفت و هم باید نتایج معنوی آن را برای روح انسان لحاظ نمود؛ و در هر زمینه برای تحقیق و نتیجه گیری لازم است به متخصص مربوط مراجعه نمود، پزشک می تواند آثار مادی روزه را بر جسم انسان به لحاظ نیاز بدن به آب و قند و ... و تاثیرات روزه را بر روند عمومی فعالیت انسان در طول روز تشخیص دهد، اما بررسی تاثیر معنوی روزه بر فرد و جامعه نیز نباید مورد غفلت قرار گیرد؛ در حالی که شما تنها به بعد جسمانی و تبعات روزه به لحاظ فعالیت روزانه توجه نمودید و نتیجه گرفتید.
و لذا اگر بر فرض هم اثبات شود روزه به لحاظ جسمی برای بدن مفید نیست، هراسی نداریم؛ زیرا در این صورت نیز نمی توان بدون محاسبه جنبه معنوی و آثار غیر مادی روزه، نتیجه گیری نمود. اما توجه به این نکته لازم است که نظر پزشک متخصص دیگر گویای آثار و ابعاد معنوی روزه نمی باشد.
3. در یک تحقیق علمی برای نتیجه گیری درست ،تحقیق به صورت تصادفی و روی افراد متعدد و سالم با داشتن جامعه آماری بالا صورت می گیرد و هرگز به قشر خاص و یا بیمارانی که بدن آن ها از حالت عادی خارج گشته اتکا نمی شود؛ چون بدن بیمار از حالت طبیعی خارج شده و نمی تواند گویای احوالات عمومی و طبیعی نوع انسان باشد و لذا اگر عده ای به جهت مریضی روزه گرفتن برایشان مفید نیست، خدشه ای به این تحقیق وارد نمی کند؛ زیرا اصلا این افراد مخاطب این تحقیق علمی نیستند و طبق نگاه دینی چنین افرادی اصلا نباید روزه بگیرند و از دایره حکم الهی خارج هستند. پس نمی توان برای سنجش حکم الهی چنین افرادی را داخل تحقیق نمود.
4. اتفاقا بر اساس تحقیقات علمی دانشمندان مختلف (که بسیاری از آن ها اصلا اعتقادی به خدا هم ندارند تا چه رسد به این که بخواهند برای توجیه حکم خدا نکته ای را بتراشند)، بر خلاف آنچه شما تصور نموده اید، روزه برای بدن انسان نه تنها مضر نیست؛ بلکه در ایام معدود بسیار مفید می باشد (البته در این تحقیقات تعبیر «روزه »به کار نمی رود بلکه عنوان خود داری از خوردن و آشامیدن در طول روز می باشد). (2)
5. اگر چه هیچ تحقیق علمی تا کنون بیان نکرده که احساس تشنگی نوعی زنگ خطر محسوب می شود؛ بلکه نتیجه های دقیق علمی نشان می دهد که بدن به صورت عادی هر گاه نیاز به آب دارد با ترشح هورمونی خاص احساس تشنگی را در انسان ایجاد می کند و لذا چنین احساسی اصلا به معنای خطر نیست؛ بلکه اعلان نیاز به موقع می باشد. اما در عین حال تجربیات علمی اثبات نموده است که پس از گذشت مدتی از این احساس اگر آب نوشیده نشود، بدن به صورت خود کار به حالت ذخیره سازی آب و کاهش دفع و کاهش سوخت و ساز بدن به صورت طبیعی بدن را در شرایط تحمل بی آبی چند ساعته قرار می دهد. و از طرف دیگر پس از چند روز روزه گرفتن بدن خود را با شرایط جدید خود کاملا وفق می دهد و غالبا افراد بدون سختی زیاد بقیه ماه را روزه می گیرند (البته افراد خاص که به جهت بیماری و شرایط خاص بدنشان از این حالت معمولی خارج می شود، مستثنی هستند و دین هم بر آن ها روزه را واجب نکرده است).
6. اگر چه بدن انسان و به ویژه مغز انسان به گلوکز نیاز ضروری دارد؛ در حدی که اگر مدتی کوتاه گلوکز به سلول های مغز نرسد، مغز مختل می شود؛ لکن از این نکته غافل نشوید که بدن انسان به صورت معمولی در روزهای عادی قند را به صورت انبوه و فشرده و ترکیبی ذخیره نموده و در مواقع مورد نیاز با تجزیه و آزاد سازی قند ها گلوکز مورد نیاز مغز را برای ساعت های طولانی تامین می کند؛ لذا نمی توان مغز انسان روزه دارد را فاقد گلوکز تصور نمود بلکه بیشتر ضعف و سستی بدن در هنگام روزه ناشی از کاهش مقدار گلوکز آزاد در خون و تبدیل فرایند ذخیره سازی قند و چربی به فرایند آزاد سازی قند و چربی می باشد. که برای بدن و سلامتی بسیار مفید می باشد.
7. اگر چه عادت انسان ها نوعا این است که باید سیراب و سیر غذا باشند تا با خیال راحت کار کنند، ولی نمی توان نتیجه گرفت که در حال روزه و تشنگی و گرسنگی موقت، کلا، کار و تلاش را تعطیل می کنند و بالوجدان در جامعه تحرک و تلاش و کار در بین روزه داران با اندکی کاهش ادامه دارد و زندگی در جریان می باشد و البته این نکته نباید فراموش شود که همیشه میزان بهره وری در گرو کار بیشتر نیست؛ بلکه گاهی کیفیت کار و دلسوزی کارمند و انگیزه الهی داشتن فرد در انجام خدمات بسیار تاثیر بیشتری در میزان بهره وری فعالیت های اقتصادی در جامعه دارد؛ فردی که برای اطاعت خداوند متعال مدت چند روز حاضر می شود چنین سختی را تحمل نماید، در سایه صبر و شکیبائی و خلوص و طهارتی که با روزه گرفتن نصیب او می شود، کیفیت کار او در طول سال ارتقاء می یابد و به همین نسبت در جامعه هر مقدار تعداد انسان های مؤمن و متعهد بیشتر باشد بازدهی کار بیشتر خواهد شد و کاهش مقداری از فعالیت در یک ماه از سال را جبران خواهد نمود.
8. در منظر دینی انسان کار می کند تا دنیا و آخرت خود را آباد کند؛ (3) به بیان دیگر کار می کند تا سعادتمند زندگی کند؛ در نگاه اسلام کار هدف نیست؛ بلکه وسیله است برای رسیدن به رفاه و در سایه آن رسیدن به آرامش. نباید تلقی نمود که کار و فعالیت اقتصادی هدف است و هر آنچه برای کار مفید بود را ارزش دانست؛ بلکه در منظر دینی کار در جهتی ارزش مند و مفید است که سعادت انسان را تامین کند. لذا اگر روزه گرفتن بر فرض هم برای فعالیت اقتصادی موقتا مفید نباشد، اما از آنجائی که برای سعادت انسان مفید است، باز هم ارزشمند تلقی می شود.
9. برخی از احکام الهی بیش از یک اثر دارند که هر اثری برای یک گروه محقق می شود، لازم نیست که همه آثار برای همه افراد باشد؛ لذا اگر یکی از آثار روزه این است که ثروتمندان به فکر فقرا باشند، دیگر نیازی نیست که همین اثر عینا برای خود فقیر هم باشد، بلکه این اثر برای فقیر غیر مستقیم مفید خواهد بود، در حالی که اثر دیگری برای فقیر هست که برای ثروتنمدان نیست و آن تحمل گرسنگی با انگیزه الهی و عبادت نه صرفا از روی ناداری و ... البته بسیاری از آثار نظیر قدرت صبر و تحمل و پرورش معنوی و ... بین فقیر و غنی تفاوتی ندارد.
10. البته اگر چه در حال روزه همه اوقات انسان عبادت محسوب می شود؛ ولو اینکه خواب باشد. ولی این به معنای تشویق به خوابیدن نیست؛ بلکه به نوعی تشویق به خود روزه گرفتن است به این معنا که روزه به قدری آثار و نتایج زیادی دارد که حتی خواب که در سایر اوقات ارزش عبادی خاصی نداشت، در حال روزه با ارزش می شود! تا چه رسد به سایر عبادت ها و فعالیت ها و ...
11. البته دوست بزرگوار! خداوند متعال هیچ گاه تکلیفی که فراتر از قدرت انسان و غیر مفید برای انسان باشد، قرار نمی دهد؛ به همین دلیل از انسان مریض و یا پیر و زن بار دار و ... و هر کسی که فعلا توان روزه را ندارد، چنین تکلیفی را نمی خواهد (4) و مؤمنان هم از روی اعتماد به خداوند حتی اگر هم احساس کنند حکمی بی دلیل است؛ ولی با اطمینانی که به خدا دارند، آن را از روی میل و رغبت انجام می دهند نه از ترس کفاره و الا اگر کسی موقتا نخواهد روزه بگیرد، خداوند راه فرار از آن را با مسافرتی کوتاه به شهری نزدیک قرار داده است و لازم به دادن کفاره 60 روز هم نیست.

پی نوشتها:
1. آل عمران (3) آیه 191.
2. رک:http://www.ido.ir/a.aspx?a=1387070803
3. علامه مجلسی، بحار الانوار، ج 67 ص 225، الوفاء بیروت ، 1404ق.
4. بقره (2) آیه 184.

سلمان14;367058 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت

بیشتر توضیح بدید بزرگوار، اینطوری که نمیشه

این دو تا به هم ربطی ندارند؟
چطور میشه مشکلی در قدرت و قوا بوجود نیاورد ولی ضرر جسمی داشته باشد
منظور اینکه ضرر جسمی برابر با اختلال در قوا است، نیست؟

با سلام مجدد
مطالب لینک های جناب velayat رو به صورت عکس آماده کردم میتونید از لینک زیر دانلود کنین
دانلود
مساله دیگه اینکه قدرت و قوا با ضرر جسمی فرق میکنه.مثلا یه نفر مشکل کلیه داره ربطی به قدرت و قواش نداره.زور و قوه اش مثل من و شماست فقط مشکل کلیه داره

مؤمن;367311 نوشت:

با سلام و عرض ادب خدمت شما بزرگوار.

با در نظر گرفتن دو نکته زیر به نظرم ابهام برطرف می گردد:

1- این که گفته اند «پزشک متخصص و متدین» علتش همین است. پزشکی که متدین نیست کمترین ضرری را به قول شما بر روزه ترجیح می دهد چون هیچ موضوعیتی برای روزه قائل نیست. اما پزشک متدین تا یقین نکند که روزه برای شما ضرر معتنابهی دارد از روزه منع نمی کند. بلکه فقط هشدارهای ایمنی و پیشگیرانه به شما می دهد.

2- نظر پزشک همه ماجرا نیست. تصمیم نهایی با خود ماست. این که این پزشک درست تشخیص داده یا این که نظر این پزشک چقدر قابل اعتماد است و آیا باید نظر دیگران را نیز جویا شد به عهده خود ماست و به قول فقها جزء «موضوعات صِرفه» است.

موفق و پیروز باشید.

:Hedye:



مجدد سلام
1-در علم پزشکی یه اصلی هست که اگر شک به مضر بودن یا مفید بودن کردید شک رو بر مضر بودن بزارید و اون کار رو انجام ندید.شما پزشکی رو به من نشان بدید که اگر رفتید پیشش و پرسیدید بنده هنگام روزه بسیار گرسنه ام میشود و احساس ضعف و بیحالی میکنم(دقیقا رسالت روزه که برای تمام ماها اتفاق می افتد) و نمیتوانم کارهایم را درست انجام دهم تکلیف چیست حالا بگوید باتوجه به اینکه شما سالم هستی این موارد طبیعی است و حالا بیا و روزه بگیر.
2-طبق شرع اگر پزشک بگوید شما روزه نگیر به هیچ وجه نباید روزه بگیرید

velayat;367319 نوشت:
با سلام عزیز
خوب جناب من می خواهم بگویم آیه منافی حسن و قبح ذاتی است
بعد شما از کجا در اوردی منظور از حسن و قبح معنای سوم است؟
بعد شما از کجا دراوردی آیه ناظر به غیر مستقلات عقلیه است؟
همین جور رو هوا حرف زدم که کاری ندارد.
نگاه کنید خدا چرا می گوید عسی ان تحبو شیئا و هو شر لکم؟
آیه امر که نمی کند دارد حکایت از نفس الامر می کند اما چرا چنین می شود؟
تفسیر نمونه در جواب این سوال می گوید:

یعنی به خاطر اینکه ما به یک سری مصالح و مفاسد علم نداریم ممکن است در حکم عقل عملی دچار اشتباه شویم حال چه فرقی بین اینکه العدل حسن با بقیه احکام عقل عملی وجود دارد؟
در هر دو احتمال دارد ما به علت جهل به یک سری مصالح و مفاسد اشتباه حکم کنیم.
مثلا عدل ما هزاران نتیجه بد غیر از نتایج خوبش داشته باشد که بر نتایج خوبش بچربد و ما ندانیم. و بتبع در حکممان اشتباه بکنیم.
خب نتیجه چه می شود؟
حکمی که مطابق با نفس الامر نیست
و وقتی احتمال خطا و اشتباه را در عقل عملی دادیم منجر به شکاکیت و نسبی گرایی اخلاقی خواهیم شد
چیزی قرآن با تمام تعجب دارد ما را به آن سو را هنمایی می کند.

بسمه‌تعالي
با عرض سلام و تحيت

1- در جواب « بعد شما از کجا در اوردی منظور از حسن و قبح معنای سوم است؟»؛ لازم است توجه كنيد كه خاستگاه اين بحث كه علم كلام و در ادامه علم اصول فقه است، اين موضوع را ثابت وبيان مي‌كند.

2- در جواب « بعد شما از کجا دراوردی آیه ناظر به غیر مستقلات عقلیه است؟»؛ لازم است، به شان نزول آيه شريفه توجه بفرماييد.

و آخر دعوانا ان الحمدالله رب العالمين

موضوع قفل شده است