استدلال خداوند در آیه 101 سوره انعام

با سلام؛
استاد گرامی جناب منتقد با تشکر از شما بخاطر توجه و ارسال پاسخ.

در مورد صاحِبة کاملا درست میفرمائید. صاحِب به معنای ملازم و همنشین است و صاحبة وجه مونث آن میباشد به معنای ملازم و همنشین ماده که در معنای زن و همسر نیز بکار می‌رود.
اما قسمتهای بعدی پاسختان مرا قانع نکرد. اولا اینکه در معنای ملازم و هم صحبت و همنشین نمیتوان هم شأن بودن و مساوی بودن را الزام کرد. و ثانیا اینکه من هم در بحث کلی آیه بیان کردم که خداوند چون خالق همه چیز و همه کس است پس مخلوقش نمیتواند فرزند یا همسرش باشد. اما بحث اصلی من بر سر استدلال میان آیه و عبارت «أَنىَ‏ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَ لَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَة» میباشد. یک استفهام انکاری که بیان می‌دارد چگونه خداوند می‌تواند فرزندی داشته باشد در حالی که همنشین و ملازم مؤنثی ندارد؟
توجه کنید که در این آیه حداقل دو استدلال بکار رفته و مد نظر من استدلال عبارت فوق است.
من قبلا هم گفتم که بر سر استدلال کلی آیه بحثی نیست. و مطالبی که شما بیان نمودید در واقع توضیح همان استدلال کلی آیه می‌باشد.
حالا که بحث به اینجا کشید از شما خواهشمندم به سؤال زیر نیز لطفا پاسخ دهید:
چرا خداوند در این آیه با بکار بردن عبارت صاحبة(همنشین و ملازم مؤنث) خود را مذکر جلوه می‌دهد؟

با سلام؛
و با تشکر از کاشناس گرامی جناب حامد بابت پاسختان.
چون شما معتقد به نص صریح قرآن در مورد تولد مسیح هستید می‌توانید نتیجه بگیرید که تولد فرزند از مادر بدون پدر(ظاهری) امکان پذیر هست، اما تصور من اینست که منطق استدلال خداوند در این آیه، این الزام را بوجود نمی‌آورد و هر دو وجه را یکی می‌کند. یعنی بدون حضور یکی از زن یا مرد، فرزندی بوجود نمی‌آید. به عبارت دیگر، فکر میکنم منطقا صحیح نباشد که شما سؤال مرا: «چطور باید پذیرفت مسیح از مادری بدون شوهر متولد شده؟» اینگونه پاسخ دهید که: « البته به این نکته هم باید توجه کرد در تولد فرزند عدم پدر ظاهری ( مانند حضرت عیسی ع ) ممکن است اما عدم مادر ممکن نیست» چون در واقع سؤال من همان تولد حضرت عیسی است.
استدلال خداوند در جواب کسانی که می‌گویند او زن دارد اینست که من زن ندارم چون خالق همه چیزم و مخلوق من نمیتواند همسرم باشد. بحث اصلی من اینست که اگر استدلال به نداشتن فرزند هم به همین صورت بیان می‌شد و عبارت «چگونه فرزندی داشته باشم حال که زن ندارم» بیان نمی‌گردید و اگر بطور مثال استدلالی به این صورت بیان می‌شد که: «من موجودی مادی نیستم که جنسیت مرا محدود و نیازمند کند و چون واحدم و خالق همه چیز و همه کس، پس نه همسر و نه فرزند دارم» احتمالا جای شبهه‌ای نمیماند.
امیدوارم توانسته باشم منظورم را روشن بیان کنم.

با سلام،
با تشکر از منتقد گرامی بابت پاسخ سؤال دومم(مذکر بودن لفظ خدا). جوابتان قانع کننده بود. ممنون.
و با تشکر از یاقوت احمر بابت توجه‌تان:

تشکر می‌کنم از جواب مستدل شما.
تصور من اینست که منظور خود را روشن بیان نکرده‌ام.
جمله «الف» : «خداوند پدید آورنده آسمانها و زمین است»
جمله «ب» : «خداوند خالق همه چیز است»
جمله «ج» : «خداوند زن(جفت) ندارد»
جمله «د» : «خداوند فرزند ندارد»
استدلال (1) : چون «الف» و «ب» ، آنگاه «ج» و چون «ج» آنگاه «د».
استدلال (2) : چون «الف» و «ب» ، آنگاه «ج» و «د».
سؤال: آیا دلایل «الف» و «ب» آنقدر قوی هستند که بشود «ج» را نتیجه گرفت؟
جواب: بله. چون مخلوق خدا نمیتواند زن او باشد.
سؤال: آیا از دلایل «الف» و «ب» میتوان مستقیما «د» را نتیجه گرفت؟
جواب: بله. چون مخلوق خدا نمیتواند فرزند او باشد.
سؤال: حال با توجه به اینکه هر دو استدلال 1 و 2 درست است و نتیجه حاصله نیز یکی می‌باشد از نظر فصاحت و بلاغت ادبی کدام بهتر است؟
جواب: استدلال (2) . چون با عبارتی مختصرتر و کوتاهتر و بدون القای شبهه نسبت به استدلال (1) بیان شده.
سؤال: چرا شبهه؟ و این شبهه چیست؟
جواب: چون «ج» آنگاه «د» منطقا می‌تواند یک استدلال کلی باشد و هر دو وجه قضیه را شامل شود. بدین معنا که در صورت عدم حضور جفت (زوج یا زوجه) فرزندی متولد نمی‌شود.
کارشناسان محترم، منهم مانند شما هر چهار جمله «الف»، «ب»، «ج» و «د» را باور دارم. توجه کنید فقط اگر عبارت چون «ج» آنگاه «د» حذف می‌شد، جائی برای شبهه نمیماند. تمام حرف من سر همین استدلال است و میگویم چرا خدا چنین استدلالی را در آیه مطرح کرده؟

با سلام؛
از همه شما عزیزانی که پاسخ دادید سپاسگزارم.
حامد جان تقریبا با پاسخ زیبای شما به جوابم رسیدم. قانع کننده بود. ممنون.
همچنین از پاسخ‌ها و راهنمائی‌های منتقد عزیز و یاقوت احمر گرامی ممنونم. چرا که در واقع پاسخ‌های شما 3 عزیز نکات مشترک زیادی داشت.
دوست گرامی جناب mkk1369 بیانتان کاملا صحیح است. باید از آیات دیگر نیز بهره برد.
سلامت و موفق باشید.