معيار اخلاقي بودن رفتارها کدام اند؟!
تب‌های اولیه
آيا تاکنون فکر کرده ايد که چه کاري اخلاقي است و چه کاري اخلاقي نيست؟ وقتي اين عبارت را مي شنويد که: «فلاني از اخلاق خوبي برخوردار است» و يا «فلان شخص، بد اخلاق است»، چه مفهومي در ذهن شما نقش مي بندد؟
اگر از شما بپرسند که «خوش اخلاقي چيست؟» چه پاسخي مي دهيد؟ حتماً خواهيد گفت کسي که همواره لبخند مي زند و چهره عبوس و گرفته ندارد و از روابط عمومي خوبي برخوردار است، فرد خوش اخلاقي است. ولي همه سخن در اين است که شايد اين فرد براي دست يابي به منافع خودش چنين برخوردي دارد؟ اگر چنين است، در واقع، او شما را گول مي زند و مي خواهد از زودباوري شما سوء استفاده کند در اين صورت، آدم متقلّبي است. پس چگونه مي توان او را فردي «خوب» و «اخلاقي» دانست؟
احتمالاً وقتي براي خريد به بازار رفته ايد، با فروشندگاني برخورد کرده ايد که با لبخند و خوش رويي، مشتريان را تحت تاثير قرار داده و توانسته اند جنس خودشان را بفروشند آيا در ذهنتان اين پرسش نقش نبسته است که فروشنده، لبخند و خوش رويي را ابزاري براي فروش کالا و جذب مشتري قرار داده است؟ اگر چنين است، چگونه مي توانيم بين يک خوش اخلاق واقعي و خوش اخلاقي که از اين ويژگي به عنوان ابزار استفاده مي کند، فرق بگذاريم؟ آيا نتيجه چنين ترديد و دو دلي در برخورد با افراد خوش اخلاق، نوعي بد گماني در ما ايجاد نمي کند؟ پس از اين، به چه کسي اطمينان خواهيم داشت؟ و اگر بد گماني و عدم اطمينان وجودمان را پر کند، چگونه مي توانيم در جامعه خودمان زندگي کنيم؟
بنظر شما معیارهای اخلاقی چه معیارهایی هستند؟
برای شناخت طرف مقابل بسیار مهم و آموزنده است دوست دارم به نتیجه برسیم
با سلام
خیلی موضوع خوبیه دوست عزیز :Gol:
بنظر من خوش اخلاق کسیه که دیگران از دست و زبان او در امان باشن .. مدتها قبل تعریف ذهنی من از خوش اخلاق ، انسانی خنده رو و شوخ و شنگ بود ولی به مرور تعریف ذهنیم عوض شد.
حقیقتش نمیدونم چه بر سر مردم اومده ولی گول زدن و دزدی کردن پشت نقاب چهره ی زیبا یا اخلاق به ظاهر زیبا ، خیلی فراگیر شده.
من دیگه از مردم و اطرافیانم انتظار لبخند زدن و گپ زدن بی غل و غش ندارم و دیگه برام معیار و ملاکِ خوش اخلاق بودن نیست.
شیوه من در شناخت افراد اینه که اکثرا سکوت میکنم و خوب گوش میکنم و نگاه میکنم ، کم کم مسایلی پیش میاد که خودشونو نشون میدن و اونوقت حد و مرز رابطه ام رو باهاشون مشخص میکنم . وقتی هم که بازار میرم معمولا با فروشنده ها وار بحث و گفتگو نمیشم بلکه قبلش خودم تو اینترنت سرچ میکنم و از اطرافیانم که بهشون اعتماد دارم میپرسم و بعد چندتا مغازه رو میگردم و کالا رو میخرم . صادقانه بگم ، اعتمادم رو از دست دادم و هرگز به حرف فروشنده ها و حتی بعضی دوستانم اطمینان نمیکنم.
گذشت دوران صداقت و امنیت ...
[="Microsoft Sans Serif"][="Indigo"]بنظر شما معیارهای اخلاقی چه معیارهایی هستند؟
برای شناخت طرف مقابل بسیار مهم و آموزنده است دوست دارم به نتیجه برسیم
سلام علیکم
نکته جالبی را فرمودید....
بنده یک نکته کلی که برای تشخیص در این زمینه به نظرم می رسد:
این است که اگر خوش اخلاق بودن شخص برای خدا باشد... پس به موقعش بداخلاق می شود!
یک چیزی شبیه جاذبه و دافعه حضرت علی[/]
سلام ...
خوب و بد یه معیار نسبی یه دیگه ... نمیشه واسش یه نسخه کامل پیچید
مثلا همین مثالی ک زدین یه فروشنده میتونه واسه یکی خوب جلوه کنه و واسه یکی بد چون معیار اونی ک گفته بد هست خب بالا بوده و فروشنده نمره قبولی نگرفته
ولی خب خوش اخلاقی و بد اخلاقی یه چیزی یه ک نسبی هست ولی معیارای نسبیت اش تویه جامعه یکی یه این بحث خیلی کلی هس نمیشه کامل در موردش صحبت کرد خب اخلاق خیلی زمینه ها واسه بروز داره و خوب یا بد بودن تویه هر زمینه ای اون طرف رو خوش اخلاق یا بداخلاق میکنه
اما اگه بخوای همین جور کلی جلو بری بیشتر جامعه فقط طرز برخورد افراد با یکدیگر رو نشونه اخلاق میدونن و وقتی میگن طرف خوش اخلاقه یعنی طرف با سعه صدر و گشاده رویی باهات برخورد میکنه ...
موفق باشین ...
سلام
بنظرم خوش اخلاق واقعیه کسیه که حتی اگه باهاش بد رفتار کنی با رفتار و گفتار خوبش بتونه شما رو تحت تاثیر قرار بده .
البته این فقط یه نظریه هست.
من هنوز نمیدونم اخلاق خوب چیه و خوش اخلاق به چه کسی گفته میشود!:reading:
بنظر شما معیارهای اخلاقی چه معیارهایی هستند؟
با سلام و ادب
اخلاق حیطه ی وسیعی را در بر می گیرد و بستگی تام به اندیشه و نوع جهان بینی انسان دارد.
تبسم و به اصطلاح قول لین(نرم گفتاری) در معاشرتهای عمومی یکی از جلوه های آن است که به تفکیک جنسیت هم ماهیتا تغییر می کند.
ببینید لبخند زدن و سخن به نرمی گفتن و گشاده رو بودن،اغلب حسن خلق محسوب می گردد ولی همین مورد در مقابل نامحرم و برای خانمها منع شده است.
بنابراین حسن خلق در شرایط مختلف و در بر خورد با اشخاص مختلف معنا می یابد و به عبارتی قوانین اخلاقی ثابتند اما ممکن است شکل آن تغییر کند.
تواضع بسیار پسندیده است اما در مقابل چه کسی؟ در چه شرایطی؟
تواضع برای مؤمنین،والدین،اساتید ووووو پسندیده است اما در مقابل انسان متکبر مذموم است.
به سکوت یا صمت توصیه شده است،اما جایی که حقی از خودت یا مظلومی دارد ضایع می شود باید فریاد بزنی،سخن بگویی و احقاق حق کنی.
یا در مقام تعلیم و تربیت و جایی که شبهه ای را می توانی حل کنی سکوت جایز نیست،و به همین منوال.
بنابراین باید تشخیص داد که در هر موضعی چه رفتاری مناسب و خدا پسندانه است و مسلما الگوی عملی اخلاق، رسول خدا صلی الله علیه و اله و اهل بیت علیهم السلام هستند
و عقل انسان در این میانه وظیفه تشخیص تکالیف اخلاقی را بعهده دارد.
بنظر شما معیارهای اخلاقی چه معیارهایی هستند؟
سلام
میشه این معیار هارو با توجه به هدف ها و جهان بینی های شناخته شده...در آدمیان شناخت
بعنوان مثال همه میدانیم که بعضی ها هدف نهاییشون پول ،قدرت و کسب احترامه
و بعضی ها هدف نهاییشون رضایت خدا و سعادت اخروی است
با این مقدمه میتوان مثلا خوش رویی را به خوشرویی کاسبکارانه و خداپسندانه تقسیم کرد
اما به خوشرویی یه کاسب لزوما نمیتوان تقلب گفت
همه مشتری ها دوست دارن خوش رویی و احترام بینند و فارغ از نیت کاسب این صفت را یک حُسن میدانند
چیزی که مهم هست بهش توجه بشه اخلاق در معنای عام اش هست. اخلاق در معنای عام که مد نظر مخلص هست معادل عبارت خیر در برابر شر هست.
نکته دیگر توجه به نسبی بودن امر اخلاقی در یک جامعه است که البته این سخن به معنای نقطه ضعف امر اخلاقی نیست بلکه به معنای آن است که در هر جامعه انسانی به فراخور خلقیات روحیات عواطف و خواسته های آن جامعه تعریف میشود، امر اخلاقی هم بر همان مبنا تعریف میشود. هرچند که، مفهوم امر اخلاقی برای اکثریت امور و در تمامی جوامع انسانی ثابت است. مثلا مفاهیمی همچون : راستگویی ، مهربانی ، کمک به دیگران، وظیفه شناسی و .... در تمامی جوامع با هر مسلک و باوری، امر اخلاقی یا خیر شمرده میشوند و از طرف دیگر دروغگویی، دزدی ، تجاوز و .... امر غیراخلاقی و شر محسوب میشوند. بنابراین میتوان ادعا کرد که بدیهی بودن این بخش از مفاهیم اخلاقی چندان نیازی به معیارسنجش ندارد! یعنی شما نیازمند معیاری همانند دین یا مذهب برای اینکه مشخص کنید یک امر اخلاقی است یا غیر اخلاقی ندارید.
بعید میدانم جامعه ای پیدا کنید که مثلا به دلیل نداشتن معیاری فراطبیعی همانند دین یا مذهب یا... از تعریف امر اخلاقی ناتوان باشند و مثلا به اشتباه دزدی و تجاوز را جز اخلاق حسنه بشمار اورده باشند.
بنابراین اکثریت امور به دلیل بدیهی بودن و مفهوم مشترک انسانی که بین تمامی جوامع بشری یکسان است نیازمند معیار فراجامعه ای نیستند. اما تکمیل کننده این تعریف و برای حداقل اموری که نیازمند معیار مشخص است در جوامعی که پایبند نظامهای دموکراسی هستند معیار عقل جمعی و قوانین مدون شده از سوی نهادهای مبتنی بر عقل جمعی است که مشخص کننده و معیار امور اخلاقی و غیراخلاقی اند. بدین ترتیب رعایت قوانین مدون شده این جوامع را میتوان امر اخلاقی دانست و برعکس. و چون معیار این تعریف به امری همچون مذهب و ... موکول نشده ، عقوبت ارتکاب هر کاری نیز در قانون مشخص است لذا برای ایجاد تعادل در جامعه و سوق دادن افراد به رعایت اخلاق (=قانون) را هم خود قانون مشخص میکند و چیزی واگذار به دنیای دیگر یا اخرت یا چیزی شبیه به آن نشده است.
دسته دوم جوامعی هم مدعی هستند که معیار اخلاقی را دین یا مذهب مشخص میکند و نه لزوما عقل جمعی. (حتی تدوین قوانین فوق‌الاشاره نیز منبعث از احکام دینی است و نه صرفا عقل جمعی صرف). بنابراین در این جوامع هرچند قوانین مدون هم موجود است ولی اتکای اصلی رعایت اخلاق معیار دینی است و برای ایحاد تعادل در این جوامع بخش اصلی عقوبت ارتکاب امر اخلاقی یا غیراخلاقی به دنیای دیگر موکول شده است.
جوامعی مثل اروپای غربی ، به خصوص کشورهای اسکاندیناوی مثل دانمارک و سویس و سوئد و تا حدودی امریکا و .... نمونه جوامع دسته اول هستند و جوامعی مثل کشور خودمان و اکثر کشورهای اسلامی مثل افغانستان و پاکستان و اکثر کشورهای جهان سوم هم نمونه دسته دوم.
حال خواننده میتواند قضاوت کند که کدامیک از این جوامع چه در انتخاب معیار(معیار عقل جمعی یا معیار مذهبی) و چه در پایبندی به اخلاق(=قوانین) موفق تر عمل کرده اند.
بنظر شما معیارهای اخلاقی چه معیارهایی هستند؟
سلام
معیارهای اخلاقی عقل و وجدان هستند
این است که اگر خوش اخلاق بودن شخص برای خدا باشد... پس به موقعش بداخلاق می شود!
سلام و عرض ادب
از شرکت کردن در مبحث از همه ی شما تشکر میکنم
ممکنه این مطلب رو بازش کنید وبیشتر توضیح بدید چون گنگ بود ومن متوجه نشدم؟
سلام و عرض ادب
هدف من شناخت معیارهای اخلاقی چه معیارهای خوب چه معیارهای بد است چون معیارها رو میتونه تو خیلی برخوردها و رفتارها گنجانده بشه و این
خوش اخلاقی و بداخلاقی یکی از معیارهاست
ولی درواقع هدف شناخت این معیارهای اخلاقی و برخورد صحیح با اون هست اول باید این معیارها رو شناخت
[="Microsoft Sans Serif"][="Indigo"]این است که اگر خوش اخلاق بودن شخص برای خدا باشد... پس به موقعش بداخلاق می شود!
ممکنه این مطلب رو بازش کنید وبیشتر توضیح بدید چون گنگ بود ومن متوجه نشدم؟
سلام علیکم
البته بنده خیلی سواد ندارم ولی به اندازه فهم خودم عرض می کنم،
اول برای خدا بودنش را می گویم؛
الاعمال به نیات... به هر اندازه که این نیت در انسان جهت خدایی داشته باشد، عمل کامل تر و درست تری از آن صادرمی شود.... استاد یک حدیثی از امام صادق (ع) نقل کردند با این مضمون که انسان ها بر اساس نیاتشان محشور می شوند....
حالا اگر نیت از خوش اخلاق بودن برای خدا باشد... بررسی کنیم ببینیم چگونه می شود که به موقعش بد اخلاق شود!
فرض می کنم بنده یک دوستی دارم که دارد دست از پا خطا می کند....اگر نیتم از خوش اخلاقی رضایت دوستم باشد، پس خم به ابرو نیاورده و نسبتا به خطایش چشم پوشی می کنم(البته با این فرض که تکلیفم تذکر دادن باشد)
اما اگر خوش اخلاقی هایم با وی در راه رضای خدا باشد، پس رو ترش می کنم که متوجه خطایش بشود... هر چند ممکن است ناراحت شود... اما من کار درست را انجام داده ام..
بنظر شما معیارهای اخلاقی چه معیارهایی هستند؟
شاید بتوان گفت آن خوش اخلاقی که از ایمان افراد نتیجه می شود، نمونه واقعی اخلاق است....
[SPOILER]نظر دادن پیرامون این مباحث ساده نیست و بنده فقط سعی کردم آنچه که درک می کنم را توضیح دهم
بخشی هم که در مورد نیت ها نقل کردم... نقل به مضمون از صحبت های درس اخلاق آیت الله قرهی بودند [/SPOILER]
یا علی[/]
حالا اگر نیت از خوش اخلاق بودن برای خدا باشد... بررسی کنیم ببینیم چگونه می شود که به موقعش بد اخلاق شود!
شاید بتوان این مطلب را "حبّ فی الله" و "بغض فی الله" نامید،یعنی خشم و محبتت برای خدا باشد.