PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : جمع بندی وضع فعلی حجاب در کشور؛ حجاب اجباری و آثار آن



صفحه ها : [1] 2

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۱۳, ۱۴:۲۶
با سلام
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده، مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم و چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده چون در همین کشور امارات مقایسه یک دوره ده ساله با هم نشان میدهد که درین دوره باحجابی خانمها رشد قابل ملاحظه ای داشته و این در کشوری است که مسلمان است اما حجاب اجباری نیست، بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟
با پوزش از توضیح طولانی

مدیر ارجاع سوالات
۱۳۹۵/۱۰/۲۰, ۱۳:۲۹
با نام و یاد دوست






http://askdin.com/gallery/images/22107/1_erjae1.jpg









کارشناس بحث: استاد کریم

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۱, ۲۱:۲۱
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده، مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است
سلام علیکم وخوش آمد وتقدیر بخاطر طرح این سوال مهم.
این قسمت فرمایش شما مساله ای است که به خیلی از امور اجتماعی وآداب ورسوم یک جامعه مربوط می شود. جرایمی که در جامعه اضافه شده است فقط بخاطر حجاب اجباری نبوده است. شهر نشینی، زندگی ماشینی، رسانه، فرهنگ سازی جامعه ومولفه های دیگر همه در جهت گیری یک جامعه موثر است.
بنده قبول دارم که نوع دوستی وانسان دوستی در جامعه ما متاسفانه کم رنگ شده است. وطبق تجربیات وگزارش دوستان که بنده هم شنیده ام ویا در برخی کشورها دیده ام، در غرب این امور بیشتر رعایت می شود مخصوصا بحث اخلق اجتماعی تا کشورما. اما واقعا علت چیست؟
با توجه به اینکه بحث روی حجاب است بنده فقط به این قسمت می پردازم. بله حجاب حکم دینی است ومحاسن زیادی دارد، واگر خود افراد آن را قبول کنند مثل نسل های گذشته ما چقدر خوب خواهد شد.
اولا فارغ از بحث دینی، حجاب یک فرهنگ بومی وملی در کشور ما بوده است. وبنده سابقا ودر دهه 60 دیده بودم که خیلی ها بیشتر از اینکه بخاطردین محجبه باشند بلکه بیشتر بخاطر فرهنگ رایج کشور آنرا انتخاب کرده اند.
اگر الان بی حجابی در کشور ما باب شده است ماباید اول دنبال این باشیم که چی باعث شده است که ما از فرهنگ پوششی خود فاصله گرفته ایم؟ مطرح کردن بحث اجباری کردن حجاب در اینجا ردّ گم کنی وبیراهه رفتن است. البته غرب هم اول محجبه بوده است ولی بعد قرنها تلاش دیگر بی حجابی نهادینه شده است. اما کشور ما چنین نیست. بلکه این بی حجابی از دوران رضاشاه شروع شد، در دوران محمد رضا بصورت فرهنگ سازی روی آن کار شد. ورود زنان به دانشگاه وبحث سینما هم کار بدتر کرد.
ولی با تمام اینها غالب وپیکره جامعه ما همان پوشش سنتی بود تا اینکه رسانه ها بالاخص ماهواره وارد میدان شد، وفرهنگ پوششی وخیلی از آداب معاشرت ما را تغییر داد.
بنابراین اگر بخواهیم به نتیجه برسیم وعلل را درست بشناسیم باید اول روی این کار کنیم که چه عواملی باعث تغییر فرهنگ ما شد. که به نظر بنده روی عوامل زیر می شود بحث کرد:
رسانه، دانشگاه(بالاخص دانشگاه آزاد وشعبان قارچ وار آن که در همه جا وجود دارد) واختلاط بین زن ومرد که در فرهنگ ما اصلا نبوده، مدرنیته، کم کاری ارگانهای فرهنگی ودر راس آن خود روحانیون که باید متولیان اصلی جامعه باشند. چون بنده اعتقاد دارم ما تا زمانی
کوتاهی های خود را قبول نداشته باشیم نمی توانیم به نتیجه برسیم.




اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم و چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم
بله فرهنگ ملی ما تا زمان رضا خان حفظ شده بود. ودر زمان ایشان وبا برداشتن حجاب شروع شد. واقدامات بعدی که توضیح دادم. ولی جامعه آنروز ما ده درصد فوقش با سواد بود. الان خیلی از دختران ما لیسانس هستند. شاید سوال کنید این هکه نکته مثبت است ومشکل نیست. ولی باید عرض کنم سیستم آموزشی ما از حالت قدیم تغییر پیدا کرد وسکولار شد وما بیشترین ضربه را از اینجا می بینیم وتا زمانی که علوم ما اسلامی نشوند وضع ما روز به روز بدتر خواهدشد.
البته نقش ماهواره خیلی مخرب بوده لذا ما در این 15 سال اخیر که ماهواره گسترش پیدا کرد شیب بی حجابی عجیب گسترش پیدا کرد.



و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده
بدنه روستایی ما در اول انقلاب محجبه بودند ولی در شهرها بی حجابی وجود داشته است. اما اینکه اجباری کردن درست بوده یا نه؟ بنده نمی توانم در شرایط فعلی قضاوت کنم بلکه باید قانونگذار وکسانی که آنرا قرار داده اند ودر شرایط آن موقع زندگی می کردند توضیح دهند بنا به چه ضرورتی ودلایلی چنین قانونی قرار داده اند؟
بنده نظرم این است که اجباری کردن حجاب بد نبوده بلکه مشکل این بوده است که روی فرهنگ سازی آن بعد از وضع قانون کار نکرده اند. واگر الان روی این اجباری سازی اعتراض است بخاطر این است که ماهواره بی عفتی را رواج داده وخیلی ها مشتری ماهواره هستند وچون تحت تاثیر قرار گرفته وتبلیغات علیه این قانون وجود دارد منفعلانه وبدون در نظر گرفتن فرهنگ وشرایط کشور خود به آن عمل کرده اند.
البته حجاب صرفا امر اخلاقی نیست بلکه حکم شرعی بوده که جنبه اجتماعی دارد وچیزی که جنبه اجتماعی دارد فانون گذار در صورت صلاحدید می تواند در مورد آن قانون وضع کند. لذا از نظر قانونی ودرستی آن هیچ مشکلی وجود ندارد. بلکه مشکل در تفییر ذائقه جوانان ما در اثر تبلبغات رسانه ای می باشد.
در نظر داشته باشید در سایه همین قانون حجاب هنوز وضعیت کشور ما از کشورهای اسلامی خیلی بهتر است ودختران ما هنوز هم خیلی با عفت تر از آنها هستند.

bentolhodaa
۱۳۹۵/۱۰/۲۱, ۲۳:۵۸
اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد


مثالی که زدید درست نیست حجاب و صداقت دو مقوله جداست
برخورد با بی حجابی برخورد با یک امر اخلاقی نیست بلکه برخورد با یک امر اجتماعی است و ضرری که می زند به اجتماع و انسان های دیر است کما اینکه وقتی کسی در خانه ی خودش بی حجاب است ما حق فک درب و برخورد کردن را نداریم
دروغ هم اگر ضرر اجتماعی داشته باشد باید با آن برخورد شود مثلا برخورد با کسی که شایعه سازی می کند و یا پخش شبهات می کند . واضح هست که بی حجابی از دروغگویی قابلیت رویت بیشتری داره و برخوردش باهاش هم به همین تناسب راحت تر است تا اثبات دروغ بودن دروغ و احراز ضرر اجتماعیش.


البته اینکه از اول اجباری شدحجاب و برخوردهای سختی شد درست نبود . خود جامعه مثل دیگر مسائل، دچار انقلاب فرهنگی می شد ولی باید به عنوان امر اجتماعی دارای قوانینی می بود
ولی اینکه الان هم همه چیز رها شود درست نیست . هر چند به صورت نرم این اتفاق در حال رخ دادن است وقتی مانتو مجلسی و شال میشه لباس غالب در دانشگاه




این رو هم بگم تا حالا هیچ کدوم از دوستای بی حجابم نگفتن به خاطر اجباری بودن حجاب بی حجاب شدن و یا جو فامیل و یا دوستانشون این مدلی بوده
یک چیزی که هست اینه که اونا به خاطر اجباری بودن حجاب بی حجاب نشدن ولی شاید به خاطر اجباری بودن حجاب به حجاب نزدیک نمیشن و حالت تدافعی گرفتن

یازینبِ فاطمه
۱۳۹۵/۱۰/۲۲, ۰۷:۳۰
با سلام

بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟





سلام

در اسلام احکام واجب یعنی اجباری داریم و احکام مستحب یعنی اختیاری

در جامعۀ اسلامی حکمِ حجاب را که خداوند برای زنان واجب کرده نمی توان به مستحبّی تغییر داد.

اما اینکه وجوبِ حجاب چرا برای بعضی بانوان و نه همه ، جواب نمیدهد عوامل بسیاری را میتوان برشمرد .

ولی بهترین راهکار در بخش آموزش وپرورش است که کارشناس گرامی به آن اشاره کردند .

محی الدین
۱۳۹۵/۱۰/۲۲, ۰۹:۳۶
با سلام
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده، مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم و چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده چون در همین کشور امارات مقایسه یک دوره ده ساله با هم نشان میدهد که درین دوره باحجابی خانمها رشد قابل ملاحظه ای داشته و این در کشوری است که مسلمان است اما حجاب اجباری نیست، بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور
سلام
این که می فرمایید آمار جرایم مرتبط با حجاب مشخص است از کجا مشخص است؟
شما از کجا می دانید اثر بد حجابی و بی عفتی که یک اثر روحی روانی است در فلان جرم دخیل نبوده؟
بلکه آمار نشان می دهد بین استفاده از ماهواره که ابزاری عفاف زداست با برخی آسیب ها مانند طلاق ارتباط مشخصی وجود دارد.
لذا این ادعای شما قابل قبول نیست اما این مساله بطور واضحی قابل پذیرش است که حجاب از گذشته جزء فرهنگ عفاف ملت مابوده و اگر بخواهیم بین جرایم قابل ارتباط با حجاب در ایران و کشورهای لاقید ارتباطی برقرار بکنیم مساله حجاب خودنمایی قابل توجهی دارد. چون تفاوت اساسی ما با آنها در همین است.
البته حجاب تنها عامل موثر در جرایم قابل ارتباط هم نیست. چندین عامل دیگر هم می تواند دخیل شود.
اما خوب است برای درک اهمیت حجاب به آراء دشمنان خود مراجعه کنیم و ببینیم آنانکه می خواهند بر ما غلبه فرهنگی پیدا کنند در مورد حجاب چه نظری دارند؟
و آخر اینکه مساله حجاب نه تنها اخلاقی نیست بلکه در حال حاضر یک مساله امنیتی است
یعنی این که اگر وضعیت حجاب در کشور بدتر از این شود باید زنگ خطر غلبه فرهنگ منحط غربی و سپس غلبه سیاسی و غیره را به صدا درآورد
اگر غیر این بود دشمنان ما اینقدر روی بدحجابی و زدودن عفاف از زنان ما کار نمی کرد.
لذا در ضرورت حجاب در جامعه ما شکی نیست
اما اینکه آیا حجاب را فقط با قانون می توان پشتیبانی کرد نه بنده هم این است که خیر اما قانون هم لازم است
ما می توانیم حجاب را بعنوان یک ارزش جا بیندازیم با کار فرهنگی با آموزش با آگاهی بخشی
که البته خیلی کم است
یا حکیم

متین23
۱۳۹۵/۱۰/۲۲, ۱۳:۳۲
با سلام
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده،

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

وقت بخیر
ممنون میشم یه تعریفی از حجاب داشته باشین تا ما دقیقا بدونیم چه چیزی باعث افزودن مشکل جامعه شده
توجه داشته باشید که حجاب ،چادر نیست


مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است
ممنون میشم اگه آمار تطبیقی در این زمینه ارائه بشه تا روشن بشیم



یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است
ان الذین آمنوا و عمل الصالحات...65 بار تکرار شده
اگر عملشون همراه با ایمان باشه پس ما در این زمینه عقبیم...
هر چند این موضوع نمیتونه اثبات کنه که بی حجابی علت این امر بوده یعنی رابطه علت و معلولی نداره



اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم
منظور شما از عفت و پاکدامنی چیست؟
تا اونجایی که بنده میدونم ریشه عفت برمیگرده به تقوا و تقوا هم ریشه در ایمان داره نه فرهنگ و از طرفی هم فرهنگ خنثی هست و هیچ جهت گیری نداره که ما بخوایم کلمات دینی (عفت ، پاکدامنی و ...)رو ذیل اون تعریف کنیم

چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده چون در همین کشور امارات مقایسه یک دوره ده ساله با هم نشان میدهد که درین دوره باحجابی خانمها رشد قابل ملاحظه ای داشته و این در کشوری است که مسلمان است اما حجاب اجباری نیست،

این خانم جواب مناسبی دادن


مثالی که زدید درست نیست حجاب و صداقت دو مقوله جداست
برخورد با بی حجابی برخورد با یک امر اخلاقی نیست بلکه برخورد با یک امر اجتماعی است و ضرری که می زند به اجتماع و انسان های دیر است کما اینکه وقتی کسی در خانه ی خودش بی حجاب است ما حق فک درب و برخورد کردن را نداریم
دروغ هم اگر ضرر اجتماعی داشته باشد باید با آن برخورد شود مثلا برخورد با کسی که شایعه سازی می کند و یا پخش شبهات می کند . واضح هست که بی حجابی از دروغگویی قابلیت رویت بیشتری داره و برخوردش باهاش هم به همین تناسب راحت تر است تا اثبات دروغ بودن دروغ و احراز ضرر اجتماعیش.



آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟
جسارتا مطالب شما متثلبه
نتیجه گیری شما روی استدلالاتی گذاشته شده که پایه های آن لرزانه

...
نظر شما در مورد این آیه های قرآن چیست؟اعراف19-22

وَيَا آدَمُ اسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ فَكُلَا مِنْ حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ ﴿۱۹﴾
فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ ﴿۲۰﴾
وَقَاسَمَهُمَا إِنِّي لَكُمَا لَمِنَ النَّاصِحِينَ ﴿۲۱﴾
فَدَلَّاهُمَا بِغُرُورٍ فَلَمَّا ذَاقَا الشَّجَرَةَ بَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ وَنَادَاهُمَا رَبُّهُمَا أَلَمْ أَنْهَكُمَا عَنْ تِلْكُمَا الشَّجَرَةِ وَأَقُلْ لَكُمَا إِنَّ الشَّيْطَانَ لَكُمَا عَدُوٌّ مُبِينٌ ﴿۲۲﴾
و اى آدم تو با جفت‏ خويش در آن باغ سكونت گير و از هر جا كه خواهيد بخوريد و[لى] به اين درخت نزديك مشويد كه از ستمكاران خواهيد شد (۱۹)
پس شيطان آن دو را وسوسه كرد تا آنچه را از عورتهايشان برايشان پوشيده مانده بود براى آنان نمايان گرداند و گفت پروردگارتان شما را از اين درخت منع نكرد جز [براى] آنكه [مبادا] دو فرشته گرديد يا از [زمره] جاودانان شويد (۲۰)
و براى آن دو سوگند ياد كرد كه من قطعا از خيرخواهان شما هستم (۲۱)
پس آن دو را با فريب به سقوط كشانيد پس چون آن دو از [ميوه] آن درخت [ممنوع] چشيدند برهنگى‏ هايشان بر آنان آشكار شد و به چسبانيدن برگ[هاى درختان] بهشت بر خود آغاز كردند و پروردگارشان بر آن دو بانگ بر زد مگر شما را از اين درخت منع نكردم و به شما نگفتم كه در حقيقت‏ شيطان براى شما دشمنى آشكار است (۲۲)

در واقع آشکار شدن برهنگی به این معنی هست که علم به این که برهنه هستند را پیدا کردند...پس میشه گفت که این برهنگی ذهنی بوده و عینی نبوده...یعنی لباسی نداشتند که با چشیدن میوه از تنشان خارج شود...بلکه شهوت برایشان موضوعیت پیدا کرد و چون موضوعیت پیدا کرد خود را پوشاندن
درختی که ما از آن منع شدیم چیست؟
غیر از لقمه های آلوده به ربایی هست که همانند تارو پود بر سر سفره مردم پهن شده؟

http://p30up.ir/uploads/f695350802.jpg
و مواردی مثل علم و ... که در این عریان شدن تاثیر گذارند.
عریان شدن مردم به خاطر اجبار نیست...

کمی کل نگری لازم است

با تشکر

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۲, ۱۶:۴۶
سلام

در اسلام احکام واجب یعنی اجباری داریم و احکام مستحب یعنی اختیاری

در جامعۀ اسلامی حکمِ حجاب را که خداوند برای زنان واجب کرده نمی توان به مستحبّی تغییر داد.

اما اینکه وجوبِ حجاب چرا برای بعضی بانوان و نه همه ، جواب نمیدهد عوامل بسیاری را میتوان برشمرد .

ولی بهترین راهکار در بخش آموزش وپرورش است که کارشناس گرامی به آن اشاره کردند .
سلام وعرض ادب محضر شما، وتشکر از مشارکت شما در این تاپیک،
مساله وجوب غیر از از اجبار است. بحث واجب ومستحب وسایر احکام دینی توسط خداوند متعال جعل می شود، اما اجبار کار حکومت است. اسلام حجاب را واجب می داند ولی اجباری نکرده است لذا در صدر اسلام نیز اجباری نشده بود. اما هر حکومتی بنا به مصالح اجتماعی می تواند امری را اجباری که همان قانونی کردن است داشته باشد. یک وقت این اجبار از واجبات شریعت است ویک وقت از امور اجتماعی دیگر مثل بستن کمر بند.
بحث پوشش منحصر در ایران هم نیست. بلکه در هر کشوری پوشش محدودیتهایی دارد لذا جایی ندارید که مردم با عرض پوشش لخت بگردند، مخصوصا در ارگانها ومراکز تحصیلی که حتما باید باشد. واین همان قانونی است که یک کشور بخاطر مصلحتهایی قرار می دهد. دلیل دیگر هم این است که اگر حجاب همان واجب بود دلیلی نداشت که برای اهل کتاب یا مهمان خارجی هم این حجاب اجباری باشد چون در آیین آنها این وجوب نیست.

یازینبِ فاطمه
۱۳۹۵/۱۰/۲۳, ۰۷:۱۱
اجبار کار حکومت است. اسلام حجاب را واجب می داند ولی اجباری نکرده است لذا در صدر اسلام نیز اجباری نشده بود.

اما هر حکومتی بنا به مصالح اجتماعی می تواند امری را اجباری که همان قانونی کردن است داشته باشد.

یک وقت این اجبار از واجبات شریعت است ویک وقت از امور اجتماعی دیگر مثل بستن کمر بند.





سلام

نظر من هم این بود که وقتی جامعه ای اسلامی شد قوانینِ حکومتی برگرفته از قوانین اسلام است .

بنابراین در جامعه و حکومت اسلامی خواه ناخواه ، انجام واجبات و ترک محرّمات ، اجباری و انجام مستحبّات و ترک مکروهات اختیاری میشود .







در اسلام احکام واجب یعنی اجباری داریم و احکام مستحب یعنی اختیاری

در جامعۀ اسلامی حکمِ حجاب را که خداوند برای زنان واجب کرده نمی توان به مستحبّی تغییر داد.

חסר משמעות
۱۳۹۵/۱۰/۲۳, ۰۸:۱۴
مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است

با سلام. ابتدا باید عرض کنم وقتی می بینم که دوستان غیرمذهبی هم، نگران وضع حجاب در کشور و عوارض اجباری بودن حجاب هستند، اشک شوق در چشمم جمع می شود!

اما این «مقایسه آماری جرایم» را شما از کجا آوردید؟ منابع آماری شما چیست؟ منابع آماری را ارائه کنید و روی هوا حرف نزنید.

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۴, ۱۸:۰۲
من موافق حجاب هستم.

در اسلام حجاب بر زن مسلمان واجب است اما بر غیر مسلمان خیر

یعنی از دیدگاه اسلام یک کافر میتواند بی حجاب باشد...

اما نکته اینجاست که عده ای میگویند اسلام حجاب را بر مسلمان واجب کرده است ولی اجباری در کار نیست...

بله اجبار در کار نیست...

حتی قوانین کنونی کشور نیز اجبار نیست
چون کسی به زور روسری سر کسی نکرده یا روسری بر سر کسی نگه نداشته...


اما اما
مقصود از اجباری بودن، گذاشتن مجازات است.

پس بین اسلام و قوانین جمهوری اسلامی از این حیث تفاوتی نیست و هر دو اجبار است...

زیرا همانطور که اسلام برای زن مسلمان بی حجاب یا بد حجاب تعزیر قرار داده و مجازات میکند
قوانین ایران نیز چنین هستند...

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۴, ۱۸:۰۹
سلام وعرض ادب محضر شما، وتشکر از مشارکت شما در این تاپیک،
مساله وجوب غیر از از اجبار است. بحث واجب ومستحب وسایر احکام دینی توسط خداوند متعال جعل می شود، اما اجبار کار حکومت است. اسلام حجاب را واجب می داند ولی اجباری نکرده است لذا در صدر اسلام نیز اجباری نشده بود. اما هر حکومتی بنا به مصالح اجتماعی می تواند امری را اجباری که همان قانونی کردن است داشته باشد. یک وقت این اجبار از واجبات شریعت است ویک وقت از امور اجتماعی دیگر مثل بستن کمر بند.
بحث پوشش منحصر در ایران هم نیست. بلکه در هر کشوری پوشش محدودیتهایی دارد لذا جایی ندارید که مردم با عرض پوشش لخت بگردند، مخصوصا در ارگانها ومراکز تحصیلی که حتما باید باشد. واین همان قانونی است که یک کشور بخاطر مصلحتهایی قرار می دهد. دلیل دیگر هم این است که اگر حجاب همان واجب بود دلیلی نداشت که برای اهل کتاب یا مهمان خارجی هم این حجاب اجباری باشد چون در آیین آنها این وجوب نیست.



با سلام و احترام

اسلام حجاب را بر زن مسلمان واجب کرده است

و برای تخطی کنندگان نیز تعزیر قرار داده شده است.

و همین تعزیر در اسلام نزد منتقدان معنای اجبار است.

لذا حکومت اسلامی تعزیر میکند...

بله ممکن است حرف شما در مورد غیر مسلمانان صادق باشد اما در مورد مسلمانان حجاب اجباری است ...

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۴, ۱۸:۱۰
لطفا از اجباری بودن حجاب شرمنده نباشید اگر مسلمان هستید و تعزیر را در مورد زنان بی حجاب و بد حجاب قبول دارید

fazifatemi
۱۳۹۵/۱۰/۲۵, ۱۵:۰۸
این بحث بسیار کسترده هستش و نظارات در باره اون هم به کستردگی بحثش هستن

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۰۹:۵۱
در پاسخ به شما که خیلی همه را مجبور می بینید فقط می گویم : در دین هیچ اجباری نیست.
قوانین وضع شده در حکومت هم بخاطر اینکه حکومت گفته 100% درست نیست و ممکن است حتی با دین در تعارض باشد. اما در دین اجباری نیست.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۱:۳۷
با سلام بهترست سوالم را به گونه ای دیگر مطرح کنم : آیا در اسلام و قران و فرمایشات پیامبر (ص) برای حجاب نداشتن مجازاتی در این دنیا تعیین شده یا خیر؟ همچنین پیروان ادیان دیگر یا کافران در جامعه اسلامی موظف به رعایت حجاب به مانند مسلمانان شده اند یا خیر؟
با تشکر

ستايشگر
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۱:۴۷
به نام خدا.


با سلام بهترست سوالم را به گونه ای دیگر مطرح کنم : آیا در اسلام و قران و فرمایشات پیامبر (ص) برای حجاب نداشتن مجازاتی در این دنیا تعیین شده یا خیر؟ همچنین پیروان ادیان دیگر یا کافران در جامعه اسلامی موظف به رعایت حجاب به مانند مسلمانان شده اند یا خیر؟
با تشکر

سلام بر شما.

جسارتا اگر جواب این باشه که خیر تعیین نشده، شما چه جوابی میدید؟ آیا میخواید بگید چون مجازات ( از جنس قطع ید سارق با شرایطش و یا حد زناکار و ... ) تعیین نشده، پس اگر مجازاتی براش تعیین بشه کار نادرستیه؟

ستایشگر :Gol:

ترگل
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۱:۵۴
با سلام
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده، مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم و چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده چون در همین کشور امارات مقایسه یک دوره ده ساله با هم نشان میدهد که درین دوره باحجابی خانمها رشد قابل ملاحظه ای داشته و این در کشوری است که مسلمان است اما حجاب اجباری نیست، بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟
با پوزش از توضیح طولانی

سلام
من به بحث کار ندارم اون قسمتی که فرمودین مقایسه جرایمی که به حجاب مربوطه ممکنه چندتا مثال ذکر کنید ولقعا تعجب کردم از خوندنش

ترگل
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۱:۵۶
در پاسخ به مطلبی که فرمودید بد نیست متنی بسیار زیبا را که متعلق به مرحوم حسین پناهی عزیز است ذکر کنم که ذیلا" میاورم :




بهشت رفتن به زووووووررررر....


بچه دار شدن به زوووووورررررر...


حجاب مردم به زو‌‌‌ووووورررررر...


پول در آوردن به زووووورررر.....


خوشبخت شدن به زووووورررر...


خوشبخت ماندن به زوووووررررر...


خرج عروسی به زووووووررررر....


خرج زندگی به زوووووورررررر...


فکر کنم خیلی وقت است در " زورخانه " زندگی میکنیم....
اينجــــــا ايران است!!!
اينــکه شما در خانه چه برنامه‌اى می‌بينيد به ما مربوط است،
اينکــــه در خيابان چه مي‌پوشيد به مــــا مربوط اســــــت،
آنچــه می‌نوشـــيد و آنچه می‌گوييـــد به مــــــا مربوط اســــت!
با چه کسى بيرون ميرويد به‌ مــــــا مربوط اســــت،
چه دينــى داريد و چگونه آرايـــش ميکنيد به مـــــا مربوط است؛
امـــــا امنيت....،
قدرت خريد...،
کيفيت تحصيل...،
آينده فرزندانتان...،
تفريح جوانانتان...،
امنيت راه‌ها...،
مشکل مسکن و بقيه موارد: به مـــا مربوط نـــيســـت،
(((مشــــــکل خودتــان اســــت)))
مطمئنید این متن مال ایشونه؟!!
من همین چند روز پیش توی بیوگرافی شون خوندم ایشون روحانی بودن :)

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۲:۰۰
جالب است پس شما می خواهید بر اساس عکس العمل من پاسخ دهید ؟!!! لازمست عرض کنم پاسخ باید مطابق حقیقت و واقعیت ارائه گردد و پیش داوری کردن در مورد اینکه طرف چه خواهد کرد اصلا" پسندیده نیست مثل آنست که در مورد مهمی که فرضا" جواب صریحش در قران هم هست از شما سوالی بشود و شما بی توجه به گفته قران بر اساس پیش داوری و قضاوت خود هر پاسخی را که صلاح بدانید بگویید. نه هیچ انسانی حق قضاوت و پاسخ بر اساس قضاوتش را ندارد اینها اموری هستند که مربوط به خداوند یا معصومین است وسایر انسانها در آن دچار اشتباه میشوند. متاسفانه پاسخ قشنگی ندادید. با عرض پوزش

ستايشگر
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۲:۱۳
به نام خدا.


جالب است پس شما می خواهید بر اساس عکس العمل من پاسخ دهید ؟!!! لازمست عرض کنم پاسخ باید مطابق حقیقت و واقعیت ارائه گردد و پیش داوری کردن در مورد اینکه طرف چه خواهد کرد اصلا" پسندیده نیست مثل آنست که در مورد مهمی که فرضا" جواب صریحش در قران هم هست از شما سوالی بشود و شما بی توجه به گفته قران بر اساس پیش داوری و قضاوت خود هر پاسخی را که صلاح بدانید بگویید. نه هیچ انسانی حق قضاوت و پاسخ بر اساس قضاوتش را ندارد اینها اموری هستند که مربوط به خداوند یا معصومین است وسایر انسانها در آن دچار اشتباه میشوند. متاسفانه پاسخ قشنگی ندادید. با عرض پوزش

happy اول اینکه چرا ناراحت میشی خوب؟ ناراحت نشو. دوستیم با هم.

اونچه من گفتم نه قضاوت کردن شما بود، نه پاسخی غیر مبتنی بر حقیقت و واقعیت و بنا شده بر قضاوت! بر اساس پیش بینی، بله. "سوال"ی که تو اون پست از شما پرسیدم ( و نه "جواب"، که من جواب ندادم ) بر اساس پیش بینی بود و پیش بینی کردن هم نه تنها هیچ اشکالی نداره، مفید و بعضا لازم هم هست. حالا شما خوشتون نیومده، دیگه شرمنده.

ستایشگر :Gol:

پی نوشت : اگر در پاسخ دادن از گزینه "نقل قول" استفاده کنید خیلی راحت تر خواهد بود.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۲:۳۵
به نام خدا.



happy اول اینکه چرا ناراحت میشی خوب؟ ناراحت نشو. دوستیم با هم.

اونچه من گفتم نه قضاوت کردن شما بود، نه پاسخی غیر مبتنی بر حقیقت و واقعیت و بنا شده بر قضاوت! بر اساس پیش بینی، بله. "سوال"ی که تو اون پست از شما پرسیدم ( و نه "جواب"، که من جواب ندادم ) بر اساس پیش بینی بود و پیش بینی کردن هم نه تنها هیچ اشکالی نداره، مفید و بعضا لازم هم هست. حالا شما خوشتون نیومده، دیگه شرمنده.

ستایشگر :Gol:

پی نوشت : اگر در پاسخ دادن از گزینه "نقل قول" استفاده کنید خیلی راحت تر خواهد بود.

از راهنمایی تون در مورد نقل قول متشکرم. بهیچوجه ناراحت نشدم بلکه مقداری متاسف شدم. شما به پیش داوری هاتون ادامه بدهید که می فرمایید خیلی هم خوبه شاید در جایی نتیجه مثبت از آن گرفتید که اینقدر تشویق شدید. جواب سوالات را هم بر اساس مصلحتی که تشخیص میدهید بفرمایید چون خودتان مرجع هستید. اما از یک چیز مطمئن باشید پرسشگر با دانستن روش شما اهمیتی به پاسختان نمیدهد و زحمت تون بی نتیجه میماند. خدا کند بیاموزیم سوالات را بر اساس حقیقت و با صراحت حتی اگر ناخوشایندمان هست پاسخ دهیم و مانند سیاستمداران دو پهلو پاسخ ندهیم و همیشه از پاسخ صریح و روشن فراری نباشیم. در اینجا بهترین سیاست صداقت و حق مداری است. ببخشید اگر ناراحت تون کردم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۲:۴۶
سلام
من به بحث کار ندارم اون قسمتی که فرمودین مقایسه جرایمی که به حجاب مربوطه ممکنه چندتا مثال ذکر کنید ولقعا تعجب کردم از خوندنش

منظور جرائمی است که مربوط به خانم هاست.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۲:۵۱
لطفا از اجباری بودن حجاب شرمنده نباشید اگر مسلمان هستید و تعزیر را در مورد زنان بی حجاب و بد حجاب قبول دارید

من چرا شرمنده باشم ؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ستايشگر
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۲:۵۲
به نام خدا.


... شما به پیش داوری هاتون ادامه بدهید که می فرمایید خیلی هم خوبه شاید در جایی نتیجه مثبت از آن گرفتید که اینقدر تشویق شدید...

معمولا اشخاص گرفتار چیزی میشن که ازش انتقاد میکنن. مثلا میگن قضاوت نکن، اما قضاوت میکنن. ان شاء الله خدا همه ابناء بشر رو از رذایل اخلاقی نجات بنده، ما هم قاطیشون.

تکرار میکنم ان شاء الله برای آخرین بار : پیش بینی کردن، کار بدی نیست، سیاست داشتن مساوی با دروغگویی و فریبکاری نیست و پیش داوری کردن با پیش بینی کردن متفاوت هست.

چون شما افتادی رو دنده ی کوچه علی چپ، بنده دیگه بحثی ندارم و ان شاء الله دیگر دوستان جواب سوال شما رو میدن.

ستایشگر :Gol:

bentolhodaa
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۳:۱۳
آیا در اسلام و قران و فرمایشات پیامبر (ص) برای حجاب نداشتن مجازاتی در این دنیا تعیین شده یا خیر؟ همچنین پیروان ادیان دیگر یا کافران در جامعه اسلامی موظف به رعایت حجاب به مانند مسلمانان شده اند یا خیر؟




این سوال رو باید از چند منظر دید
یکی اینکه همونطور که می دونید اسلام مثل ماجرای شراب برای حجاب هم به صورت تدریجی عمل کرد . اینکه اول گفت نگاهتونو بندازین زمین و اینکه گفت کنج روسری هاتون رو بندازین جلوتون نه پشت سرتون و در نهایت که گفت جلابیب بپوشین . انقدر مسلمان ها همراه بودند با این حرکت نرم که عایشه میگه وقتی همین آیه جلباب نازل شد اومدم بیرون و مشاهداتش رو از اینکه همه ی زنان انصار متفق القول همون روز اول بهش عمل می کردند میگه

دوم اینکه در اون زمان حجاب برای زن مسلمان یک تشخص هم بوده . با حجابش میگفته من نه کنیز هستم نه غیر مسلمان به ایت دلیل هم همشون رغبت می کردند به داشتن حجاب

سوم اینکه اون زمان اهل کتاب رو معمولا افراد یک شهر میشناختن و اکثرا هم دارای نشانه ای بودند ولی الان تا به کسی میگی همشیره این مدل لباس پوشیدن مخصوص مجلس عروسیه میگه من اهل کتابم و مسلمون نیستم . پس زمینه سوء استفاده اش الان زیاد هست


چهارم شما هر جا که میرید متناسب با شانیت و مکان و جلسه لباس می پوشید . مثلا شما لب دریا با کت و شلوار معمولا نمیرید و هم تو حرم با شلوارک ظاهر نمیشین . یا پیش استادتون مرتب لباس می پوشید چون ایشون رو دارای جایگاه بلند می بینید . شانیت حکومت اسلامی این نیست که حتی زنان اهل کتابی که برای مذاکرات می آیند با وضعیت نا مناسب ظاهر بشوند . همونطور که اونا به خودشون اجازه نمیدن با هر وضعیتی در ایین مذهبیشون حتی شرکت کنند.


پنجم اینکه حالا من که سواد حدیثی و روایی ندارم ولی فرضا چیزی نقل نشده یا چیزی بدست ما نرسیده عایا این به معنی اینه که برخورد با بی حجابی وجود نداشته ؟
کما اینکه بعضی از احادیث اینو میگه که همچین "انگار نه انگار بازی" هم وجود نداشته مثل حدیثی که از حضرت امیر المونین علیه السلام می گن که چقدر بی غیرتید که تو بازار شونه زنان و مردان به هم می خوره و شما بی خیال

لی لی ت
۱۳۹۵/۱۰/۲۶, ۲۳:۴۱
در پاسخ به مطلبی که فرمودید بد نیست متنی بسیار زیبا را که متعلق به مرحوم حسین پناهی عزیز است ذکر کنم که ذیلا" میاورم :




بهشت رفتن به زووووووررررر....


بچه دار شدن به زوووووورررررر...


حجاب مردم به زو‌‌‌ووووورررررر...


پول در آوردن به زووووورررر.....


خوشبخت شدن به زووووورررر...


خوشبخت ماندن به زوووووررررر...


خرج عروسی به زووووووررررر....


خرج زندگی به زوووووورررررر...


فکر کنم خیلی وقت است در " زورخانه " زندگی میکنیم....
اينجــــــا ايران است!!!
اينــکه شما در خانه چه برنامه‌اى می‌بينيد به ما مربوط است،
اينکــــه در خيابان چه مي‌پوشيد به مــــا مربوط اســــــت،
آنچــه می‌نوشـــيد و آنچه می‌گوييـــد به مــــــا مربوط اســــت!
با چه کسى بيرون ميرويد به‌ مــــــا مربوط اســــت،
چه دينــى داريد و چگونه آرايـــش ميکنيد به مـــــا مربوط است؛
امـــــا امنيت....،
قدرت خريد...،
کيفيت تحصيل...،
آينده فرزندانتان...،
تفريح جوانانتان...،
امنيت راه‌ها...،
مشکل مسکن و بقيه موارد: به مـــا مربوط نـــيســـت،
(((مشــــــکل خودتــان اســــت)))


سلام ...
متن جالبی بود . در این ارتباط من چند سال پیش هم موضوع جدید باز کردم . اگر خواستین نگاهی هم به اونجا بندازین ...

http://www.askdin.com/showthread.php?t=23611

ترگل
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۰۱:۱۲
منظور جرائمی است که مربوط به خانم هاست.

آهان ....
این یعنی شما نتیجه گرفتین خانمای چادری اکثر جرائم رو مرتکب میشدن؟!!!
یا اینکه اگه جرمی مرتکب میشن به خاطر پوشش اجباری شونه؟!!
یعنی طبق امار شما اکثریت چادری بودن دیگه؟!!

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۰۱:۴۲
سلام ...
متن جالبی بود . در این ارتباط من چند سال پیش هم موضوع جدید باز کردم . اگر خواستین نگاهی هم به اونجا بندازین ...

http://www.askdin.com/showthread.php?t=23611

با تشکر از شما به لینک فوق رفتم و مطلب جالب و مفیدی دیدم که چون برحق گفته عینا" در زیر می آورم

با سلام خدمت شما برادر بزرگوار آقای صدیق ...

آقا صدیق همانگونه که شما مستحضر هستید اصول فقهی را باید بر اساس مدارک و شواهد دین استخراج کرد و اینکه من چجوری فکر میکنم یا دیگران تغییری در اساس دستورات نمیدهد . و کسانیکه اینگونه فکر میکنند در حقیقت نوعی دین فروشی میکنند .

بارزترین مصداق صحبتم در مورد فتاوای خاص آیت الله صانعی است که ایشان اعتقاد به :

1- تساوی دیه زن و مرد .
2- رد قصاص کسی که با تحقیق و تفحص از دین خارج شده .
3- محرم شدن دختر یا پسری که از کوچیکی به عنوان فرزند خوانده توسط خانواده دیگری بزرگ میشود
و ....
میباشد .

در حقیقت ایشون توسط بسیاری از علما مورد نکوهش قرار گرفتند علتش هم این بود که ایشون در بیان این فتاوا اون چیزی رو که فکر میکردن درست است را بیان کردند و آنها را از دین استخراج نکرده اند . و اما صحبت من ...

شما برای اجباری بودن حجاب باید اونو از دین استخراج کنید . اینی که من یا کس دیگه ای فکر میکنه با آزاد شدن حجاب جامعه تو فساد میوفته که دلیل نشد . و اما دلایلی که از دین استخراج میشود ...

1- آیات قرآن
2- دستور عمل های شریعت .

1- اگر دستور حجاب دستوری اجتماعی بود باید به وضوح در مورد آن در قرآن صحبت میشد ولی آیات حجاب قرآن دقیقا فردی هستند و جنبه اجتماعی ندارند . آنچنانچه به شخص گفته نه به حکام جامعه .

2- اگر دستور حجاب دستوری اجتماعی بود باید برای آن " حد " در نظر گرفته میشد ... چرا برای حجاب حد در نظر گرفته نشده است .

مدارک مربوط به حجاب اجباری کو .... اگر گفته شما را قبول کنیم و بگوییم نظر اشخاص در بیان دین مهم است پس میتوان از گفتار شما نتیجه گرفت حرف های آقای صانعی هم درسته . چون منم ته دلم فکر میکنم اونا درست باشه و همین کفایت میکنه .

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۰۱:۴۹
[quote=ترگل;903486]

آهان ....
این یعنی شما نتیجه گرفتین خانمای چادری اکثر جرائم رو مرتکب میشدن؟!!!
یا اینکه اگه جرمی مرتکب میشن به خاطر پوشش اجباری شونه؟!!
یعنی طبق امار شما اکثریت چادری بودن دیگه؟!![/quote

نخیر اشتباه متوجه شدید به زبان ساده تر در قبل از انقلاب که حجاب اجباری نبود فحشا بیشتر بود یا که الان که حجاب اجباریست؟ باز هم به آمار نیاز دارید؟؟؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۰۲:۱۷
آهان ....
این یعنی شما نتیجه گرفتین خانمای چادری اکثر جرائم رو مرتکب میشدن؟!!!
یا اینکه اگه جرمی مرتکب میشن به خاطر پوشش اجباری شونه؟!!
یعنی طبق امار شما اکثریت چادری بودن دیگه؟!!
نخیر اشتباه متوجه شدید به زبان ساده تر در قبل از انقلاب که حجاب اجباری نبود فحشا بیشتر بود یا که الان که حجاب اجباریست؟ باز هم به آمار نیاز دارید؟؟؟

ترگل
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۰۸:۲۱
نخیر اشتباه متوجه شدید به زبان ساده تر در قبل از انقلاب که حجاب اجباری نبود فحشا بیشتر بود یا که الان که حجاب اجباریست؟ باز هم به آمار نیاز دارید؟؟؟

شما آمار فساد و فحشا رو دارین در زمان قبل از انقلاب؟!!
اون همه فساد اخلاقی درباریان بازیگران مردم عادی و وجود کاباره ها خانه های فسا و فحشا واقعا کمتر از الان بوده؟!
ضمن اینکه باز پن ربطشو به حجاب نفهمیدم ....
به کسانی که از ااین پوشش سوء استفاده میکنن کاری ندارم ....
ولی میدونیم هم اون زمان هم الان کسانی که امار فحشا رو بردن بالا اتفاقا به دلیل نداشتن پوشش و مهم تر از اون به دلیل نداشتن اعتقاده
کسی که از خدا میترسه اگه گناهی م مرتکب بشه زود توبه میکنه اما کسی که به چیزی معتقد نیس هر روز در گناهان بیشتر غرق میشه و دیگه واسش عادی میشه
لطف نگید دل پاک و ....
چون کسی که اعتقادش عوض شده باشه خودبه خود روی ظاهرشم تاثیر میزاره
البته من منطورم با مانتویی ساده و بی آلایش و (ارایشی)اینها نیس ....
خودم دوستان مانتویی دارم که پاک تر از اونها سراغ ندارم
ولی چه جور مانتوییی م مهمه ...

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۰۹:۵۹
من موافق حجاب هستم.

در اسلام حجاب بر زن مسلمان واجب است اما بر غیر مسلمان خیر

یعنی از دیدگاه اسلام یک کافر میتواند بی حجاب باشد...
سلام د رفقه بحثی است که احکام اسلام برای همه انسانها اعم از مسلمان وغیر مسلمان است یا فقط برای مسلمانان می باشد. اگر مبنای فقیهی اولی باشد حجاب برای غیر مسلمان هم واجب خواهد بود.



مقصود از اجباری بودن، گذاشتن مجازات است.

پس بین اسلام و قوانین جمهوری اسلامی از این حیث تفاوتی نیست و هر دو اجبار است...

زیرا همانطور که اسلام برای زن مسلمان بی حجاب یا بد حجاب تعزیر قرار داده و مجازات میکند
قوانین ایران نیز چنین هستند...
حجاب در عین اینکه یک حکم دینی است امر اجتماعی هم می باشد. وجوب حجاب از باب حکم شرعی می باشد. ولی اجبار از باب اجتماعی بودن آن است که باید پوشش در حکومت ایران به این شکل باشد. همانطور که هر کشوری برای خود قوانینی اجتماعی در همه موارد از جمله در مورد نوع پوشش دارد، حکومت ایران هم حجاب اسلامی را قانونی کرده است. لذا هیچ مشکلی ندارد ونباید مسائل باهم قاطی وخلط شود. البته ابن سخن ناظر به سخنان شما نبود.




و همین تعزیر در اسلام نزد منتقدان معنای اجبار است.

لذا حکومت اسلامی تعزیر میکند...

بله ممکن است حرف شما در مورد غیر مسلمانان صادق باشد اما در مورد مسلمانان حجاب اجباری است ...
اگر به این شکل بود پیامبر اسلام(ص) وامیرالمومنین هم باید حجاب را اجباری می کردند وبرای متخطی تعزیر قرار می دادند در حالی که چنین امری نبوده است. لذا واجب بودن به هیچ وجه بمعنای اجبار نیست.



لطفا از اجباری بودن حجاب شرمنده نباشید اگر مسلمان هستید و تعزیر را در مورد زنان بی حجاب و بد حجاب قبول دارید
این حق هر حکومتی است که بنابه مصالح اجتماعی خود قوانینی قرار دهد. وقتی یک امری مباحی مثل کمربند بستن اجباری می شود وکسی نبندد جریمه دراد مسائل دینی که جنبه اجتماعی هم دارند اولویت بیشتری دارند مخصوصا در کشور اسلامی که اکثریت مردم آن تابع اسلام هستند. ولی متاسفانه چون دیوار دین کوتاه است همیشه به آن گیر داده می شود.

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۰:۱۱
با سلام بهترست سوالم را به گونه ای دیگر مطرح کنم : آیا در اسلام و قران و فرمایشات پیامبر (ص) برای حجاب نداشتن مجازاتی در این دنیا تعیین شده یا خیر؟ همچنین پیروان ادیان دیگر یا کافران در جامعه اسلامی موظف به رعایت حجاب به مانند مسلمانان شده اند یا خیر؟
با تشکر
واجب بودن حجاب برای مسلمانان است. واگر کسی رعایت نکند حاکم اسلامی می تواند اورا تعزیر کند. یعنی هر واجبی که در ملا عام هتک می شود وکسی آنرا رعایت نمی کند حاکم اسلامی می تواند شخص خاطی را تعزیر کند واین یک حکم اسلامی است چنانچه در مورد روزه هم وجود دارد وعمل می شود.
اما چنانچه توضیح دادیم اجباری بودن غیر از واجب است. این اجبار یک قانون است مثل سایر قوانین اجتماعی واگر در زمان نبی مکرم اسلام(ص) ویا ائمه نبوده است دلیل بر این نیست که الان نمی تواند چنین قانونی گذاشت چنانچه ماشین در زمان نبی مکرم اسلام نبوده است وکسی بستن کمر بند ایمنی را اجباری نکرده بود ولی الان هست. این بمعنای غلط بودن این قانون است؟

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۰:۲۳
پنجم اینکه حالا من که سواد حدیثی و روایی ندارم ولی فرضا چیزی نقل نشده یا چیزی بدست ما نرسیده عایا این به معنی اینه که برخورد با بی حجابی وجود نداشته ؟
کما اینکه بعضی از احادیث اینو میگه که همچین "انگار نه انگار بازی" هم وجود نداشته مثل حدیثی که از حضرت امیر المونین علیه السلام می گن که چقدر بی غیرتید که تو بازار شونه زنان و مردان به هم می خوره و شما بی خیال
این مبنا اصلا غلط است وریشه این تفکر هم از سلفی هاست که هر چیزی که در زمان پیامبر بوده الان هم مشروع است واگر نبوده بدعت وحرام است. در حالی که غیر معقول ونادرست است چون الان خیلی از کارهای ما وآداب اجتماعی با آنزمان فرق میکند، شرایط حکومتی آنها طوری نبوده است که حجاب را اجباری ورسانه امروز در تخریب جامعه نبوده است که یک کشو رار به گند بکشد. لذا حکومت تشخیص می دهد باید برای حفظ امنیت جامعه حجاب را اجباری کند وصرف اینکه پیامیر اجباری نکرده است دلیل بر نادرستی آن نیست. چون این امور به تشخیص حاکم اسلامی وبر اساس مصالح جامعه می باشد.

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۰:۳۳
مدارک مربوط به حجاب اجباری کو .... اگر گفته شما را قبول کنیم و بگوییم نظر اشخاص در بیان دین مهم است پس میتوان از گفتار شما نتیجه گرفت حرف های آقای صانعی هم درسته . چون منم ته دلم فکر میکنم اونا درست باشه و همین کفایت میکنه .
ما با علم کردن یک فقیه نمی توانیم احکام وقوانین خود را زیر سوال ببریم، توضیح هم دادیم که مبنای اجباری بودن حجاب چیست. اگر مشکل دارد ایرادش را بیان کنید. مگر قرار است تمام قوانین اجتماعی که وضع می شود حتما در زمان رسول خدا(ص) باشد. یعنی این دنیا اصلا تغییراتی نداشته است؟ شما سوار ماشین نمی شوید؟ چون در زمان پیامبر(ص) نبوده است ودر خیابان با اسب وقاطر رفت وآمد می کنید؟



نخیر اشتباه متوجه شدید به زبان ساده تر در قبل از انقلاب که حجاب اجباری نبود فحشا بیشتر بود یا که الان که حجاب اجباریست؟ باز هم به آمار نیاز دارید؟؟؟
این بحثهای مطلب دیگری غیر از موضوع اصلی ماست. وکسی می تواند جواب دقیق بدهد که مطالعه میدانی هم در آنزمان کرده باشد وهم الان، که وجود ندارد. ونوعی فرافکنی است. آیا در زمان رژسم سابق رسانه به این گستردگی بود؟ دانشگاه بود؟ د رعین اینکه سینمای آنزمان خیلی وضعش خراب ومفتضح بود واگر الان ادامه داشت وضع عفاف و حیا جامعه ما از این کشورهای غربی هم بدتر بود.
یکی از آثار خوب انقلاب همبن حفظ حرمت زنان وحیا وسینمای مبتنی بر حفظ ارزشها بوده است. لذا در قضاوت منصفانه باشیم.

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۲:۲۱
سلام د رفقه بحثی است که احکام اسلام برای همه انسانها اعم از مسلمان وغیر مسلمان است یا فقط برای مسلمانان می باشد. اگر مبنای فقیهی اولی باشد حجاب برای غیر مسلمان هم واجب خواهد بود.



حجاب در عین اینکه یک حکم دینی است امر اجتماعی هم می باشد. وجوب حجاب از باب حکم شرعی می باشد. ولی اجبار از باب اجتماعی بودن آن است که باید پوشش در حکومت ایران به این شکل باشد. همانطور که هر کشوری برای خود قوانینی اجتماعی در همه موارد از جمله در مورد نوع پوشش دارد، حکومت ایران هم حجاب اسلامی را قانونی کرده است. لذا هیچ مشکلی ندارد ونباید مسائل باهم قاطی وخلط شود. البته ابن سخن ناظر به سخنان شما نبود.




اگر به این شکل بود پیامبر اسلام(ص) وامیرالمومنین هم باید حجاب را اجباری می کردند وبرای متخطی تعزیر قرار می دادند در حالی که چنین امری نبوده است. لذا واجب بودن به هیچ وجه بمعنای اجبار نیست.



این حق هر حکومتی است که بنابه مصالح اجتماعی خود قوانینی قرار دهد. وقتی یک امری مباحی مثل کمربند بستن اجباری می شود وکسی نبندد جریمه دراد مسائل دینی که جنبه اجتماعی هم دارند اولویت بیشتری دارند مخصوصا در کشور اسلامی که اکثریت مردم آن تابع اسلام هستند. ولی متاسفانه چون دیوار دین کوتاه است همیشه به آن گیر داده می شود.

با سلام
در مورد مسلمانان:
نظریه اول :
اسلام حجاب را واجب دانسته و تعزیر کردن متخلفین را واجب میداند
نظریه دوم :
اسلام حجاب را واجب دانسته و تعزیر کردن متخلفین را جایز میداند.
نظریه سوم :
اسلام حجاب را واجب دانسته و تعزیر کردن را جایز نمیداند.

پس یا اسلام اجبار را واجب میداند.
یا اجبار را جایز میداند.
یا اجبار را جایز نمیداند.

اما حکومت به کدام عمل میکند؟
اولی یا دومی...

اینکه اسلام کدام باشد بستگی به نظر مرجع تقلید دارد.

لی لی ت
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۲:۵۰
جناب کریم در زمان حضرت محمد ... کنیزها هم حق داشتند که حجاب سرشون کنند ... یا اینکه اجازه نداشتند ؟

در حدیثی از امام صادق(ع) در «علل الشرائع» باب 54 نقل شده است که از ایشان پرسیدند: آیا کنیز در نماز سر خود را بپوشاند؟ فرمودند: «او را بزنید که سرش را نپوشاند تا زن آزاده از کنیز ممتاز گردد».

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۳:۱۲
سوال

در آیات قرآن نشانی از تعیین مجازات برای بی حجاب دیده نمی شود و علاوه در تاریخ اسلام هم اثری از مجازات افراد بی حجاب و یا بدحجاب توسط پیامبر گرامی اسلام (ص) و ائمه معصومین (ع) یافت نشده است. پس چرا عدم رعایت حجاب در ایران موجب مجازات می شود؟

پاسخ

1- نیافتن حکم مجازات بی حجابی در قرآن دلیل بر نبودن حکم شرعی در رابطه با بی حجابی یا بدحجابی نیست؛ زیرا اینگونه نیست که همه احکام شرعی و نیز مجازات هایی که از ناحیه شرع برای متخلفین در نظر گرفته می شود در قرآن آمده باشد. بلکه عمده احکام مستفاد از سیره و سنّت پیامبر ـ صلی الله علیه و آله ـ و اهل بیت ـ علیهم السلام ـ است که خود تفسیر واقعی آیاتند و سنت هم به عنوان یک منبع شرعی بالاتفاق از حجیت برخوردار است.

2- بی­حجابی از محرمات الهی محسوب می­گردد و طبق قاعده هر فعل حرامی قابل تعزیر است و البته لزوم تعزیر و نوع و مقدار تعزیر نیز با تشخیص حاکم صورت می­گیرد، یعنی از دیدگاه فقهی حاکم شرع می­تواند برای جلوگیری از گسترش محرمات الهی مانند بی­حجابی، مجازات وضع کند و لو اینکه این مجازات در زمان پیامبر(ص) اعمال نگشته باشد. البته اینکه چرا پیامبر (ص) در مورد بی­حجابی مجازات تعزیر را اعمال نکرده است، میتواند خود موضوع تحقیق جداگانه­ای گردد که آیا زمینه برای اجرای این کار وجود نداشته است؟ یا جامعه آن روز بگونه­ای بوده که نیازی به اعمال مجازات نبوده است و در واقع جرمی از این دست در آن دوران انجام نمی­شده است و بعبارت دیگر به جهت شرائط فرهنگی حاکم بر آن روزگار زنان خود را موظف می­دیدند که حجاب را رعایت کنند.

بهر حال نمی­توان به جهت فقدان نص شرعی دال بر مجازات مشخص در مسئله عدم رعایت حجاب مثل آنچه که در قصاص آمده است، شرعی نبودن مجازات بر ترک حجاب را استنباط کرد، زیرا همانطور که بیان شد بسیاری از مجازاتها در اسلام از قبیل حدود شرعی نمی­باشند بلکه از قبیل تعزیر شرعی هستند که طبق مصلحت تشخیص داده شده توسط حاکم، تعیین و اجرا می­شوند
http://www.hawzah.net/fa/Question/View/11166/%D9%85%D8%A8%D9%86%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%B9%DB%8C%DB%8C%D9%86-%D9%85%D8%AC%D8%A7%D8%B2%D8%A7%D8%AA-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%DB%8C-%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۳:۱۳
همینکه یک بی حجاب بداند احتمال دارد مورد تعزیر قرار بگیرد کافی است که بگوید حجاب اجباری است

تعزیرات شرعی مجازات‏هایی است که برای خاطیان و متخلفان از قوانین شرعی مانند ترک واجبات و ارتکاب محرمات به اجرا درمی‏آیند.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۰/۲۷, ۱۴:۰۴
جناب کریم در زمان حضرت محمد ... کنیزها هم حق داشتند که حجاب سرشون کنند ... یا اینکه اجازه نداشتند ؟

در حدیثی از امام صادق(ع) در «علل الشرائع» باب 54 نقل شده است که از ایشان پرسیدند: آیا کنیز در نماز سر خود را بپوشاند؟ فرمودند: «او را بزنید که سرش را نپوشاند تا زن آزاده از کنیز ممتاز گردد».

http://www.askdin.com/showthread.php?t=56170

bentolhodaa
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۰۰:۲۰
این مبنا اصلا غلط است وریشه این تفکر هم از سلفی هاست که هر چیزی که در زمان پیامبر بوده الان هم مشروع است واگر نبوده بدعت وحرام است



پنجم اینکه حالا من که سواد حدیثی و روایی ندارم ولی فرضا چیزی نقل نشده یا چیزی بدست ما نرسیده عایا این به معنی اینه که برخورد با بی حجابی وجود نداشته ؟
کما اینکه بعضی از احادیث اینو میگه که همچین "انگار نه انگار بازی" هم وجود نداشته مثل حدیثی که از حضرت امیر المونین علیه السلام می گن که چقدر بی غیرتید که تو بازار شونه زنان و مردان به هم می خوره و شما بی خیال


منظور من این نبود که حتما اون موقع بوده که الان هست. منظورم این بود که از کجا معلوم که نبوده اصلا برخورد. یعنی چون مثلا روایتی در این زمینه نرسیده به ما پس حتما برخوردی نبوده ؟ که از شواهد و قرائن خلاف این بر میاد




ین اجبار یک قانون است مثل سایر قوانین اجتماعی واگر در زمان نبی مکرم اسلام(ص) ویا ائمه نبوده است دلیل بر این نیست که الان نمی تواند چنین قانونی گذاشت چنانچه ماشین در زمان نبی مکرم اسلام نبوده است وکسی بستن کمر بند ایمنی را اجباری نکرده بود ولی الان هست. این بمعنای غلط بودن این قانون است؟

عذر می خوام ولی انگار مثالتون درست نیست چون ما درمورد ابزار آلات و لزومات اون صحبت نمی کنیم . بحث ما درمورد احکام و حدود الهی است . جسارتا میشه گفت که حاکم شرع بنا به مصالح زمان میتونه تغییراتی را بده مثل اینکه حضرت امیرالمومنین علیه السلام زکات رو بر اسب هم وارد دونستن ولی در زمان پیامبر صل الله علیه وآله و سلم این جزو زکات نبوده (البته اگر درست یادم باشهhappy)

bentolhodaa
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۰۰:۲۷
بهر حال نمی­توان به جهت فقدان نص شرعی دال بر مجازات مشخص در مسئله عدم رعایت حجاب مثل آنچه که در قصاص آمده است، شرعی نبودن مجازات بر ترک حجاب را استنباط کرد، زیرا همانطور که بیان شد بسیاری از مجازاتها در اسلام از قبیل حدود شرعی نمی­باشند بلکه از قبیل تعزیر شرعی هستند که طبق مصلحت تشخیص داده شده توسط حاکم، تعیین و اجرا می­شوند


منظور منم همین بود که ندیدن دلیل بر نبودن نیست. با اون همه احادیثی که ازبین برده شده احتمالش هم میره

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۰۴:۰۵
با سلام
در مورد مسلمانان:
نظریه اول :
اسلام حجاب را واجب دانسته و تعزیر کردن متخلفین را واجب میداند
نظریه دوم :
اسلام حجاب را واجب دانسته و تعزیر کردن متخلفین را جایز میداند.
نظریه سوم :
اسلام حجاب را واجب دانسته و تعزیر کردن را جایز نمیداند.

پس یا اسلام اجبار را واجب میداند.
یا اجبار را جایز میداند.
یا اجبار را جایز نمیداند.

اما حکومت به کدام عمل میکند؟
اولی یا دومی...

اینکه اسلام کدام باشد بستگی به نظر مرجع تقلید دارد.
آنچه اسلام طبق صریح قرآن قرار داده است وجوب حجاب است. اما اینکه اینکه این واجب در جامعه اختیاری باشد، یعنی در عین اینکه بی حجاب گناه می کند اما حکومت او را مجبور به رعایت حجاب نکند. به حسب شرایط هر جامعه ای تفاوت دارد در یک زمان اجباری است مثل کشور ما ودر زمانی مثل زمان نبی مکرم(ص) اجباری نبوده است. ولی در عین حال حاکم اسلامی می تواند برای کسی که واجبی را رعایت نمی کند تعزیر جاری کند. مثلا روزه گرفتن اجباری نیست ولی کسی که در ملا عام روزه خواری کند حاکم اسلامی او را تعزیر می کند. لذا تعزیر را بمعنای اجبار گرفتن درست به نظر نمی رسد. چون اگر حجاب قانون رسمی کشور هم نباشد حاکم اسلامی می تواند کسی که واجبی را رعایت نمی کند وبنوعی دهن کجی به احکام اسلام دارد تعزیر کند.



جناب کریم در زمان حضرت محمد ... کنیزها هم حق داشتند که حجاب سرشون کنند ... یا اینکه اجازه نداشتند ؟

در حدیثی از امام صادق(ع) در «علل الشرائع» باب 54 نقل شده است که از ایشان پرسیدند: آیا کنیز در نماز سر خود را بپوشاند؟ فرمودند: «او را بزنید که سرش را نپوشاند تا زن آزاده از کنیز ممتاز گردد».
برای کنیزها حجاب واجب نبود.اما اینکه اگر حجاب گرفتندبا کتک منعشان کنید چنین نبوده است. اما در مورد روایتی هم که نقل کردید باید گفت در احکام شرعی با ید حدیث بدون در نظر گرفتن سلسله سند آن حکم داد مخصوصا علل الشرایع که در مورد احادیث آن بحث وجود دارد که آیا قابل استناد است یانه؟ البته از جناب سینا تشکر می کنم که لینک مربوط به همین حدیث ومعارض آنرا که استاد محسن بیان داشته باشند قرار دادند ومشخص شد که این حدیث اعتباری ندارد.




همینکه یک بی حجاب بداند احتمال دارد مورد تعزیر قرار بگیرد کافی است که بگوید حجاب اجباری است

تعزیرات شرعی مجازات‏هایی است که برای خاطیان و متخلفان از قوانین شرعی مانند ترک واجبات و ارتکاب محرمات به اجرا درمی‏آیند.
تعزیر برای کسی که بنوعی دهن کجی به احکام اسلامی می کند وعملش هتک حرمت حساب است می باشد ولذا گفته اند اگر حاکم اسلامی صلاح دانست تعزیرش می کند. ولی کسی که از روی ناآگاهی چنین می کند مجازاتش نمی کنند.
مترادف دانستن تعزیر با اجبار درست نیست.

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۰۴:۱۳
عذر می خوام ولی انگار مثالتون درست نیست چون ما درمورد ابزار آلات و لزومات اون صحبت نمی کنیم . بحث ما درمورد احکام و حدود الهی است . جسارتا میشه گفت که حاکم شرع بنا به مصالح زمان میتونه تغییراتی را بده مثل اینکه حضرت امیرالمومنین علیه السلام زکات رو بر اسب هم وارد دونستن ولی در زمان پیامبر صل الله علیه وآله و سلم این جزو زکات نبوده (البته اگر درست یادم باشه)
سلام وعرض ادب
نه مثال درست است. بحث در قوانین اجتماعی است که وقتی یک امر غیر دینی می تواند بنا بر حکم عقل وسیره عقلاء قانون جامعه باشد وکسی هم در درستی آن شک ندارد،یک واجب شرعی هم وقتی جنبه وآثار اجتماعی دارد هیچ منعی ندارد که قانون باشد.

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۰۶:۲۰
مترادف دانستن تعزیر با اجبار درست نیست.


شما به عنوان کارشناس باید درک درستی از کلام منتقدان داشته باشید.

نکند فکر کرده اید مقصود منتقدان از اجبار این است که اگر کسی حجاب از سر برداشت دو تا مامور می ایند و به زور روسری سرش میکنند ؟!
یا نکند فکر میکنید قرصی به او میدهند که مجبور شود روسری سرش کند؟!

خیر بزرگوار این اجبار نه از نوع لا اکراه فی الدین است و نه از نوع اجبار رضا خانی...
این اجبار از نوع فرانسوی است.
مثلا کسانی که در فرانسه در مکان های عمومی حجاب داشته باشند جریمه میشوند یعنی بی حجابی اجباری است.

عجیب است که به دولت فرانسه میگویند بی حجابی را اجباری کرده
اما به اسلام نمیگویند!!!
سیاست یک بام و دو هوا...
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.

لی لی ت
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۰۹:۰۵
عجب مملکتی ...

وقتی دست دزد رو نمیبرن ... ( با این که حد هست )
وقتی ربا خوار بانکی رو شلاق نمیزنند ... ( با اینکه حد هست )

در حالیکه اینها حد هستند و حاکم جامعه اسلامی اجازه این رو نداره که تفسیر کنه و یا در مورد اینگونه امور نظره خودش رو قالب کنه ( چون حدود الهی ) هستند ... بعدش اومده برای چیزی که اصلا نه براش حدیثی داریک و تمام آیات قرآن هم به فردی بودن حکم دلالت داره ... اومده براش اجبار نامه و توبیخ نامه نوشته ...

zeos_403
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۴:۲۰
تمام آیات قرآن هم به فردی بودن حکم دلالت داره ...

خواهر گرامی در کجای جهان میتوان "لخت مادر زاد" در مکان های عمومی حاضر شد؟ هر کشور بنا بر مصالح اکثر مردم اون کشور قوانین خودش را تنظیم میکند نه بر اساس مصالح امثال "مثلا" روشن فکری مثل شما. نزدیک به یک سال (شاید) من در این انجمن پست های مختلف را مطالعه میکنم و هر جا صحبتی درباره حجاب و مشکلات فرهنگی/اسلامی می شود شما مانند "ربات" این سخنان (بخوانید مغالطه) را تکرار میکنید با این که هر بار جواب شرعی/منطقی/اخلاقی بهتون داده میشود.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۴:۲۸
عجیب است که به دولت فرانسه میگویند بی حجابی را اجباری کرده
اما به اسلام نمیگویند!!!
سیاست یک بام و دو هوا...


جناب وطاها جدا انتظار این متن از شما را نداشتم.

شما بفرمایید داشتن حجاب چه ضرری برای مردم فرانسه دارد؟

شاید فراموش کرده اید که تا قبل از دوران جدید (تقریبا بعد از جنگ جهانی دوم) همین اروپایی ها اکثرا روسری و پوشش بسیار مناسبی داشتند؟ پس چطور شده که امروزه با این پوشش مخالفت میکنند؟

اما بر عکسش چطور؟ بی حجابی موجب به گناه افتادن، زمینه سازی گناه، و هزاران کوفت و زهر مار دیگر برای اکثریت غالب مردم مسلمان میشود که حکومت اسلامی وظیفه دارد جلوی آن را بگیرد!!! حکومت اسلامی نمیتواند مشروبات الکلی را آزاد کند و بگویید تورا به خدا از اینها مصرف نکنید!!! حکومت اسلامی "باید" جلوی انتشار مشروبات الکلی در سطح جامعه را بگیرد. (نقل و قول از رهبری)

zeos_403
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۴:۴۷
شاید فراموش کرده اید که تا قبل از دوران جدید (تقریبا بعد از جنگ جهانی دوم) همین اروپایی ها اکثرا روسری و پوشش بسیار مناسبی داشتند؟ پس چطور شده که امروزه با این پوشش مخالفت میکنند؟


http://s8.picofile.com/file/8282768450/1879355186f7fe62851f0cb0fc354666.jpg

http://s7.picofile.com/file/8282768418/waffen_SS_rare_unseen_pictures_images_001_e0.jpg

prosperity
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۵:۲۵
این شرایطی که الان هست خوب نیست
یعنی همین حجاب عرفی که مثلا زنان روسری یا شال دارند که تا نصفه و نیمه سر و گردن خود را پوشش میدهند و یا مانتو جلو باز و غیره
اگر مثل عربستان بود که کاملا حجاب را رعایت میکردند یا مثل کشورهای غربی بود وضعیت بهتر بود
چون این شیوه ای که فعلا در کشور ما رایج است به نظر میرسد یک بام و دوهواست و از طرفی باعث تحریک بیشتر قوای جنسی میشود
چرا که از نظر روان شناسی اشخاص معمولاً آن قسمت پوشیده شده را به بهترین شکل تصور و تخیل میکنند و این باعث تحریک بیشتر میشود

بنده از جهت عقلانی و منطقی با حجاب موافق هستم و آن را یک مزیت میدانم و این جدای از توصیه شدن آن در اسلام است
اما از جهت اجباری بودن با آن موافق نیستم
اما در اینجا چند موضوع می ماند که نیاز به بررسی دارند
و از جمله اینکه اگر کشوری ادعای اسلامی بودن دارد باید حداقل در ظواهر اسلامی باشد و اینکه رواج بی حجابی ممکن است باعث رواج موارد دیگر شود

prosperity
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۵:۳۱
من اگر رهبر یا رییس جمهور یک کشور بودم با وجود اینکه برخی دستورات واحکام اسلامی را قبول ندارم ولی حجاب را در برخی جاها مثل مدارس دانشگاهها و مراکز دولتی و ... اجباری میکردم

لی لی ت
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۷:۴۴
من اگر رهبر یا رییس جمهور یک کشور بودم با وجود اینکه برخی دستورات واحکام اسلامی را قبول ندارم ولی حجاب را در برخی جاها مثل مدارس دانشگاهها و مراکز دولتی و ... اجباری میکردم

حرفتون خوب و درست هست ...

به نظره من هم باید حجاب آزاد باشه ... ولی برخی از جاها برای وجود شرایط خاص اجباری باشه ...

مثلا محل کار ...
مثلا در درون دانشگاه ها ...
مثلا در درون ورزشگاه ها ...

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۱۸:۵۳
حضرت امام خمینی می فرمایند:
كل من ترك واجبا أو ارتكب حراما فللإمام عليه السلام و نائبه تعزيره‌ بشرط أن يكون من الكبائر، و التعزير دون الحدّ، و حدّه بنظر الحاكم، و الأحوط له فيما لم يدل دليل على التقدير عدم التجاوز عن أقل الحدود.(تحریر الوسیله، ج2، ص477)
هر کس واجبی را ترک کند ویا حرامی را مرتکب شود، امام معصوم ویا نایب ایشان می تواند، او را تعزیر کند، به این شرط که آن عمل از گناهان کبیره باشد. تعزیر کمتر از حدّ است، واندازه آن وابسته به نظر حاکم اسلامی است. ولی احتیاط این است در صورتی که اندازه مشخصی برای آن عمل معین نشده باشد از کمترین حدود(که هشتاد تازیانه است) بیشتر نباشد.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۲۰:۳۲
شما آمار فساد و فحشا رو دارین در زمان قبل از انقلاب؟!!
اون همه فساد اخلاقی درباریان بازیگران مردم عادی و وجود کاباره ها خانه های فسا و فحشا واقعا کمتر از الان بوده؟!
ضمن اینکه باز پن ربطشو به حجاب نفهمیدم ....
به کسانی که از ااین پوشش سوء استفاده میکنن کاری ندارم ....
ولی میدونیم هم اون زمان هم الان کسانی که امار فحشا رو بردن بالا اتفاقا به دلیل نداشتن پوشش و مهم تر از اون به دلیل نداشتن اعتقاده
کسی که از خدا میترسه اگه گناهی م مرتکب بشه زود توبه میکنه اما کسی که به چیزی معتقد نیس هر روز در گناهان بیشتر غرق میشه و دیگه واسش عادی میشه
لطف نگید دل پاک و ....
چون کسی که اعتقادش عوض شده باشه خودبه خود روی ظاهرشم تاثیر میزاره
البته من منطورم با مانتویی ساده و بی آلایش و (ارایشی)اینها نیس ....
خودم دوستان مانتویی دارم که پاک تر از اونها سراغ ندارم
ولی چه جور مانتوییی م مهمه ...

متشکرم سرکار خانم. فکر کنم در طرح سوال اولیه در قسمتی که مورد نظر شماست دچار اشتباه شدم و بدلیل عدم تمرکز موردی که ربطی نداشت را مطرح کردم و بعد از آن نباید در صدد توجیه آن بر میامدم که همین جا از شما بابت آن جمله اشتباه پوزش میخواهم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۲۰:۴۹
جناب کریم در زمان حضرت محمد ... کنیزها هم حق داشتند که حجاب سرشون کنند ... یا اینکه اجازه نداشتند ؟

در حدیثی از امام صادق(ع) در «علل الشرائع» باب 54 نقل شده است که از ایشان پرسیدند: آیا کنیز در نماز سر خود را بپوشاند؟ فرمودند: «او را بزنید که سرش را نپوشاند تا زن آزاده از کنیز ممتاز گردد».

آیا واقعا حدیثی که ذکر کردید صحت دارد؟ هم عجیب است هم غیر منصفانه و نامردی.

کریم
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۲۳:۴۱
آیا واقعا حدیثی که ذکر کردید صحت دارد؟ هم عجیب است هم غیر منصفانه و نامردی.
این حدیث خلاف هم دارد، که لینک بررسی آن هم توسط جناب سینا قرار داده شده بود. واینها حدیثهای ضعیفی هستند که ارزش استناد ندارند. کنیز لازم نبود حجاب داشته باشد وآنهم بخاطر کار بود که اسلام می خواست راحت باشد چون حجاب داشتن برای او مشقت داشت ولی اگر خود می خواست هیچ منعی برای حجاب نداشت.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۰/۲۸, ۲۳:۵۷
این حدیث خلاف هم دارد، که لینک بررسی آن هم توسط جناب سینا قرار داده شده بود. واینها حدیثهای ضعیفی هستند که ارزش استناد ندارند. کنیز لازم نبود حجاب داشته باشد وآنهم بخاطر کار بود که اسلام می خواست راحت باشد چون حجاب داشتن برای او مشقت داشت ولی اگر خود می خواست هیچ منعی برای حجاب نداشت.

لطفا سوال دیگری را که در همین خصوص با توجه به گفته اقای مطهری مطرح کردم را هم بفرمایید چون مرتبط هستند

و طاها
۱۳۹۵/۱۰/۲۹, ۰۹:۴۹
جناب وطاها جدا انتظار این متن از شما را نداشتم.

شما بفرمایید داشتن حجاب چه ضرری برای مردم فرانسه دارد؟

شاید فراموش کرده اید که تا قبل از دوران جدید (تقریبا بعد از جنگ جهانی دوم) همین اروپایی ها اکثرا روسری و پوشش بسیار مناسبی داشتند؟ پس چطور شده که امروزه با این پوشش مخالفت میکنند؟

اما بر عکسش چطور؟ بی حجابی موجب به گناه افتادن، زمینه سازی گناه، و هزاران کوفت و زهر مار دیگر برای اکثریت غالب مردم مسلمان میشود که حکومت اسلامی وظیفه دارد جلوی آن را بگیرد!!! حکومت اسلامی نمیتواند مشروبات الکلی را آزاد کند و بگویید تورا به خدا از اینها مصرف نکنید!!! حکومت اسلامی "باید" جلوی انتشار مشروبات الکلی در سطح جامعه را بگیرد. (نقل و قول از رهبری)

بزرگوار از شما انتظار نداشتم ادعای واضح مرا متوجه نشوید ...

ادعای من این بود که اسلام حجاب را اجباری کرده است. و دلیلش تعزیرات شرعی است.

اما کارشناس محترم با این امر مخالفت می کنند.

پس کسی به ضرر داشتن یا نداشتن کاری ندارد.

آیا شما با ادعای بنده موافق هستید یا خیر ؟

ظاهرا که موافقید اما منتظرم ...

دوباره پست قبلی را می آورم تا با دقت بیشتری مطالعه کنید :
شما به عنوان کارشناس باید درک درستی از کلام منتقدان داشته باشید.

نکند فکر کرده اید مقصود منتقدان از اجبار این است که اگر کسی حجاب از سر برداشت دو تا مامور می ایند و به زور روسری سرش میکنند ؟!
یا نکند فکر میکنید قرصی به او میدهند که مجبور شود روسری سرش کند؟!

خیر بزرگوار این اجبار نه از نوع لا اکراه فی الدین است و نه از نوع اجبار رضا خانی...
این اجبار از نوع فرانسوی است.
مثلا کسانی که در فرانسه در مکان های عمومی حجاب داشته باشند جریمه میشوند یعنی بی حجابی اجباری است.

عجیب است که به دولت فرانسه میگویند بی حجابی را اجباری کرده
اما به اسلام نمیگویند!!!
سیاست یک بام و دو هوا...
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۰۲, ۰۶:۵۱
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.
توضیحی که برای تعزیرات شرعی آوردم اگر مطالعه بفرمایید مساله حل می شود وآن اینکه تعزیر به صلاحدید امام شرع اجراء می شود.
اینهمه بی حجابی در کشور ما وجود دارد، تا بحال چند نفر تعزیر کرده اند؟ تعزیر نمی کنند چون اکثر این بینوایان از روی جهل وعدم آگاهی وتاثیر رسانه بی حجاب ویا بد حجاب شده اند.

مَهـدی
۱۳۹۵/۱۱/۰۲, ۰۷:۱۲
بسم الله .
اگر مسلمانید ، الله حجاب را واجب فرموده ! اگر مسلمان نیستید حجاب و حیا برای زن یک لازمه است .
در هر صورت امر الله باید اجرا بشود . فاقد حجاب هم باشید ، در نهایت امام زمان عج ظهور می کنند همه شما را هدایت می فرمایند به اجرای آیین اسلام و به تبع ، حجاب .
آش کشک خالته ! بخوای نخوای ، در آخر خدا بر امر خود برای تمام خلایق ، جامع عمل خواهد پوشید . x-(
والسلام بحث تمام ختم کلام .

و طاها
۱۳۹۵/۱۱/۰۲, ۰۹:۳۷
توضیحی که برای تعزیرات شرعی آوردم اگر مطالعه بفرمایید مساله حل می شود وآن اینکه تعزیر به صلاحدید امام شرع اجراء می شود.
اینهمه بی حجابی در کشور ما وجود دارد، تا بحال چند نفر تعزیر کرده اند؟ تعزیر نمی کنند چون اکثر این بینوایان از روی جهل وعدم آگاهی وتاثیر رسانه بی حجاب ویا بد حجاب شده اند.

از شما بعید است بین قوانین اسلام و رفتار مسلمانان خلط کنید.

نهی از منکر جزو واجبات است
و تعزیرات شرعی هم جزو مراحل نهی از منکر است و اجرای ان واجب است.
حجاب جزو ضروریات و بدیهیات اسلام است و ادعای جهل جز در موارد نادر پذیرفته نمیشود.
لذا حجاب در اسلام اجباری است.

اما در کشور ما
نه تنها تعزیر شلاق و جزای نقدی برای بیحجاب و بدحجاب جزو قوانین کشور است بلکه نیروی انتظامی و قوه قضاییه موظف به اجرای آن هستند.

پس هم در اسلام و هم در کشور ما حجاب اجباری است.
لطفا بدیهیات را انکار نکنید.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۰۳, ۰۶:۲۸
از شما بعید است بین قوانین اسلام و رفتار مسلمانان خلط کنید.

نهی از منکر جزو واجبات است
و تعزیرات شرعی هم جزو مراحل نهی از منکر است و اجرای ان واجب است.
حجاب جزو ضروریات و بدیهیات اسلام است و ادعای جهل جز در موارد نادر پذیرفته نمیشود.
لذا حجاب در اسلام اجباری است.

اما در کشور ما
نه تنها تعزیر شلاق و جزای نقدی برای بیحجاب و بدحجاب جزو قوانین کشور است بلکه نیروی انتظامی و قوه قضاییه موظف به اجرای آن هستند.

پس هم در اسلام و هم در کشور ما حجاب اجباری است.
لطفا بدیهیات را انکار نکنید.
سلام وعرض ادب
دوست گرامی این طرز حرف زدن فکر نمی کنم مناسب بحث علمی وگفتگوی باشد. از شما بعید است وغیره، دلیل وجواب نیست.
الان در حکومت اسلامی امام نایب عام دارد والان هم شخص اول کشور است. شما بفرمایید چند بی حجاب تا این ساعت در نظام ما شلاق خورده اند. سخن شما در اجباری بودن حکم اسلامی زمانی درست است که هر کس به هر دلیلی بی حجاب آمد بیرون سریع 74 ویا هر چه حاکم شرع صلاح می داند شلاقش بزنند. در حالی که تعزیر مقید به نظر وصلاحدید امام ویا نایب ایشان است. وزمانی این اتفاق می افتد که شخصی از بی حجابی قصد هتک حکم اسلامی وبر هم زدن عفت عمومی را دارد.
یک مقدار در حرفها دقت کنید.

و طاها
۱۳۹۵/۱۱/۰۵, ۱۸:۲۸
سلام وعرض ادب
دوست گرامی این طرز حرف زدن فکر نمی کنم مناسب بحث علمی وگفتگوی باشد. از شما بعید است وغیره، دلیل وجواب نیست.


با سلام و احترام

جواب علمی به شما :

در پاسخی که دادم، تنها دو جمله ی ابتدایی و انتهایی می تواند مصداق آنچه گفته اید باشد.

که تمام پست قبلی را می آورم :


از شما بعید است بین قوانین اسلام و رفتار مسلمانان خلط کنید.

نهی از منکر جزو واجبات است
و تعزیرات شرعی هم جزو مراحل نهی از منکر است و اجرای ان واجب است.
حجاب جزو ضروریات و بدیهیات اسلام است و ادعای جهل جز در موارد نادر پذیرفته نمیشود.
لذا حجاب در اسلام اجباری است.

اما در کشور ما
نه تنها تعزیر شلاق و جزای نقدی برای بیحجاب و بدحجاب جزو قوانین کشور است بلکه نیروی انتظامی و قوه قضاییه موظف به اجرای آن هستند.

پس هم در اسلام و هم در کشور ما حجاب اجباری است.
لطفا بدیهیات را انکار نکنید.

پس ایراد شما به 7 سطر دیگر وارد نیست.

دوما

اینکه به خاطر دو خط بگویید دلیل و جوابی داده نشده است مغالطه است. و انکار 7 خط جواب.

سوما

آن دو جمله، از باب بی احترامی نبود چون واقعا برای من بعید و بدیهی بود.
اگر شما مخالف هستید این بعد و بداهت را رد کنید ...

در پایین بیشتر به این بداهت و بعد می پردازم.


الان در حکومت اسلامی امام نایب عام دارد والان هم شخص اول کشور است. شما بفرمایید چند بی حجاب تا این ساعت در نظام ما شلاق خورده اند. سخن شما در اجباری بودن حکم اسلامی زمانی درست است که هر کس به هر دلیلی بی حجاب آمد بیرون سریع 74 ویا هر چه حاکم شرع صلاح می داند شلاقش بزنند. در حالی که تعزیر مقید به نظر وصلاحدید امام ویا نایب ایشان است. وزمانی این اتفاق می افتد که شخصی از بی حجابی قصد هتک حکم اسلامی وبر هم زدن عفت عمومی را دارد.
یک مقدار در حرفها دقت کنید.


دیگر همه می دانند که حکومت اسلامی که نایب عام دارد دارای قوانینی است که خود رهبری ما را موظف به اجرای آن کرده اند.
اما شما رفتار چهار نفر که به قوانین کشور عمل نمی کنند را ملاک قرار داده اید.
اگر ملاک شما نایب عام است پس رهبر کشور دارد می گوید به قوانین کشور عمل کنید.
لذا باید بین اسلام و رفتار مسلمانان تفکیک قائل شویم.

و باز همه می دانند که رهبر این کشور بسیار تاکید به امر به معروف و نهی از منکر دارند و ان را جزو واجبات می دانند.

پس هم از حیث قانون و هم از حیث نهی از منکر، تعزیر کردن باید انجام گیرد و اگر انجام نمی گیرد مقصر مجریان و مکلفان هستند.

خوب اینها به نظر من بدیهی است.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۰۶, ۱۶:۱۳
این اواخر یه موضوعی هم ذهن منو درگیر کرده:

به نظرم خیلی از این بانوان به اصطلاح «محجّبه» هم در حکم بی حجابند! منظورم اینهایی که صورت و دستانشان را باز میگذارند.

چون همه مراجع گفته اند که اگر زن بداند که افراد نامحرم با قصد تلذّذ به صورت و دستانش نگاه میکنند در این صورت پوشاندن صورت و دستان هم واجب است.

الآن کدوم خانم به اصطلاح «محجّبه» به این حکم عمل میکنه ؟؟

اگه من اشتباه میکنم دوستان متوجّهم کنند.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۷, ۰۸:۳۹
حضرت امام خمینی می فرمایند:
كل من ترك واجبا أو ارتكب حراما فللإمام عليه السلام و نائبه تعزيره‌ بشرط أن يكون من الكبائر، و التعزير دون الحدّ، و حدّه بنظر الحاكم، و الأحوط له فيما لم يدل دليل على التقدير عدم التجاوز عن أقل الحدود.(تحریر الوسیله، ج2، ص477)
هر کس واجبی را ترک کند ویا حرامی را مرتکب شود، امام معصوم ویا نایب ایشان می تواند، او را تعزیر کند، به این شرط که آن عمل از گناهان کبیره باشد. تعزیر کمتر از حدّ است، واندازه آن وابسته به نظر حاکم اسلامی است. ولی احتیاط این است در صورتی که اندازه مشخصی برای آن عمل معین نشده باشد از کمترین حدود(که هشتاد تازیانه است) بیشتر نباشد.

حالا مگر بد حجابی یا بی حجابی از گناهان کبیره است؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۷, ۰۸:۵۷
این اواخر یه موضوعی هم ذهن منو درگیر کرده:

به نظرم خیلی از این بانوان به اصطلاح «محجّبه» هم در حکم بی حجابند! منظورم اینهایی که صورت و دستانشان را باز میگذارند.

چون همه مراجع گفته اند که اگر زن بداند که افراد نامحرم با قصد تلذّذ به صورت و دستانش نگاه میکنند در این صورت پوشاندن صورت و دستان هم واجب است.

الآن کدوم خانم به اصطلاح «محجّبه» به این حکم عمل میکنه ؟؟

اگه من اشتباه میکنم دوستان متوجّهم کنند.

دوست عزیز یک چیز مسلم است و آن اینکه انسان را از هر چه منع کنی به آن چیز حریص تر میشود اگر خانمها را از بالا تا پایین هم بسته بندی کنید و مثلا در جایی از بدنش به اندازه یک سکه خیلی کوچک پوشیده نباشد باز خواهید دید عده ای از دیدن همان نقطه چه حالی میشوند تجربه در کشورهای غربی و در ایران زمان شاه نشان داده که مردها بر خلاف تصور به زنهای بی حجاب اعتنایی کمتر دارند برعکس به خانمهایی که حجاب دارند اما قسمتی کوچک مثل دستها و صورت که شما گفتید یا مچ پا به پایین حجاب نداشته باشد مردان از همان نقاط تحریک میشوند در کشور خودمان می بینیم که مردها بیک خانم بدحجاب چطور حریص هستند اما همین مردان اگر به کشوری دیگر مثل ترکیه یا امارات میروند ولع چندانی به خانمهای بی حجاب ندارند و پس از چند روز اصلا از دیدن یک خانم بی حجاب آنطور که در ایران از دیدن یک زن کم حجاب تحریک میشدند اصلا تحریک نمی شوند. خود مسئله منع کردن و سخت گیری کردن باعث تحریک بیشتر میشود بعد چرا نمی گویید مردان حریص چشمانشان را درویش کنند و می گویید زنان خود را بیشتر بپوشانند که مردان تحریک نشوند بنظر من این اصلا منصفانه نیست.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۰۷, ۱۳:۱۹
دوست عزیز یک چیز مسلم است و آن اینکه انسان را از هر چه منع کنی به آن چیز حریص تر میشود
اوّلا من سوالم از کسانی بود که به حکم حجاب اعتقاد دارند, نه از حضرتعالی؛

ثانیا مسلّم بودن آن مطلبی که اشاره کردید، از کجاست؟؟


همین مردان اگر به کشوری دیگر مثل ترکیه یا امارات میروند ولع چندانی به خانمهای بی حجاب ندارند و پس از چند روز اصلا از دیدن یک خانم بی حجاب آنطور که در ایران از دیدن یک زن کم حجاب تحریک میشدند اصلا تحریک نمی شوند.
اوّلا این سخن, ادّعایی بیش نیست,

ثانیا اگر این ادّعا صحّت هم داشته باشد علّتش این میتونه باشه:

زنی که بی حجاب است مثل زنان خارجی, زیبایی ها و زشتی هایش هر دو همزمان نمایان است,

ولی زنی که به اصطلاح بدحجاب است, فقط زیبایی هایش نمایان است و زشتی هایش مخفی!

طبیعی است که به چنین موجودی تمایل بیشتری نشان داده شود.

منع کردن و سخت گیری کردن باعث تحریک بیشتر میشود
اسمش را «منع کردن» , «سخت گیری» , شدّت عمل وووو هر چه میگذارید تا حکم حجاب را زیر سوال ببرید به خودتان مربوط است؛

ولی چیزی که مسلّم است: وجوب حجاب, یک حکم الهی است و تغییر دادنش در دست من و شما و امثال شما نیست.

به عبارت دیگر: هوی و هوس انسانها مدخلیّتی در تغییر حکم الهی نداشته و نخواهد داشت.

و به تعبیر قرآنی: و لو اتّبع الحقّ أهواءهم لفسدت السماوات والأرض و مَن فیهنّ.

خلاصه اگر قوانین موضوعه تابع هوی و هوس انسانها باشد، لازمه اش این نیست که قوانین الهی هم تابع هوی و هوس انسانها گردد.

حالا مگر بد حجابی یا بی حجابی از گناهان کبیره است؟
بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

کسی که به اوامر الهی -که به صراحت در قرآن مجید بیان شده است, روایت نیست که بگویید ضعیف است, حکم اجتهادی و فقاهتی نیست که بگویید تقلید کار میمون است,

این یک حکم قرآنی منصوص است-

کسی که به این امر الهی هر روز و در ملأ عامّ ! بی اعتنایی میکند،

گناه و بی مبالاتی به اوامر الهی را ترویج میدهد،

فکر و ذهن صدها انسان را به هم میریزد (حالا به مدّت زمان کم یا زیاد) و...

آیا این کار چیزی غیر از گناه کبیره است؟

اگر این کار گناه کبیره نباشد پس چه گناهی کبیره است؟!

میهمان خدا
۱۳۹۵/۱۱/۰۷, ۱۳:۴۹
پرسش

معنای این سخن که؛ «انسان نسبت به چیزی که از آن منع می‌شود، حرص می‌ورزد» چیست؟

پاسخ اجمالی


عبارت «الانسان (یا المرء) حریص علی ما منع»، سخنی مشهور است که اندیشمندان دینی در کتاب‌هایشان از آن استفاده کرده‌اند.[1] (http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888#)
هر چند که این سخن در جای خود صحیح است، ولی نباید دست‌آویزی برای برداشتن مرزهای کارهای ممنوع شود؛ چه کارهای ممنوع شرعی و چه اجتماعی. مثلاً نمی‌توان برای از بین بردن حرص مردم برای به دست آوردن پول و ثروت، تجاوز به اموال دیگران را جایز دانست؛ زیرا برداشتن خط قرمزها، موجب حل مشکل نمی‌شود.
شهید مطهری در این‌باره چنین می‌گوید:
این‌که می‌گویند: «الْانْسانُ حَریصٌ عَلى‏ ما مُنعَ مِنْهُ» مطلب صحیحى است ولى نیاز به توضیح دارد. انسان به چیزى حرص می‌ورزد که هم نسبت به آن تحریک شود هم از آن منع شود؛ به اصطلاح، تمنّاى چیزى را در وجود شخصى بیدار کنند و آنگاه او را ممنوع سازند. اما اگر امرى اصلاً عرضه نشود یا کمتر عرضه شود، حرص و ولع هم نسبت به آن کمتر خواهد بود.[2] (http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888#) از این‌رو؛ برداشتن قیود اجتماعى مشکل را حل نمی‌کند، بلکه بر آن می‌افزاید. در مورد غریزه جنسى و برخى غرایز دیگر برداشتن قیود، عشق واقعی را می‌میراند ولى طبیعت را هرزه و بی‌بند و بار می‌کند. در این مورد هرچه عرضه بیشتر شود، هوس و میل به تنوّع افزایش می‌یابد. از یک نوع خاص بی‌عفتى خستگى پیدا می‌شود ولى نه بدین معنا که تمایل به عفاف جانشین آن شود، بلکه بدین معنا که آتش و عطش روحى زبانه می‌کشد و نوعى دیگر از فحشا را تقاضا می‌کند؛ و این تقاضاها هرگز تمام شدنى نخواهد بود.[3] (http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888#)

[1] (http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888#). ر.ک: مجلسی، محمد تقی، روضة المتقین فی شرح من لا یحضره الفقیه، محقق و مصحح: موسوی کرمانی، سید حسین، اشتهاردی، علی‌پناه، ج ‏4، ص 405، ‌مؤسسه فرهنگی اسلامی کوشانپور، قم، چاپ دوم، 1406ق؛ شیخ حر عاملی، اثبات الهداة بالنصوص و المعجزات، ج ‏1، ص 43، اعلمی، بیروت، چاپ اول، 1425ق؛ صدرالمتألهین، محمد بن ابراهیم، تفسیر القرآن الکریم، تحقیق: خواجوی، محمد، ج ‏3، ص 91، انتشارات بیدار، قم، چاپ دوم، 1366ش.
[2] (http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888#). مطهری، مرتضی، مجموعه ‏آثار، ج ‏19، ص 461، انتشارات صدرا، تهران.
[3] (http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888#). همان، ص 456.





منبع:
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۸, ۲۰:۰۱
بسم الله .
اگر مسلمانید ، الله حجاب را واجب فرموده ! اگر مسلمان نیستید حجاب و حیا برای زن یک لازمه است .
در هر صورت امر الله باید اجرا بشود . فاقد حجاب هم باشید ، در نهایت امام زمان عج ظهور می کنند همه شما را هدایت می فرمایند به اجرای آیین اسلام و به تبع ، حجاب .
آش کشک خالته ! بخوای نخوای ، در آخر خدا بر امر خود برای تمام خلایق ، جامع عمل خواهد پوشید . x-(
والسلام بحث تمام ختم کلام .

ماشالله
چماق بدم خدمتتون ، کسانیکه فکر می کنند روزی با گریه پاسخگوی اعمالشان نخواهند بود بسیار ساده لوح هستند، اینم آش کشک خالته...!

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۸, ۲۰:۰۶
[QUOTE=Hadi99g;905688]
اوّلا من سوالم از کسانی بود که به حکم حجاب اعتقاد دارند, نه از حضرتعالی؛

ثانیا مسلّم بودن آن مطلبی که اشاره کردید، از کجاست؟؟


اوّلا این سخن, ادّعایی بیش نیست,

ثانیا اگر این ادّعا صحّت هم داشته باشد علّتش این میتونه باشه:

زنی که بی حجاب است مثل زنان خارجی, زیبایی ها و زشتی هایش هر دو همزمان نمایان است,

ولی زنی که به اصطلاح بدحجاب است, فقط زیبایی هایش نمایان است و زشتی هایش مخفی!

طبیعی است که به چنین موجودی تمایل بیشتری نشان داده شود.

اسمش را «منع کردن» , «سخت گیری» , شدّت عمل وووو هر چه میگذارید تا حکم حجاب را زیر سوال ببرید به خودتان مربوط است؛

ولی چیزی که مسلّم است: وجوب حجاب, یک حکم الهی است و تغییر دادنش در دست من و شما و امثال شما نیست.

به عبارت دیگر: هوی و هوس انسانها مدخلیّتی در تغییر حکم الهی نداشته و نخواهد داشت.

و به تعبیر قرآنی: و لو اتّبع الحقّ أهواءهم لفسدت السماوات والأرض و مَن فیهنّ.

خلاصه اگر قوانین موضوعه تابع هوی و هوس انسانها باشد، لازمه اش این نیست که قوانین الهی هم تابع هوی و هوس انسانها گردد.

بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

کسی که به اوامر الهی -که به صراحت در قرآن مجید بیان شده است, روایت نیست که بگویید ضعیف است, حکم اجتهادی و فقاهتی نیست که بگویید تقلید کار میمون است,

این یک حکم قرآنی منصوص است-

کسی که به این امر الهی هر روز و در ملأ عامّ ! بی اعتنایی میکند،

گناه و بی مبالاتی به اوامر الهی را ترویج میدهد،

فکر و ذهن صدها انسان را به هم میریزد (حالا به مدّت زمان کم یا زیاد) و...

آیا این کار چیزی غیر از گناه کبیره است؟

اگر این کار گناه کبیره نباشد پس چه گناهی کبیره است

خواستم در پاسخم تجدید نظر کنم لذا اصلاحش کردم آقای محترم بحث بر سر این نیست که حجاب خوبه یا بده بر سر این نیست که استغفرالله خدا بیخود گفته حجاب، بلکه فقط بر سر اجباری بودن آنست. نگاهی به دیگر کشورهای مسلمان که حجاب در آنها اجباری نیست نشان میدهد روزبروز زنان بیشتری به حجاب روی میاورند. مشکل ما اینست که خیلی از جاها کاسه داغتر از آش میشویم ، افراط و زیاده روی در هیچ کاری خوب نیست حتی در عشق به حضرت علی چون خودشان فرمودند از مردمان آینده دو گروه در رابطه با من گناهکارند و هلاک میشوند یکی آنان که با من دشمن هستند و یکی آنانکه بیش از حد عاشق من هستند پس افرط و اغراق حتی در عشق به مولا هم خوب نیست. مجددا میگویم ما نمی گوییم حجاب بد است نخیر خیلی هم خوب و محترم است بلکه میگوییم حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند متاسفانه پاسخگو چنان سوال آدم را عوض میکند که سوال اصلی تبدیل بیک چیز دیگر میشود حالا شما میخوای بگی حجاب اجباری خوبه اشتباه فکر میکنی چون جامعه ما ودیگر جوامع مسلمان به روشنی دارند نشان میدهند حجاب اجباری لطمه ای است به خود حجاب. وسلام.

the_will_to_believe
۱۳۹۵/۱۱/۰۸, ۲۲:۳۴
آیا واقعا حدیثی که ذکر کردید صحت دارد؟ هم عجیب است هم غیر منصفانه و نامردی.

سه منبع برای همین حدیث می‌شناسم:
حماد لحام از امام صادق(ع) می‌پرسد آیا کنیز می‌باید در نماز سرش را بپوشاند؟ می‌فرماید: نه، پدرم (امام باقر(ع)) زمانی که می‌دید کنیزان در نماز مقنعه پوشیده‌اند، آن‌ها را می‌زد تا زن آزاد از کنیز تمایز داده شود. (علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45، وسایل 411/4 حدیث 5562)

اسلام واقعی این چیزها را هم دارد اما مبلغین امروزی از ذکر این‌ها خودداری می‌کنند و دینی را در ذهن ما شکل می‌دهند که با حقوق بشر تضاد زیادی ندارد. در حالی که اصل اسلام زمان پیامبر امروزه به طور کامل قابل اجرا نیست و باید تجدید نظرهای جدی در آن صورت گیرد نه آن که بیایند اصل منابع را مخفی کنند و به جایش حرف‌های امروزی به جای اسلام تحویل مردم بدهند. باید اصل اسلام را با همۀ جزئیاتش ارائه دهند مردم خواستند می‌پذیرند نخواستند نمی‌پذیرند. لا اکراه فی الدین. اگر مبلغین می‌توانستند بنا بر مصلحت سنجی‌های خود، قرآن را هم سانسور شده چاپ می‌کردند.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۸, ۲۲:۵۸
سه منبع برای همین حدیث می‌شناسم:
حماد لحام از امام صادق(ع) می‌پرسد آیا کنیز می‌باید در نماز سرش را بپوشاند؟ می‌فرماید: نه، پدرم (امام باقر(ع)) زمانی که می‌دید کنیزان در نماز مقنعه پوشیده‌اند، آن‌ها را می‌زد تا زن آزاد از کنیز تمایز داده شود. (علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45، وسایل 411/4 حدیث 5562)

اسلام واقعی این چیزها را هم دارد اما مبلغین امروزی از ذکر این‌ها خودداری می‌کنند و دینی را در ذهن ما شکل می‌دهند که با حقوق بشر تضاد زیادی ندارد. در حالی که اصل اسلام زمان پیامبر امروزه به طور کامل قابل اجرا نیست و باید تجدید نظرهای جدی در آن صورت گیرد نه آن که بیایند اصل منابع را مخفی کنند و به جایش حرف‌های امروزی به جای اسلام تحویل مردم بدهند. باید اصل اسلام را با همۀ جزئیاتش ارائه دهند مردم خواستند می‌پذیرند نخواستند نمی‌پذیرند. لا اکراه فی الدین. اگر مبلغین می‌توانستند بنا بر مصلحت سنجی‌های خود، قرآن را هم سانسور شده چاپ می‌کردند.

خیلی ممنون از منابعی که ذکر کردید، واقعا شرم آوره ، دیگه نمیدونم چی بگم فقط از خدا میخوام تمام حقایق را بر ما آشکار کند، اما یک چیز مسلم است و آن اینکه از وقتی جمهوری اسلامی روی کار آمد مردم از دین زده شدند وگرنه زمان شاه همه از جمله عرق خورها هم اعتقاداتی داشتند و بعضی می گویند اون موقع مردم نمیدانستند اسلام چیست اما حالا میدانند بهر حال این حکومت یا اسلام واقعی را به مردم نشان داده که هیچ جذابیتی نداشته و بیشتر مردم را فراری کرده یا اسلامی دروغین را نشان مردم داده که اونوقت مسئله خیلی فرق میکنه، میگن آخرالزمانه و میگن امام زمان وقتی ظهور میکنه مردم فکر میکنن دینی جدید آورده یعنی تا این حد دین را عوض کردند و در ضمن میگن وقتی امام زمان ظهور میکنه اول گردن روحانیون را میزند جمع بندی اینها اگه راست باشه میگه که حکومت اسلام دروغین به مردم نشان داده. الله اعلم

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۰۸, ۲۳:۳۰
سلام علیکم

یعنی مدعی هستید هر کسی از دین چیزی نفهمد عرق بخورد حجاب نداشته باشد اسلام واقعی را بهتر فهمیده از کسی که حرمت بر عرق خوری و بی حجابی دارد و کسب علوم دینی میکند ؟

اگر بر جمهوری اسلامی معایبی وارد است یک حسنه اش بر تمام معایبش می چربد . و آن این است که مفاهیم دینی را برای مردم مهم کرد ؛ تا حدی که اکثر عوام مجاب شدند حداقل به دوتا روایت ( حال کامل یا ناقص ) مراجعه کنند و کمی فکر کنند .

همین حسنه برای این حکومت کافی است که برکتش از معایبش بچربد و فضیلتش بر حکومت شاهنشاهی مشخص گردد .

the_will_to_believe
۱۳۹۵/۱۱/۰۸, ۲۳:۳۲
میگن امام زمان وقتی ظهور میکنه مردم فکر میکنن دینی جدید آورده یعنی تا این حد دین را عوض کردند و در ضمن میگن وقتی امام زمان ظهور میکنه اول گردن روحانیون را میزند جمع بندی اینها اگه راست باشه میگه که حکومت اسلام دروغین به مردم نشان داده. الله اعلم

به هر حال به عنوان شیعه به امام زمان (عج) اعتقاد داریم. اما می‌گویند از نظر تاریخی وجود و به دنیا آمدن امام زمان (عج) قابل اثبات نیست و تاریخ آن قدر در این مورد تاریک است که شواهد محکمی دال بر به دنیا آمدن امام دوازدهم نداریم. شیعه می‌گوید حاملگی مادر امام زمان مخفی بوده است یعنی اثری از حاملگی در او نبوده است و پس از به دنیا آمدن، امام زمان 5 سال مخفی بوده است و کسی ایشان را ندیده است و پس از آن هم غائب بوده است! تنها راه اثبات وجود ایشان روایات شیعی است اگر ساختگی نباشند و حاصل از سرخوردگی شیعه در برای جمعیت بیش‌تر اهل سنت نباشد و... . در هر حال اغراق‌ها و دروغ‌ها دربارۀ ایشان فراوان است چنان که در مورد حادثۀ کربلا اغراق و دروغ‌ها فراوانند.


د بهر حال این حکومت یا اسلام واقعی را به مردم نشان داده که هیچ جذابیتی نداشته و بیشتر مردم را فراری کرده

بی شک اسلامی که در روایات و متون اسلامی است، جنبه‌هایی دارد که مناسب حال و احوال و وضع امروزی مردم دنیا نیست و باید با اجتهاد به روز شود و سران دینی و حکومتی ایران لزوم این اصلاح را درک نکرده‌اند و می‌اندیشند که همان حکومت و همان استانداردهای زمان پیامبر(ص) را می‌شود امروز هم پیاده کرد ... امروز هم می‌شود به هر بهانه‌ای حکم اعدام صادر کرد... به هر بهانه‌ای اقلیت‌ها را محروم کرد و... و اگر کشورهای دنیا ایرادی حقوق بشری بگیرند مغرضند یا شیطانند. وگرنه به جز حدیث بالا موارد تکان‌دهنده‌تری هم در متون اسلامی هست که به وضوح برای وضع جامعۀ امروز خوب نیست و راه درست مخفی کردن نیست بلکه صراحت و بیان واقعیات و قبول لزوم تغییر است (و نه توجیه).

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۹, ۰۷:۳۲
سلام علیکم

یعنی مدعی هستید هر کسی از دین چیزی نفهمد عرق بخورد حجاب نداشته باشد اسلام واقعی را بهتر فهمیده از کسی که حرمت بر عرق خوری و بی حجابی دارد و کسب علوم دینی میکند ؟

اگر بر جمهوری اسلامی معایبی وارد است یک حسنه اش بر تمام معایبش می چربد . و آن این است که مفاهیم دینی را برای مردم مهم کرد ؛ تا حدی که اکثر عوام مجاب شدند حداقل به دوتا روایت ( حال کامل یا ناقص ) مراجعه کنند و کمی فکر کنند .

همین حسنه برای این حکومت کافی است که برکتش از معایبش بچربد و فضیلتش بر حکومت شاهنشاهی مشخص گردد .

بله استاد قطعا شما درست می فرمایید و درست هم می فهمید ما اگر درست میدانستیم و می فهمیدیم که بدنبال پاسخ به اینجا نمی امدیم همانطور که شما فرمودید همین یک حسنه به تمام بدبختی های مردم می چربد به تمام فقری که خوزستان و بلوچستان و غیره را گرفته و مردم به نان شب شان محتاج شدند می چربد به اینکه کسی اگر انتقادی کرد با چماق بسرش بکوبند می چربد به اینکه بسیاری از مردم یا مسیحی شدن یا زرتشتی و یا سنی می چربد به اینکه تورمی کمرشکن از ابتدا تا الان گریبان ملت را گرفته می چربد به اینکه مردم عادی دخل شان به خرجشان نمی رسد اما یک عده خاص مملکت را می چاپند و کک شان هم نمی گزد میچربد به عمل کسانیکه پول مردم و بیت المال را گرفته اند بعنوان وام و برنمی گردانند چون مقداری وابستگی به حکومت دارند می چربد به اینکه به پسران جوان مردم به جرم اعتراض در کهریزک تجاوز کردند می چربد به حبس و شکنجه کسانیکه یا انتقاد کردند یا از حق دفاع کردند می چربد به دادن پول ملت به کشورهای دیگر بدون رضایت مردم می چربد و حتی به خود فرمایشات جنابعالی که به آنها اصرار دارید و ما باید بپذیریم هم می چربد بله امروز گفتن حرف حق تاوان سنگینی دارد من از شما عذر می خواهم که اولا اطلاعاتم آنقدر نیست که از تمام چربش ها سخن بگویم و دوم اینکه خیلی متاسفم و عذر خواهی میکنم که بر خلاف سلیقه جنابعالی مطلبی ذکر کردم کلا همه اگر خفه بشوند و انتقادی نکنند بهترست که بنده هم چشم سعی میکنم دیگر ایراد و انتقادی وارد نکنم تا بتوانیم دوستانه سوال و جواب کنیم باز هم عذر خواهی میکنم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۰۹, ۰۸:۰۰
به هر حال به عنوان شیعه به امام زمان (عج) اعتقاد داریم. اما می‌گویند از نظر تاریخی وجود و به دنیا آمدن امام زمان (عج) قابل اثبات نیست و تاریخ آن قدر در این مورد تاریک است که شواهد محکمی دال بر به دنیا آمدن امام دوازدهم نداریم. شیعه می‌گوید حاملگی مادر امام زمان مخفی بوده است یعنی اثری از حاملگی در او نبوده است و پس از به دنیا آمدن، امام زمان 5 سال مخفی بوده است و کسی ایشان را ندیده است و پس از آن هم غائب بوده است! تنها راه اثبات وجود ایشان روایات شیعی است اگر ساختگی نباشند و حاصل از سرخوردگی شیعه در برای جمعیت بیش‌تر اهل سنت نباشد و... . در هر حال اغراق‌ها و دروغ‌ها دربارۀ ایشان فراوان است چنان که در مورد حادثۀ کربلا اغراق و دروغ‌ها فراوانند.



بی شک اسلامی که در روایات و متون اسلامی است، جنبه‌هایی دارد که مناسب حال و احوال و وضع امروزی مردم دنیا نیست و باید با اجتهاد به روز شود و سران دینی و حکومتی ایران لزوم این اصلاح را درک نکرده‌اند و می‌اندیشند که همان حکومت و همان استانداردهای زمان پیامبر(ص) را می‌شود امروز هم پیاده کرد ... امروز هم می‌شود به هر بهانه‌ای حکم اعدام صادر کرد... به هر بهانه‌ای اقلیت‌ها را محروم کرد و... و اگر کشورهای دنیا ایرادی حقوق بشری بگیرند مغرضند یا شیطانند. وگرنه به جز حدیث بالا موارد تکان‌دهنده‌تری هم در متون اسلامی هست که به وضوح برای وضع جامعۀ امروز خوب نیست و راه درست مخفی کردن نیست بلکه صراحت و بیان واقعیات و قبول لزوم تغییر است (و نه توجیه).

با تشکر از توضیحاتی که بدون توهین به کسی ذکر کردید، آنچه که تاکنون از سوال و جواب با این سایت دریافتم این است که عده ای اصلا این سخنان به مزاجشان خوش نمیاید و با تندی برخورد میکنند، عده ای کاربر هستند که خود را علامه دهر میدانند و نمیدانم با این وجود دیگر به این سایت چکار دارند البته حضورشان بیشتر از باب پاسخگویی است که پاسخ هایشان خالی از توهین و تهمت نیست عده ای از کارشناسان هم هستند که گاه با دیدن یک مطلب به کلی وظیفه شان را فراموش می کنند و بجای پاسخ محترمانه با عصبانیت نتیجه گیری کرده و تهمت میزنند و ظاهرا خط قرمزهایی دارند، عده ای هم اصلا به سوال پاسخ نمیدهند یا صورت مسئله را پاک میکنند و یا سوال را به میل خود تغییر داده و بعد پاسخ میدهند لذا ظاهرا اینجا جایی نیست که بشه برای دریافت پاسخ صحیح به آن دل خوش کرد مثلا سوالی در مورد فیلم محمد رسول الله داشتم که اینجا بی توجه به واقعیت و بی توجه به منابع فیلم گفتند صددرصد در فیلم دروغ گفتند ما هم داشت باورمون میشد تا اینکه سایتی دیگر که ظاهرا باسوادتر هستند گفتن در فیلم دروغی گفته نشده و به دلایل آن مسئله پرداختند و کلا پاسخشان خیلی بهتر بود تا اینجا که بی آنکه بدانند کل مسئله را دروغ دانستند. و کلا اینجا بیشتر تعصب حاکم است در محیطی هم که تعصب حاکم باشد بجای جواب در برابر پرسش هایت چماق دریافت می کنی.

علی بهدوست
۱۳۹۵/۱۱/۰۹, ۱۲:۵۹
مشروعیت اجبار : زمانیکه ( 98 هجری) از سوی بنی امیه دوم حجاب در جامعه اسلامی با الهام از ایرانیان اجباری شد ( به نقل از تاریخ تمدن ویل دورانت ) هیچ تایید از سوی اماما ن معصوم ثبت نشده است یعنی امامان ما نه تنها این اجبار را تایید نکرده اند بلکه مجوز شرعی هم داده اند که با زنی که حجاب را رعایت نکند می شود صحبت کرد اچبار به حجاب هیچ وقت از امامان شیعه تایید نگرفته است من تمام مقالاتی که در وب لاگ ها سایت ها و نشریات می آید مرور کردهه ام اجبار به حجاب بنی امیه ای الان هم بنی امیه ای است چون هیچ کس گزارشی از تایید ائمه را نیاورده است

the_will_to_believe
۱۳۹۵/۱۱/۰۹, ۱۴:۰۲
بجای پاسخ محترمانه با عصبانیت نتیجه گیری کرده و تهمت میزنند و ظاهرا خط قرمزهایی دارند، عده ای هم اصلا به سوال پاسخ نمیدهند یا صورت مسئله را پاک میکنند و یا سوال را به میل خود تغییر داده و بعد پاسخ میدهند لذا ظاهرا اینجا جایی نیست که بشه برای دریافت پاسخ صحیح به آن دل خوش کرد مثلا سوالی در مورد فیلم محمد رسول الله داشتم که اینجا بی توجه به واقعیت و بی توجه به منابع فیلم گفتند صددرصد در فیلم دروغ گفتند ما هم داشت باورمون میشد تا اینکه سایتی دیگر که ظاهرا باسوادتر هستند گفتن در فیلم دروغی گفته نشده و به دلایل آن مسئله پرداختند و کلا پاسخشان خیلی بهتر بود تا اینجا که بی آنکه بدانند کل مسئله را دروغ دانستند. و کلا اینجا بیشتر تعصب حاکم است در محیطی هم که تعصب حاکم باشد بجای جواب در برابر پرسش هایت چماق دریافت می کنی.
به هر حال کارشناس‍ها هیچ گاه قرار نیست پاسخی بدهند که خلاف معیارهای پذیرفته شده حکومت باشد. با این حال برخی کارشناسها از نظر اخلاقی یا علمی بهتر عمل میکنند.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۰۹, ۲۱:۳۲
به نظرم خیلی از این بانوان به اصطلاح «محجّبه» هم در حکم بی حجابند! منظورم اینهایی که صورت و دستانشان را باز میگذارند.

چون همه مراجع گفته اند که اگر زن بداند که افراد نامحرم با قصد تلذّذ به صورت و دستانش نگاه میکنند در این صورت پوشاندن صورت و دستان هم واجب است.

الآن کدوم خانم به اصطلاح «محجّبه» به این حکم عمل میکنه ؟؟

اگه من اشتباه میکنم دوستان متوجّهم کنند.
سلام وعرض ادب
آنچه مراجع فرموده اند این است: برزن واجب است همه بدن خود بجزء دستها تا مچ وروی پاها وگردی صورت را بپوشاند. حتی پوشاندن اینها مستحب هم نیست. ویکی از فقهاء می فرمود: من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند در حالی که مستحب هم نیست.
اگر با وجود پوشش لازم بازهم عده ای به آن زن نگاه می کنند اشکال از آنهاست که باید چشمان خود را حفظ کنند.
البته اگر لطف کنید منبع سخن را از رساله مراجع بزرگوار آدرس دهید ممنون خواهم شد.



حالا مگر بد حجابی یا بی حجابی از گناهان کبیره است؟
بله از اشد گناهان کبیره است. حکم حجاب ووجوب آن دستور قرآنی است، حال کسی که این واجب الهی را رعایت نکند گناه کبیره مرتکب می شود.



دوست عزیز یک چیز مسلم است و آن اینکه انسان را از هر چه منع کنی به آن چیز حریص تر میشود اگر خانمها را از بالا تا پایین هم بسته بندی کنید و مثلا در جایی از بدنش به اندازه یک سکه خیلی کوچک پوشیده نباشد باز خواهید دید عده ای از دیدن همان نقطه چه حالی میشوند تجربه در کشورهای غربی و در ایران زمان شاه نشان داده که مردها بر خلاف تصور به زنهای بی حجاب اعتنایی کمتر دارند برعکس به خانمهایی که حجاب دارند اما قسمتی کوچک مثل دستها و صورت که شما گفتید یا مچ پا به پایین حجاب نداشته باشد مردان از همان نقاط تحریک میشوند
براساس کدام منطق ودلیلی این سخن را می فرمایید؟!
اگر اینطور است چرا پس فساد بین بی حجابها بیداد می کند تا باحجاب؟ چرا تا زمانی که زنان پوشش خود را رعایت می کردند از این ارتباطهای دختر وپسری خبری نبود؟
مشکل از زمانی شروع شد که زنان ودختران ما به برکت ماهواره از پوشش اصیل خود دست برداشتند وعفت وحیا کمرنگ شد. والا با وجود حجاب خود پسر هم می داند که این دختر عفیف است ومرز عفت با دوستی با یک مامحرم نمی شکند. حجاب بمعنای واقعی کلمه مصونیت است وجلوی فساد را می گیرد واگر الان این پرده های عفت دریده نشده بود اینقدر شاهد آمار طلاق در جامعه خود نبودیم، سن ازدواج اینقدر بالا نرفته بود ومشکلات دیگری که الان گرفتارش هستیم.



بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.
بی حجابی از گناهان کبیره است به فرموده قرآن واحادیثی که داریم.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۰۸:۰۰
سه منبع برای همین حدیث می‌شناسم:
حماد لحام از امام صادق(ع) می‌پرسد آیا کنیز می‌باید در نماز سرش را بپوشاند؟ می‌فرماید: نه، پدرم (امام باقر(ع)) زمانی که می‌دید کنیزان در نماز مقنعه پوشیده‌اند، آن‌ها را می‌زد تا زن آزاد از کنیز تمایز داده شود. (علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45، وسایل 411/4 حدیث 5562)

اسلام واقعی این چیزها را هم دارد اما مبلغین امروزی از ذکر این‌ها خودداری می‌کنند و دینی را در ذهن ما شکل می‌دهند که با حقوق بشر تضاد زیادی ندارد.

عرض شد که این حدیث ضعیف است و قابل استناد نیست: http://www.askdin.com/showthread.php?t=56170

پ.ن. این چندمین بار است که این احادیث ضعیف برای تخریب دین توسط افراد مختلف استفاده میشود و من هربار لینک بررسی این احادیث را قرار میدهم!!! البته این احادیث ۲ تا هستند ولی بعضی ها دوست دارند روی اولی بیشتر تاکید کنند و آن را اسلام واقعی (!) جلوه دهند!!!

پ.ن. استاد کریم چرا شما با این مطالب تکراری برخورد نمیکنید؟

the_will_to_believe
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۱۱:۵۵
عرض شد که این حدیث ضعیف است و قابل استناد نیست
در آن پست به هیچ وجه اسناد بررسی نشده اند و تنها به ذکر ضعف اکتفا شده است آن هم لابد برای توجیه.

اگر این سند ضعیف باشد اسناد وجود امام زمان(ع) بسی ضعیفترند همان طور اسناد مسموم شدن امام رضا(ع) معجزه داشتن پیامبر در کعبه به دنیا آمدن امام علی(ع) و معصوم بودن نبی (ص) و خیلی چیزهای دیگری که مبلغین راه به راه در منابر می‌گویند. به علاوه و مهم‌تر از این‌ها اسناد حکم اعدام برای ساب و مرتد هم ضعیف یا غیر قابل استنادند که به در برخی مقالات به دقت غیر قابل استناد بودنشان ثابت شده است و حکم‌های اعدام و سنگسار برای سایر موارد هم همین طور. نمیشود که هر جا به نفع گفتمان غالب است قوی و قابل استناد باشد آنجا که ضرر دارد ضعیف و غیر قابل استناد. حتی با چیزهایی که ساختگی بودنشان مسلم است برخوردی نمی‌شود چون با گفتمان غالب جورند. مثل تقدس مسجد جمکران که حتی امام خیمنی هم تقدسش را قبول نداشت اما مدام در تلویزیون و جاهای دیگر جمکرام جمکران می‌کنند.

کل اسناد اسلام ضعیفند وگرنه این همه اختلاف بین مراجع شیعه نبود. کلا اسلام یک دین مبهم است که راه انتقالش نقل‌های یک مشت عرب بی سواد یا کم سواد بوده است. مسلمان بودن یعنی کنار آمدن و پذیرش خیلی از همین ضعیف‌ها. وگرنه حدیث‌های کاملا قطعی را جمع کنی یک کتابچه بیش‌تر نمی‌شود. خود قرآن هم که هر آیه‌هایش پر از ابهامند و هر مفسری تفسیری کرده است که مطابق گرایشش است. چیزی از اسلام نیست به جز همین‌ها.

استاندارد دوگانه چه معنی دارد. اگر قرار است حدیث ضعیف حذف شود همه جا باید حذف شود نه آنجا که به نفع نیست حذف شود.


استاد کریم چرا شما با این مطالب تکراری برخورد نمیکنید؟
منظورشان این است که تحمل نظر مخالف را ندارند و شما هم نداشته باشید. بزنید مخالفان را بگیرید حصر یا اعدام کنید و زمین را از لوث وجودشان پاک کنید. مرگ بر استکبار و از این جور حرف‌های حزب اللهی!

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۱۲:۲۷
با سلام
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده، مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم و چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده چون در همین کشور امارات مقایسه یک دوره ده ساله با هم نشان میدهد که درین دوره باحجابی خانمها رشد قابل ملاحظه ای داشته و این در کشوری است که مسلمان است اما حجاب اجباری نیست، بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟
با پوزش از توضیح طولانی

سلام و عرض ادب
انسانیت و صداقت و نوع دوستی غربیان شاید از نظر ما زیبا باشه ولی از نظر اسلام بدون ایمان حبط شده است و هیچ ارزشی ندارد. در قران ایمان و عمل صالح همواره باهم ذکر شده و ایمان مقدم بر عمل صالح است و این یعنی عمل صالح بدون ایمان هیچ ارزشی ندارد و البته معتقدم ایرانیان از همه قومیت ها و ملت ها نوع دوست ترند و یکی از دلایلم حضور اعضای هلال احمر در حوادث طبیعی در سراسر نقاط جهان و یاری رساندن به مصدومان و اسیب دیدگان حادثه است.
در مورد حجاب هم باید عرض کنم ما در اسلام و سیره معصومین علیهم السلام هیچگاه با زور و اجبار دعوت صورت نگرفته است و بهترین مثال ها برای اثبات این مساله خانه نشینی امیرالمومنین برای رسیدن سطح اگاهی مردم برای نیاز به رهبر الهی و نیز غیبت حضرت حجت به همین دلیل و جریان عاشورا است و ایات زیادی هم در قران کریم برای اثبات این مساله وجود دارد حال اگر شخص یا ارگانی خلاف این عمل میکند نمیشود این را به کل نظام عمومیت داد...

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۱۳:۳۰
در آن پست به هیچ وجه اسناد بررسی نشده اند و تنها به ذکر ضعف اکتفا شده است آن هم لابد برای توجیه.

اگر این سند ضعیف باشد اسناد وجود امام زمان(ع) بسی ضعیفترند همان طور اسناد مسموم شدن امام رضا(ع) معجزه داشتن پیامبر در کعبه به دنیا آمدن امام علی(ع) و معصوم بودن نبی (ص) و خیلی چیزهای دیگری که مبلغین راه به راه در منابر می‌گویند. به علاوه و مهم‌تر از این‌ها اسناد حکم اعدام برای ساب و مرتد هم ضعیف یا غیر قابل استنادند که به در برخی مقالات به دقت غیر قابل استناد بودنشان ثابت شده است و حکم‌های اعدام و سنگسار برای سایر موارد هم همین طور. نمیشود که هر جا به نفع گفتمان غالب است قوی و قابل استناد باشد آنجا که ضرر دارد ضعیف و غیر قابل استناد.

کل اسناد اسلام ضعیفند وگرنه این همه اختلاف بین مراجع شیعه نبود. کلا اسلام یک دین مبهم است که راه انتقالش نقل‌های یک مشت عرب بی سواد یا کم سواد بوده است. مسلمان بودن یعنی کنار آمدن و پذیرش خیلی از همین ضعیف‌ها. وگرنه حدیث‌های کاملا قطعی را جمع کنی یک کتابچه بیش‌تر نمی‌شود. خود قرآن هم که هر آیه‌هایش پر از ابهامند و هر مفسری تفسیری کرده است که مطابق گرایشش است. چیزی از اسلام نیست به جز همین‌ها.


توجیه چه؟ کتک زدن کنیز توسط امام لابد؟ من واقعا دیگر حرفی ندارم، فقط یادت باشد، نصف بیشتر کلماتت و خطی که استفاده میکنی عربی هست :)



منظورشان این است که تحمل نظر مخالف را ندارند و شما هم نداشته باشید. بزنید مخالفان را بگیرید حصر یا اعدام کنید و زمین را از لوث وجودشان پاک کنید. مرگ بر استکبار و از این جور حرف‌های حزب اللهی!

بله اگر فردی مثل شما یک سری حدیث ضعیف که قبلا بررسی شده اند بیاورد و آن ها را اسلام واقعی جلوه دهد باید برخورد شود، چون این فرد هدفی جز تخریب دین ندارد. البته فکر نمیکنم این برخورد باید از نوع اعدام یا حصر (!) باشد همین که تذکری به شما بدهند و مطالبتان را حذف کنند کافیست.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۱۳:۳۹
نه ارزش خوندن داشت نه ارزش جواب داره، یه مثلی هست که میگه : شما آبت رو بخور.
دااش من ازت نخواستم که مطلبم رو بخونی و قضاوت کنی پاسخی بهش بدی

یه مثلی هست که میگه: سرت رو انداختی اومدی توو و هر حرفی هم که معده شریفت خواست بهم گفتی!

یه مثلی هم هست که میگه: برو خدا روزیت رو جای دیگه رسونده

البته مثلهای دیگه هم هست ولی من وقتش رو ندارم ...

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۱۴:۳۲
سلام وعرض ادب
آنچه مراجع فرموده اند این است: برزن واجب است همه بدن خود بجزء دستها تا مچ وروی پاها وگردی صورت را بپوشاند. حتی پوشاندن اینها مستحب هم نیست.
ویکی از فقهاء می فرمود: من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند در حالی که مستحب هم نیست.
اگر با وجود پوشش لازم بازهم عده ای به آن زن نگاه می کنند اشکال از آنهاست که باید چشمان خود را حفظ کنند.
البته اگر لطف کنید منبع سخن را از رساله مراجع بزرگوار آدرس دهید ممنون خواهم شد.
سلام علیکم، با تشکر از توجهتان

به نظرتان این نوع صحبت کردن که: «یکی از فقهاء می فرمود....» فائده‌ای برای بحث داره؟

مدرک به این میگن:

کتاب شریف «العروة الوثقی» که مورد توجّه همه ی فقهای راستین بوده و هر فقیهی که آمده به جهت ارزش والای این کتاب، حاشیه‌ای بر آن نوشته،

فصل فی الستر والساتر:

و يجب ستر المرأة تمام بدنها عمّن عدا الزوج و المحارم، إلّا الوجه و الكفّين مع عدم التلذّذ و الريبة، و أمّا معهما فيجب الستر،

و در ادامه می فرماید:

انّ الأحوط ستر الوجه و الكفّين عن غير‌المحارم مطلقاً.

ترجمه: واجب است پوشاندن تمام بدن بر زن غیز از شوهر و محارم، به جز صورت و دو دست به شرط عدم تلذّذ و ریبه،

و امّا با وجود آندو (تلذّذ و ریبه) پوشاندن صورت و دو دست هم واجب است.

البته احتیاط (مستحبّی) این است که صورت و دو دست را از نامحرمان مطلقاً بپوشاند (یعنی حتّى در حالتی که کسی با تلذّذ و ریبه به او نگاه نکند)

آیات عظام خویی و گلپایگانی (ره) احتیاط فوق را وجوبی دانسته‌اند.

امیدوارم این مطلب را به آن فقهای قلّابی نشان دهید باشد که رستگار شوند.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۱۵:۰۸
سلام علیکم، با تشکر از توجهتان


سلام

یعنی مراجع از این کتاب و محتوای آن اطلاع ندارند که همچین فتوایی ندادند؟

درستش این است که هر کس بر اساس فتوای مرجع تقلید خودش عمل کند و یا به احتیاط به نظر مشهور مراجع که همان است که ذکر شد عمل کند.



امیدوارم این مطلب را به آن فقهای قلّابی نشان دهید باشد که رستگار شوند.
آیا ایت الله سیستانی هم جزو همین مراجع قلابی هستند؟ این طرز حرف زدن و متهم کردن چند پیرمرد ۹۰ ساله که عمرشان را در این راه گذاشته اند شاید درست نباشد...



پرسش: آیا پوشیدن پوشیه بر خانمها واجب است؟
پاسخ: پوشاندن صورت بر خانمها فی نفسه واجب نیست.


منبع (http://www.sistani.org/persian/qa/search/14030/)

حتی حضرت زهرا هم همچین پوششی حداقل در مواردی که نقل شده است نداشته اند، مثل خطبه فدک.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۰, ۲۱:۴۹
آیات عظام خویی و گلپایگانی (ره) احتیاط فوق را وجوبی دانسته‌اند.

امیدوارم این مطلب را به آن فقهای قلّابی نشان دهید باشد که رستگار شوند.
سلام وعر ض ادب
از منبع وآدرسی که ذکر کردید، ممنون هستم. البته همانطور که دوستمان فرمودند: کلمه فقها قلابی عبارت خوب ومودبانه ای نیست. چون این موارد مربوط به اجتهاد یک فقیه است.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۰۳:۵۲
راساس کدام منطق ودلیلی این سخن را می فرمایید؟!
اگر اینطور است چرا پس فساد بین بی حجابها بیداد می کند تا باحجاب؟ چرا تا زمانی که زنان پوشش خود را رعایت می کردند از این ارتباطهای دختر وپسری خبری نبود؟
مشکل از زمانی شروع شد که زنان ودختران ما به برکت ماهواره از پوشش اصیل خود دست برداشتند وعفت وحیا کمرنگ شد. والا با وجود حجاب خود پسر هم می داند که این دختر عفیف است ومرز عفت با دوستی با یک مامحرم نمی شکند. حجاب بمعنای واقعی کلمه مصونیت است وجلوی فساد را می گیرد واگر الان این پرده های عفت دریده نشده بود اینقدر شاهد آمار طلاق در جامعه خود نبودیم، سن ازدواج اینقدر بالا نرفته بود ومشکلات دیگری که الان گرفتارش هستیم.

منظورم مقایسه نگاه مردان به زنان بی حجاب در قبل از انقلاب و نگاه مردان به زنان بدحجاب در بعد از انقلاب بود ولی با فرمایش شما موافقم که در دختران امروز عفت و حیا کمرنگ تر شده و فقط دلیلش ماهواره نیست یکی از دلایلش دوره فرزند سالاری است که اکثر دخترها یکی یه دونه هستند و پدر مادرشان علاقه بسیار همراه با آزادی نثارشان می کنند و دخترها در مقابل پدر و مادر بسیار سرکش تر شدند بطوریکه براحتی به اولیاء خود می گویند که دوست پسر می خواهند و مثل هر چیز دیگر که با اصرار بدست آوردند نوع پوشش خود را هم حتی اگر برخلاف نظر پدرو مادر باشد می خواهند خود تعیین کنند و بیشتر در فکر جلب توجه هستند پدران هم که عشقشان دخترانشان هست آنقدر به دختر رو داده اند که دیگه دختره از پدرش حساب نمی بره و کلاه پدر دیگه پشمی ندارد از مادران هم که حساب نمی برند و مرتب با آنها دعوا دارند در چنین شرایطی ماهواره هم دوست پسر داشتن را مثل یک امر طبیعی و لازم جلوه میدهد و مجموع اینها دختران سرخودی میشوند که در جامعه می بینیم و متاسفانه هیچ پروایی از داشتن دوست پسر ندارند اما چون بحث در مورد حجاب است به نظر من بیشتر مشکلات یا ریشه همه مشکلات برمی گردد به حجاب اجباری، این را دیگر آمار میگوید در امارات که حجاب آزاد آزاد است با حجابی در خانمها رشد قابل توجه داشته و در کشور ما برعکس و این واقعیت است نه میتوان آنرا عوض کرد نه نادیده گرفت ریشه تمام مشکلات مربوط به حجاب برمیگردد به اجباری بودن آن و ظاهرا فقط کشور ما در دنیا مسلمان است که فقط در کشور ما حجاب اجباریست دیگران حتما مسلمان نیستند !!!!!

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۰۴:۳۴
اوّلا من سوالم از کسانی بود که به حکم حجاب اعتقاد دارند, نه از حضرتعالی؛

ثانیا مسلّم بودن آن مطلبی که اشاره کردید، از کجاست؟؟


اوّلا این سخن, ادّعایی بیش نیست,

ثانیا اگر این ادّعا صحّت هم داشته باشد علّتش این میتونه باشه:

زنی که بی حجاب است مثل زنان خارجی, زیبایی ها و زشتی هایش هر دو همزمان نمایان است,

ولی زنی که به اصطلاح بدحجاب است, فقط زیبایی هایش نمایان است و زشتی هایش مخفی!

طبیعی است که به چنین موجودی تمایل بیشتری نشان داده شود.

اسمش را «منع کردن» , «سخت گیری» , شدّت عمل وووو هر چه میگذارید تا حکم حجاب را زیر سوال ببرید به خودتان مربوط است؛

ولی چیزی که مسلّم است: وجوب حجاب, یک حکم الهی است و تغییر دادنش در دست من و شما و امثال شما نیست.

به عبارت دیگر: هوی و هوس انسانها مدخلیّتی در تغییر حکم الهی نداشته و نخواهد داشت.

و به تعبیر قرآنی: و لو اتّبع الحقّ أهواءهم لفسدت السماوات والأرض و مَن فیهنّ.

خلاصه اگر قوانین موضوعه تابع هوی و هوس انسانها باشد، لازمه اش این نیست که قوانین الهی هم تابع هوی و هوس انسانها گردد.

بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

کسی که به اوامر الهی -که به صراحت در قرآن مجید بیان شده است, روایت نیست که بگویید ضعیف است, حکم اجتهادی و فقاهتی نیست که بگویید تقلید کار میمون است,

این یک حکم قرآنی منصوص است-

کسی که به این امر الهی هر روز و در ملأ عامّ ! بی اعتنایی میکند،

گناه و بی مبالاتی به اوامر الهی را ترویج میدهد،

فکر و ذهن صدها انسان را به هم میریزد (حالا به مدّت زمان کم یا زیاد) و...

آیا این کار چیزی غیر از گناه کبیره است؟

اگر این کار گناه کبیره نباشد پس چه گناهی کبیره است

خواستم در پاسخم تجدید نظر کنم لذا اصلاحش کردم آقای محترم بحث بر سر این نیست که حجاب خوبه یا بده بر سر این نیست که استغفرالله خدا بیخود گفته حجاب، بلکه فقط بر سر اجباری بودن آنست. نگاهی به دیگر کشورهای مسلمان که حجاب در آنها اجباری نیست نشان میدهد روزبروز زنان بیشتری به حجاب روی میاورند. مشکل ما اینست که خیلی از جاها کاسه داغتر از آش میشویم ، افراط و زیاده روی در هیچ کاری خوب نیست حتی در عشق به حضرت علی چون خودشان فرمودند از مردمان آینده دو گروه در رابطه با من گناهکارند و هلاک میشوند یکی آنان که با من دشمن هستند و یکی آنانکه بیش از حد عاشق من هستند پس افرط و اغراق حتی در عشق به مولا هم خوب نیست. مجددا میگویم ما نمی گوییم حجاب بد است نخیر خیلی هم خوب و محترم است بلکه میگوییم حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند متاسفانه پاسخگو چنان سوال آدم را عوض میکند که سوال اصلی تبدیل بیک چیز دیگر میشود حالا شما میخوای بگی حجاب اجباری خوبه اشتباه فکر میکنی چون جامعه ما ودیگر جوامع مسلمان به روشنی دارند نشان میدهند حجاب اجباری لطمه ای است به خود حجاب. وسلام.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۰۴:۴۷
در آن پست به هیچ وجه اسناد بررسی نشده اند و تنها به ذکر ضعف اکتفا شده است آن هم لابد برای توجیه.

اگر این سند ضعیف باشد اسناد وجود امام زمان(ع) بسی ضعیفترند همان طور اسناد مسموم شدن امام رضا(ع) معجزه داشتن پیامبر در کعبه به دنیا آمدن امام علی(ع) و معصوم بودن نبی (ص) و خیلی چیزهای دیگری که مبلغین راه به راه در منابر می‌گویند. به علاوه و مهم‌تر از این‌ها اسناد حکم اعدام برای ساب و مرتد هم ضعیف یا غیر قابل استنادند که به در برخی مقالات به دقت غیر قابل استناد بودنشان ثابت شده است و حکم‌های اعدام و سنگسار برای سایر موارد هم همین طور. نمیشود که هر جا به نفع گفتمان غالب است قوی و قابل استناد باشد آنجا که ضرر دارد ضعیف و غیر قابل استناد. حتی با چیزهایی که ساختگی بودنشان مسلم است برخوردی نمی‌شود چون با گفتمان غالب جورند. مثل تقدس مسجد جمکران که حتی امام خیمنی هم تقدسش را قبول نداشت اما مدام در تلویزیون و جاهای دیگر جمکرام جمکران می‌کنند.

کل اسناد اسلام ضعیفند وگرنه این همه اختلاف بین مراجع شیعه نبود. کلا اسلام یک دین مبهم است که راه انتقالش نقل‌های یک مشت عرب بی سواد یا کم سواد بوده است. مسلمان بودن یعنی کنار آمدن و پذیرش خیلی از همین ضعیف‌ها. وگرنه حدیث‌های کاملا قطعی را جمع کنی یک کتابچه بیش‌تر نمی‌شود. خود قرآن هم که هر آیه‌هایش پر از ابهامند و هر مفسری تفسیری کرده است که مطابق گرایشش است. چیزی از اسلام نیست به جز همین‌ها.

استاندارد دوگانه چه معنی دارد. اگر قرار است حدیث ضعیف حذف شود همه جا باید حذف شود نه آنجا که به نفع نیست حذف شود.


منظورشان این است که تحمل نظر مخالف را ندارند و شما هم نداشته باشید. بزنید مخالفان را بگیرید حصر یا اعدام کنید و زمین را از لوث وجودشان پاک کنید. مرگ بر استکبار و از این جور حرف‌های حزب اللهی!

با این نظر شما موافقم که کاملا سلیقه ای برخورد میشود اما از تمام اینها گذشته کلام مخاطبتون برام عجیب است "استاد کریم چرا شما با اینها برخورد نمی کنید" شما که از استاد کریم این را می خواهی توقع داری استاد با چماق بکوبه تو دهن این بنده خدا که شما جوابی برایش نداری واقعا که ... بهترست بجای بحث درین سایت تشریف ببرید به شغل شکنجه گری در زندانهای سیاسی بپردازید آنجا خیالتون راحت خوب برخورد میشود.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۰۴:۵۹
توجیه چه؟ کتک زدن کنیز توسط امام لابد؟ من واقعا دیگر حرفی ندارم، فقط یادت باشد، نصف بیشتر کلماتت و خطی که استفاده میکنی عربی هست :)



بله اگر فردی مثل شما یک سری حدیث ضعیف که قبلا بررسی شده اند بیاورد و آن ها را اسلام واقعی جلوه دهد باید برخورد شود، چون این فرد هدفی جز تخریب دین ندارد. البته فکر نمیکنم این برخورد باید از نوع اعدام یا حصر (!) باشد همین که تذکری به شما بدهند و مطالبتان را حذف کنند کافیست.

در جای دیگر گفتید استاد کریم چرا با اینها برخورد نمی کنید !!! شما توقع دارید استاد با چماق به دهنش بکوبد در جای دیگر هم گفتم شما بجای بحث درین سایت بفرمایید بروید در زندانهای سیاسی شکنجه گر شوید آنجا کاملا برای شما مناسب است بعد طوری میگویید کلمات تان عربی است مثل اینکه از این اعراب وحشی که هم ایران ما را به خاک و خون کشیدند و هم در حق اهل بیت و ائمه ظلم بسیار کردند خیلی دل خوشی دارید البته شاید شما هم یک عرب باشید عربها همین هایی هستند که زائران ما را در خانه خدا کشتند و پادشاهشان همان بی شرفی است که بعد از فهمیدن شهادت آتشنشانهای ما خدا را شکر کرد و شادی کرد اما بدانید کسانیکه شما از آنها دفاع میکنید هم دشمن ایران و ایرانی هستند و هم دشمن علی و اولاد علی هستند که ما آنها را لعنت می کنیم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۳:۱۱
سلام و عرض ادب
انسانیت و صداقت و نوع دوستی غربیان شاید از نظر ما زیبا باشه ولی از نظر اسلام بدون ایمان حبط شده است و هیچ ارزشی ندارد. در قران ایمان و عمل صالح همواره باهم ذکر شده و ایمان مقدم بر عمل صالح است و این یعنی عمل صالح بدون ایمان هیچ ارزشی ندارد و البته معتقدم ایرانیان از همه قومیت ها و ملت ها نوع دوست ترند و یکی از دلایلم حضور اعضای هلال احمر در حوادث طبیعی در سراسر نقاط جهان و یاری رساندن به مصدومان و اسیب دیدگان حادثه است.
در مورد حجاب هم باید عرض کنم ما در اسلام و سیره معصومین علیهم السلام هیچگاه با زور و اجبار دعوت صورت نگرفته است و بهترین مثال ها برای اثبات این مساله خانه نشینی امیرالمومنین برای رسیدن سطح اگاهی مردم برای نیاز به رهبر الهی و نیز غیبت حضرت حجت به همین دلیل و جریان عاشورا است و ایات زیادی هم در قران کریم برای اثبات این مساله وجود دارد حال اگر شخص یا ارگانی خلاف این عمل میکند نمیشود این را به کل نظام عمومیت داد...

با سلام و عرض احترام متقابل
چرا شما فکر می کنید غربیان ایمان ندارند جهت اطلاع جنابعالی در همین آمریکا که به آن شیطان بزرگ گفته شد بر طبق آمار بیش از 50 درصد جمعیت افراد با ایمان و عمدتا مسیحی با ایمان هستند منتها تبلیغات داخلی به گونه ای است که ما فکر می کنیم همه کافر هستند و در بین کشورهای اروپایی و امریکا درصد افراد با ایمان و معتقد در امریکا بیشتر از اروپاست درست است که خیلی افراد هم هستند که ایمانی ندارند و بچه های حرامزاده تحویل اجتماع میدهند اما آنها در اقلیت هستند و اکثرشان با ایمان و راستگو و مهربان هستند آنها بقدری از دروغگویی پرهیز می کنند که ایرانیانی که به آنجا مهجرت کرده اند در مورد راستگویی شان میگویند با عرض معذرت میگویند آنها گاو هستند و ذره ای زرنگی ندارند چون بی شیله پیه و راستگو هستند بهرحال برچسب بی ایمانی به کسانیکه با ایمان هستند کار درستی نیست
اما در خصوص حجاب با شما هم عقیده هستم و ضمن اینکه حجاب را بسیار خوب و محترم میدانم با نوع اجباری آن بدلایل تجربی موافق نیستم اما در آخر فرمودید که کار اجباری کردن مختص بعضی از نهادهاست و کل نظام اینطور نیست !!! مگر شما در ایران زندگی نمی کنید آیا حجاب اجباری را کل نظام قرار نداده آیا جزو قوانین نیست؟! آیا کلیت نظام با حجاب اجباری مخالف است و فقط بعضی نهادها اجبار را اعمال می کنند خیر سرکار خانم (اگه اشتباه نکنم) حجاب اجباری خواست کل نظام است و از طرف کل نظام اعمال میشود.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۳:۵۹
براساس کدام منطق ودلیلی این سخن را می فرمایید؟!
اگر اینطور است چرا پس فساد بین بی حجابها بیداد می کند تا باحجاب؟ چرا تا زمانی که زنان پوشش خود را رعایت می کردند از این ارتباطهای دختر وپسری خبری نبود؟
مشکل از زمانی شروع شد که زنان ودختران ما به برکت ماهواره از پوشش اصیل خود دست برداشتند وعفت وحیا کمرنگ شد. والا با وجود حجاب خود پسر هم می داند که این دختر عفیف است ومرز عفت با دوستی با یک مامحرم نمی شکند. حجاب بمعنای واقعی کلمه مصونیت است وجلوی فساد را می گیرد واگر الان این پرده های عفت دریده نشده بود اینقدر شاهد آمار طلاق در جامعه خود نبودیم، سن ازدواج اینقدر بالا نرفته بود ومشکلات دیگری که الان گرفتارش هستیم.

بر این اساس که جامعه خود را با کشورهای مسلمان دیگر که حجاب در آنها اجباری نیست مقایسه می کنم و می بینم مردان ما حریص تر هستند و جوانان از فکر اینکه در جامعه حجاب نباشد یا به کشوری که در آن اجباری نیست بروند حتی این فکر آنها را حالی به حالی میکند قبول بفرمایید که جوانان پسر که بی حجاب ندیدند از آنها که دیده اند حریص تر هستند که بی حجاب ببینند و در بین دختران میل به بی حجابی را خیلی بیشتر از کشورهایی که حجاب در آن آزاد است می بینیم دلیلش هم رشد آماری خانمهای محجبه در آن کشورهاست حجاب آنها درست است چرا که اگر معتقد نیستند حجاب ندارند اما آنانکه معتقدند و حجاب دارند درستش را دارند، در بین تمام کشورهای مسلمان پدیده بدحجابی فقط مختص ایران است و در جاهای دیگر بدحجابی نمی بینیم، همانطور که بارها عرض کردم حجاب خوب است محترم است مصونیت است نشانه عفت است و حتی مردانی که بی حجابی را برای همسرشان ایراد نمیدانند به درصدی از پوشیدگی برای همسرانشان معتقدند بگذریم از مردانی که کاملا بی غیرتند همه اینها نشان میدهد حجاب و پوشش بهتر از نبود آنست آنچه که موفق نبوده آنچه که پدیده بدحجابی را بوجود آورده آنچه که زنان ایرانی به اصطلاح با حجاب را از باحجابهای کشورهای دیگر متمایز می کند و آنچه که بیش از هر چیزی در دختران سبب فرار از حجاب شده فقط و فقط حجاب اجباریست ماهواره و سایر قضایا در مرتبه های بعدی قرار دارند اما اصل داستان از اجبار است من خودم با بسیاری از این دختر خانمهای مدرسه ای که بین کلاس پنجم تا دهم هستند صحبت کردم همه علت اصلی دوست نداشتن حجاب را اجباری بودن آن میدانند فکر می کنند حقی از آنها ضایع شده و نمی خواهند دیگران برای آنها تصمیم بگیرند بلکه مایلند خود راه خود را انتخاب کنند و این از لحاظ فردی است که کسی را در قبر دیگری نمی گذارند در بعد اجتماعی هم داریم می بینیم موفق نبوده و کشورهای مسلمانی که اجبار در حجاب ندارند نه فسادشان از ما بیشتر است نه فحشا و تجاوز و رابطه دختر و پسر و غیره شان از ما بیشتر است در بعضی موارد شاید آمار ما از آنها بیشتر هم باشد اینکه یه عده مرد چماق بدست و لات در خیابانها داد بزنند یا روسری یا تو سری مسئله حجاب را درست نمی کند دیگر جامعه ما تا چه حد باید سقوط کند و به کجا باید برسد تا بپذیریم حجاب اجباری درست نیست؟
و در آخر عرض میشود چیزی که خداوند برای خانمها قرار داده خودش خودبخود جذابیت دارد و خانمها را بخود جذب می کند و آقایان هم برای این خانمها ارزش بیشتری قائلند اما زمانیکه ما در آن دخالت کردیم و کاسه داغتر از آش شدیم آن موقع است که همه چیز خراب میشود و بهم میریزد باید به دختران این فرصت را داد که خود حجاب را انتخاب کنند بالاخره آنها هم ارزشهای حجاب را درک می کنند اما همه از اجبار فراری هستند البته نه همه اکثرا

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۴:۲۱
دااش من ازت نخواستم که مطلبم رو بخونی و قضاوت کنی پاسخی بهش بدی

یه مثلی هست که میگه: سرت رو انداختی اومدی توو و هر حرفی هم که معده شریفت خواست بهم گفتی!

یه مثلی هم هست که میگه: برو خدا روزیت رو جای دیگه رسونده

البته مثلهای دیگه هم هست ولی من وقتش رو ندارم ...

من از بابت نوشته ام که اصلا صحیح نبود از شما رسما در مقابل همه عذرخواهی میکنم و اگر دقت بفرمایید این نوشته را اصلاح کردم و مطلب دیگری نوشتم بار اول نتیجه خستگی و بی حوصلگی بود که عرض کردم اشتباه بود امیدوارم عذر مرا بپذیرید.

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۴:۳۱
با سلام و عرض احترام متقابل
چرا شما فکر می کنید غربیان ایمان ندارند جهت اطلاع جنابعالی در همین آمریکا که به آن شیطان بزرگ گفته شد بر طبق آمار بیش از 50 درصد جمعیت افراد با ایمان و عمدتا مسیحی با ایمان هستند منتها تبلیغات داخلی به گونه ای است که ما فکر می کنیم همه کافر هستند و در بین کشورهای اروپایی و امریکا درصد افراد با ایمان و معتقد در امریکا بیشتر از اروپاست درست است که خیلی افراد هم هستند که ایمانی ندارند و بچه های حرامزاده تحویل اجتماع میدهند اما آنها در اقلیت هستند و اکثرشان با ایمان و راستگو و مهربان هستند آنها بقدری از دروغگویی پرهیز می کنند که ایرانیانی که به آنجا مهجرت کرده اند در مورد راستگویی شان میگویند با عرض معذرت میگویند آنها گاو هستند و ذره ای زرنگی ندارند چون بی شیله پیه و راستگو هستند بهرحال برچسب بی ایمانی به کسانیکه با ایمان هستند کار درستی نیست
اما در خصوص حجاب با شما هم عقیده هستم و ضمن اینکه حجاب را بسیار خوب و محترم میدانم با نوع اجباری آن بدلایل تجربی موافق نیستم اما در آخر فرمودید که کار اجباری کردن مختص بعضی از نهادهاست و کل نظام اینطور نیست !!! مگر شما در ایران زندگی نمی کنید آیا حجاب اجباری را کل نظام قرار نداده آیا جزو قوانین نیست؟! آیا کلیت نظام با حجاب اجباری مخالف است و فقط بعضی نهادها اجبار را اعمال می کنند خیر سرکار خانم (اگه اشتباه نکنم) حجاب اجباری خواست کل نظام است و از طرف کل نظام اعمال میشود.

این امار رو از کجا اوردید شما..من 6 نفر از اقوام نزدیکم اونجا هستن چنین ادعایی نکردن.. نمیگم مسلمان نیست تو امریکا ولی به علت اختناق شدید مسلمان بودنشون پنهان میکنن.
درضمن منظورم نظام حاکم و عموم مردم است نه قاطبه شون. دروغ نگفتن معیار ایمان نیست داداش گلم. شما سخنان رهبری رو در مورد خانمهای بد حجاب گوش داده باشید تصدیق میکنید که نظام اسلامی و اموزه های دینی با اجبار در هر زمینه ای بخصوص حجاب مخالف است. غیر این شما یک ایه از قران بیارید که برای اعتقادات حکم به اجبار کرده من مسیحی میشم...

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۵:۲۶
سلام یعنی مراجع از این کتاب و محتوای آن اطلاع ندارند که همچین فتوایی ندادند؟

آیا ایت الله سیستانی هم جزو همین مراجع قلابی هستند؟ این طرز حرف زدن و متهم کردن چند پیرمرد ۹۰ ساله که عمرشان را در این راه گذاشته اند شاید درست نباشد...
سلام علیکم,

چرا شماها اینطوری الکی بدون مدرک حرف میزنید!! سبحان الله!

ایشون گفتند :

یکی از فقهاء می فرمود: من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند در حالی که مستحب هم نیست.

من میگم این چطور فقیهی است که اظهار میکنه «من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند»!!

یه کسی طلبه ساده هم باشه اینو میدونه که پوشناندن صورت و دستها لا اقل از دیدگاه بعضی مراجع, لازم است.

این آقا چطور فقیهی هست که مانده است در این؟!

آیت الله سیستانی کجا بر خلاف حکم مذکور فرموده است؟؟! هیچ فقیهی بر خلاف حکم مذکور در کتاب عروة الوثقی حاشیه نزده است. دقت میکنید؟ یا دقت نمیکنید؟

خب خودتون برید کتاب رو بخونید با حاشه هاش در همه جا موجوده دیگه. چرا بحث رو کش میدین؟

این هم رساله توضیح المسائل آیت الله العظمی سیستانی حفظه الله, مسأله شماره 2401 :

زن می تواند صورت و دستهایش را تا م از مرد نامحرم نپوشاند مگر در صورتی که بترسد به حرام بیفتد یا به قصد مبتلا کردن مرد به نگاه حرام باشد، که پوشانیدن در این دو صورت واجب است.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۵:۳۵
حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند
حجاب اجباری به این جهت است که جامعه، یک جامعه اسلامی است و افراد در یک جامعه اسلامی حق ندارند احکام اسلامی را زیر پا بگذارند

و هر کس که حکمی از احکام را زیر پا بگذارد، به موجب فریضه امر به معروف و نهی از منکر، باید با او برخورد شود طبق اون مراتبی که امر به معروف و نهی از منکر دارد.

بنابراین این امر اختصاص به حجاب هم ندارد، هر حکمی از احکام اسلامی که در جامعه اسلامی مورد بی احترامی و تخلّف قرار گیرد همینطور است.

مثلا اشخاص در جامعه اسلامی نمی توانند شرب خمر کنند،

الآن شما می فرمایید نه, اجباری کردنش خوب نیست، اول باید افراد اعتقاد به حرمت شراب داشته باشند بعدش شراب ننوشند!

اینطور نیست برادر.

البته شاید یه نفر نظریه پردازی کنه و این نظر رو بده، ولی احکام اسلام تابع نظریه پردازی انسانها نیست بلکه تابع نظر خداوند است.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۸:۴۲
بلکه میگوییم حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند متاسفانه پاسخگو چنان سوال آدم را عوض میکند که سوال اصلی تبدیل بیک چیز دیگر میشود حالا شما میخوای بگی حجاب اجباری خوبه اشتباه فکر میکنی چون جامعه ما ودیگر جوامع مسلمان به روشنی دارند نشان میدهند حجاب اجباری لطمه ای است به خود حجاب. وسلام.
اینکه حجاب اجباری بد است با نه؟ باید کسانی که در اوایل انقلاب چنین قانونی گذاشتند جواب دهند که در چه شرایطی چنین قانونی وضع شده است. با توجه به اینکه ما در آن فضا زندگی نمی کنیم وشرایط عوض شده ورسانه روی افکار چه بخواهیم وچه نخواهیم تاثیر گذاشته است، نمی توان به ضرس قاطع گفت که اجباری کردن حجاب قانون غلطی بوده است. ولی نکته مهمی که هست وباید می شد ونشده است، فرهنگ سازی حجاب وانتقال فلسفه حجاب به دختران وپسران وبوده است که صورت نگرفته است.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۸:۴۹
مثل اینکه از این اعراب وحشی که هم ایران ما را به خاک و خون کشیدند و هم در حق اهل بیت و ائمه ظلم بسیار کردند خیلی دل خوشی دارید البته شاید شما هم یک عرب باشید عربها همین هایی هستند که زائران ما را در خانه خدا کشتند و پادشاهشان همان بی شرفی است که بعد از فهمیدن شهادت آتشنشانهای ما خدا را شکر کرد و شادی کرد اما بدانید کسانیکه شما از آنها دفاع میکنید هم دشمن ایران و ایرانی هستند و هم دشمن علی و اولاد علی هستند که ما آنها را لعنت می کنیم.
قضاوت کلی وحکم کلی دادن به همه یک قوم کار درستی نیست، وخود خلاف واقع است. در بین همین عربها عصر ما بزرگانی چون آیت الله سید محسن حکیم بودند که یکی از آقایان اگر اشتباه نکنم از آیت الله مرعشی نجفی نقل می کردند که اگر اخلاق ایشان در بین همه مردم پخش می شد، دنیا صلح وصفا بود(مضمون کلام) وهزازان از این قبیل افراد، والا ما هم اشخاصی ممچون رضاخان وشاهان عیاش داشتیم واین بمعنای این نیست که همه مردم ایران چنین هستند.



اما در خصوص حجاب با شما هم عقیده هستم و ضمن اینکه حجاب را بسیار خوب و محترم میدانم با نوع اجباری آن بدلایل تجربی موافق نیستم اما در آخر فرمودید که کار اجباری کردن مختص بعضی از نهادهاست و کل نظام اینطور نیست !!! مگر شما در ایران زندگی نمی کنید آیا حجاب اجباری را کل نظام قرار نداده آیا جزو قوانین نیست؟! آیا کلیت نظام با حجاب اجباری مخالف است و فقط بعضی نهادها اجبار را اعمال می کنند خیر سرکار خانم (اگه اشتباه نکنم) حجاب اجباری خواست کل نظام است و از طرف کل نظام اعمال میشود.
حجاب قانون کشور است ولی الان علی الظاهر در جایی اعمال نمی شود. فقط یک برچسب می زنند ولی عمل نمی کنند. فکر نکنم در جایی از دنیا مثل کشور ما دانشجوها اینقدر در پوشش آزاد باشند!

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۸:۵۷
حجاب و پوشش بهتر از نبود آنست آنچه که موفق نبوده آنچه که پدیده بدحجابی را بوجود آورده آنچه که زنان ایرانی به اصطلاح با حجاب را از باحجابهای کشورهای دیگر متمایز می کند و آنچه که بیش از هر چیزی در دختران سبب فرار از حجاب شده فقط و فقط حجاب اجباریست
بنده با اصل فرمایشات شما موافق هستم ولی این قسمت را قبول ندارم چون خود این القاء رسانه وهمین ماهواره است. والا کسی که ذاتا علاقه مند به حجاب باشد بخاطر قانونی که حداقل برای شخص محجبه خوب است وکار او را در جامعه راحت می کند مقابله نمی کند.

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۹:۲۰
بعد طوری میگویید کلمات تان عربی است مثل اینکه از این اعراب وحشی که هم ایران ما را به خاک و خون کشیدند و هم در حق اهل بیت و ائمه ظلم بسیار کردند خیلی دل خوشی دارید البته شاید شما هم یک عرب باشید عربها همین هایی هستند که زائران ما را در خانه خدا کشتند و پادشاهشان همان بی شرفی است که بعد از فهمیدن شهادت آتشنشانهای ما خدا را شکر کرد و شادی کرد اما بدانید کسانیکه شما از آنها دفاع میکنید هم دشمن ایران و ایرانی هستند و هم دشمن علی و اولاد علی هستند که ما آنها را لعنت می کنیم.

من هم مثل شما فکر میکردم ولی ماه مضان دو سال پیش اقای پناهیان چیزی گفتند که نظرم کلا درباره عربها عوض شد..ایشان گفتند در عراق ده خانواده عراقی را تفکیری ها گرفتند و مردها زن و بچه هایشان را از هم جدا کردند و بگفتند باید حضرت علی را صب کنی و چن حاضر نشدند سر هر ده نفرشان را در مقابل زن و بچه شان بریدند...
نمیگم همه اعراب خوب و مومن هستند ولی نمیشود با کار عده ای همه را زیر سوال برد..مگر در ایران در فتنه 88 عزاداران اباعبدالله را شهید نکردند این جور باشد که شما میفرمایید پس همه ایرانی ها دشمن اباعبدالله هستند!!!

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۲, ۱۹:۳۰
برادر مهرداد عزیز الان بدحجابان دو دسته اند : عده ای با هدف اهانت به مقدسات این را انجام میدهند و عده ای نه تنها با مقدسات و نظام اسلامی مشکلی ندارند بلکه تا پای جان از ممکلت و دین خود دفاع میکنند.
دسته اول برایشان فرق نمیکند با محبت بگویی یا به اجبار چون دنبال هدفی هستند و برای ان نه تنها خود رعایت نمیکنند بلکه به این منکر امر و برای ان تبلیغ نیز میکنند.
اما دسته دوم کسانی هستند که بعلت اشنباهات بعضی عوام یا مسیولین از برخی جنبه های دین زده شدند و یا نومن ببعض و نکفر ببعض هستند و با اینکه نماز و روزه شان سرجایش هست بخاطر راحتی تن به حجاب نمیدهند. در این مورد هر چه بیشتر به اجبار وادارشان کنیم به حفظ حجاب نتیجه عکس میدهد و البته اجباری که من میگویم و فکر کنم منظور شما نیز همین است با امر به معروف و نهی از منکر تفاوت دارد و این وظیفه شرعی ماست.

Kamran
۱۳۹۵/۱۱/۱۳, ۰۷:۱۳
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

سلام به شما و همگی

مواردی هست و فکر میکنم قبلا هم این مسئله را در همین سایت ذکر کرده باشم، اما بهتر است دوباره بگویم.

تا آنجا که دیدم آیات مرتبط با حجاب در قرآن را می آورم:

آیه 32 سوره احزاب:
ای همسران پیامبر شما مانند هیچ یک از زنان (دیگر) نیستید اگر سر پروا دارید پس به ناز سخن مگویید تا آنکه در دلش بیماری است طمع ورزد و گفتاری شایسته گویید.

آیه 33 سوره احزاب:
و در خانه هایتان قرار گیرید و مانند روزگار جاهلیت قدیم زینتهای خود را آشکار مکنید و نماز برپا دارید و زکات بدهید و خدا و فرستاده اش را فرمان برید خدا فقط میخواهد آلودگی را از شما خاندان (پیامبر) بزداید و شما را پاک و پاکیزه گرداند.

آیه 53 سوره احزاب:
ای کسانی که ایمانآورده اید داخل اتاق های پیامبر مشوید مگر آنکه برای (خوردن) طعامی به شما اجازه داده شود (آن هم) بی آنکه در انتظار پخته شدن آن باشید ولی هنگامی که دعوت شدید داخل گردید و وقتی غذا خوردید پراکنده شوید بی آنکه سرگرم سخنی گردید این (رفتار) شما پیامبر را می رنجاند و(لی) از شما شرم می دارد و حال آنکه خدا از حق(گویی) شرم نمی کند و چون از زنان (پیامبر) چیزی خواستید از پشت پرده از آنان بخواهید این برای دلهای شما و دلهای آنان پاکیزه تر است و شما حق ندارید رسول خدا را برنجانید و مطلقا (نباید) زنانش را پس از (مرگ) او به نکاح خود درآورید چرا که این (کار) نزد خدا همواره (گناهی) بزرگ است.

آیه 55 سوره احزاب:
بر زنان در مورد پدران و پسران و برادران و پسران برادران و پسران خواهران و زنان (همکیش) و بردگانشان گناهی نیست (که دیده شوند) و باید از خدا پروا بدارید که خدا همواره بر هر چیزی گواه است.

آیه 59 سوره احزاب:
ای پیامبر به زنان و دخترانت و به زنان مومنان بگو پوششهای خود را بر خود فروتر گیرند این برای آنکه شناخته شوند و مورد آزار قرار نگیرند (به احتیاط) نزدیک تر است و خدا آمرزنده مهربان است.

آیه 30 سوره نور:
به مردان با ایمان بگو دیده فرونهند و پاکدامنی ورزند که این برای آنان پاکیزه تر است زیرا خدا به آنچه می کنند آگاه است.

آیه 31 سوره نور:
و به زنان با ایمان بگو دیدگان خود را (از هر نامحرمی) فرو بندندو پاکدامنی ورزند و زیورهای خود را آشکار نگردانند مگر آنچه که طبعا از ان پیداست و باید روسری خود را بر سینه خویش (فرو) اندازند و زیورهایشان را جز برای شوهرانشان یا پدرانشان یا پدران شوهرانشان یا پسرانشان یا پسران شوهرانشان یا برادرانشان یا پسران برادرانشان یا پسران خواهرانشان یا زنان (همکیش) خود یا کنیزانشان یا خدمتکاران مرد که (از ن) بی نیازند یا کودکانی که بر عورتهای زنان وقوف حاصل نکرده اند آشکار نکنند و پاهای خود را (به گونه ای به زمین) نکوبند تا آنچه از زینتشان نهفته می دارند معلوم گردد ای مومنان همگی (از مرد و زن) به درگاه خدا توبه کنید امید که رستگار شوید.

سوره نور آیه 60:
و بر زنان از کار افتاده ای که (دیگر) امید زناشویی ندارند گناهی نیست که پوشش خود را کنار نهند (به شرطی که) زینتی را آشکار نکنند و عفت ورزیدن برای آنها بهتر است و خدا شنوای داناست.

***
نظر من:

من به شخصه،طی این آیات که همگی کلام خداوند است، چیزی به نام "سخن خداست که گفته باشد حجاب باید به طور قانونی در یک کشور اجباری شود" ندیده ام. (طعنه)

بنابراین این تصمیم، (حجاب اجباری) تصمیمیست که برآمده از "عقل محدود انسان" است.

حتی خداوند در آیه 60 سوره نور، می گوید بر زنان از کار افتاده که امید زناشویی ندارند، گناهی نیست که پوشش خود کنار نهند (به شرطی که زینتی آشکار نکنند). اما قانون "حجاب اجباری" همین "حق" که خداوند به طور مستقیم گفته است را از آنان میگیرد.

سوال اول: فرضا اگر الان زنی از کار افتاده که امید زناشویی ندارد در خیابان بدون حجاب تعریف شده در قرآن، راه برود، جمهوری اسلامی ایران، چه واکنشی را اتخاذ میکند؟

بعد اینکه، آیه های 32 و 33 و 53 سوره احزاب، مستقیما به زنان پیامبر اشاره می کند و صریحا ذکر میکند ای زنان پیامبر، شما با دیگر زنان فرق میکنید. و خب مطالبی که در آنجا عرض می شود مرتبط با زنان پیامبر است.
حال آنکه زنان مومن "می خواهند" زنان پیامبر را الگو قرار دهند و به مانند آنان رفتار کنند، تصمیم خودشان است و مبارک. اما مسئله آن است که اجباری بر دیگر زنان نیست که حتما باید به مانند زنان پیامبر عمل کنند.
بنابراین باز هم "اختیار" اینجا مطرح است.

و اما آیه 31 سوره نور که مسئله را کمی روشن تر میکند. اینجا خطاب قرآن به پیامبر است که به "زنان با ایمان" "بگوید" که این کار ها را انجام دهد. با اینکه، این کار ها برای "زنان با ایمان" است، اما باز سخنی از "بر آنان اجبار کن" به میان نیست.
یعنی تا آنجا که عقل محدود من اجازه میدهد که سخن خدا رابفهمم، بر پیامبر این تکلیف نیست که "بر زنان با ایمان "اجبار" کند" که چنین کاری که خدا خواسته است را انجام دهند. خدا صرفا گفته است، به آنان بگو. توجه کنید، نگفتم که این دستور خداوند واجب نیست، گفتم "اجبار کردن این دستور" بیان نشده است.

سوال دوم: حال با آنکه رعایت این مسائل، مختص زنان با ایمان است، و باز با آنکه در کلام خدا سخنی از "اجبار کردن" به میان نیامده است، چگونه است که اشخاصی با "عقل محدود انسانی" تصمیم میگیرند که حکم "حجاب اجباری" را در کشور، "قانون" و به اجرا بگذارند؟

دو سوال پرسیدم که خواهشمندم به آن جواب بدهید.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۳, ۱۶:۲۶
رعایت این مسائل، مختص زنان با ایمان است
یعنی چه که رعایت این مسائل, مختص زنان با ایمان است؟

الآن حرمت شرب خمر مخصوص افراد با ایمان است؛ خب یعنی بقیه میتونن آزادانه همه جا شراب بخورند؟؟

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۳, ۱۶:۲۹
سخنی از "بر آنان اجبار کن" به میان نیست
از طرفی فعل نهی که در آیه کریمه ذکر شده است ظهور در حرمت دارد.

به زبان ساده یعنی بی حجابی حرام است.

از طرف دیگر: هر کس در جامعه اسلامی مرتکب کار حرامی شد بر همه لازم است که او را نهی از منکر کنند.

نهی از منکر هم دارای مراتبی است که در باب مخصوص به خودش توضیح داده شده. یکی از مراتبش همین اجبار است.

Kamran
۱۳۹۵/۱۱/۱۳, ۲۳:۳۲
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

سلام به شما

لطفا به دقت آیاتی که آورده ام را بخوانید.


از طرفی فعل نهی که در آیه کریمه ذکر شده است ظهور در حرمت دارد.

به زبان ساده یعنی بی حجابی حرام است.

از طرف دیگر: هر کس در جامعه اسلامی مرتکب کار حرامی شد بر همه لازم است که او را نهی از منکر کنند.

نهی از منکر هم دارای مراتبی است که در باب مخصوص به خودش توضیح داده شده. یکی از مراتبش همین اجبار است.

لطفا جواب بدهید، طبق قرآن، اگر زنی از کار افتاده، بدون حجاب در خیابان جمهوری اسلامی ایران راه برود، "حقی که قرآن بدو داده است"، این نظام، چه روشی را در واکنش به این مسئله اتخاذ میکند؟
آیا حلال خداوند را زیر پای گذاشته و آن زن را آزار می دهد؟ یا خیر و کاری به کارش نداشته همانگونه که قران گفته است که گناهی به گردن او نیست.

بعد من باز هم گفتم، "منظورم آن نیست که حرام نیست" منظورم آن است که خداوند فرمان نداده است که همه ی زنان را اجبار کن که حتما حجاب بپوشند. چراکه حتی در جایی، به زنان از کار افتاده گفته است میتوانند پوشش حجاب را کنار بگذارند و گناهی به ایشان نیست. بنابراین حکم حجاب شامل حال همه، حداقل زنان از کار افتاده (مثل پیرزن ها)، نمیشود. اما "جمهوری اسلامی ایران" این مسئله را رعایت میکند یا حلال خدا را به بهانه های برآمده از عقل محدود انسانی، زیر پای می گذارد؟


یعنی چه که رعایت این مسائل, مختص زنان با ایمان است؟

الآن حرمت شرب خمر مخصوص افراد با ایمان است؛ خب یعنی بقیه میتونن آزادانه همه جا شراب بخورند؟؟

طبق همین آیه:
آیه 31 سوره نور:
و به زنان با ایمان بگو دیدگان خود را (از هر نامحرمی) فرو بندندو پاکدامنی ورزند و زیورهای خود را آشکار نگردانند مگر آنچه که طبعا از ان پیداست و باید روسری خود را بر سینه خویش (فرو) اندازند و زیورهایشان را جز برای شوهرانشان یا پدرانشان یا پدران شوهرانشان یا پسرانشان یا پسران شوهرانشان یا برادرانشان یا پسران برادرانشان یا پسران خواهرانشان یا زنان (همکیش) خود یا کنیزانشان یا خدمتکاران مرد که (از ن) بی نیازند یا کودکانی که بر عورتهای زنان وقوف حاصل نکرده اند آشکار نکنند و پاهای خود را (به گونه ای به زمین) نکوبند تا آنچه از زینتشان نهفته می دارند معلوم گردد ای مومنان همگی (از مرد و زن) به درگاه خدا توبه کنید امید که رستگار شوید.

یعنی، اگر زنی میخواهد با ایمان باشد، حجاب کند. کسی که میخواهد با ایمان نباشد و کافر شود که حجاب بر او اجباری نیست. "توجه" نگفتم که رعایت نکردنش، حرام نیست. گفتم اجبارش فقط بر "زنان با ایمان" است.

و بحثم بر حرام بودن یا نبودن نیست، چون مشخص است. بحثم بر اجباری بودنش است که طبق همین آیه، فقط زنان با ایمان مجبور انجام این کار هستند.

the_will_to_believe
۱۳۹۵/۱۱/۱۴, ۰۰:۱۲
دیگر جامعه ما تا چه حد باید سقوط کند و به کجا باید برسد تا بپذیریم حجاب اجباری درست نیست؟
فقط یک نفر می‌توانست حجاب اجباری را بردارد و آن هم امام خمینی بود. هیچ کس دیگر جرأت این کار را ندارد و نخواهد داشت تا زمانی که حکومت ایران به حیات خود ادامه دهد. خشت اول چون نهد معمار کج تا ثریا می‌رود دیوار کج.

و طاها
۱۳۹۵/۱۱/۱۴, ۰۸:۱۴
فقط یک نفر می‌توانست حجاب اجباری را بردارد و آن هم امام خمینی بود. هیچ کس دیگر جرأت این کار را ندارد و نخواهد داشت تا زمانی که حکومت ایران به حیات خود ادامه دهد. خشت اول چون نهد معمار کج تا ثریا می‌رود دیوار کج.

البته جرات هم ندارند تاریخ واقعی اجبار را رسانه ای کنند...
مثلا یکی از افرادی که در این مسیله نقش داشت رئیس جمهور کنونی است.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۲:۴۳
با سلام. ابتدا باید عرض کنم وقتی می بینم که دوستان غیرمذهبی هم، نگران وضع حجاب در کشور و عوارض اجباری بودن حجاب هستند، اشک شوق در چشمم جمع می شود!

اما این «مقایسه آماری جرایم» را شما از کجا آوردید؟ منابع آماری شما چیست؟ منابع آماری را ارائه کنید و روی هوا حرف نزنید.

شما غیر مذهبی هستی که مثل آب خوردن به دیگران تهمت میزنی شما غیر مذهبی هستی که ملاک قضاوتت مقایسه با خودت و امثال خودت هست شما غیر مذهبی هستی که خودت را جای خدا گذاشتی و قضاوت میکنی و شما غیر مذهبی هستی که بجای اشک شوق برای دیگران اشک گناهکار بودن برای خودت نمیریزی ...! بله بهترست بجای آنکه نگاه بدبین تان به دیگران باشد نگاهی به آینه بیاندازید آنگاه مطمئن خواهی شد که وقت و فرصتی برای اشک شوق نخواهی داشت چون حالا حالا ها باید اشک ... بریزید.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۳:۲۸
بعد طوری میگویید کلمات تان عربی است مثل اینکه از این اعراب وحشی که هم ایران ما را به خاک و خون کشیدند و هم در حق اهل بیت و ائمه ظلم بسیار کردند خیلی دل خوشی دارید البته شاید شما هم یک عرب باشید عربها همین هایی هستند که زائران ما را در خانه خدا کشتند و پادشاهشان همان بی شرفی است که بعد از فهمیدن شهادت آتشنشانهای ما خدا را شکر کرد و شادی کرد اما بدانید کسانیکه شما از آنها دفاع میکنید هم دشمن ایران و ایرانی هستند و هم دشمن علی و اولاد علی هستند که ما آنها را لعنت می کنیم.

من هم مثل شما فکر میکردم ولی ماه مضان دو سال پیش اقای پناهیان چیزی گفتند که نظرم کلا درباره عربها عوض شد..ایشان گفتند در عراق ده خانواده عراقی را تفکیری ها گرفتند و مردها زن و بچه هایشان را از هم جدا کردند و بگفتند باید حضرت علی را صب کنی و چن حاضر نشدند سر هر ده نفرشان را در مقابل زن و بچه شان بریدند...
نمیگم همه اعراب خوب و مومن هستند ولی نمیشود با کار عده ای همه را زیر سوال برد..مگر در ایران در فتنه 88 عزاداران اباعبدالله را شهید نکردند این جور باشد که شما میفرمایید پس همه ایرانی ها دشمن اباعبدالله هستند!!!

آن عراقی ها که میگویید مانند مصری ها و سوریها و لبنانی ها و ... عرب نیستند بلکه عرب زبانند و آنها که سر بریدند یا عربند و یا تحت تاثیر اعراب، اعتقادات داعشی و ضد شیعه و تروریستی و انتحاری تمام برآمده از اعراب وهابی عربستان است که از برج دوقلوی آمریکا و کشتار بی گناهان گرفته تا کشتار در اروپا و سوریه و عراق همه از اعتقادات عربهای افراطی منشا گرفته البته من ضد نژاد عربها نیستم و نژادپرستی را صحیح نمیدانم اما کارهایی که آنها با تمام کشورهایی که در اصل عرب نیستند و فقط عرب زبانند کردند ، جنایاتی که در ایران کردند و جنایاتی که امروز یا خودشان میکنند یا پیروان تفکرشون میکنند همه اینها باعث میشود آنها را جنایتکار بدانم همان زبانی که شما از آن میگویید با زور شمشیر به کشورهای دیگر تحمیل شد چون مثل ما فردوسی نداشتند و هیچکدامشان هم شیعه نیستند بلکه همانطور که گفتید شیعه کش هستند عربها همان قبایل وحشی پیش از اسلام در عربستان هستند که خدا هم خواست نشان دهد بهترین بندگانش که پیامبر و اهل بیت هستند در دل همین بدترین ها هستند و بواسطه آنها و اسلام این بدترین ها بر بیشتر نقاط دنیا تسلط یافتند یا خودشان یا تفکرشان. حساب آنها را از تمام کشورهای عرب زبان و شیعیان باید جدا کرد آنها حتی پس از اسلام هم در نبود پیامبر و عدم قدرت اهل بیت به وحشیگری خود ادامه دادند که تا امروز ادامه دارد و امروز تفکرشان در داعش متجلی شده البته من قصد قانع کردن شما را ندارم بلکه تنها نظرم را گفتم اگر شما هم آن عراقیها را عرب ندانید تقریبا هم نظر خواهیم شد.

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۳:۴۹
آن عراقی ها که میگویید مانند مصری ها و سوریها و لبنانی ها و ... عرب نیستند بلکه عرب زبانند و آنها که سر بریدند یا عربند و یا تحت تاثیر اعراب، اعتقادات داعشی و ضد شیعه و تروریستی و انتحاری تمام برآمده از اعراب وهابی عربستان است که از برج دوقلوی آمریکا و کشتار بی گناهان گرفته تا کشتار در اروپا و سوریه و عراق همه از اعتقادات عربهای افراطی منشا گرفته البته من ضد نژاد عربها نیستم و نژادپرستی را صحیح نمیدانم اما کارهایی که آنها با تمام کشورهایی که در اصل عرب نیستند و فقط عرب زبانند کردند ، جنایاتی که در ایران کردند و جنایاتی که امروز یا خودشان میکنند یا پیروان تفکرشون میکنند همه اینها باعث میشود آنها را جنایتکار بدانم همان زبانی که شما از آن میگویید با زور شمشیر به کشورهای دیگر تحمیل شد چون مثل ما فردوسی نداشتند و هیچکدامشان هم شیعه نیستند بلکه همانطور که گفتید شیعه کش هستند عربها همان قبایل وحشی پیش از اسلام در عربستان هستند که خدا هم خواست نشان دهد بهترین بندگانش که پیامبر و اهل بیت هستند در دل همین بدترین ها هستند و بواسطه آنها و اسلام این بدترین ها بر بیشتر نقاط دنیا تسلط یافتند یا خودشان یا تفکرشان. حساب آنها را از تمام کشورهای عرب زبان و شیعیان باید جدا کرد آنها حتی پس از اسلام هم در نبود پیامبر و عدم قدرت اهل بیت به وحشیگری خود ادامه دادند که تا امروز ادامه دارد و امروز تفکرشان در داعش متجلی شده البته من قصد قانع کردن شما را ندارم بلکه تنها نظرم را گفتم اگر شما هم آن عراقیها را عرب ندانید تقریبا هم نظر خواهیم شد.

من هم نژاد پرست نیستم. داعش اعضای ایرانی هم داره و همچنین اروپایی و ...
من با کلیت حرفتون موافقم ولی امشب موضوعی را مطرح کردید که در جوابش باید چیزی بگم به لحاظ تاریخی که بخاطر حفظ وحدت اینجا از گفتنش معذورم...

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۵:۲۰
این امار رو از کجا اوردید شما..من 6 نفر از اقوام نزدیکم اونجا هستن چنین ادعایی نکردن.. نمیگم مسلمان نیست تو امریکا ولی به علت اختناق شدید مسلمان بودنشون پنهان میکنن.
درضمن منظورم نظام حاکم و عموم مردم است نه قاطبه شون. دروغ نگفتن معیار ایمان نیست داداش گلم. شما سخنان رهبری رو در مورد خانمهای بد حجاب گوش داده باشید تصدیق میکنید که نظام اسلامی و اموزه های دینی با اجبار در هر زمینه ای بخصوص حجاب مخالف است. غیر این شما یک ایه از قران بیارید که برای اعتقادات حکم به اجبار کرده من مسیحی میشم...

اولا آمار کاملا درست است شما میخوای قبول کن میخوای نکن چون من منبع آمار را برای سرکار حفظ نکردم جالب است درین سایت هر کس آماری میشنود که با سلایقش جور در نمیاد فوری میگه از کجا آوردی مطمئن باشید از خانه عمه ام نیاوردم و کاملا درست است البته اگر ناراحت میشید از اینکه اون طرف دنیا بیش از 50% ایمان دارند این مشکل خودتان است نه مشکل آمار یا آن بندههای خدا که شما ایمان را به آنها نمی پسندید. دوم مطلب را درست بخوانید من عرض کردم بیش از 50% به وجود خدا اعتقاد دارند نه اینکه مسلمان یا مسیحی هستند و شما گفته بودید ایمان ندارند که نادرسته، دارند. نکته آخر هم همان چیزی را گفتید که من می گویم یعنی اجبار درست نیست و نباید باشد در قران هم صحبت اجبار نیست و کسی هم از سرکار نخواسته مسیحی شوید ظاهرا مسیحی را خیلی چیز بدی میدانید که گفتید و این با احترام به اهل کتاب در تضاد است. شما بهترست قدری اعتقاداتتان را بررسی کنید اینکه چرا از ایمان مردمی که دوستشون ندارید ناراحت میشوید اینکه چرا از عده ای از بندگان خدا بدتون میاد شاید فکر میکنید خدا هم از بندگانش مثل شما بدش میاید اینکه چرا گفته آدم را تغییر میدهید بعد میفرمایید منظورم عموم مردم است نه قاطبه شون ممکن است بفرمایید قاطبه مردم یعنی چه؟!!!!!!! و خانم گل من کجا گفتم دروغ نگفتن معیار ایمانه که شما مرتب گفته آدم را تحریف می کنید لازمه یکبار دیگر با دقت بخوانید این را هم با دقت بخوانید و باز عوضش نکنید. خانم گل بعد صحبت حرف رهبر را می زنید شماها چرا تا کم میارید از رهبر مایه می گذارید شما از کجا میدانید من اگر شنیده باشم تصدیق میکنم که اینطور با اطمینان میگویید. صحبت شما پر از تهمت ناروا ناراحتی از ایمان بندگان خدا تحریف کردن و نا آگاهی است بهترست به این نقاط ضعف بپردازید تا پس فردا شرمنده خدا و خلقی نباشید. صلوات.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۵:۴۹
حجاب اجباری به این جهت است که جامعه، یک جامعه اسلامی است و افراد در یک جامعه اسلامی حق ندارند احکام اسلامی را زیر پا بگذارند

و هر کس که حکمی از احکام را زیر پا بگذارد، به موجب فریضه امر به معروف و نهی از منکر، باید با او برخورد شود طبق اون مراتبی که امر به معروف و نهی از منکر دارد.

بنابراین این امر اختصاص به حجاب هم ندارد، هر حکمی از احکام اسلامی که در جامعه اسلامی مورد بی احترامی و تخلّف قرار گیرد همینطور است.

مثلا اشخاص در جامعه اسلامی نمی توانند شرب خمر کنند،

الآن شما می فرمایید نه, اجباری کردنش خوب نیست، اول باید افراد اعتقاد به حرمت شراب داشته باشند بعدش شراب ننوشند!

اینطور نیست برادر.

البته شاید یه نفر نظریه پردازی کنه و این نظر رو بده، ولی احکام اسلام تابع نظریه پردازی انسانها نیست بلکه تابع نظر خداوند است.
شما درست میفرمایید ممنون

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۶:۴۳
اینکه حجاب اجباری بد است با نه؟ باید کسانی که در اوایل انقلاب چنین قانونی گذاشتند جواب دهند که در چه شرایطی چنین قانونی وضع شده است. با توجه به اینکه ما در آن فضا زندگی نمی کنیم وشرایط عوض شده ورسانه روی افکار چه بخواهیم وچه نخواهیم تاثیر گذاشته است، نمی توان به ضرس قاطع گفت که اجباری کردن حجاب قانون غلطی بوده است. ولی نکته مهمی که هست وباید می شد ونشده است، فرهنگ سازی حجاب وانتقال فلسفه حجاب به دختران وپسران وبوده است که صورت نگرفته است.


بله درست میفرمایید ممنون

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۷:۰۲
برادر مهرداد عزیز الان بدحجابان دو دسته اند : عده ای با هدف اهانت به مقدسات این را انجام میدهند و عده ای نه تنها با مقدسات و نظام اسلامی مشکلی ندارند بلکه تا پای جان از ممکلت و دین خود دفاع میکنند.
دسته اول برایشان فرق نمیکند با محبت بگویی یا به اجبار چون دنبال هدفی هستند و برای ان نه تنها خود رعایت نمیکنند بلکه به این منکر امر و برای ان تبلیغ نیز میکنند.
اما دسته دوم کسانی هستند که بعلت اشنباهات بعضی عوام یا مسیولین از برخی جنبه های دین زده شدند و یا نومن ببعض و نکفر ببعض هستند و با اینکه نماز و روزه شان سرجایش هست بخاطر راحتی تن به حجاب نمیدهند. در این مورد هر چه بیشتر به اجبار وادارشان کنیم به حفظ حجاب نتیجه عکس میدهد و البته اجباری که من میگویم و فکر کنم منظور شما نیز همین است با امر به معروف و نهی از منکر تفاوت دارد و این وظیفه شرعی ماست.

نمیدونم شاید شما درست میفرمایید اما یه دسته دیگه هم هستند اونایی که از صبح تا شب برای سیر کردن شکمشون کار میکنن و دیگه بفکر این چیزها نیستن میگن وقتی فقر از یک در وارد میشه از در دیگه ایمان بیرون میره چیزی که کمتر راجع بهش صحبت میشه همین اوضاع وحشتناک اقتصادی ست که اکثرا دخلشان از خرجشان کمتر است. خدا بداد همه مون برسه اما روزگار قشنگی نیست.

Kamran
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۰۷:۵۵
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

سلام به شما و همگی


حجاب قانون کشور است

برای آنکه میخواهم این سوالم نادیده گرفته نشود، دوباره آن را بیان میکنم چون بسیار مهم است. طبق این آیه که می آورم:

سوره نور آیه 60:
و بر زنان از کار افتاده ای که (دیگر) امید زناشویی ندارند گناهی نیست که پوشش خود را کنار نهند (به شرطی که) زینتی را آشکار نکنند و عفت ورزیدن برای آنها بهتر است و خدا شنوای داناست.

اگر الان، زنی از کار افتاده که دیگر امیدی به زناشویی ندارد (به مانند یک پیرزن) در یک خیابان از این کشور، جمهوری اسلامی ایران، بدون حجاب تعریف شده در قرآن راه برود، این حکومت چه واکنشی را اتخاذ میکند؟
این حقیست که خدا بدو داده است، آیا کاری به کارش نداشته و اینگونه به حقی که خداوند به او داده احترام می گذارند؟
یا، آنچه خدا گفته است را به بهانه ی "قانون حجاب اجباری" زیر پای گذاشته و با زور کردن و حرافی، شخص را آزار داده و مجبور به حفظ حجاب می کنند؟

اگر کاری به کارش ندارند، چرا مصداقش در جامعه دیده نمیشود؟

اگر وی را مجبور به حجاب میکنند، پس دستور مستقیم و واضح خداوند چه می شود؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۰:۵۶
اینکه حجاب اجباری بد است با نه؟ باید کسانی که در اوایل انقلاب چنین قانونی گذاشتند جواب دهند که در چه شرایطی چنین قانونی وضع شده است. با توجه به اینکه ما در آن فضا زندگی نمی کنیم وشرایط عوض شده ورسانه روی افکار چه بخواهیم وچه نخواهیم تاثیر گذاشته است، نمی توان به ضرس قاطع گفت که اجباری کردن حجاب قانون غلطی بوده است. ولی نکته مهمی که هست وباید می شد ونشده است، فرهنگ سازی حجاب وانتقال فلسفه حجاب به دختران وپسران وبوده است که صورت نگرفته است.
b
.......

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۵:۱۳
نمیدونم شاید شما درست میفرمایید اما یه دسته دیگه هم هستند اونایی که از صبح تا شب برای سیر کردن شکمشون کار میکنن و دیگه بفکر این چیزها نیستن میگن وقتی فقر از یک در وارد میشه از در دیگه ایمان بیرون میره چیزی که کمتر راجع بهش صحبت میشه همین اوضاع وحشتناک اقتصادی ست که اکثرا دخلشان از خرجشان کمتر است. خدا بداد همه مون برسه اما روزگار قشنگی نیست.

امام خمینی قدس سره فرمودند هر جا کوخ نشینی هست کاخ نشینی هم هست..ما باید اون کاخ نشین ها رو به زیر بکشیم"البته نه کسانی که بصورت حلال و با زحمت به ثروت رسیدند" تا سطح جامعه تقریبا متعادل بشه. از طرفی در همین فقرا هستند کسانی که با وجود سختی ایمانشون حفظ میکنن و حاضرند گرسنگی رو تحمل کنند ولی دینشان رو معامله نکنند برای کسب نان و هستند ثروتمندانی که ثروتشون باعث طغیان شده همانطور که خدا در قران میفرماید انسان وقتی خود را غنی و بی نیاز میبیند سرکشی و طغیان میکند و ثروت فراوان یکی از این مصادیق است.

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۵:۴۷
اولا آمار کاملا درست است شما میخوای قبول کن میخوای نکن چون من منبع آمار را برای سرکار حفظ نکردم جالب است درین سایت هر کس آماری میشنود که با سلایقش جور در نمیاد فوری میگه از کجا آوردی مطمئن باشید از خانه عمه ام نیاوردم و کاملا درست است البته اگر ناراحت میشید از اینکه اون طرف دنیا بیش از 50% ایمان دارند این مشکل خودتان است نه مشکل آمار یا آن بندههای خدا که شما ایمان را به آنها نمی پسندید. دوم مطلب را درست بخوانید من عرض کردم بیش از 50% به وجود خدا اعتقاد دارند نه اینکه مسلمان یا مسیحی هستند و شما گفته بودید ایمان ندارند که نادرسته، دارند. نکته آخر هم همان چیزی را گفتید که من می گویم یعنی اجبار درست نیست و نباید باشد در قران هم صحبت اجبار نیست و کسی هم از سرکار نخواسته مسیحی شوید ظاهرا مسیحی را خیلی چیز بدی میدانید که گفتید و این با احترام به اهل کتاب در تضاد است. شما بهترست قدری اعتقاداتتان را بررسی کنید اینکه چرا از ایمان مردمی که دوستشون ندارید ناراحت میشوید اینکه چرا از عده ای از بندگان خدا بدتون میاد شاید فکر میکنید خدا هم از بندگانش مثل شما بدش میاید اینکه چرا گفته آدم را تغییر میدهید بعد میفرمایید منظورم عموم مردم است نه قاطبه شون ممکن است بفرمایید قاطبه مردم یعنی چه؟!!!!!!! و خانم گل من کجا گفتم دروغ نگفتن معیار ایمانه که شما مرتب گفته آدم را تحریف می کنید لازمه یکبار دیگر با دقت بخوانید این را هم با دقت بخوانید و باز عوضش نکنید. خانم گل بعد صحبت حرف رهبر را می زنید شماها چرا تا کم میارید از رهبر مایه می گذارید شما از کجا میدانید من اگر شنیده باشم تصدیق میکنم که اینطور با اطمینان میگویید. صحبت شما پر از تهمت ناروا ناراحتی از ایمان بندگان خدا تحریف کردن و نا آگاهی است بهترست به این نقاط ضعف بپردازید تا پس فردا شرمنده خدا و خلقی نباشید. صلوات.

سلام و عرض ادب

من هیچوقت سلیقه ای برخورد نکردم و اگر هم بوده هدفم این نبوده ولی بهرحال ممنون بابت تمام تذکراتتون سعی میکنم اگر درست بود حرفتان اصلاحشان کنم این موارد را.
چرا باید ناراحت شم کسی در مهد شیطان پرستی معتقد باشه ولی احساس میکنم شما خودت هم نمیدونی چی میخای و دچار سردرگمی شدی..یه بار میگی این 50 درصد ایمان دارند و بار دیگه میگی به وجود خدا اعتقاد دارند و چیزی درباره مسلمان و مسیحی بودنشون نگفتم.. ایمان مکمل مسلمان بودن و اکثر علما ایمان را به پیروی از ائمه تعبیر و تفسیر کردند و اعتقاد به خدا با این فرق دارد و در ضمن طبق ایه قران فقط اسلام از بندگان پذیرفته میشود و البته این با بی احترامی به سایر ادیان و پیروانش فرق دارد. من بی احترامی به دین و پیروان سایر ادیان نکردم ولی لزومی هم نیست وقتی کاملترین را داریم برویم سراغ کاملتر " درباره شخص خودم صرفا عرض کردم" و برای روشن شدن بهتر مطلب یه مثال ملموس میزنم؛ همه ما وقتی مثلا جارو برقی مان خراب میشود میرویم نمایندگی برای تعمیر در حالیکه تعمیر کاران خبره دیگه ای هم ممکنه باشند ولی چون انها تخصصی فقط روی محصولات شرکت خود کار میکنند اعتماد بیشتری داریم به انها ولی به اعتقادات و دینداری که میرسیم میگوییم هر چه چیش اید خوش اید و مسیحی و مسلمان فرقی ندارند مهم اعتقاد به وجود خداست..چرا برای رفع نیازهای دنیایی به بهترین در هر مساله مراجعه میکنیم ولی در مساله به این مهمی بی تفاوت هستیم.
قاطبه یعنی عامه مردم اگر زیارت عاشورا خوانده باشید حتما دیدید و به گوشتان خورده. من نگفتم شما گفتید دروغ نگفتن معیار ایمان است و نقل قول از طرف حضرتعالی نکردم..امیدوارم چیزی از کلام شما را تحریف نکرده باشم و اگه کردم تذکر بدید خوشحال میشم.

اللهم صل علی محمد و ال محمد و عجل فرجهم و اهلک اعدائهم اجمعین

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۵:۵۴
آن عراقی ها که میگویید مانند مصری ها و سوریها و لبنانی ها و ... عرب نیستند بلکه عرب زبانند

مسخره ترین حرفی که تا به حال شنیدم!!!

چه کسی آنها را مجبور کرده که عربی حرف بزنند و عربی زندگی کنند؟ چرا ترکمن های عراق عربی حرف نمی زنند؟ چرا کورد هایشان عربی حرف نمیزنند؟

برادر این تخیلات را جمع کن، لابد تورک های ایران هم تورک نیستند آذری زبان هستند!!! واقعا که...

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۶:۱۱
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

سلام به شما و همگی



برای آنکه میخواهم این سوالم نادیده گرفته نشود، دوباره آن را بیان میکنم چون بسیار مهم است. طبق این آیه که می آورم:

سوره نور آیه 60:
و بر زنان از کار افتاده ای که (دیگر) امید زناشویی ندارند گناهی نیست که پوشش خود را کنار نهند (به شرطی که) زینتی را آشکار نکنند و عفت ورزیدن برای آنها بهتر است و خدا شنوای داناست.

اگر الان، زنی از کار افتاده که دیگر امیدی به زناشویی ندارد (به مانند یک پیرزن) در یک خیابان از این کشور، جمهوری اسلامی ایران، بدون حجاب تعریف شده در قرآن راه برود، این حکومت چه واکنشی را اتخاذ میکند؟
این حقیست که خدا بدو داده است، آیا کاری به کارش نداشته و اینگونه به حقی که خداوند به او داده احترام می گذارند؟
یا، آنچه خدا گفته است را به بهانه ی "قانون حجاب اجباری" زیر پای گذاشته و با زور کردن و حرافی، شخص را آزار داده و مجبور به حفظ حجاب می کنند؟

اگر کاری به کارش ندارند، چرا مصداقش در جامعه دیده نمیشود؟

اگر وی را مجبور به حجاب میکنند، پس دستور مستقیم و واضح خداوند چه می شود؟

چرا ما بدون اینکه حتی از محتوای قانون آگاه باشیم اظهار نظر میکنیم و بسیار هم روی آن مانور میدهیم؟

ماده 638 قانون مجازات اسلامی که به موجب آن حجاب اجباری شده است:



هرکس علنا در انظار و اماکن عمومی و معابر تظاهر به عمل حرامی نماید علاوه برکيفر عمل به حبس از ده روز تا دو ماه یاتا (74 (ضربه شلاقمحکوم میگردد و در صورتی که مرتکب عملیشود که نفس آن عمل دارای کيفر نمیباشد ولی عفت عمومی را جریحهدار نماید فقط به حبس از ده روزتا دو ماه یا تا (74 (ضربه شلاق محکوم خواهد شد.
تبصره ـ زنانی که بدون حجاب شرعی در معابر و انظار عمومی ظاهر شوند به حبس از ده روز تا دو ماه و یا از پنجاه هزار تا پانصد هزار ریال جزای نقدیمحکوم خواهند شد.


پس طبق قانون هم بی حجابی زنان از کار افتاده اشکالی ندارد.

---

خداوند خمینی را رحمت کند مرد بزرگ و قدرتمندی بود، ما به یک خمینی دیگر نیاز داریم...

nobelist
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۶:۱۲
سلام
شهید چمران گفته اند: هنگامی که شیپور جنگ نواخته می شو شناختن مرد از نامرد آسان می شود ، پس ای شیپورچی بنواز

وقتی نظرات و پستهای برخی افراد خونده میشه حالت بسیار بدی به آدم دست میده چون خالی از هر گونه ادب انسانی هستند. واقعا متاسفم. اگر در یک سایت دینی افراد اینگونه نظرات رو میگذارن پس دیگه توی چاله میدون دنیای واقعی چه خبره.
من خودم سی سالمه و حجاب چادر بدون آرایش دارم و به آن افتخار میکنم. به اعتقاد من حجاب یک چیز اجباری نیست و یک امر فطری هست که هر کس با احتیار خودش اونرو حفظ میکنه یا از دست میده.
کاش به جای این همه نظر پراکنی های بیخود و بی کاربرد و توهین به دیگران و تلاش برای اثبات نظراتمان ، چند دقیقه به میزان ادب و شعور خود فکر کرده و برای اعتلای اون تلاش می کردیم.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۶:۲۷
سلام

سلام



به اعتقاد من حجاب یک چیز اجباری نیست و یک امر فطری هست که هر کس با احتیار خودش اونرو حفظ میکنه یا از دست میده.

اعتقاد شما؟ مگر قرار است کشور را بر اساس اعتقاد افراد اداره کنیم؟ خون دادیم تا در این کشور حکم خدا اجرا بشه نه اعتقاد افراد!

امام:



در وزارتخانه اسلامی نباید معصیت بشود. در وزارتخانه‌های اسلامی نباید زن‌های لخت بیایند. زن‌ها بروند اما باحجاب باشند. مانعی ندارد بروند کار کنند لیکن با حجاب شرعی باشند.


کیهان ۱۶ اسفند ۵۷ شماره ۱۰۶۵۵ صفحهٔ ۱

والسلام

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۱۹:۴۷
اگر زنی میخواهد با ایمان باشد، حجاب کند. کسی که میخواهد با ایمان نباشد و کافر شود که حجاب بر او اجباری نیست. "توجه" نگفتم که رعایت نکردنش، حرام نیست. گفتم اجبارش فقط بر "زنان با ایمان" است.

و بحثم بر حرام بودن یا نبودن نیست، چون مشخص است. بحثم بر اجباری بودنش است که طبق همین آیه، فقط زنان با ایمان مجبور انجام این کار هستند.

اوّلا من با جمهوری اسلامی کاری ندارم عزیزم، جمهوری اسلامی از چه موقع ملاک و میزان احکام الهی شده؟؟!

ثانیا خطاب در همه تکالیف الهی به سمت افراد با ایمان متوجه است و اختصاصی به حجاب ندارد.

اگر افراد بی ایمان مجاز به بی حجابی باشند لازمه اش اینست که به انجام هر عمل خلاف شرعی هم مجاز باشند، شما این را قبول میکنید؟ مثلا همه افراد بی ایمان آشکارا خمر بنوشند؟

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۱:۵۹
اگر الان، زنی از کار افتاده که دیگر امیدی به زناشویی ندارد (به مانند یک پیرزن) در یک خیابان از این کشور، جمهوری اسلامی ایران، بدون حجاب تعریف شده در قرآن راه برود، این حکومت چه واکنشی را اتخاذ میکند؟
این حقیست که خدا بدو داده است، آیا کاری به کارش نداشته و اینگونه به حقی که خداوند به او داده احترام می گذارند؟
یا، آنچه خدا گفته است را به بهانه ی "قانون حجاب اجباری" زیر پای گذاشته و با زور کردن و حرافی، شخص را آزار داده و مجبور به حفظ حجاب می کنند؟

اگر کاری به کارش ندارند، چرا مصداقش در جامعه دیده نمیشود؟

اگر وی را مجبور به حجاب میکنند، پس دستور مستقیم و واضح خداوند چه می شود؟
سلام وعرض ادب دوباره
مساله این است که پیرزنهای ما با حجاب مشکلی ندارند واگر کاری هم نداشته باشند چنان به این حجاب وعفت عادت دارند که نمی توانند بدون حجاب ظاهر شوند. مشکل جوانهایی هستند که به برکت ماهواره یک روسری که یک سوم سرشان را هم نمی پوشاند سر کرده اند وتازه از حجاب اجباری گلایه می کنند.
شما بفرمایید کدام دانشگاه دنیا نوع لباس پوشیدن اینقدر دلبخواهی است که در دانشگاههای ما رایج شده است؟

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۲:۵۶
سلام وعرض ادب دوباره
مساله این است که پیرزنهای ما با حجاب مشکلی ندارند واگر کاری هم نداشته باشند چنان به این حجاب وعفت عادت دارند که نمی توانند بدون حجاب ظاهر شوند. مشکل جوانهایی هستند که به برکت ماهواره یک روسری که یک سوم سرشان را هم نمی پوشاند سر کرده اند وتازه از حجاب اجباری گلایه می کنند.


سلام

حرف شما درست است ولی اینگونه استدلال ها را خیلی راحت میتوان رد کرد، مثلا من میتوانم بگوییم مادربزرگ من با حجاب مشکل دارد و طبق آزادی ای که قرآن به او داده است میخواهد حجاب سر نداشته باشد!

جواب این دوستمون رو من بالاتر دادم.

http://www.askdin.com/showthread.php?t=57741&p=907708&viewfull=1#post907708

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۳:۳۵
امام خمینی قدس سره فرمودند هر جا کوخ نشینی هست کاخ نشینی هم هست..ما باید اون کاخ نشین ها رو به زیر بکشیم"البته نه کسانی که بصورت حلال و با زحمت به ثروت رسیدند" تا سطح جامعه تقریبا متعادل بشه. از طرفی در همین فقرا هستند کسانی که با وجود سختی ایمانشون حفظ میکنن و حاضرند گرسنگی رو تحمل کنند ولی دینشان رو معامله نکنند برای کسب نان و هستند ثروتمندانی که ثروتشون باعث طغیان شده همانطور که خدا در قران میفرماید انسان وقتی خود را غنی و بی نیاز میبیند سرکشی و طغیان میکند و ثروت فراوان یکی از این مصادیق است.

​حالا چون بحث حجاب بود و شما یادی از امام کردید یاد صحبتهای ایشون در آستانه پیروزی انقلاب در مورد حجاب افتادم : "در مورد حجاب هیچ اجباری در کار نیست" و مطالبی با مضمون آزادی بی حجابها و اجباری نبودن حجاب در حکومت اسلامی است. سوال اینجاست که امام خود متعقد بود حجاب نباید اجباری باشد پس چه اتفاقی افتاد که به این وعدهها عمل نشد و برعکس حجاب اجباری شد؟!

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۳:۴۳
سلام وعرض ادب دوباره
مساله این است که پیرزنهای ما با حجاب مشکلی ندارند واگر کاری هم نداشته باشند چنان به این حجاب وعفت عادت دارند که نمی توانند بدون حجاب ظاهر شوند. مشکل جوانهایی هستند که به برکت ماهواره یک روسری که یک سوم سرشان را هم نمی پوشاند سر کرده اند وتازه از حجاب اجباری گلایه می کنند.
شما بفرمایید کدام دانشگاه دنیا نوع لباس پوشیدن اینقدر دلبخواهی است که در دانشگاههای ما رایج شده است؟

​جناب کریم لطف بفرمایید جواب سوال ایشان را بدهید. تشکر.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۳:۴۸
​حالا چون بحث حجاب بود و شما یادی از امام کردید یاد صحبتهای ایشون در آستانه پیروزی انقلاب در مورد حجاب افتادم : "در مورد حجاب هیچ اجباری در کار نیست" و مطالبی با مضمون آزادی بی حجابها و اجباری نبودن حجاب در حکومت اسلامی است. سوال اینجاست که امام خود متعقد بود حجاب نباید اجباری باشد پس چه اتفاقی افتاد که به این وعدهها عمل نشد و برعکس حجاب اجباری شد؟!

لطف کنید اینقدر روی هوا صحبت نکنید! برای این جمله از امام منبع بیاورید تا ببینیم آیا واقعا این حرف زده شده یا این را هم شنیده اید؟!

اما نظر امام در مورد حجاب که بالاتر ذکر کردم دوباره مینویسم:



در وزارتخانه اسلامی نباید معصیت بشود. در وزارتخانه‌های اسلامی نباید زن‌های لخت بیایند. زن‌ها بروند اما باحجاب باشند. مانعی ندارد بروند کار کنند لیکن با حجاب شرعی باشند.



کیهان ۱۶ اسفند ۵۷ شماره ۱۰۶۵۵ صفحهٔ ۱

Kamran
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۳:۵۲
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

سلام به شما


پس طبق قانون هم بی حجابی زنان از کار افتاده اشکالی ندارد.

متنی که از قانون مجازات آورده اید، اگر کاملِ آن است، چرا چیزی در آن درباره ی زنان از کار افتاده نمی بینم؟ کجای این دو خطی که آورده اید به زنان از کار افتاده اشاره میکند؟

اگر منظورتان این است که صرف نام نبردن و اشاره نکردن به زنان از کار افتاده، قانون فقط شامل حال "زنانِ" بدون حجاب شرعی، می شود، به نظرم نا واضح و مبهم است. چراکه توقع می رود از قانونی که تعیین گر رفتار اجتماعی و هنجار هاست، بسیار دقیق و موردی عمل کند.

این اشاره ی مبهم و کلی، ممکن است با توجیهاتی همراه شود که زنان از کار افتاده را هم در حیطه ی دیگر زنان قرار دهد و طبق همان چیزی که نوشته شده است با ایشان رفتار شود.

به نظرم قانونی بیاورید که دقیق در آن اشاره شده باشد، حال به عنوان تبصره یا به عنوان یک قانون، که زنان از کار افتاده که امیدی به زناشویی ندارند (یا هرچه اسمش را میگذارند، من لفظ قرانی را گفتم) الزامی به حفظ حجاب شرعی ندارند.


سلام وعرض ادب دوباره
مساله این است که پیرزنهای ما با حجاب مشکلی ندارند واگر کاری هم نداشته باشند چنان به این حجاب وعفت عادت دارند که نمی توانند بدون حجاب ظاهر شوند. مشکل جوانهایی هستند که به برکت ماهواره یک روسری که یک سوم سرشان را هم نمی پوشاند سر کرده اند وتازه از حجاب اجباری گلایه می کنند.
شما بفرمایید کدام دانشگاه دنیا نوع لباس پوشیدن اینقدر دلبخواهی است که در دانشگاههای ما رایج شده است؟

نمیتوان گفت که همه ی پیرزنان ایران با حجاب مشکلی ندارند، حداقل من دیده ام و هستند افرادی که اگر بدانند مشکلی برای ایشان در صورت عدم رعایت حجاب شرعی ایجاد نمیشود، دست به این اقدام می زنند. و البته زنان از کار افتاده که امیدی به زناشویی ندارند صرفا پیرزنان نیستند، بلکه شاید بتوان افرادی را که ناتوانی جسمانی یا ذهنی (معلولین یا ...) دارند را هم جزئی از این دسته به حساب آورد. اما می بینیم که همین اشخاص را هم با حجاب شرعی به اجتماع می آورند.

بحث من این است حتی فرهنگسازی این مسئله هم نشده است که اگر زمانی چنین زنانی بدون حجاب شرعی دیده شوند، کسی کاری به کارشان نداشته باشد و بفهمند که خدا گفته است که گناهی بر ایشان نیست. حداقل من در طول این مدت زندگی که داشته ام، هیچگونه صحبت درباره ی این مسئله در رسانه های آموزشی درباره ی دین یا در طول سالیان تحصیلی ندیده ام.



اوّلا من با جمهوری اسلامی کاری ندارم عزیزم، جمهوری اسلامی از چه موقع ملاک و میزان احکام الهی شده؟؟!

ثانیا خطاب در همه تکالیف الهی به سمت افراد با ایمان متوجه است و اختصاصی به حجاب ندارد.

اگر افراد بی ایمان مجاز به بی حجابی باشند لازمه اش اینست که به انجام هر عمل خلاف شرعی هم مجاز باشند، شما این را قبول میکنید؟ مثلا همه افراد بی ایمان آشکارا خمر بنوشند؟

خب ببینید، همانطور که قبل هم گفتم الان هم بگویم که سوتفاهمی پیش نیاید. من هم موافقم که رعایت نکردن حدود و مرز های مطرح در قرآن، خلاف دستور خدا و در نتیجه گناه است.

اما در همین مسئله که ذکر کردید مسئله متفاوت میشود. قرآن اجبار نکرده است که "همه ی مردم" چه با ایمان، چه بی ایمان، چه مشرک چه کافر چه هرکس، "اجبارا" باید دستورات و حدود و مرز های خداوند را رعایت کنند. بلکه، خطاب فقط به کسانیست که می خواهند با ایمان باشند.
حال چرا ما پای را فراتر از خدا بگذاریم و این مسائل (مثل همین حجاب) را بر همه تحمیل و اجبار کنیم؟ شخصی که کافر است، کافر است! اگر او حجاب را به اجبار رعایت کند، فرهنگ مرتبط با حجاب را عوض میکند و به آن صدمه میزند. (چیزی که امروزه در قالب "بدحجابی" می بینیم)

درباره ی سوال آخرتان. الزاما هر کس که بی ایمان باشد شراب نمی نوشد، و شخصا هنوز مطلع به مجازات قرآنی در حیطه ی شراب نیستم. اما به طور کلی، انسان مختار است که انتخاب کند، به سمت نور یا تاریکی برود. کشور به جای اجبار کردن همه به سوی نور، بهتر است، "اجبار" را کنار گذاشته و صرفا راه فرهنگسازی و زمینه سازی را پیش بگیرد تا مردم، با اختیار خود به اسلام، حجاب، و دستورات خدا روی بیاورند.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۵, ۲۳:۵۵
سلام وعرض ادب دوباره
مساله این است که پیرزنهای ما با حجاب مشکلی ندارند واگر کاری هم نداشته باشند چنان به این حجاب وعفت عادت دارند که نمی توانند بدون حجاب ظاهر شوند. مشکل جوانهایی هستند که به برکت ماهواره یک روسری که یک سوم سرشان را هم نمی پوشاند سر کرده اند وتازه از حجاب اجباری گلایه می کنند.
شما بفرمایید کدام دانشگاه دنیا نوع لباس پوشیدن اینقدر دلبخواهی است که در دانشگاههای ما رایج شده است؟

جناب کریم لطف بفرمایید جواب سوال ایشان را بدهید. تشکر.



در وزارتخانه اسلامی نباید معصیت بشود. در وزارتخانه‌های اسلامی نباید زن‌های لخت بیایند. زن‌ها بروند اما باحجاب باشند. مانعی ندارد بروند کار کنند لیکن با حجاب شرعی باشند.
کیهان ۱۶ اسفند ۵۷ شماره ۱۰۶۵۵ صفحهٔ ۱


خود امام در همان زمستان 57 که هنوز انقلاب پیروز نشده بود گفتن که در حکومت آینده هیچ اجباری برای حجاب نیست و و و ....!!! بعد بنی صدر نقل میکرد که موقع اجباری شدن حجاب رفتم به ایشان گفتم آقا شما که گفته بودید اجباری در حجاب نیست و ایشان در پاسخ گفتن : من خدعه کردم.
این خدعه چیست؟ آیا درست است که کسی با مردم خدعه کند؟ لطفا درین خصوص توضیح بفرمایید. ممنون .

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۰:۰۱
به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

سلام به شما



متنی که از قانون مجازات آورده اید، اگر کاملِ آن است، چرا چیزی در آن درباره ی زنان از کار افتاده نمی بینم؟ کجای این دو خطی که آورده اید به زنان از کار افتاده اشاره میکند؟

اگر منظورتان این است که صرف نام نبردن و اشاره نکردن به زنان از کار افتاده، قانون فقط شامل حال "زنانِ" بدون حجاب شرعی، می شود، به نظرم نا واضح و مبهم است. چراکه توقع می رود از قانونی که تعیین گر رفتار اجتماعی و هنجار هاست، بسیار دقیق و موردی عمل کند.

این اشاره ی مبهم و کلی، ممکن است با توجیهاتی همراه شود که زنان از کار افتاده را هم در حیطه ی دیگر زنان قرار دهد و طبق همان چیزی که نوشته شده است با ایشان رفتار شود.

به نظرم قانونی بیاورید که دقیق در آن اشاره شده باشد، حال به عنوان تبصره یا به عنوان یک قانون، که زنان از کار افتاده که امیدی به زناشویی ندارند (یا هرچه اسمش را میگذارند، من لفظ قرانی را گفتم) الزامی به حفظ حجاب شرعی ندارند.


سلام

نمیدونم واقعا متوجه نشدید یا نخواستید متوجه بشید...

در هر صورت به قسمت های پررنگ شده در متن قبلی دوباره دقت کنید این هم یک توضیح دیگر:

طبق اسلام زنان از کار افتاده شامل حجاب شرعی نمیشوند و اگر بی حجاب باشند اشکال ندارد، قانون هم تنها افرادی را مشمول مجازات میداند که حجاب شرعی را رعایت نمیکنند و عمل حرام انجام میدهند؛ پس زنان از کار افتاده شامل این مجازات ها نمیشوند چون هیچ عمل حرامی انجام نمیدهند و حجاب شرعی شامل آنها نمیشود یعنی اگر رعایت نکنند اشکالی ندارد.

قانون همان است که ذکر شد برادر، قانون دیگری در مورد حجاب و اجبار آن وجود ندارد. مورد شما هم به صورت واضح در این قانون پاسخ داده شده است. احتمالا قبول دارید که نمیتوان همه ی جزئیات را به صورت دقیق به قانون اضافه کرد.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۰:۰۵
خود امام در همان زمستان 57 که هنوز انقلاب پیروز نشده بود گفتن که در حکومت آینده هیچ اجباری برای حجاب نیست و و و ....!!! بعد بنی صدر نقل میکرد که موقع اجباری شدن حجاب رفتم به ایشان گفتم آقا شما که گفته بودید اجباری در حجاب نیست و ایشان در پاسخ گفتن : من خدعه کردم.
این خدعه چیست؟ آیا درست است که کسی با مردم خدعه کند؟ لطفا درین خصوص توضیح بفرمایید. ممنون .


دوست من اول شما ثابت کنید امام همچین وعده ای داده بعد بنده توضیح میدهم.

اما دقیقا مشابه حرفی که شما زدید را آیت الله طالقانی زده اند:

مصاحبه با آیت‌الله طالقانی در صفحه اول روزنامه اطلاعات ۲۰ اسفند ۱۳۵۷

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fa/5/5e/Etelaat20-12-1357.jpg

خب همچنان منتظر اثبات هستیم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۰:۲۹
وس

دوست من اول شما ثابت کنید امام همچین وعده ای داده بعد بنده توضیح میدهم.

اما دقیقا مشابه حرفی که شما زدید را آیت الله طالقانی زده اند:

مصاحبه با آیت‌الله طالقانی در صفحه اول روزنامه اطلاعات ۲۰ اسفند ۱۳۵۷
امام هم دقیقا همین حرف را زده بودند حالا شما نمی خواهید بپذیرید نپذیرید. همانطور که گفتن آدمی که خود را بخواب زذه نمیتوان بیدار کرد. گفته امام هم در قبل از انقلاب تیتر روزنامه ها شد آقای طالقانی بعد از انقلاب این را گفتند و لازمست بدانید آقای طالقانی بر خلاف امام حرفی نمی زد ایشان اولین امام جمعه تهران از جانب امام تعیین شدند.

Kamran
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۰:۳۹
سلام

نمیدونم واقعا متوجه نشدید یا نخواستید متوجه بشید...

در هر صورت به قسمت های پررنگ شده در متن قبلی دوباره دقت کنید این هم یک توضیح دیگر:

طبق اسلام زنان از کار افتاده شامل حجاب شرعی نمیشوند و اگر بی حجاب باشند اشکال ندارد، قانون هم تنها افرادی را مشمول مجازات میداند که حجاب شرعی را رعایت نمیکنند و عمل حرام انجام میدهند؛ پس زنان از کار افتاده شامل این مجازات ها نمیشوند چون هیچ عمل حرامی انجام نمیدهند و حجاب شرعی شامل آنها نمیشود یعنی اگر رعایت نکنند اشکالی ندارد.

قانون همان است که ذکر شد برادر، قانون دیگری در مورد حجاب و اجبار آن وجود ندارد. مورد شما هم به صورت واضح در این قانون پاسخ داده شده است. احتمالا قبول دارید که نمیتوان همه ی جزئیات را به صورت دقیق به قانون اضافه کرد.


می بخشید، شب است و خستگی باعث میشود کج فهمی رخ دهد.

خب این از قانون. که هرچند اصلا به صورت صریح به این موضوع اشاره نکرده است و جای ابهام و تحریف و توجیه را باز میگذارد "و فراموش نشود که هر قاضی ای میتواند خود، تفسیری از آن بند قانون داشته باشد و طبق آن تفسیر حکم صادر کند" و تحت چنین شرایطی، این شیوه از نوشتار دست را برای توجیه باز میگذارد. اما، آیا در عمل و اجرا کردن این قانون، شاهد این مسئله هستیم؟ یعنی آیا این اطمینان است که فردا شخصی پیر را به خیابان ببریم که حجاب شرعی نداشته باشد و با او برخورد بدی چه از طرف مردم و چه از طرف حکومت نشود؟
آیا در اینباره فرهنگ سازی شده است؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۰:۵۳
احتمالا قبول دارید که نمیتوان همه ی جزئیات را به صورت دقیق به قانون اضافه کرد.

خیر قبول نداریم چون در قانون باید همه جزییات دقیقا ذکر شود تا همه موارد را در بر بگیرد و در ذیل آن هم تبصرههای ذکر میشود تا چیزی از قلم نیافتاده باشد و با گذشت زمان اگر موارد جدیدی پیش آید اصلاحات لازم را در مجلس اعمال میکنند قانون باید خیلی دقیق باشد برای همین بر سر هر کلمه اش کلی بحث صورت میگیرد.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۱:۲۲
که هرچند اصلا به صورت صریح به این موضوع اشاره نکرده است و جای ابهام و تحریف و توجیه را باز میگذارد "و فراموش نشود که هر قاضی ای میتواند خود، تفسیری از آن بند قانون داشته باشد و طبق آن تفسیر حکم صادر کند" و تحت چنین شرایطی، این شیوه از نوشتار دست را برای توجیه باز میگذارد.

در این گونه مواقع نظر مشهور مراجع شرط است که آن هم مشخص است، پس قاضی هم که آشنا به احکام اسلام هست بر اساس آن عمل میکند.



اما، آیا در عمل و اجرا کردن این قانون، شاهد این مسئله هستیم؟ یعنی آیا این اطمینان است که فردا شخصی پیر را به خیابان ببریم که حجاب شرعی نداشته باشد و با او برخورد بدی چه از طرف مردم و چه از طرف حکومت نشود؟
آیا در اینباره فرهنگ سازی شده است؟

ما همیشه وقتی به فرهنگ میرسیم مشکلات اقتصادی یادمان می آید پس انتظار کار فرهنگی در این کشور نداشته باشید.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۱:۳۰
امام هم دقیقا همین حرف را زده بودند حالا شما نمی خواهید بپذیرید نپذیرید. همانطور که گفتن آدمی که خود را بخواب زذه نمیتوان بیدار کرد. گفته امام هم در قبل از انقلاب تیتر روزنامه ها شد آقای طالقانی بعد از انقلاب این را گفتند و لازمست بدانید آقای طالقانی بر خلاف امام حرفی نمی زد ایشان اولین امام جمعه تهران از جانب امام تعیین شدند.

ثابت کنید، همه میتوانند از خود بنویسند و به امام نسبت دهند!

دوست عزیز خوب است جمله امام را که تیتر روزنامه ها در ۴ روز قبل شد را هم برایتان آوردم!!! آنجا که آقای طالقانی خلاف امام حرف زدند؟ به تاریخ ها نگاه کنید!



در وزارتخانه اسلامی نباید معصیت بشود. در وزارتخانه‌های اسلامی نباید زن‌های لخت بیایند. زن‌ها بروند اما باحجاب باشند. مانعی ندارد بروند کار کنند لیکن با حجاب شرعی باشند.


کیهان ۱۶ اسفند ۵۷ شماره ۱۰۶۵۵ صفحهٔ ۱

مصاحبه با آیت‌الله طالقانی در صفحه اول روزنامه اطلاعات ۲۰ اسفند ۱۳۵۷

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fa/5/5e/Etelaat20-12-1357.jpg






​شما خودتون رو ناراحت نفرمایید با ادبیاتی که شما دارید باید خدمتتون گفت بله شما درست میگویید اما پس از قدری صبر حتما کسان دیگری هم جمله مرا تایید خواهند کرد اما در مجموع شما خودتون رو ناراحت نفرمایید باز یه وقت چیزهایی میفرمایید که صحیح نیست اما بنظر خودتان مشکلی ندارد.

دوست عزیز تایید دیگران دلیل بر صحت یک مطلب نیست.

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۲:۳۴
​حالا چون بحث حجاب بود و شما یادی از امام کردید یاد صحبتهای ایشون در آستانه پیروزی انقلاب در مورد حجاب افتادم : "در مورد حجاب هیچ اجباری در کار نیست" و مطالبی با مضمون آزادی بی حجابها و اجباری نبودن حجاب در حکومت اسلامی است. سوال اینجاست که امام خود متعقد بود حجاب نباید اجباری باشد پس چه اتفاقی افتاد که به این وعدهها عمل نشد و برعکس حجاب اجباری شد؟!

من حالا این سخن امام رو نشنیدم و ندیدم ولی با افکار ایشان هر کس اشنایی کامل داشته باشه نمیپذیرد که پچنین مطلبی گفته باشند.. امام همه چیز را طبق اسلام و قانون میزان میکرد و اگر مخالف اسلام و قانون بود به شدت مقابله میکرد با ان قضیه و جریان.. ایشان در مورد علما هم فرمودند" در این دنیا از بوی تعفن بعض از اخوندهای فاسد دنیا در عذاب است. طرفداری از عمامه نمی کنیم طرفداری از اسلام میکنیم" حال چگونه ممکن است در برابر چیزی که بیشترین توجه دشمن روی انست و امر به معروف و نهی از منکر درباره چنین مساله مهمی مسامحه و سهل انگاری کنند- ایشان اگر هم چنین گفتند قطعا منظورشان شیوه برخورد بوده که من هم برخورد تند را نمیپسندم و در اسلام نیز امر به معروف زورکی نداریم.. قبلا هم گفتم شما دچار سر در گمی شدید و این احتمالا بعلت این است که چیزی شنیدید ولی ناقص بوده و همه چیز را نخواندید یا نگفتند به شما.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۸:۴۰
قرآن اجبار نکرده است که "همه ی مردم" چه با ایمان، چه بی ایمان، چه مشرک چه کافر چه هرکس، "اجبارا" باید دستورات و حدود و مرز های خداوند را رعایت کنند.
هر فردی که در یک جامعه اسلامی زندگی میکنه از دو حال خارج نیست:

یا مسلمان است، یا کافر

مسلمان که تکلیفش مشخّصه و ظاهرا شما هم تا اینجا قبول دارید که رعایت اوامر و نواهی الهی برای او الزامی است، درسته؟

امّا گزینه دوّم یعنی کافر:

ایشون هم از دو حال خارج نیست: یا کافر اصلی است یا کافر مرتد،

کافر اصلی هم باز خودش دو قسم است: کافر ذمّی ، کافر غیر ذمّی.

در مورد کافر ذمّی یعنی کافری که با مسلمانان عهد و قرارداد ذمّه منعقد کرده،

حجاب برای این نوع کافران، از لحاظ دینی واجب نیست، اینو بنده هم با شما موافقم. البته گویا در قانون فرق میکنه.

کافر غیر ذمّی هم که در جامعه اسلامی اصلا احترامی نداره.

کافر مرتد هم که حکمش باز مشخصه.

امیدوارم که مفید واقع شده باشه.

الآن ببینیم این زنان بی حجاب در جامعه ما، جزو کدوم دسته از موارد فوقند؟!

آیا همه شان از کفّارند؟ که بگیم مثلا اینا کافر ذمّیند و حجاب بر آنها اجباری نیست؟

بپاخیزیم
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۰۹:۳۹
بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟
به نام خدا
1- مقایسه حجاب امروز با قبل از انقلاب کار درستی نیست چون شرائط زندگی کلا عوض شده است . قبل انقلاب تلوزیون هم تازه آمده بود چه رسد به تلگرام
2- مقایسه مستندچند سال قبل امارات با الان چون ادعا شده وضع حجاب بهتر شده است مفید است
3- پیرمردی برایم درد دل میکرد و میگفت با رفقام به این مراکز فساد رفتیم و از خدا طلب امرزش میکرد . سوال اینست که چنانچه آن مراکز فحشا نبود باز هم آن پیرمرد مذهبی پایش به آن مرکز کشیده میشد ؟ بدون شک وفور مرکز فحشا در آن زمان تاثیر زیاد داشته است
4- انسان حریص نسبت به منع است و اجبار را دوست ندارد و بهترین کار انتخاب خود انسان است . البته این حرف ایده آل است در بسیاری اوقات نمتوان ایده آل ها را انجام داد . باید در نظر داشت که دشمنان مسلمین راهکار به زانو در آوردن ما را فحشا میدانند و ما اگر اجازه فضا سازی به ایشان دهیم چه خواهد شد ؟
5- بسیاری از مزایای غربی ها فرهنگ سازی شده است و در طول زمان انجام شده است اما در ایران از شدت گرفتاری های مختلف نتوانسته ایم به مقوله فرهنگ بپردازیم

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۱۰:۴۲
"در مورد حجاب هیچ اجباری در کار نیست" و مطالبی با مضمون آزادی بی حجابها و اجباری نبودن حجاب در حکومت اسلامی است. سوال اینجاست که امام خود متعقد بود حجاب نباید اجباری باشد پس چه اتفاقی افتاد که به این وعدهها عمل نشد و برعکس حجاب اجباری شد؟!
سلام وعرض ادب
متن کامل فرمایش امام چیست؟
مد نظر داشته باشیم که اگر قانونی گذاشته می شود طبق نظر ولی فقیه زمان است. لذا قانون حجاب هم طبق نظر ایشان وضع شده است.



جناب کریم لطف بفرمایید جواب سوال ایشان را بدهید. تشکر.
جواب سوال ایشان واضح است برادر من، کدام پیرزن با اوصافی که مد نظر قرآن است سرلخت بیرون آمده ومحاکمه اش کرده اند؟ قانون حجاب برای جلوگیری از حرام است. وقتی عملی حرام نیست مشخص است که مشکلی ندارد.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۱۱:۱۵
نمیتوان گفت که همه ی پیرزنان ایران با حجاب مشکلی ندارند، حداقل من دیده ام و هستند افرادی که اگر بدانند مشکلی برای ایشان در صورت عدم رعایت حجاب شرعی ایجاد نمیشود، دست به این اقدام می زنند. و البته زنان از کار افتاده که امیدی به زناشویی ندارند صرفا پیرزنان نیستند، بلکه شاید بتوان افرادی را که ناتوانی جسمانی یا ذهنی (معلولین یا ...) دارند را هم جزئی از این دسته به حساب آورد. اما می بینیم که همین اشخاص را هم با حجاب شرعی به اجتماع می آورند.
بتوان دیگر حرف شماست نه قرآن،
نکته مهم این است که مسائل را خلط نکنیم، اینکه فضا طوری است که نمی توان اینکار انجام داد دیگر نباید به پای نظام نوشته شود. خیلی چیزها هستند که از نظر قانونی مشکلی ندارند ولی به خاطر عرف جامعه نمی توانی انجام دهی، واینها جدای از بحث ماست.



بحث من این است حتی فرهنگسازی این مسئله هم نشده است که اگر زمانی چنین زنانی بدون حجاب شرعی دیده شوند، کسی کاری به کارشان نداشته باشد و بفهمند که خدا گفته است که گناهی بر ایشان نیست. حداقل من در طول این مدت زندگی که داشته ام، هیچگونه صحبت درباره ی این مسئله در رسانه های آموزشی درباره ی دین یا در طول سالیان تحصیلی ندیده ام.
هر کس کوتاهی کرده خودش باید جوابگو باشد. بعد هم جای این بحثها کلاسها ومراکز فرهنگی است، وهر کس باید خودش با حضور در این مراکز با وظایف خود ومعارف دینش آشنا شود.



و و و ....!!! بعد بنی صدر نقل میکرد که موقع اجباری شدن حجاب رفتم به ایشان گفتم آقا شما که گفته بودید اجباری در حجاب نیست و ایشان در پاسخ گفتن : من خدعه کردم.
این خدعه چیست؟ آیا درست است که کسی با مردم خدعه کند؟ لطفا درین خصوص توضیح بفرمایید. ممنون .

امام اولین کسی بود که بحث لزوم حجاب برای کارکنان ادارات ووزارتخانه ها را مطرح کردند. اینکه از امثال بنی صدر معلوم الحال برای نفی این مسائل دلیل بیاوریم درست نیست. واگر امام واقعا خدعه شده بودند اینقدر جرات داشتند که قانون بر هم بزنند. اگر خلاف اسلام بود، از آنجایی که امام به احکام دین خیلی حساسیت داشتند. امامی که جانشین ولایت فقیه را عزل می کنند یعنی اینقدر قدرت ندارند قانونی را که مخالف با اسلام تشخیص می دهند به هم بزنند.
البته اگر کمی دقت می داشتید قانون حجاب در سال 63 در مجلس به تصویب رسیده است. در حالی که بنی صدر سه سال پیش از آن با لباس زنانه وآرایش از کشور فرار کرده است! چطور ایشان به امام اعتراض کرده اند در حالی که هنوز حجاب بصورت قانون در نیامده بود؟

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۱۱:۳۰
امام هم دقیقا همین حرف را زده بودند حالا شما نمی خواهید بپذیرید نپذیرید. همانطور که گفتن آدمی که خود را بخواب زذه نمیتوان بیدار کرد. گفته امام هم در قبل از انقلاب تیتر روزنامه ها شد آقای طالقانی بعد از انقلاب این را گفتند و لازمست بدانید آقای طالقانی بر خلاف امام حرفی نمی زد ایشان اولین امام جمعه تهران از جانب امام تعیین شدند.
برادر من کسی حرفی ندارد. شما هم روزنامه ای که سخن امام را نقل کرده بیاورید. در ثانی مگر قبل از انقلاب سخنان امام در روزنامه های ایران منعکس می شد؟ پس اگر اینطور بود چرا اینهمه تلاش برای پخش شبانه اعلامیه ها بود؟!
در مورد آیت الله طالقانی هم ایشان خود مجتهد بودند، وهمراه با امام بودند. ولی به این معنی نبود که مقلد امام باشند وسخن ونظری خلاف نظر امام نداشته باشند.



خب این از قانون. که هرچند اصلا به صورت صریح به این موضوع اشاره نکرده است و جای ابهام و تحریف و توجیه را باز میگذارد "و فراموش نشود که هر قاضی ای میتواند خود، تفسیری از آن بند قانون داشته باشد و طبق آن تفسیر حکم صادر کند" و تحت چنین شرایطی، این شیوه از نوشتار دست را برای توجیه باز میگذارد. اما، آیا در عمل و اجرا کردن این قانون، شاهد این مسئله هستیم؟ یعنی آیا این اطمینان است که فردا شخصی پیر را به خیابان ببریم که حجاب شرعی نداشته باشد و با او برخورد بدی چه از طرف مردم و چه از طرف حکومت نشود؟
آیا در اینباره فرهنگ سازی شده است؟
برای خیلی چیزها فرهنگ سازی نشده است، از جمله خود همین حجاب. فرهنگ سازی هم متوجه به همه نخبگان است نه مسئولان ومتولیان مراکز، هر چند آنها هم باید به وظیفه خود درست عمل کنند.
اما قاضی نمی تواند بر خلاف قرآن حکم دهد. وقتی قرآن کسی را از حجاب معاف داشته است با کدام مستند می خواهند او را مجازات کنند. قرآن مقدم بر هر کتاب قانونی دیگر است.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۱۵:۰۳
حجاب برای این نوع کافران، از لحاظ دینی واجب نیست، اینو بنده هم با شما موافقم. البته گویا در قانون فرق میکنه.


شاید از لحاظ دینی واجب نباشد ولی به خاطر دموکراسی و احترام به اکثریت مطلق جامعه این افراد هم باید در مکان های عمومی حجاب داشته باشند.

راه شب
۱۳۹۵/۱۱/۱۶, ۱۷:۱۶
شاید از لحاظ دینی واجب نباشد ولی به خاطر دموکراسی و احترام به اکثریت مطلق جامعه این افراد هم باید در مکان های عمومی حجاب داشته باشند.

غیر این چون در مملکت اسلامی زندگی میکنند باید قانون کشور که برگرفته از شرع است رعایت کنند و البته همه جا همین است و مختص اسلام و دولت اسلامی نیست
درضمن اونها بیشتر از به ظاهر مسلمونها رعایت میکنند

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۰۶:۱۸
به نام خدا
1- مقایسه حجاب امروز با قبل از انقلاب کار درستی نیست چون شرائط زندگی کلا عوض شده است . قبل انقلاب تلوزیون هم تازه آمده بود چه رسد به تلگرام
2- مقایسه مستندچند سال قبل امارات با الان چون ادعا شده وضع حجاب بهتر شده است مفید است
3- پیرمردی برایم درد دل میکرد و میگفت با رفقام به این مراکز فساد رفتیم و از خدا طلب امرزش میکرد . سوال اینست که چنانچه آن مراکز فحشا نبود باز هم آن پیرمرد مذهبی پایش به آن مرکز کشیده میشد ؟ بدون شک وفور مرکز فحشا در آن زمان تاثیر زیاد داشته است
4- انسان حریص نسبت به منع است و اجبار را دوست ندارد و بهترین کار انتخاب خود انسان است . البته این حرف ایده آل است در بسیاری اوقات نمتوان ایده آل ها را انجام داد . باید در نظر داشت که دشمنان مسلمین راهکار به زانو در آوردن ما را فحشا میدانند و ما اگر اجازه فضا سازی به ایشان دهیم چه خواهد شد ؟
5- بسیاری از مزایای غربی ها فرهنگ سازی شده است و در طول زمان انجام شده است اما در ایران از شدت گرفتاری های مختلف نتوانسته ایم به مقوله فرهنگ بپردازیم

شما مثل اینکه از میزان فحشا در همین تهران خودمان خبر ندارید که فحشای آنها را ذکر می کنید. خیابانهایی که در تهران به محل زنهای خیابانی مشهور است و جوانان با ماشین های خود در آنها می چرخند و انتخاب می کنند و خانه های فحشا که تعدادشان بسیار زیاد شده باز قبل از انقلاب در یک محله کوچک و مشخص بود و خارج از آن محله خبری نبود اما حالا در تمام نقاط شهر پراکنده شده و بدلیل زیاد بودن این مسائل خانمهای پاک با مشکل مواجه میشوند که آنها را هم اشتباه فرض میکنند. پس لطفا از فحشا نگویید و مقایسه نکنید که وضع امروز جامعه ما از همه جا بدتر است دلیل عمده آن هم فقر است.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۰۶:۳۳
ینکه فضا طوری است که نمی توان اینکار انجام داد دیگر نباید به پای نظام نوشته شود. خیلی چیزها هستند که از نظر قانونی مشکلی ندارند ولی به خاطر عرف جامعه نمی توانی انجام دهی، واینها جدای از بحث ماست.

اینکه به دختربچه های زیر 9 سال و نابالغ که کودک هستند و حجاب برایشان واجب نیست اجبار میکنند که با مقنعه به مدرسه بیایند کار نظام نیست؟!!!
پیرزنان یا معلولین کجا اجازه دارند بی حجاب به خیابان بیایند که شما می گویید به نظام ربط ندارد و عرف جامعه هست یعنی حتی یکنفر عمل کند عرف جامعه زور است گشت ارشاد و توهین و بگیر و ببند است
ماشاالله شما همه چیز را میگویید به نظام ربطی ندارد و ما نفهمیدیم پس چه چیزی به نظام ربط دارد. گویی نظام یک کودک معصوم بی دست و پاست که بناچار فقط نظاره گر است و کار دیگر ندارد و یک عده از مریخ میایند و مشکلات را بوجود میاورند البته هر مشکلی هم که باشد صددرصد اول توطئه امریکا و اسراییل است بعد در مواردی نادر به مردان مریخی مربوط میشود و طفلک نظام که هیچ دخالت و تقصیری ندارد

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۰۸:۱۶
سلام علیکم

سن بلوغ و بروز رفتار جنسیتی در دختران نزدیک یا همزمان با سن شروع به درس آنها در مدارس است . یعنی سن هفت سال تا 9 سال سنی است که در ایران چهارفصل , دختران به سن بلوغ جنسی میرسند یا رفتارهای جنسی از خود بروز میدهند.

یعنی در مناطق گرمسیر زودتر و در مناطق سردسیر با وجود تنوع قومیتی کمی دیرتر این اتفاق می افتد. تربیت و آموزش پیش از ورود یا حداقل در زمان ورود به این سنین امر لازم و ضرروری است .

اما در مورد زنان با سنین بالا در قرآن کریم آیه 60 سوره نور هم برداشتن پوشش سر بغیر از عدم امکان و قصد ازدواج در آن سنین , بشرط رعایت حدود تبرج جایز است .

ضمنا حفظ حجاب با وجود ورود بر این سنین طبق نص آیه , جزا و اجر اخروی دارد . از آیه و تفاسیر هیچ وجوبی در برداشتن پوشش سر و نمایش زینتهای گردن استنباط نمیشود .

توضیح بیشتر :

http://www.hawzah.net/fa/Question/View/7375/%D8%A2%DB%8C%D8%A7-%D9%BE%D9%88%D8%B4%D8%B4-%D8%B3%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%86-%D9%BE%DB%8C%D8%B1-%D9%88%D8%A7%D8%AC%D8%A8-%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۰۸:۱۹
بتوان دیگر حرف شماست نه قرآن،
نکته مهم این است که مسائل را خلط نکنیم، اینکه فضا طوری است که نمی توان اینکار انجام داد دیگر نباید به پای نظام نوشته شود. خیلی چیزها هستند که از نظر قانونی مشکلی ندارند ولی به خاطر عرف جامعه نمی توانی انجام دهی، واینها جدای از بحث ماست.



هر کس کوتاهی کرده خودش باید جوابگو باشد. بعد هم جای این بحثها کلاسها ومراکز فرهنگی است، وهر کس باید خودش با حضور در این مراکز با وظایف خود ومعارف دینش آشنا شود.




امام اولین کسی بود که بحث لزوم حجاب برای کارکنان ادارات ووزارتخانه ها را مطرح کردند. اینکه از امثال بنی صدر معلوم الحال برای نفی این مسائل دلیل بیاوریم درست نیست. واگر امام واقعا خدعه شده بودند اینقدر جرات داشتند که قانون بر هم بزنند. اگر خلاف اسلام بود، از آنجایی که امام به احکام دین خیلی حساسیت داشتند. امامی که جانشین ولایت فقیه را عزل می کنند یعنی اینقدر قدرت ندارند قانونی را که مخالف با اسلام تشخیص می دهند به هم بزنند.
البته اگر کمی دقت می داشتید قانون حجاب در سال 63 در مجلس به تصویب رسیده است. در حالی که بنی صدر سه سال پیش از آن با لباس زنانه وآرایش از کشور فرار کرده است! چطور ایشان به امام اعتراض کرده اند در حالی که هنوز حجاب بصورت قانون در نیامده بود؟


من نمیدانم سن شما به اول انقلاب یا قبل از آن میرسد یا نه اما از برداشت آخرتان معلوم میشود نمی رسد. امام در مصاحبه هایی که در نوفل لوشاتو داشتند گفتند که حجاب اجباری نمیشود و بی حجابان مثل بقیه مردم آزادند و چندین جمله با همین مضامین مطرح کردند و برای صحتش من حاضرم دست روی قران بگذارم و خوب میدانم کسیکه قسم دروغ به قران بخورد چه بلایی بر سرش میاید. آنزمان نصف کمتر تظاهرکنندگان زنان بودند و تقریبا بطور مساوی بی حجاب و با حجاب بودند اما در باحجابها عده کمی چادری بودند و اکثرا روسری داشتند و روسری بسرها هم غالبا از اعضا یا هواداران مجاهدین یا همان منافقین بودند اما همیشه نیمی از زنان بی حجاب بودند این از تظاهرکنندگان اما عده زیادی هم تماشاچی بودند که اکثر زنان تماشاچی بیحجاب بودند و این قاعده تا پایان سال 57 بهمین صورت وجود داشت در سال 58 بود که ناگهان روزی عده ای موتور سوار و بعد پیاده به خیابانها ریختند و به بی حجابها حمله میکردند و شعار یا روسری یا توسری سر دادند این تظاهرات خودجوش و خشن بود و بی حجابها از هر طرفی فرار میکردند اما آنها فحاشی می کردند و می زدند و تیپ ظاهرشان بیشتر به لاتها میخورد آنزمان بچه مسلمانهای با اعتقاد ریش داشتند و بسیار محجوب بودند و بسیار در خوش اخلاق بودن وسواس داشتند اینان همان نازنین هایی بودند که بعدها در جبهه ها شهید شدند از دهانشان هرگز فحش و زشتی بیرون نمی آمد و حسابی مواظب رفتار خودشان بودند اما آن عده موتور سوار فحش بده بزن نه ریش داشتند و نه محجوب بودند و ناگهان باعث رعب و وحشت بسیار شدند و جو جامعه بگونه ای شد که دیگر زنی جرات بیحجاب بیرون آمدن را نداشت اما بعضی که با ماشین بی حجاب می آمدند در ایست بازرسی های متعددی که بود به مشکل برمی خوردند خلاصه در آن زمانها بود که امام لزوم حجاب ادارات را مطرح کردند و امام بیشتر مطابق خواست جامعه عمل میکردند مثل تایید حمله به سفارت امریکا مردم هم شور انقلابی گری گرفته بودشان و نمی توانستند آرام بگیرند و هر روز یک مسئله ای باعث تظاهرات میشد و با تایید امام تظاهرات بر علیه بی حجابی گسترده شد اینکه میفرمایید قانون حجاب در 63 تصویب شد این بر روی کاغذ بود اما عملا قانون منع بی حجابی در سال 58 شکل گرفت و بنی صدر حالا هر چقدر معلوم الحال باشد که نمیدانم کدام حالش را معلوم میدانید اولین رییس جمهور جمهوری اسلامی بود و پس از رهبر بالاترین مقام کشور بود بنابراین ملاقاتهای ایشان با امام امری عادی بوده و با توجه به سخنان امام در نوفل لوشاتو و سخنانشان در بعداز انقلاب در مورد حجاب نشان میدهد حرف بنی صدر منطقی و درست است چون امام فرمایشاتی هم در بهشت زهرا در قبل از پیروزی در مورد آب و برق و اتوبوس مجانی و آباد کردن دنیای مردم مانند آخرتشان به مردم گفته بودندو گفتن دلخوش به این مقدار نباشید یعنی رفاه بیشتر از این خواهد شد و گفتن من امر کردم که به مستضعفان بدهند و خواهند داد اما بعد از پیروزی انقلاب هیچکدام از این وعده ها عملی نشد پس حق داشتند که بگویند خدعه کردم. اینها واقعیتهای انقلاب است و از شما بعید نیست که انکارش کنید اما بدانید در همه حال خداوند شاهد اعمال و گفتار ماست و یک دروغ به جمع یک دروغ حساب نمی شود بلکه ضربدر تعداد شنوندگان میشود پیروزی انقلاب را هم هیچکس به این سادگی و در عرض یکروز تصور نمیکرد و همه باور داشتند که حالا حالاها باید کشته داد و مبارزه کرد که آیا بشه آیا نشه چون تجربیات قبلی 15 خرداد و غیره هم بود که شکست خورده بود و شاه قوی ترین ارتش منطقه را داشت خلاصه هیچکس فکر نمیکرد همه چیز به این سادگی انجام شود و موقع پیروزی همه شوکه شدند لذا بعید نیست که امام برای رسیدن به پیروزی از خدعه هم استفاده کرده باشند. و در آخر ضمن پوزش از طولانی شدن مطلب لطف بفرمایید در مورد خدعه توضیح دهید. با تشکر

بپاخیزیم
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۰۸:۵۸
شما مثل اینکه از میزان فحشا در همین تهران خودمان خبر ندارید
خبر دارم
اما به هیچ وجه با دنیای غرب قابل مقایسه نیست
اگر بدانید دنیا داره در کثافت فحشا غرق میشه هرگز این را با مشکلات ما مقایسه نمیکنید

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۰۹:۴۹
امام در مصاحبه هایی که در نوفل لوشاتو داشتند گفتند که حجاب اجباری نمیشود و بی حجابان مثل بقیه مردم آزادند و چندین جمله با همین مضامین مطرح کردند و برای صحتش من حاضرم دست روی قران بگذارم و خوب میدانم کسیکه قسم دروغ به قران بخورد چه بلایی بر سرش میاید.

سلام علیکم

این مساله قبل از تعئین نوع حکومت بود .در هر جامعه ای پس ار تعئین نوع حکومت , اقتضائات آن حکومت هم بر جامعه مترتب میشود .

اما بعد اینکه در عقایدی که شما توصیف کردید ؛ حجاب داشتن یا نداشتن , صرفا یک امر اخلاقی شخصی و فردی است (بر خلاف اسلام که حجاب مساله ای فقهی و جعل شده از طرف شارع مقدس است )


اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود

خب چرا بی حجابی را که در نظر شما یک امر شخصی اخلاقی است را بر خلاف عقایدتان اصرار دارید عمومی کنید ؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۰:۵۴
خبر دارم
اما به هیچ وجه با دنیای غرب قابل مقایسه نیست
اگر بدانید دنیا داره در کثافت فحشا غرق میشه هرگز این را با مشکلات ما مقایسه نمیکنید

​نه برادر من خبر ندارید مال ما هم به طرز تهوع آوری گسترش پیدا کرده دلیلش هم سادس اینجا کسی از دل خوش سراغ این چیزا نمیره فقر ، محرومیت و بدرفتاری با دختران در خانوادهها و اعتیاد پدر یا مادر یا برادر که خود موجب بد رفتاری است و یا اعتیاد خود دختر اینها یا به تنهایی یا در مجموع شرایطی بوجود میاره که بعضی از دختران از خانه فراری بشن و وارد جنگلی پر از گرگهای بی شرف شوند این طفلک ها یک دسته هستند که البته بعد از مدتی خودشان تبدیل به گرگی جدید میشوند عده دیگر بعضی از خانمهای بی سرپرست و بچه دار هستند که در شزایط استیصال قرار می گیرند اما از همه بدتر دسته سوم هستند زنان شوهردار که در جوامع دیگر کمتر یا بندرت یافت میشود اینها عموما شوهران معتاد و فقیر دارند حالا خودتان به میزان عواملی همچون اعتیاد و فقر در جامعه ما نسبت به دیگر جوامع دقت بفرمایید تا تقریبا متوجه فراوانی این مسئله شوید البته دسته چهارمی هم وجود دارند که به تقلید از بی غیرتی های غربی تنها برای خوشگذرانی های عجیب و خارج از قاعده بی آنکه نیاز مادی در کار باشد تن به کثافتکاری میدهند اگر سری به کلانتری ها و قسمتی که به آسیبهای اجتماعی میپردازند یا به قسمت مشاوره هایشان و یا افسران نگهبان بزنید و کمی تحقیق کنید و اگه حوصله داشته باشند پای حرفشان بنشینید بسیار تاسف خواهید خورد یه مشکلی هم که ما داریم اینست که تا کسی از سر درد چیزهایی را مطرح میکند یه عده سریع برخورد میکنند و میگویند هیس ...! تو میخواهی سیاه نمایی بکنی اما چه چشم ببندیم چه نبندیم چه قبول کنیم چه نکنیم حقایق تلخی در جامعه مان وجود دارد.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۱:۰۸
خب چرا بی حجابی را که در نظر شما یک امر شخصی اخلاقی است را بر خلاف عقایدتان اصرار دارید عمومی کنید ؟

این قضاوت شما کاملا نادرست است و اگر نوشته های مرا می خواندید البته با دقت هرگز چنین برداشتی نمی کردید اما کسانیکه بر خلاف واقع آنچه که دوست دارند را به طرف مقابل می چسبانند نشانه ضعف شان است که با تهمت زدن قصد تخریب طرف مقابل را داشتند و اگر من عقیده یا قصدم آنچه شما گفتید بود از اول آنرا می گفتم و به گونه دیگر سخن نمی گفتم اما خب کم نیستند افرادی که ظاهرا چون حرفی برای گفتن ندارند صحبت آدم را به میل خود و به خطا تعبیر کرده تهمتی میزنند و با احساس پیروزی به حرفشان پایان میدهند بنابراین چون صحبتهایم واضح بوده بهیچوجه توضیح اضافه نمیدهم که قصد و منظورم چه بوده ولی جالبه که عمل شما روشی تقریبا همه گیر شده

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۱:۵۶
این قضاوت شما کاملا نادرست است و اگر نوشته های مرا می خواندید البته با دقت هرگز چنین برداشتی نمی کردید اما کسانیکه بر خلاف واقع آنچه که دوست دارند را به طرف مقابل می چسبانند نشانه ضعف شان است که با تهمت زدن قصد تخریب طرف مقابل را داشتند و اگر من عقیده یا قصدم آنچه شما گفتید بود از اول آنرا می گفتم و به گونه دیگر سخن نمی گفتم اما خب کم نیستند افرادی که ظاهرا چون حرفی برای گفتن ندارند صحبت آدم را به میل خود و به خطا تعبیر کرده تهمتی میزنند و با احساس پیروزی به حرفشان پایان میدهند بنابراین چون صحبتهایم واضح بوده بهیچوجه توضیح اضافه نمیدهم که قصد و منظورم چه بوده ولی جالبه که عمل شما روشی تقریبا همه گیر شده

من نقل قول مستند از مطالب شما کردم . شما حجاب و دروغ گفتن را ( در مثال ) یک امر اخلاقی شخصی دانستید که الزام بر رعایت اجتماعی در آن نیست حال اگر
نظری خلاف آنچه که مطرح کردید دارید و راست میگوئید مستندا بیاورید مساله حل است .

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۳:۰۵
بیشتر گروه هائی که شما آنها را زیاد فرض کردید در جریان انقلاب و پس از آن مشخص شد تحت حمایت دول استعمارگر بودند .

این افراد اصالتا نمیتوانستند انقلابی باشند در انقلابی که ماهیتی ضد استعماری و دیکتاتوری داشت

واقعا برایم عجیب است که انسانهای معتقدی چون شما چگونه به این راحتی تهمت میزنند و از خدا نمی ترسند چون این مسئله را بارها در این سایت نسبت به خودم هم دیدم شما فکر نمی کنید انسان در قبال حرفی که میزند در پیشگاه خداوند مسئولیت دارد حالا بهترست از یک حقیقت دیگر باخبر شوید در زمان رضاشاه عده زیادی از روحانیون برای فرار از رضاشاه رفتند مقابل سفارت انگلیس و خواستار پناهنده شدن به انگلستان شدند عکس تجمع آنها هم در مقابل سفارت انگلیس موجود است و شما بگویید از میان این همه کشور چرا انگلیس را انتخاب کردند. این مسئله هم صددرصد واقعیت دارد و میتوانید در موردش تحقیق کنید با این وجود من تهمت نزدم که آنها مزدور انگلیس هستند ولی شما بسادگی این کار را می کنید.


من نقل قول مستند از مطالب شما کردم . شما حجاب و دروغ گفتن را ( در مثال ) یک امر اخلاقی شخصی دانستید که الزام بر رعایت اجتماعی در آن نیست حال اگر
نظری خلاف آنچه که مطرح کردید دارید و راست میگوئید مستندا بیاورید مساله حل است .

اولا متوجه شدم که حجاب مثل دروغ گفتن نیست و این به ابتدای بحث بر میگردد نه الان و من نمی دانستم چون عین مطلب را از یک روحانی شنیده بودم دوم این چه ربطی دارد به اینکه بنده خواستار بی حجابی در جامعه شده باشم از ابتدا بحث بر سر این بود که حجاب اجباری خوب نیست و جواب نمیدهد و آسیبی است بر خود حجاب و ما نباید از خداوند و دین کاسه داغتر از آش شویم خب این چه ربطی دارد به اینکه من بی حجابی را میخواهم برعکس من حسرت حجاب کشورهای مسلمان که حجاب در آن اجباری نیست را در کشور خود میخورم از حجاب آنها لذت میبرم و از حجاب خانمهای بدحجاب خودمان مشمئز میشوم حالا اینها چه ربطی به قضاوت نادرست شما دارد من نمیدانم و شما مطمئن باشید خدایی که از یک دانه خردل نمیگذرد بخاطر گفته ها وتهمتهایتان پیشش مسئول هستید و این قضیه ساده ای نیست تهمت نا مسلمانی به مسلمان یا میل به گناه و بی عفتی به مسلمان کم تهمتی نیست یا تهمتی که به گروهها دوست دیگری دز زمان انقلاب زدند در صورتیکه نمیدانند چه افراد مخلصی در میانشان بودند نمیدونم خودتون میدونید و خدای خودتون هر چه دوست دارید بگید

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۳:۳۶
ظاهرا اصلا به نوشته بنده توجه ندارید

بنده متوجه نوشته های شما هستم . شما به نوشته های تان با دقت بیشتری نگاه کنید . بعنوان مثال و نقدا :

شما امام را به دروغگوئی و خدعه در پیش از انقلاب متهم کردید


اما بعد از پیروزی انقلاب امام کم کم چرخشی 180 درجه کردند و مسائل دیگری مطرح کردند و اینها مطابق فرمایش خودشان بیشتر شبیه همان خدعه بود

از شما پرسیده شد برای این تهمتی که زدید نمونه بیاورید اینها را نوشته اید :



چون در آخر راجع به قولهای امام پرسیدید من سعی کردم بطور اجمال به بعضی از آنها در لابه لای سخنانم اشاره کنم و اگر بخوام اضافه کنم بعد از انقلاب: روحانیون نباید رییس جمهور شوند. یا مواردی که امروز حق ندازیم به آن استناد کنیم نظیر: پدران ما حق نداشتند برای ما تصمیم بگیرند . امروز جوانی نمیتواند در مورد انقلاب به این گفته استناد کند و بعضی حرفها که اطرافیان ایشان با توجه به نظرات ایشان مطرح میکردند مثل: خانه نخرید ما همه را صاحبخانه می کنیم. یا قیمت زمین صفر میشود

کدامیک از اینها دلالت بر خلف وعده از طرف امام در حق گروه های انقلابی دارد ؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۳:۴۶
کدامیک از اینها دلالت بر خلف وعده از طرف امام در حق گروه های انقلابی دارد ؟

آقا در حق گروهها نگفتم در حق مردم گفتم

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۳:۵۹
اما بعد
هرچند که اینجا پذیرفته اید گروه هائی بودند که منحرف شده اند نه اینکه امام 180 درجه تغئیر کنند


صحبت خودشان در مورد احزاب و گروهها که در حکومت آینده تمام احزاب و گروهها آزاد هستند البته قبول دارم که بعضی گروهها آنقدر شیطنت کردن که امام ناچار به مبارزه با آنها شد اما بعدش هم دیگه اجازه به ظهور حزب یا گروه مخالف ندادند

ولی در مقابل این دفاعیاتی که از مجاهدین مطرح کردید باید ذکر شود که

بله مجاهدین پیش از انقلاب تا حد زیادی ماهیتی کاملا متفاوت با بعد از انقلاب داشتند .ولی رهبر این جنبش پس از انقلاب مسعود رجوی (http://iran-interlink.org/wordpressfa/?p=25799) بود . سابقه او در ساواک و لو دادن اعضاء و رهبران جنبش آزادیبخش و کشتار آنها توسط ساواک (http://www.entekhab.ir/fa/news/21502/%D9%85%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF-%D8%B1%D8%AC%D9%88%DB%8C-%DA%86%D9%87-%DA%A9%D8%B3%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D8%A7%D9%88%D8%A7%DA%A9-%D9%84%D9%88-%D8%AF%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%D9%86%D8%AF) موجود است با یک سرچ ساده قابل مطالعه است .



واقعا برایم عجیب است که انسانهای معتقدی چون شما چگونه به این راحتی تهمت میزنند و از خدا نمی ترسند چون این مسئله را بارها در این سایت نسبت به خودم هم دیدم شما فکر نمی کنید انسان در قبال حرفی که میزند در پیشگاه خداوند مسئولیت دارد حالا بهترست از یک حقیقت دیگر باخبر شوید در زمان رضاشاه عده زیادی از روحانیون برای فرار از رضاشاه رفتند مقابل سفارت انگلیس و خواستار پناهنده شدن به انگلستان شدند عکس تجمع آنها هم در مقابل سفارت انگلیس موجود است و شما بگویید از میان این همه کشور چرا انگلیس را انتخاب کردند. این مسئله هم صددرصد واقعیت دارد و میتوانید در موردش تحقیق کنید با این وجود من تهمت نزدم که آنها مزدور انگلیس هستند ولی شما بسادگی این کار را می کنید.

روضه میخوانید ؟ اینها چه ربطی به بحث ما دارند ؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۹:۰۶
یک رفیق مومنی داشتیم میگفت پیامبر فرموده انسان بر چیزی که منع میشود حریص میگردد*

همین را در من در ابتدای بحث مطرح کردم که ناگهان کلی اعتراض شد که نخیر اینطور نیست سندت چیست و غیره حالا دانستم کلام خود پیامبر است بله تمام منظور بنده هم به این موارد بر میگردد به چگونگی حجاب نه نبودن آن و بحثی در مورد خوبی آنچه که خدا تعیین کرده نیست بلکه بر سر روشی است که کشور ما پیش گرفته که از نظر من چون کاسه داغتر از آش شدیم این اجبار ضربه ای بر خود حجاب است تجربه این سالها هم این را نشان میدهد من نمیدانم چرا یه عده فکر میکنند بهتر است از خود خدا هم بیشتر افراط کنند و باور ندارند هر چیزی همانطور که خدا گفته درست است و افراط در آن باعث خرابکاری است.

اللیل والنهار
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۹:۱۳
همین را در من در ابتدای بحث مطرح کردم که ناگهان کلی اعتراض شد که نخیر اینطور نیست سندت چیست و غیره حالا دانستم کلام خود پیامبر است بله تمام منظور بنده هم به این موارد بر میگردد به چگونگی حجاب نه نبودن آن و بحثی در مورد خوبی آنچه که خدا تعیین کرده نیست بلکه بر سر روشی است که کشور ما پیش گرفته که از نظر من چون کاسه داغتر از آش شدیم این اجبار ضربه ای بر خود حجاب است تجربه این سالها هم این را نشان میدهد من نمیدانم چرا یه عده فکر میکنند بهتر است از خود خدا هم بیشتر افراط کنند و باور ندارند هر چیزی همانطور که خدا گفته درست است و افراط در آن باعث خرابکاری است.
باسلام
حجاب غیر افراطی چیست؟
نظر شخصی شما رو میخوام لطف میکنید توضیح بدید
باتشکر
یاحق

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۹:۳۳
​این بخاطر دموکراسی اش مرا کشته واقعا بخاطر دموکراسی است خبر نداشتیم در کشوری زندگی می کنیم که دموکراسی وجود دارد خانم شما حتی خبر ندارید که حقوق تان با مردها برابر نیست بعد می گویید دموکراسی؟!!

من خانم نیستم آقا هستم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۱۹:۴۹
شما امام را به دروغگوئی و خدعه در پیش از انقلاب متهم کردید

نوشته اصلی توسط mehrdaad.
اما بعد از پیروزی انقلاب امام کم کم چرخشی 180 درجه کردند و مسائل دیگری مطرح کردند و اینها مطابق فرمایش خودشان بیشتر شبیه همان خدعه بود
از شما پرسیده شد برای این تهمتی که زدید نمونه بیاورید اینها را نوشته اید :
برایش نمونه آوردم میتوانید بخوانید و حرف ما این بود که ایشان وعدههایی دادند که بعد از پیروزی به آن عمل نکردند (و این بر هیچکسی که سنش به آن دوران میرسد پوشیده نیست و همه قبول دارند مگر آنکه مشکل روحی روانی داشته باشند) و ضمن ذکر آن وعدهها به وعده آزادی گروهها و حتی آزادی کمونیستها در حکومت آینده هم اشاره شد بعد شما گمان کردید ما داریم فقط از وعده ایشان به گروهها میگوییم خیر آقا از وعده به تمام اقشار میگوییم که موجب وحدت کم نظیری شد چون ایشان همه را با هر تفکری از حکومت آینده راضی و خوشنود کردند و دیگر کسی نگرانی نداشت بعد گفته بنی صدر معلوم الحال را گفتیم (که یادتان باشد بعدا بگویید کدام حالش را معلوم میدانید تا ما هم متوجه منظورتان بشویم اینطوری مبهم است و هزار برداشت میشه کرد) که اشاره به بیان "من خدعه کردم" را داشت و گفتیم از مجموع آنچه بیان شد و سخنان و وعدههایی که ایشان قبل از پیروزی به تمام اقشار مردم دادند و متاسفانه بعد از پیروزی چرخشی 180 درجه نسبت به وعدههایشان داشتند و به آنها عمل نکردند چنین بر میاید که به نظر نمیرسد آن بنی صدر معلوم الحال بدبخت دروغ گفته باشد و این ظاهرا تاکتیک امام برای وحدت همگانی و پیروزی انقلاب بوده است. این تمام آنچه بود که ما عرض کردیم وعده ها را هم اکثرش را بیان کردیم سند و روزنامه آنرا هم نداریم اما حاضریم برای اثباتش دست روی قران بگذاریم و سوگند یاد کنیم. وسلام و شد تمام.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۲۰:۰۷
باسلام
حجاب غیر افراطی چیست؟
نظر شخصی شما رو میخوام لطف میکنید توضیح بدید
باتشکر
یاحق
منظور اینست که یک عده راه نیفتند در خیابان و با ایجاد رعب و وحشت بگویند یا روسری یا تو سری منظور اینست که حکومت با گشت ارشاد به نوع حجاب و پوشش خانمها کاری نداشته باشد منظور اینست که دختر بچه های زیر 9 سال و بالغ نشده که معمولا در سنین 11 تا 13 بالغ میشوند مجبور نباشند برای رفتن به مدرسه مقنعه سر کنند حالا جالبه که یه بنده خدتیی را دیدم در همین بحث گفته که دخترها از همان سن 6 ، 7 سالگی و کلاس اول بالغ میشوند که هرکس دختری دارد میداند این حرف برای توجیه حجاب دختربچه ها چقدر مزخرف است و فتوای آقای صانعی که سن بلوغ دختران را 13 سال میداند بهر حال نظر من با اجبار و بگیر وببند و فحش و زورگویی برای حجاب مخالف است و همانطور که سایر کشورهای اسلامی رفتار میکنند بهتر است. اینم از نظر بنده که خواسته بودید.

اللیل والنهار
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۲۰:۱۸
منظور اینست که یک عده راه نیفتند در خیابان و با ایجاد رعب و وحشت بگویند یا روسری یا تو سری منظور اینست که حکومت با گشت ارشاد به نوع حجاب و پوشش خانمها کاری نداشته باشد منظور اینست که دختر بچه های زیر 9 سال و بالغ نشده که معمولا در سنین 11 تا 13 بالغ میشوند مجبور نباشند برای رفتن به مدرسه مقنعه سر کنند حالا جالبه که یه بنده خدتیی را دیدم در همین بحث گفته که دخترها از همان سن 6 ، 7 سالگی و کلاس اول بالغ میشوند که هرکس دختری دارد میداند این حرف برای توجیه حجاب دختربچه ها چقدر مزخرف است و فتوای آقای صانعی که سن بلوغ دختران را 13 سال میداند بهر حال نظر من با اجبار و بگیر وببند و فحش و زورگویی برای حجاب مخالف است و همانطور که سایر کشورهای اسلامی رفتار میکنند بهتر است. اینم از نظر بنده که خواسته بودید.
بنده خودم هم گویا دختر بچه بودم هیچ وقت هم بخاطر مواردی که فرمودید حجاب رو رعایت نکردم بلکه به خواست خودم بوده
در کشورهای اسلامی دیگر بفرمایید در کدام کشورها
و این که الان برای ازدواج میگن سن بلوغ اومده پایین برای حجاب میره بالا ؟!
علت توجیه نشدن دختر بچه ها رو شما چی میدونید؟
دختر بچه که حجاب رو در مادر خودش نمیبینه معلومه برای رفتن به مدرسه داشتن مقنعه معنی نخواهد داشت

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۲۰:۴۱
بنده خودم هم گویا دختر بچه بودم هیچ وقت هم بخاطر مواردی که فرمودید حجاب رو رعایت نکردم بلکه به خواست خودم بوده
در کشورهای اسلامی دیگر بفرمایید در کدام کشورها
و این که الان برای ازدواج میگن سن بلوغ اومده پایین برای حجاب میره بالا ؟!
علت توجیه نشدن دختر بچه ها رو شما چی میدونید؟
دختر بچه که حجاب رو در مادر خودش نمیبینه معلومه برای رفتن به مدرسه داشتن مقنعه معنی نخواهد داشت
​منظور تمام کشورهای اسلامی است نیازی به نام بردن ندارد چون اینجا کلاس جغرافی دبستان نیست و اینکه شما حجاب را دوست داشتید ربطی به بحث ما ندارد و اینکه میگویید سن بلوغ پایین آمده اینطور نیست کی وبر اساس چی گفته بعد مگه امروز که بقول شما سن بلوغ پایین آمده حجاب در دبستانها اجباری شده نخیر سرکار خانم حجاب از اول انقلاب در مدارس و دبستانها اجباری شد بعد کدام دختربچه می بینه مادرش بی حجاب به خیابان میره و اگر یک عده بی حجاب هستند این ارتباطش به بحث ما چیست صحبت بر سر آثار منفی اجبار در حجاب است که بزور تو سر دختران بزنند و از قدرت کلام عاجز باشند حالا یک عده بی حجاب هستند دخترشان هم بی حجاب است اولا به شما چه ربطی دارد بعد به بحث ما چه ربطی دارد مگر آنکه حجاب ندارد به شما ایراد میگیره که چرا حجاب داری و خلاصه مطالبی گفتید که به بحث ما ربطی ندارد انشاالله که سرکار در حجاب خود آنهم بدرستی پایدار باشید اجرش هم متعلق به خودتونه

اللیل والنهار
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۲۰:۵۹
​منظور تمام کشورهای اسلامی است نیازی به نام بردن ندارد چون اینجا کلاس جغرافی دبستان نیست و اینکه شما حجاب را دوست داشتید ربطی به بحث ما ندارد و اینکه میگویید سن بلوغ پایین آمده اینطور نیست کی وبر اساس چی گفته بعد مگه امروز که بقول شما سن بلوغ پایین آمده حجاب در دبستانها اجباری شده نخیر سرکار خانم حجاب از اول انقلاب در مدارس و دبستانها اجباری شد بعد کدام دختربچه می بینه مادرش بی حجاب به خیابان میره و اگر یک عده بی حجاب هستند این ارتباطش به بحث ما چیست صحبت بر سر آثار منفی اجبار در حجاب است که بزور تو سر دختران بزنند و از قدرت کلام عاجز باشند حالا یک عده بی حجاب هستند دخترشان هم بی حجاب است اولا به شما چه ربطی دارد بعد به بحث ما چه ربطی دارد مگر آنکه حجاب ندارد به شما ایراد میگیره که چرا حجاب داری و خلاصه مطالبی گفتید که به بحث ما ربطی ندارد انشاالله که سرکار در حجاب خود آنهم بدرستی پایدار باشید اجرش هم متعلق به خودتونه
متوجه عرض بنده نشدید اونی که حجاب رو رعایت نمیکنه و نمیتونه دخترش مدرسه رفتنی منقعه سر کردنش رو توجیه کنه یا نه بله به گفته شما شاید به بنده ربطی نداشته باشه
و مطمئنا اکثرا خانواده ها که حجاب رو رعایت میکنند دختر بچه هاشون هم در پوشش هیچ مشکلی ندارند و با خواست و علاقه انتخاب میکنند

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۲۱:۱۱
متوجه عرض بنده نشدید اونی که حجاب رو رعایت نمیکنه و نمیتونه دخترش مدرسه رفتنی منقعه سر کردنش رو توجیه کنه یا نه بله به گفته شما شاید به بنده ربطی نداشته باشه
و مطمئنا اکثرا خانواده ها که حجاب رو رعایت میکنند دختر بچه هاشون هم در پوشش هیچ مشکلی ندارند و با خواست و علاقه انتخاب میکنند

​نه همیشه ولی معمولا اینطور هست.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۱۸, ۲۱:۲۰
متوجه عرض بنده نشدید اونی که حجاب رو رعایت نمیکنه و نمیتونه دخترش مدرسه رفتنی منقعه سر کردنش رو توجیه کنه یا نه بله

با پوزش این قسمت از فرمایش تون نا مفهومه لطفا مجددا تایپ بفرمایید

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۹, ۰۷:۵۴
همین را در من در ابتدای بحث مطرح کردم که ناگهان کلی اعتراض شد که نخیر اینطور نیست سندت چیست و غیره حالا دانستم کلام خود پیامبر است بله تمام منظور بنده هم به این موارد بر میگردد به چگونگی حجاب نه نبودن آن و بحثی در مورد خوبی آنچه که خدا تعیین کرده نیست بلکه بر سر روشی است که کشور ما پیش گرفته که از نظر من چون کاسه داغتر از آش شدیم این اجبار ضربه ای بر خود حجاب است تجربه این سالها هم این را نشان میدهد من نمیدانم چرا یه عده فکر میکنند بهتر است از خود خدا هم بیشتر افراط کنند و باور ندارند هر چیزی همانطور که خدا گفته درست است و افراط در آن باعث خرابکاری است.

این نقل مشکل سندی دارد و بنده هم صریح ننوشتم وضعیت آن رفیق مان که فقط در چند روایت مسلمان بود چه شد , فکر میکردم متوجه میشوید , ننوشتم. این رفیق ما با توجیهاتی مثل رفع حرص و شریعت سهله و سمحه و .. , برای هر هوسی از طرف خودش فتوی صادر میکرد .

دینی که مطابق میل افراد باشد کثرت است در عقیده شخصی , بتعداد همان افراد و بدون حد و تعریف مشخص . یعنی اصلا دین نیست توهم است .

در حالیکه اصالت دین اسلام بر خود دین استوار است نه بر فرد یا جمع یا میل افراد یا میل جمع .

حواستان را جمع کنید و حتما این را در خاطر داشته باشید .

شیوع فساد هم نتیجه الزام بحجاب در جامعه نیست . یعنی کسی تا به الان نیامده بگوید من به هیچ مفسده ای مبتلا نبودم تنها مفسده من الزام به حجاب در جامعه بود .

در برابر چنین ادعای سطحی این پرسش مطرح میشود : آیا کسانی که به فساد مبتلا نشدند آن دسته بودند که کشف حجاب در جامعه کرده بودند ؟

وقتی افراد در یافتن دلیل مشکلات به بن بست میرسند اگر سطحی نگری را کنار نگذارند هرگز به نتیجه نمیرسند .

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۹, ۱۰:۱۵
من نمیدانم سن شما به اول انقلاب یا قبل از آن میرسد یا نه اما از برداشت آخرتان معلوم میشود نمی رسد. امام در مصاحبه هایی که در نوفل لوشاتو داشتند گفتند که حجاب اجباری نمیشود و بی حجابان مثل بقیه مردم آزادند و چندین جمله با همین مضامین مطرح کردند و برای صحتش من حاضرم دست روی قران بگذارم و خوب میدانم کسیکه قسم دروغ به قران بخورد چه بلایی بر سرش میاید.
سلام
ابتدا که فرمودید: روزنامه ها قبل انقلاب نوشته بودند. حالا هم این سخنان امام باید جایی نوشته شده باشد، کجای صحیفه نور ویا منبع دیگری این سخنان وجود دارد. اصلا فرض بر این بگیریم که امام چنین فرمایشی داشته است. بعد از انقلاب نظرش عوض شده، همانطور که فرمودند: باید در ادارات زنان لخت حاضر نشوند بلکه باید حجاب داشته باشند. این تغییر نظر چه ایرادی دارد؟ امام معصوم نیست که امکان تغییر نظر نداشته باشد. مد نظر داشته باشیم امام بعنوان یک مرجع ومسلمان دغدغه ونظر خودشان را در این مورد بیان کرده اند، مجریان امر دولت هستند وهمیشه هم اینطور نیست که طبق نظر رهبر عمل کنند که الان هم شاهد هستم در خیلی مواقع متولیان امر اجراء خلاف نظر رهبری عمل می کنند. لذا بهتر است اول مخاطب اصلی را پیدا کنیم بعد اگر نیاز به انتقاد است بیان کنیم.



تجربیات قبلی 15 خرداد و غیره هم بود که شکست خورده بود و شاه قوی ترین ارتش منطقه را داشت خلاصه هیچکس فکر نمیکرد همه چیز به این سادگی انجام شود و موقع پیروزی همه شوکه شدند لذا بعید نیست که امام برای رسیدن به پیروزی از خدعه هم استفاده کرده باشند. و در آخر ضمن پوزش از طولانی شدن مطلب لطف بفرمایید در مورد خدعه توضیح دهید. با تشکر
تحلیل شما برای بنده باارزش است. ولی تصویر متزلزلی که از امام درست کرده اید اصلا با روحیات وشخصیت امامی که ماها از تلویزیون دیده ام ومطالعه کرده ایم، نمی سازد. برخی بحث ها مثل قضیه آب وبرق خارج از بحث ماست وبهتر است واردش نشویم. اما در مورد حجاب شما فرمودید: بنی صدر به قانون حجاب اعتراض کرده بود که بنده هم گفتم این قاننون اصلا آنموقع نبوده که اعتراض کند.
اگر به نظر شفاهی امام اعتراض کرده است. اظهار نظر شخصی ایشان بوده که؛ خلاف نظر امام بوده است. امّا با کدام دلیل منطقی لزوم حجاب برای زنان ادارات غلط است. در هر کشوری حتی کشورهای سکولار، هر مجموعه ای یک محدودیت لباسی دارد واینطور نیست که هر طور دلش خواست ظاهر شود. ولی قانون کلی حجاب در سال 63 بوده است. امامی که شخص اول مملکت بود دلیلی برای خدعه شدنش نبود. مگر بچه بود که در مورد بحث حجاب نداند چطور باید تصمیم بگیرد؟ جالب است مجلس قانون گذاشته است ما می گوییم امام گفته من خدعه شده ام.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۹, ۱۰:۳۰
اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود
حجاب در فقه ماست. امر اخلاقی نیست. بلکه از نظر فقهی واجب است. ونظر مسلمانی که به سن بلوغ رسیده است باید پوششی که قرآن بیان کرده است دشته باشد.



مام در قبل از پیروزی انقلاب خیلی وعدهها دادند که اکثر مردم بدلیل آن وعدهها از راه ایشان حمایت کردند
البته این بحث ها خارج از موضوع بحث ماست. اما منصفانه تحلیل کنیم. امام چقدر وعده داده بودند که نتوانستند عملی کنند؟ بله در مواردی متاسفانه کوتاهی مسئوولان ما موجب عدم تحقق برخی مسائل شد. ولی اینطور نبوده که انقلاب در مقابل مردم کوتاهی کرده باشد. اگر واقعا دنبال حقیقت هستیم وضعیت کل کشور را قبل از انقلاب وبعد از انقلاب اعم از شهر وروستا را بررسی کنیم وببینم که انقلاب چه خدماتی داشته است.
توجه توجه:
امیدوارم پست هایی که خارج از موضوع بوده وخود بحث مستقلی هستند حذف می شوند از طرف دوستان طور دیگری تفسیر نشود که بنده بشخصه حلال نمی کنم. چون اینجا فضا بسته نیست ولی باید طبق موضوع تاپیک مطلب نوشت.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۹, ۱۱:۵۱
(که یادتان باشد بعدا بگویید کدام حالش را معلوم میدانید تا ما هم متوجه منظورتان بشویم اینطوری مبهم است و هزار برداشت میشه کرد) که اشاره به بیان "من خدعه کردم" را داشت
برادر من یک مقدار هم منصف باشید. هرچند مطالب شما خارج از موضوع بحث است، بنده هم قصد جواب به این مطالب را ندارم ولی دائم داری تکرار می کنی. اگر بنی صدر خاین نبود پس چه کسی با تعلل خود خرمشهر را به آن روز انداخت؟ نکند مقصر اینها هم امام بوده؟! بله دولت موقت وعده ای داده بوددر مورد آب وبرق مجانی، امام هم حمایت کرد. ولی شما که طرفدار دموکراسی هستید بفرمایید: اجرائیات کشور با رهبر است یا دولت؟ بنی صدری که رئیس جمهور بود وخود از وزیران دولت موقت؛ چرا اجرا نکرد؟ سایر دولت ها هم به همین شکل، بله کسی مخالف آب وبرق مجانی برای فقیران نبود، ولی اجرای این کار با دولت است نه رهبر که هی به امام اشکال کنیم به وعده اش عمل نکرد.



بهر حال نظر من با اجبار و بگیر وببند و فحش و زورگویی برای حجاب مخالف است و همانطور که سایر کشورهای اسلامی رفتار میکنند بهتر است. اینم از نظر بنده که خواسته بودید.
احسنت، خیلی خوب. ولی کسی که در راس امور است وشرایط کشور را بهتر می داند، تشخیص داده است که حجاب باشد. آنهم اجباری کردن حجاب وقانون آن توسط مجلس بوده است. نمایندگانی که توسط مردم انتخاب شده اند. اول انقلاب هم نبوده است که؛ به گردن حزب اللهی انداحته شود، واینکه افراطی بوده است. بله در سال 63 توسط نمایندگان مجلس تصویب شده است. اگر قانون اشکال دارد شما از نماینده خودت توضیح بخواه، قوه قضائیه ونیروی انتظامی هم حافظ این قوانین است. لذا سوال اصلی متوجه مجلس شورای اسلامی است. از آنجایی که محل قانون گذاری هم مجلس است ونماینده برای همین انتخاب می شود باید قانونی که وضع می کند محترم شمرده شود. براساس همان دموکراسی هم در هر کشوری قانون گذاری با مجلس است.
امام ویا هر مرجع دیگری فتوای فقهی می دهد، مجلس کشور اسلامی هم موظف است با رعایت ارزشها واحکام دینی قانون وضع کند. که اینکار را کرده است.

فاتح
۱۳۹۵/۱۱/۱۹, ۱۲:۱۸
سلام علیکم


حجاب در فقه ماست. امر اخلاقی نیست. بلکه از نظر فقهی واجب است. ونظر مسلمانی که به سن بلوغ رسیده است باید پوششی که قرآن بیان کرده است دشته باشد.

نقلی که آوردید قول بنده نبود ؛ بنده هم نقل قول کرده بودم .

اما بعد

در مورد مصاحبه امام با آن خبرنگار در موضوع حجاب ؛ متاسفانه مطلب درست در خاطرم نبود و ضمن عذرخواهی تصحیح میکنم :

در پاسخ امام "پوشش اختیاری" با قید " با رعایت موازین " مطرح شده و ایشان هیچ وعده ای مبنی بر "پوشش اختیاری مطلق" را نداده بودند

سوال :

- [حضرت آيت اللَّه به مدت طولانى از سياستهاى شاه انتقاد كرده‏اند، در چه حدودى سياستهاى خود ايشان نسبت به موارد زير، با سياستهاى شاه فرق خواهد كرد؟.

الف) اجتماعى: آيا قوانين اسلامى به مورد اجرا گذارده میشود؟ و چه فرقى در زندگى روزمره نسبت به قوانين حاضر پيش خواهد آمد؟

در تحت لواى حكومت اسلامى، آيا حضرت آيت اللَّه می‏توانند به طور دقيقتر اين مفهوم را شرح دهند كه آيا زنها قادر خواهند بود به طور آزادانه بين حجاب و لباس غربى حق انتخاب داشته باشند؟

آيا سينماها مى‏توانند به وجود خود ادامه دهند؟ اگر آرى، چگونه فيلمها انتخاب خواهند شد؟ آيا مشروبات الكلى ممنوع خواهد شد؟ در آخر آيا ايران، يك عربستان سعودى يا ليبى ديگر خواهد شد؟.

ب)...
ج) ..

پاسخ امام -

الف) اجراى حدود در اسلام، موكول به تحقق شرايط و مقدمات بسيار است و بايد جهات بسيارى را ازروى كمال عدالت و توجه به اينكه اسلام در كليت خود اجرا گردد، در نظر گرفت.

اگر اين امور در نظر گرفته شوند، ملاحظه خواهد شد كه مقررات اسلامى كمتر از هر مقررات ديگرى خشونت آميز است. زنان در انتخاب فعاليت و سرنوشت و همچنين پوشش خود با رعايت موازين آزادند.

و تجربه كنونى فعاليتهاى ضد رژيم شاه نشان داده است كه زنان بيش از پيش آزادى خود را در پوششى كه اسلام مى‏گويد يافته ‏اند.

ما با سينماهايى كه برنامه‏هاى آنها فاسد كننده اخلاق جوانان و مخرب فرهنگ اسلامى باشد مخالفيم. اما با برنامه هايى كه تربيت كننده و به نفع رشد سالم اخلاقى و علمى جامعه باشد موافق هستيم. مشروبات الكلى و الكليسم و ساير مخدرات كه مضرّ به حال جامعه میباشند، جلوگيرى خواهد شد. حكومت جمهورى اسلامى مورد نظر ما، با هيچ يك از رژيمهاى مزبور (عربستان سعودى و ليبى) منطبق نخواهد بود.

ب) ...

ج) ...

صحيفه امام، ج‏4، ص: 246-248

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۱۹, ۱۲:۳۳
نقلی که آوردید قول بنده نبود ؛ بنده هم نقل قول کرده بودم .
سلام
بله همین طور است. کوتاهی از مابود، ببخشید.



اگر اين امور در نظر گرفته شوند، ملاحظه خواهد شد كه مقررات اسلامى كمتر از هر مقررات ديگرى خشونت آميز است. زنان در انتخاب فعاليت و سرنوشت و همچنين پوشش خود با رعايت موازين آزادند.
بله، غیر از این هم نیست.
فرمایش امام در مورد رعایت پوشش اسلامی در اصل مربوط به ادارات بوده است. چون این ادارات مربوط به نظام اسلامی هستند نظام می تواند نوع پوشش در آنها را مشخص کند واگر کسی نمی خواهد استعفاء دهد ودر آنجا کار نکند. ولی همیشه نوع قوانین یک مجموعه از جانب کارفرما تعیین می شود.
اما همانطور که عرض کردم قانون حجاب مصوبه مجلس در سال63 است. حال ایرادی قانونی این مصوبه چیست؟ مجلس قانونگذار ونمایندگان آن به هر دلیلی تشخیص داده اند حجاب اسلامی را در جامعه قانونی کنند، با قانون واسلام هم مخالفتی نداشته است که از جانب شورای نگهبان ردّ شود. متوجه کردن تیر انتقاد به سمت امام هم درست نیست چون امام رهبر رود نه مجلس قانونگذاری، حال دوستان باید با دلیل ومنابع قانونی جواب دهند که مصوبه مجلس چه مشکل قانونی دارد؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۱, ۱۸:۱۳
برادر من یک مقدار هم منصف باشید. هرچند مطالب شما خارج از موضوع بحث است، بنده هم قصد جواب به این مطالب را ندارم ولی دائم داری تکرار می کنی. اگر بنی صدر خاین نبود پس چه کسی با تعلل خود خرمشهر را به آن روز انداخت؟ نکند مقصر اینها هم امام بوده؟! بله دولت موقت وعده ای داده بوددر مورد آب وبرق مجانی، امام هم حمایت کرد. ولی شما که طرفدار دموکراسی هستید بفرمایید: اجرائیات کشور با رهبر است یا دولت؟ بنی صدری که رئیس جمهور بود وخود از وزیران دولت موقت؛ چرا اجرا نکرد؟ سایر دولت ها هم به همین شکل، بله کسی مخالف آب وبرق مجانی برای فقیران نبود، ولی اجرای این کار با دولت است نه رهبر که هی به امام اشکال کنیم به وعده اش عمل نکرد.



احسنت، خیلی خوب. ولی کسی که در راس امور است وشرایط کشور را بهتر می داند، تشخیص داده است که حجاب باشد. آنهم اجباری کردن حجاب وقانون آن توسط مجلس بوده است. نمایندگانی که توسط مردم انتخاب شده اند. اول انقلاب هم نبوده است که؛ به گردن حزب اللهی انداحته شود، واینکه افراطی بوده است. بله در سال 63 توسط نمایندگان مجلس تصویب شده است. اگر قانون اشکال دارد شما از نماینده خودت توضیح بخواه، قوه قضائیه ونیروی انتظامی هم حافظ این قوانین است. لذا سوال اصلی متوجه مجلس شورای اسلامی است. از آنجایی که محل قانون گذاری هم مجلس است ونماینده برای همین انتخاب می شود باید قانونی که وضع می کند محترم شمرده شود. براساس همان دموکراسی هم در هر کشوری قانون گذاری با مجلس است.
امام ویا هر مرجع دیگری فتوای فقهی می دهد، مجلس کشور اسلامی هم موظف است با رعایت ارزشها واحکام دینی قانون وضع کند. که اینکار را کرده است.

اولا بحثی از لحاظ نظری شکل گرفت که حجاب اجباری موفق بوده یا خیر و چه آثار و تبعاتی را بدنبال داشته؟ و من هم در این خصوص نظرم را بیان کردم و صحبت این نبوده که حجاب اجباری قانون است و رعایتش بر همگان واجب و حتما میفرمایید اظهار نظر مخالف هم در این زمینه جرم است اگر اجازه بیان نظر را نداریم خب بفرمایید ما هم رعایت می کنیم و بنده روی نظر خود تعصب ندارم لذا می پذیرم که شاید نظرم اشتباه باشد و این در بحث و مثال و بیان تجربه حاصل میشود که کدام نظر درست و کذام نادرست است و این ارتباطی به قانون ندارد چه بسا در بعضی موارد برعکس قانون موجود از لحاظ نظری صحیح تر باشد.
در مورد بیانات امام و دولت بنده تنها به بیانات امام در نوفل لوشاتو در خصوص مسائلی همچون حجاب و آزادی احزاب و گروهها و ایدئولوژی های مختلف و سپس به بیانات ایشان در بهشت زهرا در 12 بهمن 57 در مورد آب و برق و اتوبوس مجانی (آنهم نه برای فقرا بلکه برای همه) اشاره کردم و اینها وعدههایی نبود که دولت داده باشد بلکه فرمایشات امام بوده البته در جایی بتازگی دیدم که این بیانات را مربوط به 12 اسفند 57 و از سوی دولت برای تنها فقرا دانسته و اظهار کرده بودند امام این سخنان را نگفته و نوارهای ایشان هم جعلی است که این ادعاها بهیچوجه صحت ندارد و از آنزمان هنوز عده زیادی همچون من هستند که درست در روز 12 بهمن و در بهشت زهرا این سخنان را همراه با سخنان آتشین ایشان همچون من تو دهن این دولت میزنم، من دولت تعیین میکنم را با گوشهای خود شنیده ایم همچنین سخنان ایشان در نوفل لوشاتو که از طریق نوار ، بعضی روزنامه ها و رادیوی بی بی سی به اطلاع مردم رسانده میشد و به لحاظ اینکه رادیو تلویزیون ملی ایران چیزی از این مطالب نمی گفت بی بی سی نقشی اساسی در اطلاع رسانی داشت و یادمه هرشب همه پای رادیو بی بی سی و شنیدن اخبار روز و اخبار شهرهای مختلف و اخبار نوفل لوشاتو بودند اما نسبت دادن سخنان ایشان به دولت یا جعلی خواندن آنها دروغی بزرگ و تحریف واقعیت است. اگر هم که به این چیزها اصرار داشته باشید شاهدان انقلاب ناچارند همانند گالیله که پذیرفت زمین گرد نیست این چیزها را بپذیرند با این تفاوت که در زمان گالیله کلیسا از نادانی اصرار داشت زمین گرد نیست اما حالا کسی از نادانی این مطالب را نمی گوید بلکه از سر تحریف حقیقت میگویند.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۲, ۱۴:۳۵
اولا بحثی از لحاظ نظری شکل گرفت که حجاب اجباری موفق بوده یا خیر و چه آثار و تبعاتی را بدنبال داشته؟ و من هم در این خصوص نظرم را بیان کردم و صحبت این نبوده که حجاب اجباری قانون است و رعایتش بر همگان واجب و حتما میفرمایید اظهار نظر مخالف هم در این زمینه جرم است اگر اجازه بیان نظر را نداریم خب بفرمایید ما هم رعایت می کنیم و بنده روی نظر خود تعصب ندارم لذا می پذیرم که شاید نظرم اشتباه باشد و این در بحث و مثال و بیان تجربه حاصل میشود که کدام نظر درست و کذام نادرست است و این ارتباطی به قانون ندارد چه بسا در بعضی موارد برعکس قانون موجود از لحاظ نظری صحیح تر باشد.
سلام وعرض ادب
بحث دوم شما مربوط به موضوع دیگری است خارج از بحث، لذا در اینجا مطرح نشود بهتر است. چون با یک پست ودو پست حل نمی شود. اما نسبت به بحث حجاب اجباری؛ موضوع بحث این تاپیک در مورد اجباری کردم حجاب در ایران است. کاش حضرتعالی بجای این صحبتهای حاشیه ای طبق آنچیزی که ما در مورد اجباری کردن حجاب گفیم؛ جواب می دادید. بنده به بیان دیگری مطلب را دوباره عرض می کنم.
امام بعنوان یک مسلمان ومرجع تقلید مانند دیگران وظیفه دارد یک امر واجبی که مورد غفلت قرار گرفته تذکر دهد تا جامعه اسلامی که طبق باورهای دینی اش حجاب را لازم می داند بیشتر از آن فاصله نگیرد، ولی چیزی که شما اصلا روی آن بحث نمی کنید وجواب علمی ومستند نمی دهید این است: امام در اول انقلاب فرمودند: زنان در ادارات باید حجاب را رعایت کنند، ولی این بمعنای اجباری کردن حجاب نیست، چون قانونگذاری در یک مملکت با مجلس شورای اسلامی آن است. مجلس شورای اسلامی هم تا سال 63 قانون حجاب اجباری را تصویب نکرده بود. حالا ما چرا همانند فمنیست ها وشبکه های غربی همه چیز گردن امام می اندازیم؟ چرا اصلا فکر نمی کنیم وقتی بی بی سی وامثال آن با این حرفها ما را با خود همراه می کنند پشت صحنه به ریش وسادگی ما می خندند؟ مجلس قانون حجاب را تصویب کرده است چرا امام باید جوابگو باشد؟ امام به وظیفه شرعی خود عمل کرده است، اگر معیار اجباری شدن امام بود چرا در همان سال 57 این قانون عملی نشد وچند سال بعد انقلاب بازهم برخی زنان بدون روسری بیرون می آمدند؟
برادر من قانون از طرف مجلس شورای اسلامی تصویب شده است. شما از نماینده محترم خود سوال کنید، نه اینکه امام را متهم کنیم؟ شما وبرخی شاید مخالف با این قانون باشند هرچند با اصل حجاب موافق هستید، ولی خیلی ها هم موافق با این قانون هستند. این مجلس است که تصمیم می گیرد چطور قانون وضع کند، قانونگذاری مجلس هم عین دموکراسی است وروال تمام کشورهای دموکراتیک همین است.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۳, ۰۱:۰۳
سلام وعرض ادب
بحث دوم شما مربوط به موضوع دیگری است خارج از بحث، لذا در اینجا مطرح نشود بهتر است. چون با یک پست ودو پست حل نمی شود. اما نسبت به بحث حجاب اجباری؛ موضوع بحث این تاپیک در مورد اجباری کردم حجاب در ایران است. کاش حضرتعالی بجای این صحبتهای حاشیه ای طبق آنچیزی که ما در مورد اجباری کردن حجاب گفیم؛ جواب می دادید. بنده به بیان دیگری مطلب را دوباره عرض می کنم.
امام بعنوان یک مسلمان ومرجع تقلید مانند دیگران وظیفه دارد یک امر واجبی که مورد غفلت قرار گرفته تذکر دهد تا جامعه اسلامی که طبق باورهای دینی اش حجاب را لازم می داند بیشتر از آن فاصله نگیرد، ولی چیزی که شما اصلا روی آن بحث نمی کنید وجواب علمی ومستند نمی دهید این است: امام در اول انقلاب فرمودند: زنان در ادارات باید حجاب را رعایت کنند، ولی این بمعنای اجباری کردن حجاب نیست، چون قانونگذاری در یک مملکت با مجلس شورای اسلامی آن است. مجلس شورای اسلامی هم تا سال 63 قانون حجاب اجباری را تصویب نکرده بود. حالا ما چرا همانند فمنیست ها وشبکه های غربی همه چیز گردن امام می اندازیم؟ چرا اصلا فکر نمی کنیم وقتی بی بی سی وامثال آن با این حرفها ما را با خود همراه می کنند پشت صحنه به ریش وسادگی ما می خندند؟ مجلس قانون حجاب را تصویب کرده است چرا امام باید جوابگو باشد؟ امام به وظیفه شرعی خود عمل کرده است، اگر معیار اجباری شدن امام بود چرا در همان سال 57 این قانون عملی نشد وچند سال بعد انقلاب بازهم برخی زنان بدون روسری بیرون می آمدند؟
برادر من قانون از طرف مجلس شورای اسلامی تصویب شده است. شما از نماینده محترم خود سوال کنید، نه اینکه امام را متهم کنیم؟ شما وبرخی شاید مخالف با این قانون باشند هرچند با اصل حجاب موافق هستید، ولی خیلی ها هم موافق با این قانون هستند. این مجلس است که تصمیم می گیرد چطور قانون وضع کند، قانونگذاری مجلس هم عین دموکراسی است وروال تمام کشورهای دموکراتیک همین است.

من تازه متوجه منظور شما شدم بعبارت دیگر میفرمایید اگر امام فرضا در نوفل لوشاتو گفتند اجباری در حجاب نیست بعد از انقلاب هم ایشان خلاف گفته شان نگفتن و نگفتن که حالا حجاب اجباری است و این مسئله را مجلس در سال 63 تصویب کرد و ارتباطی به امام ندارد . فکر میکنم منظور شما همین بود اگر چنین است اولا بنده از شما عذر خواهی میکنم که متوجه منظورتان نشدم و دیگر اینکه پس ظاهرا حجابی هم که عملا در سال 58 بعد از یکسری تظاهرات که قبلا عرض کردم، اجباری شد بنا به خواست امام نبوده درست است؟ اگر چنین باشد فرمایش شما کاملا درست است و امام هم بر خلاف وعده اش عمل نکرده و حرف بنی صدر هم دروغ و بی مورد بوده. اما تظاهراتی که بعد از انقلاب برای حجاب اجباری شد بهیچوجه مورد تایید امام نبوده یا بوده؟

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۳, ۲۱:۲۶
[quote=mehrdaad.;909363]من تازه متوجه منظور شما شدم بعبارت دیگر میفرمایید اگر امام فرضا در نوفل لوشاتو گفتند اجباری در حجاب نیست بعد از انقلاب هم ایشان خلاف گفته شان نگفتن و نگفتن که حالا حجاب اجباری است و این مسئله را مجلس در سال 63 تصویب کرد و ارتباطی به امام ندارد . فکر میکنم منظور شما همین بود اگر چنین است اولا بنده از شما عذر خواهی میکنم که متوجه منظورتان نشدم و دیگر اینکه پس ظاهرا حجابی هم که عملا در سال 58 بعد از یکسری تظاهرات که قبلا عرض کردم، اجباری شد بنا به خواست امام نبوده درست است؟ اگر چنین باشد فرمایش شما کاملا درست است و امام هم برخلاف وعده اش عمل نکرده و حرف بنی صدر هم دروغ و بی مورد بوده. اما تظاهراتی که بعد از انقلاب برای حجاب اجباری شد بها
سلام وعرض ادب
ما اگر بخواهیم در مورد اتفاقات اول انقلاب صحبت کرده ومنشا اعتراضات را مطرح کنیم خود نیاز به یک بررسی جدا دارد. حتما می دانید که اول انقلاب هنوز نهادها وجامعه ما؛ ثبات خود را پیدا نکرده بود. در شهرهای مختلف گروهها جنگ داخلی راه انداخته بودند. در خود تهران هم بقایای شاه از هر بهانه ای برای اعتراض وراهپیمایی استفاده می کردند.
امام بعنوان رهبر انقلاب تئوری های خود را مطرح می کردند، ولی هنوز مجلس ونهادهای ما تشکیل نیافته بود که اینها عملیاتی شود وروی اینها تصمیم گیری شود.
شما اگر تصاویر سخنرانی 14 اسفند بنی صدر در دانشگاه را مشاهده کنید، قبل از سخنرانی وحین ورود ایشان به دانشگاه یک دختر با پوشش اروپایی وسرلخت دسته گلی را به ایشان تقدیم می کند. اگر حجاب اجباری بود چطور در یک سخنرانی رسمی یک دختر با این شرایط به رئیس جمهور دسته گل هم می دهد؟
بنده عرضم این است، بعد از بیانات امام قانون اجبار حجاب هنوز در جامعه اجرا نشده بود، تا اینکه در مجلس ودر سال 63 این قانون تصویب شد.
با توجه به توضیحات بالا ما نباید همه اش نوک شمشیر به طرف امام یا شخص دیگری نشانه بگیریم. چون یک مرجع نظر فقهی خودش را بیان می کند واین حق را هم دارد. ولی در ساختار کشور ما مجلس شورای اسلامی قانون گذاری می کند. اجرای قانون هم با دولت ونهادهای مربوطه است. وقتی یک قانونی روال خود را طی کرده است چرا باید دائم روی آن اشکال شود؟ مگر کشورهایی که برای نوع پوشش خود قانون گذاری می کنند مردم شان دائم اعتراض می کنند که چرا این قانون را گذاشته اید؟

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۰۷:۵۶
.............

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۰۷:۵۸
[quote=mehrdaad.;909363]من تازه متوجه منظور شما شدم بعبارت دیگر میفرمایید اگر امام فرضا در نوفل لوشاتو گفتند اجباری در حجاب نیست بعد از انقلاب هم ایشان خلاف گفته شان نگفتن و نگفتن که حالا حجاب اجباری است و این مسئله را مجلس در سال 63 تصویب کرد و ارتباطی به امام ندارد . فکر میکنم منظور شما همین بود اگر چنین است اولا بنده از شما عذر خواهی میکنم که متوجه منظورتان نشدم و دیگر اینکه پس ظاهرا حجابی هم که عملا در سال 58 بعد از یکسری تظاهرات که قبلا عرض کردم، اجباری شد بنا به خواست امام نبوده درست است؟ اگر چنین باشد فرمایش شما کاملا درست است و امام هم برخلاف وعده اش عمل نکرده و حرف بنی صدر هم دروغ و بی مورد بوده. اما تظاهراتی که بعد از انقلاب برای حجاب اجباری شد بها

سلام وعرض ادب
ما اگر بخواهیم در مورد اتفاقات اول انقلاب صحبت کرده ومنشا اعتراضات را مطرح کنیم خود نیاز به یک بررسی جدا دارد. حتما می دانید که اول انقلاب هنوز نهادها وجامعه ما؛ ثبات خود را پیدا نکرده بود. در شهرهای مختلف گروهها جنگ داخلی راه انداخته بودند. در خود تهران هم بقایای شاه از هر بهانه ای برای اعتراض وراهپیمایی استفاده می کردند.
امام بعنوان رهبر انقلاب تئوری های خود را مطرح می کردند، ولی هنوز مجلس ونهادهای ما تشکیل نیافته بود که اینها عملیاتی شود وروی اینها تصمیم گیری شود.
شما اگر تصاویر سخنرانی 14 اسفند بنی صدر در دانشگاه را مشاهده کنید، قبل از سخنرانی وحین ورود ایشان به دانشگاه یک دختر با پوشش اروپایی وسرلخت دسته گلی را به ایشان تقدیم می کند. اگر حجاب اجباری بود چطور در یک سخنرانی رسمی یک دختر با این شرایط به رئیس جمهور دسته گل هم می دهد؟
بنده عرضم این است، بعد از بیانات امام قانون اجبار حجاب هنوز در جامعه اجرا نشده بود، تا اینکه در مجلس ودر سال 63 این قانون تصویب شد.
با توجه به توضیحات بالا ما نباید همه اش نوک شمشیر به طرف امام یا شخص دیگری نشانه بگیریم. چون یک مرجع نظر فقهی خودش را بیان می کند واین حق را هم دارد. ولی در ساختار کشور ما مجلس شورای اسلامی قانون گذاری می کند. اجرای قانون هم با دولت ونهادهای مربوطه است. وقتی یک قانونی روال خود را طی کرده است چرا باید دائم روی آن اشکال شود؟ مگر کشورهایی که برای نوع پوشش خود قانون گذاری می کنند مردم شان دائم اعتراض می کنند که چرا این قانون را گذاشته اید؟

​با سلام، بله حق با شماست و من همانطور که در بالا ذکر کردم و شما آنرا قرمز کردید !!! دچار سوءتفاهم شدیم و متاسفانه بعد از توضیحی که دادم قضاوت بحقی نکردید، کسی قصد شمشیر گرفتن بسوی امام را نداشت نمیدانم این چه تعبیری است که میفرمایید، من تنها وقایع دوران انقلاب را عرض کردم و به این نکته توجه بفرمایید که امام آنجا که چیزی را نادرست میدیدند با قاطعیت و بسرعت برخورد میکردند و این مسئله نمونه های بسیار دارد اما ایشان با تظاهراتی که برای حجاب اجباری صورت گرفت و همانطور که عرض کردم همراه با زور و رعب و وحشت و ناسزا و برخورد فیزیکی بود و بر خلاف نظرشان در نوفل لوشاتو بود هیچ عکس العمل بازدارنده ای نشان ندادند و بی تعارف بگوییم آنزمان همه از مردم گرفته تا مجلس و دولت چشمشان به دهان امام بود حرف و فرمان ایشان از هر قانونی قوی تر بود و کسی یا گروهی توان مخالفت با نظر ایشان را نداشتند و اگر چنین میکردند محکوم به نابودی یا فرار بودند. لذا اگر امام تنها یک کلمه می گفتند نظر من چنین نیست که شما می کنید کسی دیگر جرات ادامه چنان تظاهراتی را نداشت. و قانونی هم در مجلس تصویب نمیشد.
نکته دیگر اینکه چرا من یا امثال من به این مسئله حجاب اجباری گیر دادیم ، باور کنید نه قصد دشمنی است نه قصد شمشیر کشی فقط ما نگاه میکنیم می بینیم تنها کشوری در جهان هستیم که حجاب اجباری دارد، اقلیت ها باید حجاب داشته باشند، دختر بچه های نابالغ باید برای رفتن به مدرسه حجاب داشته باشند، در بعضی نقاط یا بعضی اوقات حجاب فقط باید چادر باشد و روسری پذیرفته نیست، سلایق شخصی در بعضی جاها اعمال میشود و بعد همه اینها اول بحساب اسلام گذاشته میشود. در صورتیکه آنچه خداوند خواسته متفاوت است و لذا می بینیم کاسه داغتر از آش شده ایم، برخوردهای پرخشونت و غیرقانونی هم در رابطه با بدحجابی هست که متاسفانه با آنان بمانند سایر مجرمین برخورد نمیشود، بعد نگاه می کنیم به کلی کشور مسلمان و می بینیم در آنجا از این خبرها نیست آیا آنها مسلمان نیستند آیا برخلاف اسلام عمل می کنند و آیا مشکلاتشان بیشتر از ما شده و در کشور ما حجاب اجباری چه دردی را دوا کرده؟! شما فارغ از اینکه این مسئله قانون است و لارم الاجرا به قانونی که در حال حاضر در کشور اعمال میشود یا بهتر بگویم طی 30 سال اجرا شد نگاه کنید آیا هیچ اشکال و نقطه ضعفی در آن وجود ندارد آیا دقیقا مطابق خواست اسلام است؟! و در آخر حالا که قانون است و زور است حداقل آنرا پای اسلام نگذاریم بلکه به مردم این آگاهی داده شود که این قانون بر اساس سلایق نمایندگان سال 63 به تصویب رسیده و بیانگر خواست اسلام نمیباشد اینطوری هم از لحاظ وجهه اسلام در بین مردم بهتر است هم از نظر شرعی و خداییش اگر هم که این پذیرفته نیست که هیچ اما شما نباید گمان کنید هر کس که به این قانون انتقاد دارد شمشیر بر روی امام یا مسئولین یا نظام کشیده است و حتما از نوکران استکبار جهانی یا فریب خورده بی بی سی و وی او ای است بدلیل وجود این مسئله در کشور ما دیگر هر کسی بمیزان لازم با نظر اسلام در خصوص حجاب آشناست حالا تا حدودی و خب قسمتهایی را که افراطی و بیش از خواست اسلام می بیند برایش ایجاد سوال و انتقاد میکند این دیگر بخدا نه ربطی به آمریکا دارد ونه به اسرائیل. حالا باز هم شما مختارید که هر قضاوتی مایلید بفرمایید. اما لطفا وقتی آدم سعی میکنه صادقانه و بی شیله پیله و بدون غرض و مرض و عناد و دشمنی مطلبی را در پاسخ به شما ذکر کند و اگر دچار سوتفاهم یا اشتباه شده صادقانه به آن اعتراف کند شما هم بمانند کسیکه انگار بول گرفته مطلب طرف را قرمز رنگ نکنید و در ذیل آن قضاوتهای نادرست و تهمت ناروا نکنید و نزنید. چون اصلا صحیح و قشنگ نیست. با پوزش از انتقاد.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۰۹:۴۴
مد نظر داشته باشیم امام بعنوان یک مرجع ومسلمان دغدغه ونظر خودشان را در این مورد بیان کرده اند، مجریان امر دولت هستند وهمیشه هم اینطور نیست که طبق نظر رهبر عمل کنند

​با سلام، در مورد شخص امام باید گفت که خیر اینطور نبوده که مثل الان کسی برخلاف نظر ایشان عمل کند از مردم گرفته تا هر سه قوا همه محو نظر و فرمایش ایشان بودند و هیچکس بخود اجازه نمیداد خلاف نظر ایشان عمل کند این مسئله برای اکثریت از سر عشق بود و برای اقلیت از سر ترس بود. و بطور کل نمیتوان امام را با رهبری دیگر مقایسه نمود گوچکترین اشاره ایشان غوغایی بر پا میکرد.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۱۰:۳۹
تحلیل شما برای بنده باارزش است. ولی تصویر متزلزلی که از امام درست کرده اید اصلا با روحیات وشخصیت امامی که ماها از تلویزیون دیده ام ومطالعه کرده ایم، نمی سازد. برخی بحث ها مثل قضیه آب وبرق خارج از بحث ماست وبهتر است واردش نشویم.

اولا من سعی نکردم تصویری متزلزل از امام ارائه کنم این برداشت شماست و نمیدانم شما چه شناختی از ایشان داشتید اما خودتان هم اشاره کردید که ایشان معصوم نیستند . بعکس برداشت شما من مدام از جاذبه بالای امام و نفوذی که در دل همگان داشتند گفتم در اینکه ایشان ابرمردی پرجاذبه و پرقدرت بودند شکی نیست و بگذارید از یک چیز خیالتان را راحت کنم بنده ذره ای دروغ در مورد فرمایشات ایشان در قبل از انقلاب نگفتم و آنچه ذکر شد عین حقیقت است اگر سند میخواهید بنده ندارم و شما مختارید که بپذیرید یا نه اما یقین بدانید اظهاراتم بر اساس آنچه دیده یا شنیده ام میباشد و در ذکر آنها بسیار دقت میکنم و وسواس دارم و حاضرم برایش قسم بخورم لذا آنچه عرض شد وقایع آنزمان است و بر عکس برداشت شما من نظرم اینست که امام بسیار بسیار با سیاست و با تدبیر عمل کردند طرف مقابل بزرگترین قدرت منطقه با قوی ترین ارتش بود پیروزی در این انقلاب به وحدت همگانی نیاز داشت تصور بفرمایید غیر از مردم عوام که ایشان در دل همه شان اعم از بازاری و اداره جاتی و فرهنگی جا باز کرده بودند گروههای دیگر نظیر مجاهدین و چریکهای فدایی و ملی گراها مثل جبهه ملی و توده ای ها و اقشار تحصیلکرده و اقشار غربزده و دانشجویان و محصلین و زنان (که خود زنان گروه بزرگی بودند) وجود داشتند که هر کدام یک سلیقه و یک نظری داشتند و در اطراف دانشگاه تهران هر روز شاهد بحثهای سیاسی دو نفره یا سه چهار نفره بطور گسترده بودیم که هرکس یک نظری داشت و چطور شد که امام توانست همه آنها را به وحدت برساند جمله معروف ایشان این بود "همه با هم با وحدت کلمه" تنها بر اساس اظهارات ایشان در نوفل لوشاتو که بمرور بیان میداشتند و مصاحبه هایی که با خبرنگاران مختلف داشتند وحدت حاصل شد و ایشان به گونه ای عمل کردند که نظر همه تامین شد لذا برای مبارزه همه با هم و با وحدت کلمه شدند و اگر غیر این بود اختلافات داخلی بسیار پیش میامد شما تصور بفرمایید چطور توده ای و کمونیست با اسلام گراها و غربزدهها با سنتی ها و...و...و با هم به تفاهم و وحدت کلمه رسیدند برای اینکه همه امام را بعنوان رهبر پذیرفته بودند و تصمیم داشتند تا پیروزی قطعی تحت رهبری امام باشند و اگر آنزمان مثلا امام میفرمود کمونیستها در نظام آینده جایی نخواهند داشت که یک کمونیست همراه نمیشد و این با لزوم وحدت همه در تعارض بود پس امام موفق به جلب نظر همه شدند و همین اتحاد انقلاب را پیروز کرد حالا شما معتقدید که امام اگر حتی نظر کمونیستها را هم جلب کرده متزلزل بوده یا اگر پس از پیروزی نظر دیگر میدادند و میگفتن من مکر کردم متزلزل بوده اما خود خداوند هم مکر میکند و خدعه کردن به معنای مکر و حیله کردن است و بنظر من برای هدفی بزرگ ناگزیر از آن بودند و دیگر آنکه نباید بحث آب و برق و اتوبوس مجانی و جلب نظر مردم را جدا کرد اینها هم در بهشت زهرا در 12 بهمن ذکر شد و بنده چیزی جز بیان وقایع آنزمان نگفتم حالا هر کس مختارست برداشتی کند اما مقصر بنده نیستم چرا که تنها آنچه بود را روایت کردم و اصلا بدنبال اثباتش نیستم که برایش بدنبال سند بگردم

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۱۱:۰۵
بنده هم گفتم این قاننون اصلا آنموقع نبوده که اعتراض کند.
اگر به نظر شفاهی امام اعتراض کرده است. اظهار نظر شخصی ایشان بوده که؛ خلاف نظر امام بوده است. امّا با کدام دلیل منطقی لزوم حجاب برای زنان ادارات غلط است.

در مورد قانون حجاب باید بدانید که این قانون عملا از سال 59 بصورت قانونی نانوشته وجود داشت و حتی در خیابانها برای دستگیری بی حجابان احتمالی ایست بازرسی تشکیل میشد که با توجه به در گیری با گروهکها این ایست بازرسی ها چند منظوره بودند هم سیاسی هم منکراتی در منکراتی هم بیشتر 3 چیز مطرح بود: حجاب، روابط پسر و دختر، مشروبات الکلی. بنابراین گمان نکنید که تا سال 63 که مجلس تصویب کرد حجاب آزاد بوده و بی حجابی وجود داشت،ابدا"، و در انتها برادر من آقای محترم بنده کجا ذکر کردم که حجاب در ادارات یا در جامعه غلط است منکه بارها و بارها ذکر کردم حجاب بسیار چیز خوبیست و بودنش بهتر از نبودنش هست و کسیکه معتقد است دستور حجاب از طرف خداوند و در قران هست مگر احمق است که آنرا غلط بداند که شما چنین اتهامی به بنده وارد میکنید تمام نظر من هم مطابق اظهار نظر امام در نوفل لوشاتوست: در حجاب اجباری نیست. وسلام و این مطلب را بنده بارها عرض کردم که ایراد من تنها به حجاب اجباریست به کاسه داغتر از آش شدن است، به افراط گریست، به سیاسی کردن یک امر مدهبی است و در آخر این را هم بگویم در اوایل انقلاب به نماز میگفتن نماز سیاسی عبادی بعد در مدارس و ادارات گاهی نماز خواندن اجباری میشد و در این اجبار عده ای به این بهانه (راست یا دروغ) که پاک نیستند و غسل ندارند خود را از صف نمازگزاران جدا میکردند و میدانید به این افراد چه میگفتن؟ میگفتند: اشکال ندارد شما در صف بایستید و نماز سیاسی را بخوانید عبادیش لازم نیست ... !!!!!!!

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۱۸:۳۱
با سلام، بله حق با شماست و من همانطور که در بالا ذکر کردم و شما آنرا قرمز کردید !!! دچار سوءتفاهم شدیم و متاسفانه بعد از توضیحی که دادم قضاوت بحقی نکردید، کسی قصد شمشیر گرفتن بسوی امام را نداشت نمیدانم این چه تعبیری است که میفرمایید، من تنها وقایع دوران انقلاب را عرض کردم و به این نکته توجه بفرمایید که امام آنجا که چیزی را نادرست میدیدند با قاطعیت و بسرعت برخورد میکردند و این مسئله نمونه های بسیار دارد اما ایشان با تظاهراتی که برای حجاب اجباری صورت گرفت و همانطور که عرض کردم همراه با زور و رعب و وحشت و ناسزا و برخورد فیزیکی بود و بر خلاف نظرشان در نوفل لوشاتو بود هیچ عکس العمل بازدارنده ای نشان ندادند و بی تعارف بگوییم آنزمان همه از مردم گرفته تا مجلس و دولت چشمشان به دهان امام بود حرف و فرمان ایشان از هر قانونی قوی تر بود و کسی یا گروهی توان مخالفت با نظر ایشان را نداشتند و اگر چنین میکردند محکوم به نابودی یا فرار بودند. لذا اگر امام تنها یک کلمه می گفتند نظر من چنین نیست که شما می کنید کسی دیگر جرات ادامه چنان تظاهراتی را نداشت. و قانونی هم در مجلس تصویب نمیشد.
سلام وعرض ادب
حضرتعالی برای بنده عزیز هستید واز اینکه مطالب بنده را بخوبی مطالعه کرده ونظرات خود را مرقوم می فرمایید، از شما متشکرم.
من اگر بدون نیت توهیین به شما کرده ام عذر خواهی می کنم. اما قصد بنده توهین نیست بلکه برداشتی که از کلام شما دارم، عرض می کنم که با توضیح شما این فهم اشتباه برطرف می شود. در مورد اینکه نباید نوک اتهام همیشه به طرف امام باشد فقط منظور شما نیستید. چون این بحث در فضای مجازی ومراکز دیگر مطرح است، وسخن بنده این است که در اینجا نسبت دادن همه چیز به امام درست نیست.
قرمز کردن متن هم اصلا بخاطر قصدی که فرمودید نبوده بلکه در انتخاب نقل قول شما برای اینکه متن فرمایش حضرتعالی با متن سخن بنده اشتباه نشود رنگی کردم والا در انتخاب رنگ قرمز هیچ قصدی نبوده است. اما راجع به اصل بحث؛
در مورد نوفل لوشاتو فرمایش شما برای بنده باارزش است ولی چون در اینکه ملاک بحث علمی است، حتما تصدیق می کنید بدون نبود مدرک نمی شود حرفی را قبول کرد.
منظور دقیق بنده این است که یک حاکم طبق ادله فقهی می تواند یک واجب اجتماعی را به قانون کشور تبدیل کند. در اینصورت به تعبیر فعلی رعایت آن الزامی می شود، مثل سایر قوانین موجود.
در حکومت اسلامی چون هدف برپایی احکام اسلامی است، قوانین هم طبق آن وضع می شود، بنابراین نمی توان به الزامی شدن قانون حجاب از نظر قانونی اشکال گرفت. چون مردم ما به اختیاز خود حکومت اسلامی را انتخاب کرده اند؛ ومجریان امر که در حال حاضر قانونگذاری با مجلس است تشخیص داده اند که حجاب الزامی باشد. اگر مجریان در اجرای آن اشکالاتی داشته اند دلیل بر اشتباه بودن اصل قانون نمی شود.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۴, ۱۸:۵۹
با سلام، در مورد شخص امام باید گفت که خیر اینطور نبوده که مثل الان کسی برخلاف نظر ایشان عمل کند از مردم گرفته تا هر سه قوا همه محو نظر و فرمایش ایشان بودند و هیچکس بخود اجازه نمیداد خلاف نظر ایشان عمل کند این مسئله برای اکثریت از سر عشق بود و برای اقلیت از سر ترس بود. و بطور کل نمیتوان امام را با رهبری دیگر مقایسه نمود گوچکترین اشاره ایشان غوغایی بر پا میکرد.
باید هم همین باشد. چون مبنای قانون گذاری واداره جامعه باید طبق احکام اسلامی باشد. مرجع بیان این اسلام هم اسلام شاسان متخصص هستند که در راس آنها مراجع وولی فقیه قرار دارند.



ایشان در قبل از انقلاب نگفتم و آنچه ذکر شد عین حقیقت است اگر سند میخواهید بنده ندارم و شما مختارید که بپذیرید
پس شما به ما حق می دهید که اینرا قبول نکنیم، مگر اینکه با سند ومدرک اثبات شود که اصل فرمایش امام چی بوده است. لذا این سخن وقتی سندی برایش نیست نمی تواند مبنایی برای تناقض گویی در فرمایش امام باشد.



امام بسیار بسیار با سیاست و با تدبیر عمل کردند طرف مقابل بزرگترین قدرت منطقه با قوی ترین ارتش بود پیروزی در این انقلاب به وحدت همگانی نیاز داشت تصور بفرمایید غیر از مردم عوام که ایشان در دل همه شان اعم از بازاری و اداره جاتی و فرهنگی جا باز کرده بودند گروههای دیگر نظیر مجاهدین و چریکهای فدایی و ملی گراها مثل جبهه ملی و توده ای ها و اقشار تحصیلکرده و اقشار غربزده و دانشجویان و محصلین و زنان (که خود زنان گروه بزرگی بودند) وجود داشتند که هر کدام یک سلیقه و یک نظری داشتند
سیاست به معنای صحیح آن که امام دنبال می کردند اشکالی ندارد. اما در مورد طیف هایی که فرمودید؛ در اصل اینها از قبل بخاطر فکر وایده ای که خود داشتند با شاه مبارزه می کردند. ولی امام هیچوقت روی جریانات حساب نمی کردند. بلکه امام روی مردم کار می کردند لذا اعلامیه هایی هم صادر می شد خطاب به کل مردم بود. شما بفرمایید امام برای آن احزاب در جهت حمایت از انقلاب چند تا نامه نوشته اند؟ یا در کجا از آنها درخواست کمک کرده اند؟



"همه با هم با وحدت کلمه"
اگر اینها اینقدر تابع امام بودند، که با یک کلمه به سمت امام می آمدند وجنجال وبحث را رها می کردند. بعد از چند سال دشمن خونی امام شدند؟
طرف خطاب امام همه مردم وجوانان بودند. واز این سخن بر نمی آید که امام برای آنها امتیازی قرار داده باشد تا موقتا کنار انقلاب باشند. قضایای اول انقلاب هم خلاف اینرا می رساند. اگر امام قصد سیاست بازی بمعنای منفی آنرا داشتند در سال شصت که اوج اقدامات منافقان در تهران وشهرها واقدامات مسلحانه آنها بود. واز طرف دیگر جنگ تازه شروع شده بود وکشور شرایط خوبی نداشت. با آنها مماشات می کرد. در حالی که بنی صدر را عزل کرد، کسانی را که با قانون قصاص اعتراض کرده بودند مورد عتاب شدید ایشان قرار گرفتند که در بین آنها آدمهایی مثل مهندس بازرگان قرار داشتند. لذا آنچه ما از امام می بینیم صلابت وعدم سیاست بازی است.




اختلافات داخلی بسیار پیش میامد شما تصور بفرمایید چطور توده ای و کمونیست با اسلام گراها و غربزدهها با سنتی ها و...و...و با هم به تفاهم و وحدت کلمه رسیدند برای اینکه همه امام را بعنوان رهبر پذیرفته بودند و تصمیم داشتند تا پیروزی قطعی تحت رهبری امام باشند
کی گفته به تفاهم رسیدند؟ اختلافات انقلابی ها ومجاهدان خلق حتی در زندان ها معروف است. مجاهدان خلق هم تا پیروزی انقلاب ایدئولوژی اصلی خود که همان کمونیسیم بود را مخفی می کردند. حتی خیلی از کسانی که به اینها پیوسته بودند به زعم انقلابی بودن اینها بود که بعد از اعلام رسمی برخی جدا شدند وبرخی باقی ماندند. سران اینها هیچوقت امام را بعنوان رهبر قبول نداشتند بلکه از این فرصت استفاده می کردند تا بعد از پیروزی اداره جامعه را بدست بگیرند، ولی هوشیاری امام این فرصت را از آنها گرفت.



میگفتن من مکر کردم متزلزل بوده اما خود خداوند هم مکر میکند و خدعه کردن به معنای مکر و حیله کردن است
مکر خدا بمعنای مکری که در بین ماست نیست. در مورد اینکه امام گفته باشند من خدعه شده ام. باز شما منبعی ذکر نکردید که امام کجا چنین گفته اند ودر کجا آمده است؟



بحث آب و برق و اتوبوس مجانی و جلب نظر مردم را جدا کرد اینها هم در بهشت زهرا در 12 بهمن ذکر شد و بنده چیزی جز بیان وقایع آنزمان نگفتم
موضوع بحث ما در مورد اجباری کردن حجاب است. نه بحث آب وبرق مجانی، یا وقایع اول انقلاب، سخن بنده هم همین بود.
منبع؟



در مورد قانون حجاب باید بدانید که این قانون عملا از سال 59 بصورت قانونی نانوشته وجود داشت و حتی در خیابانها برای دستگیری بی حجابان احتمالی ایست بازرسی تشکیل میشد

حجاب در ادارات یا در جامعه غلط است منکه بارها و بارها ذکر کردم حجاب بسیار چیز خوبیست و بودنش بهتر از نبودنش هست
سخن اصلا این حرفها نبود، عرض بنده این بود که امام گفته بودند در ادارات ووزارتخانه ها نباید زنها سرلخت باشند. در بحث اجباری کردن حجاب هم به این سخن استناد می کنند، واین هیچ مشکلی ندارد. چون هر کارفرمایی می تواند برای نوع پوشش زیر مجموعه قانونی قرار دهد. آنها مختار هستند آنرا قبول کنند ویا در آنجا کار نکنند.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۶, ۱۶:۳۲
شما بفرمایید امام برای آن احزاب در جهت حمایت از انقلاب چند تا نامه نوشته اند؟ یا در کجا از آنها درخواست کمک کرده اند؟

ایشان درخواست کمک نکردند بنده هم چنین ادعایی نکردم. ببینید در آنزمان (نوفل لوشاتو) خبرنگاران زیادی با ایشان مصاحبه میکردند و اکثرا کنجکاو نظر امام در مورد حکومت آینده بودند اینکه ایشان در حکومت آینده نقشی برای خود قائلند یا خیر اینکه اگر مطابق شعارهای مردم حکومت اسلامی تشکیل شود چطور حکومتی خواهد بود چون تا قبل از آنزمان کسی حکومت اسلامی را درک و تجربه نکرده بود از همه قشری با ایشان ملاقات و از ایشان سوال میکردند و جملاتی که از ایشان بیاد دارم همه بر اساس دموکراسی بود جملاتی مثل: در حکومت آینده احزاب و گروهها آزادند، میتوانند فعالیت کنند، کمونیستها آزادند و مشابه اینها و بر این اساس بود که همه گروهها در انقلاب شرکت کردند آنزمان که سپاه و بسیج نبود حتی حزب الله هم آنزمان نبود و تنها کسانی که مسلح بودند بعضی از این گروهها که خود میدانید بودند تا 21 بهمن که اگه اشتباه نکنم مردم بوسیله همافرها مسلح شدند اما هر گروه مسلح را در 22 بهمن یکنفر از همین گروهها رهبری میکرد که پادگانها و دیگر مراکز را گرفتند ذکر اینها هم فایده ای ندارد چون شما مدرک میخواهید و من تنها دیدهها و شنیدههایم را ذکر میکنم بهر حال همان ذکر اینکه همه گروهها و احزاب در حکومت آینده آزاد هستند و درخواست وحدت و وحدت کلمه از مردم باعث شد تا همه گروهها اختلاف سلیقه های خود را کنار بگذارند و به پیروزی انقلاب کمک کنند و اختلافاتشان را بگذارند برای بعد از پیروزی که بعد از پیروزی تا مدتها در نقاط مختلف شهر ساختمانهای بزرگی بود که با آرم بزرگ یکی از این گروهها پوشانده شده بود و همه آزادانه برای خود فعالیت میکردند و بعدها اختلافات اوج گرفت و درگیریهای خونین بین پاسدارها و گروهکها شکل گرفت اما از بابت سلطنت طلبها و طرفداران شاه آنها اکثرشان در همان 22 بهمن کشته یا دستگیر شدند و بعد چنان همه جا سنگربندی و ایست بازررسی گذاشته شد که هیچکدام قادر به حرکتی نبودند و اکثرا بدون درگیری دستگیر شدند و دو سه روز بعد از 22 بهمن در همه جا امنیت برقرار شده بود اما در کل عرض بنده این بود که گروهکها بر اساس صحبتهای امام در مورد حکومت آینده و آزادی آنها بطور فعال در انقلاب شرکت کردند و تا مدتها پس از انقلاب که به سال نمیرسید کاملا آزادانه و با مارک و آرم خود فعالیت میکردند و چیزهایی را که گفتم حتما افرادیکه سنشان به آنزمان میخورد و مورد اعتماد و تائید شما هستند تائید خواهند کرد و این میتواند مدرک خوبی باشد خوشبختانه از آنزمان 100 سال نگذشته که کار سخت باشد پدران مسن و پدربزرگها همگی شاهد چیزهایی که گفتم هستند و میتوانید از ایشان تائیدیه بگیرید

پس شما به ما حق می دهید که اینرا قبول نکنیم، مگر اینکه با سند ومدرک اثبات شود که اصل فرمایش امام چی بوده است. لذا این سخن وقتی سندی برایش نیست نمی تواند مبنایی برای تناقض گویی در فرمایش امام باشد.

بهترین سند افراد سن بالا هستند که مورد اعتمادتان هستند

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۶, ۱۶:۳۹
کی گفته به تفاهم رسیدند؟ اختلافات انقلابی ها ومجاهدان خلق حتی در زندان ها معروف است. مجاهدان خلق هم تا پیروزی انقلاب ایدئولوژی اصلی خود که همان کمونیسیم بود را مخفی می کردند. حتی خیلی از کسانی که به اینها پیوسته بودند به زعم انقلابی بودن اینها بود که بعد از اعلام رسمی برخی جدا شدند وبرخی باقی ماندند. سران اینها هیچوقت امام را بعنوان رهبر قبول نداشتند بلکه از این فرصت استفاده می کردند تا بعد از پیروزی اداره جامعه را بدست بگیرند، ولی هوشیاری امام این فرصت را از آنها گرفت.

اختلافها در حد بحثهای خیابانی بود اما در 21 و 22 بهمن که انقلاب با ناباوری پیروز شد همه با هم شرکت داشتند و هیچ اختلافی دیده نمیشد مگر اختلاف طرفداران شاه با انقلابیون و انقلابیون شامل تمام گروهها و مردم بود اگر باور ندارید از افراد مسن بپرسید

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۶, ۱۶:۵۲
مکر خدا بمعنای مکری که در بین ماست نیست. در مورد اینکه امام گفته باشند من خدعه شده ام. باز شما منبعی ذکر نکردید که امام کجا چنین گفته اند ودر کجا آمده است؟

گفتم این مسئله را تنها از زبان بنی صدر شنیدم و در روزنامه ای ذکر نشد ایشان هم سالها پس از فوت امام چنین ادعایی کرد لذا شاید همانطور که شما گفتید دروغ باشد چون ظاهرا شاهدی وجود ندارد اما بد نیست این مورد را هم از بزرگان بپرسید و بنده را هم در جریان بگذارید اما بعید میدانم کسی چیزی بداند چون آنطور که بنی صدر گفت تنها به حضور ایشان رفته بود اما گفتم از لحاظ منطقی با توجه به هدف امام و بیانات ایشان و آنچه بعدا پیش آمد گفتم شاید درست باشد حالا شما این مورد را نپذیرید اصلا هیچکدام را نپذیرید من تنها صادقانه آنچه دیده و شنیده بودم را گفتم و در این مورد اطلاعی از صحت و سقمش ندارم

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۶, ۱۷:۰۳
امام گفته بودند در ادارات ووزارتخانه ها نباید زنها سرلخت باشند. در بحث اجباری کردن حجاب هم به این سخن استناد می کنند

عرض کردم اجباری شدن حجاب در کمتر از یکسال بعد از پیروزی انقلاب اتفاق افتاد با تظاهرات خیابانی یک عده که غالبا موتورسوار بودند و من نمیدانم امام اینرا تایید کردند یا خیر اما اگر مخالف بودند هرگز ادامه پیدا نمیکرد و تاریخ این مسئله که حجاب در ادارات باشد را نمیدانم قبل از آن تظاهرات بود یا بعدش اما بهر حال امام با این وقایع موافق بودند بعد شما یک جا میفرمایید مگر بد است که حجاب در ادرات اجباری شود بعد منکه میگویم ما نگفتیم بد است میفرمایید بحث ما چیز دیگری است

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۶, ۱۷:۰۷
چون هر کارفرمایی می تواند برای نوع پوشش زیر مجموعه قانونی قرار دهد. آنها مختار هستند آنرا قبول کنند ویا در آنجا کار نکنند.

براستی با وجود قانون حجاب و کنترل اداره اماکن حرفی که در بالا ذکر کردید صحیح است؟!!!
تنها از این جهت میتواند صحیح باشد که به چادر اجبار کنند و مانتو را نپذیرند

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۴:۴۱
دو سه روز بعد از 22 بهمن در همه جا امنیت برقرار شده بود اما در کل عرض بنده این بود که گروهکها بر اساس صحبتهای امام در مورد حکومت آینده و آزادی آنها بطور فعال در انقلاب شرکت کردند و تا مدتها پس از انقلاب که به سال نمیرسید کاملا آزادانه و با مارک و آرم خود فعالیت میکردند و چیزهایی را که گفتم حتما افرادیکه سنشان به آنزمان میخورد و مورد اعتماد و تائید شما هستند تائید خواهند کرد و این میتواند مدرک خوبی باشد خوشبختانه از آنزمان 100 سال نگذشته که کار سخت باشد پدران مسن و پدربزرگها همگی شاهد چیزهایی که گفتم هستند و میتوانید از ایشان تائیدیه بگیرید
سلام
همینها را بنده با اتکا به اسناد مسلم محضرتان توضیح می دهم.
انقلاب الان با احزاب مشکلی ندارد. وشما می بینید احزاب وسلایق سیاسی با گرایشات مختلف وجود دارند. اصل فعالیت اینها تا زمانی که در تعارض با قانون اساسی ومنافع کشور نباشد ایرادی ندارد. اما نوع نظام حکومتی ما از دهه چهل مشخص بود؛ زمانی که امام درس ولایت فقیه را در نجف اشرف تدریس می کردند وبعد بصورت کتاب چاپ شد. پس نوع حکومت از همان موقع بر محور ولایت فقیه بود. لذا این احزاب هم باید در چارچوب این سیستم عمل می کردند وچنانچه می دانید طبق قانون اساسی ما التزام عملی به ولایت فقیه لازم است.
اما منافقان همه انقلاب را می خواستند، به تعبیر دیگر قصد مصادره انقلاب را داشتند والا کسانی که در دولت موقّت بودند با آنها مشکلی چندانی نداشتند. یا بنی صدر با آنها همراه بود. مشکل از زمانی شروع شد که منافقان در 14 اسفند ادراه سخنرانی بنی صدر را در دست گرفتند وغائله 14اسفند 59 به وجود آمد که هزینه سنگینی در اوج آن مشکلات برای کشور داشت. بعد هم اینها دست به اقدامات مسلحانه زدند که هزاران بی گناه به صرف داشتن ریش ویا قیافه مذهبی ترور می شدند.
انقلاب با اینها چقدر باید مدارا می کرد؟



بهترین سند افراد سن بالا هستند که مورد اعتمادتان هستند
دوست عزیز ما اینجا بحث علمی ومطابق با واقع داریم انجام می دهیم. بنده هم شما را متهم نمی کنم که از معده شریف حرف می زنید. ولی حتما متوجه هستید که در بحثهای ایچنینی باید مدرکی وجود داشته باشد تا سخنی را به کسی اسناد دهیم؟ مگر چند درصد پیرمردهای فعلی در نوفل لوشاتو بوند تا سخنان امام را با گوش خود شنیده باشند؟ یا چند درصد مردم در متن اصلی حوادث وجریانات بودند تا سخن شان سند باشد؟

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۴:۴۵
اختلافها در حد بحثهای خیابانی بود اما در 21 و 22 بهمن که انقلاب با ناباوری پیروز شد همه با هم شرکت داشتند و هیچ اختلافی دیده نمیشد مگر اختلاف طرفداران شاه با انقلابیون و انقلابیون شامل تمام گروهها و مردم بود اگر باور ندارید از افراد مسن بپرسید
انقلاب از سال 42 شروع شده بود. 12 تا 22 بهمن ثمره کار بود وخود شاه هم چون می دانست قدرت مقاومت ندارد در دی ماه فرار کرده بود. طبیعی است که طیف های مختلف برای حفظ موجودیت خود در روزهای آخر به انقلابیون بپیوندند، مهم این است که کی ها از 42 همراه امام وانقلاب بودند.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۴:۵۲
عرض کردم اجباری شدن حجاب در کمتر از یکسال بعد از پیروزی انقلاب اتفاق افتاد با تظاهرات خیابانی یک عده که غالبا موتورسوار بودند و من نمیدانم امام اینرا تایید کردند یا خیر اما اگر مخالف بودند هرگز ادامه پیدا نمیکرد و تاریخ این مسئله که حجاب در ادارات باشد را نمیدانم قبل از آن تظاهرات بود یا بعدش اما بهر حال امام با این وقایع موافق بودند بعد شما یک جا میفرمایید مگر بد است که حجاب در ادرات اجباری شود بعد منکه میگویم ما نگفتیم بد است میفرمایید بحث ما چیز دیگری است
طبیعتا امام با اجباری شدن حجاب موافق بودند. البته بنده سندی که دیده ام مربوط به ادارات ومراکز دولتی است. در مورد صرف حضور در خارج مطلب صریحی ندیده ام. ولی چون مجلس نمی تواند بدون دلیل شرعی چنین قانونی وضع کند، پس مسلم ایشان موافق این قانون بوده اند. اما قانون آن توسط مجلس ونمایندگان وضع شده است. وحتما می دانید که رهبری تا زمانی که انحراف آشکاری در مجلس یا دولت پدید نیامده باشد. در امور مربوط به آنها دخالت نمی کند.



براستی با وجود قانون حجاب و کنترل اداره اماکن حرفی که در بالا ذکر کردید صحیح است؟!!!
تنها از این جهت میتواند صحیح باشد که به چادر اجبار کنند و مانتو را نپذیرند
حجاب منحصر به چادر نیست. اگر مانتویی باشد که موجب پوشاندن حدود مشخص شده در شرع باشد باز حجاب رعایت شده است.
البته بنده عدم درستی سخنم را درست متوجه نشدم که منظورتان از چه لحاظ است.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۸:۴۹
پس مسلم ایشان موافق این قانون بوده اند. اما قانون آن توسط مجلس ونمایندگان وضع شده است. وحتما می دانید که رهبری تا زمانی که انحراف آشکاری در مجلس یا دولت پدید نیامده باشد. در امور مربوط به آنها دخالت نمی کند.

درین هیچ بحثی نیست عرض من آن بود که عملا اجباری شدن حجاب از اولین سال ظهور جمهوری اسلامی شکل گرفت و اجرا شد اینطور نبود که تا سال 63 که مجلس تصویب کند حجاب آزاد بوده باشد و اینطور نبود که زنان تا قبل از تصویب قانون حجاب می توانستند بدون حجاب بیرون بیایند قانونی هنوز نبود اما یک قانون نانوشته بود که همه زنان را ملزم به حفظ حجاب میکرد و با اینکه قانون نبود اما با خاطیان برخورد میشد و مجازاتها هم سلیقه ای بود و بیشتر بصورت آزار اذیت بود و تنبیه فیزیکی و ... و عرض کردم با چنین وضعی امام هیچ مخالفتی نداشتند و حدود 5 سال بعد از انقلاب در حالیکه حجاب اجباری در همه جا طی این 5 سال اعمال میشد، قانون حجاب تصویب شد وگرنه تا 5 سال بدون وجود قانون اعمال میشد و ریگر نمی خواهم به این بپردازم که با بدحجابان در آن 5 سال بدون قانون چطور رفتار میشد چون اصلا خوشایند نیست.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۸:۵۳
البته بنده عدم درستی سخنم را درست متوجه نشدم که منظورتان از چه لحاظ است.

​منظورم این بود که یک کارفرما نمیتواند در مجموعه خود بی حجابی را آزاد کند بلکه حجاب باید حتما باشد اما همانند بعضی جاها اجبار کند که باید از چادر استفاده کنند اسمش را هم گذاشتند حجاب برتر.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۹:۰۴
انقلاب از سال 42 شروع شده بود. 12 تا 22 بهمن ثمره کار بود وخود شاه هم چون می دانست قدرت مقاومت ندارد در دی ماه فرار کرده بود. طبیعی است که طیف های مختلف برای حفظ موجودیت خود در روزهای آخر به انقلابیون بپیوندند، مهم این است که کی ها از 42 همراه امام وانقلاب بودند.

این نظر شماست و دلیلی ندارد که حتما درست باشد مثلا مسائلی که کارتر رییس جمهور امریکا در زمان انقلاب در کتاب خود بیان کرده و همچنین بیانات اخیرش در مورد انقلاب 1357 یا 1979 به خبرنگاران ذکر کرده حکایتی دیگر دارد اما در حوصله این بحث نیست.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۹:۰۷
بنده هم شما را متهم نمی کنم که از معده شریف حرف می زنید.

​واقعا لطف می کنید! جای سپاس دارد!

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۹:۳۷
اما نوع نظام حکومتی ما از دهه چهل مشخص بود؛ زمانی که امام درس ولایت فقیه را در نجف اشرف تدریس می کردند وبعد بصورت کتاب چاپ شد.

​اما آنچه ما شنیدیم و اکثریت مردم هم میدانند این است که نظریه ولایت فقیه را مرحوم منتظری مطرح کردند.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۱۹:۵۲
اما نوع نظام حکومتی ما از دهه چهل مشخص بود؛ زمانی که امام درس ولایت فقیه را در نجف اشرف تدریس می کردند وبعد بصورت کتاب چاپ شد.

اما آنچه ما شنیدیم و اکثریت مردم هم میدانند این است که نظریه ولایت فقیه را مرحوم منتظری مطرح کردند.


انقلاب از سال 42 شروع شده بود. 12 تا 22 بهمن ثمره کار بود وخود شاه هم چون می دانست قدرت مقاومت ندارد در دی ماه فرار کرده بود.

به نظر شما علت چه بود که انقلاب در سال 42 پیروز نشد و بعد سالها مسکوت ماند و بعد دوباره در سال 56 جرقه های آن آغاز شد و در 57 همه گیر شد و بعد در یک روز پیروز شد البته میدانم که اطلاعات شما درست مطابق آن چیزی ست که در صدا و سیما بارها پخش شده درست است؟

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۰:۱۶
و اینطور نبود که زنان تا قبل از تصویب قانون حجاب می توانستند بدون حجاب بیرون بیایند قانونی هنوز نبود اما یک قانون نانوشته بود که همه زنان را ملزم به حفظ حجاب میکرد و با اینکه قانون نبود اما با خاطیان برخورد میشد و مجازاتها هم سلیقه ای بود و بیشتر بصورت آزار اذیت بود و تنبیه فیزیکی و ... و عرض کردم با چنین وضعی امام هیچ مخالفتی نداشتند
سلام
ما در مورد موضع نظام صحبت می کنیم. حالا در اول انقلاب برخی کارهای تند بوده درست، اما دلیل بر این نیست که موضع نظام این بوده است. برادر من شما شرایط اول انقلاب وفشاری که از جانب دولتهای خارجی بوده را در نظر بگیرد، از طرف دیگر عدم سازمادهی دقیق وآشفتگی که وجود داشت. ولی با همه اینها امام کار جلو برد. حالا عده ای مقداری تند عمل کردند، کسی حمایت نمی کند ولی دلیل بر این نیست که موضع امام بوده است.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۰:۲۰
اما آنچه ما شنیدیم و اکثریت مردم هم میدانند این است که نظریه ولایت فقیه را مرحوم منتظری مطرح کردند.
ولی آنچه ما خوانده ایم وتاریخ نشان می دهد اولین بار امام در دوران ما این مساله را مطرح کردند وبعد از آن مرحوم منتظری هم در این زمینه کتاب چهار جلدی خود را نوشتند.



به نظر شما علت چه بود که انقلاب در سال 42 پیروز نشد و بعد سالها مسکوت ماند و بعد دوباره در سال 56 جرقه های آن آغاز شد و در 57 همه گیر شد و بعد در یک روز پیروز شد البته میدانم که اطلاعات شما درست مطابق آن چیزی ست که در صدا و سیما بارها پخش شده درست است؟
ما با وجود مطالب بی سند، نسبتی به شما ندادیم که حرفتان را کجا گرفته اید. انتظار هم داریم بجای این نوع نسبت ها علمی وبا استدلال صحبت کنید. انقلاب در یک روز پیروز نشده است. ونشدنی هم هست. بلکه سقوط پهلوی نهایت در آن روز رسمی شده است.
این مساله هم خود بحث مفصلی در مورد انقلاب است که کاملا خارج از بحث حجاب اجباری است.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۰:۳۵
مگر چند درصد پیرمردهای فعلی در نوفل لوشاتو بوند تا سخنان امام را با گوش خود شنیده باشند؟ یا چند درصد مردم در متن اصلی حوادث وجریانات بودند تا سخن شان سند باشد؟

پس شما گمان میکنید فقط کسانیکه در نوفل لوشاتو یا بعد در محضر ایشان بودند حرفشان سند است و مردمی که در نوفل لوشاتو نبودند ولی اخبار را لحظه به لحظه از رادیوها پی میگرفتن همه چیز را چپه فهمیدند یا زمانیکه ایشان در بهشت زهرا سخن میگفتند مردمی که آنجا نبودند و با رادیو به صحبتهای ایشان گوش میکردند یا از تلویزیون میدیدن اشتباه متوجه شدند لازمست بدانید وقتی سخنان ایشان از بلندگوها پخش میشد همان سخن زودتر از رادیو شنیده میشد بدلیل سرعت کم صوت در مقایسه با امواج رادیویی اما اختلافی در آن نبود. من گمان نمیکردم الان که هنوز چهل سال هم از انقلاب نگذشته اینقدر ناباوری نسبت به سخنان ایشان وجود داشته باشد و یک عده بیایند و بگویند که مثلا ایشان فلان حرف را نزدند و برایشان ساختند!!! چرا این صحبتها الان میشود چرا در زمان حیات امام آن یه عده چنین ادعاهایی نکردند تا ایشان خودشان تایید کنند که آن صحبتها را کردند تا حالا همه ساکت بودند و نفهمیدن و الان یه مرتبه کشف کردن که ایشان چنین مطالبی را نگفتن و شما هم برایش سند بخواهید باید بگویم کمی زود چنین چیزهایی گفته میشود بهتر بود 100 سال بعد از انقلاب میگفتن ایشان چنین نگفته که تا حدودی باور کنند آقای محترم تمام این مردم خبر دارند که ایشان چه مطالبی گفتن و نیاز به سند ندارد چندین سال پیش میگفتن نوار صحبتهای ایشان را دارند از همه جا جمع میکنند خب دیدن این عملی نیست چرا که در حافظه مردم ثبت شده حالا آمدن میگویند همش دروغ بوده و بیخود به ایشان نسبت دادند آخه نمیشه که وقایع تاریخی را مطابق با میل و سلیقه مان تغییر دهیم! آنهم وقایعی که هنوز مردم آن دوران زنده هستند و هوشیار حالا شما هم وقایعی که در حافظه تمام ایرانیان تقریبا بالای 50 سال ثبت شده را نادیده بگیرید و بگید سندتان کو آیا در مورد جملات دیگر ایشان که بر دیوارها می نوشتند هم سند می خواهید مثل از دامن زن مرد به معراج میرود یا میزان رای ملت است یا هی نگویید من این من شیطان است یا همه با هم با وحدت کلمه و یا ... آیا برای اینها هم سند میخواهید یا اینها را دربست می پذیرید! مسلم است که تمام وقایع نمیتواند مطابق سلیقه ما باشد اما چون واقعیت دارد باید آنها را پذیرفت نه آنکه آگاهانه آنها را انکار کرد. بهر حال مطمئن باشید برای شنیدن حقایق حتما لازم نیست از زبان کسی بشنوید که در کنار ایشان بوده چون آنچه که ایشان میگفتن یا از طریق رادیو یا نوار یا اعلامیه به اطلاع مردم میرسید

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۱:۱۳
انقلاب الان با احزاب مشکلی ندارد. وشما می بینید احزاب وسلایق سیاسی با گرایشات مختلف وجود دارند. اصل فعالیت اینها تا زمانی که در تعارض با قانون اساسی ومنافع کشور نباشد ایرادی ندارد.

آیا واقعا از این چیزی که فرمودید اطمینان دارید؟! اگر بله، پس چگونه است که هر روزنامه ای تا کوچکترین انتقادی میکند تعطیل میشود ؟!!! میدانید تا بحال چند روزنامه تعطیل شده اند؟!! پس چرا در کشورهایی که واقعا آزادی هست یک روزنامه تعطیل نمیشود؟ چطور در جاهایی که آزادی هست مطالب روزنامه ها هر چقدر هم انتقاذی و تند باشد ذره ای آسیب به نظامشان نمیزند اما اینجا هر روزنامه ای تا مطلبی خلاف سلایق بنویسد آن مطلب را مثل بمب برانداز میدانیم و در روزنامه را تخته میکنیم علتش فقط این است که ما تحمل شنیدن حرف مخالف را نداریم و تحمل شنیدن انتقاد را هم نداریم چه رسد به پذیرش انتقاد بعد در چنین شرایطی شما میفرمایید احزاب و سلایق مختلف آزاد هستند؟!!! خب البته که چون شما میفرمایید حتما درست است و آزاد و هرگز در کشور ما دانشجویی را فقط بخاطر انتقادی محترمانه چندین سال در زندان نمیکنند یا هیچ شاعری را بخاطر چند بیت شعر چند سال زندانی نمی کنند یا کارگری را برای اعتراض به نپرداختن حقوقش زندانی نمیکنند یا وکیلی که از متهمی که خوشایند نیست قصد دفاع داشته چندین سال زندان نمیکنند و در عوض کسانیکه دزد بیت المال هستند کسانیکه اختلاس میکنند و کسانیکه اعمال خلاف عفت انجام داده اند یا کسانیکه جنایاتی علیه ملت کرده اند را پشت سر هم زندان میکنند بله خدا را شکر که اینچنین است و ما باید بیشتر شکر کنیم بنده هم دیگه عرضی ندارم.

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۱:۱۶
اما منافقان همه انقلاب را می خواستند، به تعبیر دیگر قصد مصادره انقلاب را داشتند

​این را کاملا قبول دارم و بحثی بر سرش نداریم و سالهاست که این منافقان منفور ملت هستند و همه از ایشان بیزارند.

ll M ll
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۳:۱۴
ای آقا الان بد تر اینها بر سر ما میاد و همه ساکت هستن
درحال حاضر بهتره که ملت کمی بیدار بشن ، در آن زمان بنده خدایی امد و قصد اصلاح جامعه کرد و تا حدود زیادی موفق شد اما امان از زمان و پا گرفتن افراد سود جو .....
اون یک ماه یارانه ای که عقب افتاد به کجا رفت ؟
چه شدند اون ادمایی که با حروف الف با معرفی شدند(مگر حضرت علی اینچنین عدالت رو اجرا میکرد)و خیلی اتفاقات عجیب و غریب دیگه که شما بهتر میدونید.
تا کی میخواهیم صبر کنیم و ببینم با استفاده از اسم اسلام اینچنین بر مردم ستم میکنند .
حتی رهبری هم مستقیم اعلام کردند که حضور مردم در روز 22 بهمن به معنی رضایت مردم از دولت و مسوولین نیست.تا کی میخواهیم سر زیر برف کنیم !؟
تا زمانی که اینچنین زندگی میکنیم اتفاقی رخ نخواهد داد .

rezaee
۱۳۹۵/۱۱/۲۷, ۲۳:۴۰
سلام
حجاب اجباری 2 نتیجه بارز داشت برای کشور ما

1- بی ارزش کردن حجاب و افراد واقعا با حجاب
2- لج کردن کسانی که ایمان قلبی به حجاب نداشتن ولی امکان پذیرفتنش رو داشتن

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۸, ۱۰:۰۷
پس شما گمان میکنید فقط کسانیکه در نوفل لوشاتو یا بعد در محضر ایشان بودند حرفشان سند است و مردمی که در نوفل لوشاتو نبودند ولی اخبار را لحظه به لحظه از رادیوها پی میگرفتن همه چیز را چپه فهمیدند یا زمانیکه ایشان در بهشت زهرا سخن میگفتند مردمی که آنجا نبودند و با رادیو به صحبتهای ایشان گوش میکردند یا از تلویزیون میدیدن اشتباه متوجه شدند لازمست بدانید وقتی سخنان ایشان از بلندگوها پخش میشد همان سخن زودتر از رادیو شنیده میشد بدلیل سرعت کم صوت در مقایسه با امواج رادیویی اما اختلافی در آن نبود.
سلام
برادر من اگر قرر باشد هر کس هر حرفی به صرف اینکه سنش به انقلاب می رسد از امام نقل کند، درست باشد، سنگ روی سنگ بند نمی شود؛ الان همین احزاب چپ وراست همه دارند به امام استناد می کنند. در حالی مسیرشان صد وهشتاد درجه با هم فرق دارد.
اولا همه سخنان امام حداقل بعد از انقلاب کلمه به کلمه مخصوصا مواردی که در رادیو ویا صدا وسما پخش شده است در صحیفه نور جمع شده است. حضرتعالی می توایند مراجعه کرده و در سایت زیر با جستجو ساده سخنان امام را در هر زمینه ای پیدا کنید.
http://farsi.rouhollah.ir/search (http://farsi.rouhollah.ir/search)
در لینک زیر هم می توانید مصاحبه امام با خبرنگار فرانسوی را مطالعه کنید. ببینید کجای این مصاحبه ونکته ای که امام در مورد حجاب گفته اند؛ در تضاد با قانون حجاب اجباری، یا سخنان ایشان بعد از انقلاب است.
http://farsi.rouhollah.ir/library/sahifeh?volume=5&tid=153&sc=541&q=%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8%20%D8%A7%D8%AC%D8%A8%D8 %A7%D8
%B1%DB%8C (http://farsi.rouhollah.ir/library/sahifeh?volume=5&tid=153&sc=541&q=%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8%20%D8%A7%D8%AC%D8%A8%D8 %A7%D8%B1%DB%8C)
سوال وجواب این است:
[برخی از رسوم اسلامی مانند حجاب اجباری رها شده است. آیا در جمهوری اسلامی از نو اجباری خواهد شد؟]
- حجاب به معنای متداول میان ما، که اسمش حجاب اسلامی است، با آزادی مخالفتی ندارد؛ اسلام با آنچه خلاف عفت است مخالفت دارد. و ما آنان را دعوت می‌کنیم که به حجاب اسلامی روآورند. و زنان شجاع ما دیگر از بلاهایی که غرب به عنوان تمدن به سرشان آورده است به ستوه آمده‌اند و به اسلام پناهنده شده‌اند. (صحیفه نور، ج5، ص541)
امام نگفته اند که ما حجاب را آزاد خواهیم گذاشت بلکه فرموده اند: که حجاب با آزادی مخالفتی ندارد. تاریخ مصاحبه هم 7 بهمن 1357 بوده است.
د رمورد اینهم که می فرمایید پیرمردها هستند، برادر من امام خود برای سخنان خود مبنایی قرار د اده اند؛ ایشان در آخر وصیت نامه الهی - سیاسی خود شان می فرمایند: (1) اکنون که من حاضرم، بعض نسبت‌های بی‌واقعیت به من داده می‌شود و ممکن است پس از من در حجم آن افزوده شود؛ لهذا عرض می‌کنم آنچه به من نسبت داده شده یا می‌شود، مورد تصدیق نیست مگر آن‌که صدای من یا خط و امضای من باشد، با تصدیق کارشناسان؛ یا در سیمای جمهوری اسلامی چیزی گفته باشم.
http://farsi.khamenei.ir/imam-content?id=9447 (http://farsi.khamenei.ir/imam-content?id=9447)
پس هر سخنی را هم نمی توان به امام نسبت داد. مخصوصا با وجود صحیفه نور که همه مطالب ایشان در آن ثبت شده است؛ تشخیص سخن درست ایشان از دغل های دیگران واضح وروشن است. پیرمرها ومسن ها هم بصرف سن بالا بودن کارشناس حساب نمی شوند.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۸, ۱۰:۱۵
اما اینجا هر روزنامه ای تا مطلبی خلاف سلایق بنویسد آن مطلب را مثل بمب برانداز میدانیم و در روزنامه را تخته میکنیم علتش فقط این است که ما تحمل شنیدن حرف مخالف را نداریم و تحمل شنیدن انتقاد را هم نداریم چه رسد به پذیرش انتقاد بعد در چنین شرایطی شما میفرمایید احزاب و سلایق مختلف آزاد هستند؟!!!
این مشکل هم برگرفته از سیاست نظام نیست. بلکه دولتهای منتخب ما هستند؛ که توان شنیدن حرف مخالف ندارند. دولتها هم از بین همین حزاب بالا می آیند. یک موقع اصلاحات بود، قبل آن کارگزاران، دولت آقای احمدی نژاد والان باز دولت دست اصلاح طلب ها است. کسانی که خود مدعی آزادی هستند. والان دنبال مصوبه ای در مجلس هستند که هر کس وسط سخنرانی سوال کرده ونگاهها را به خود جلب کرد از شش ماه الی دو سال زندان دارد.
برادر من مشکل احزاب را نباید به پای نظام نوشت. اگر مسئولی بخاطر کم کاری خود که منتخب ملت هم هست، عرضه مواجهه با منتقد را ندارد نباید نظام زیر سوال برود.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۸, ۱۰:۲۱
سلام
حجاب اجباری 2 نتیجه بارز داشت برای کشور ما

1- بی ارزش کردن حجاب و افراد واقعا با حجاب
2- لج کردن کسانی که ایمان قلبی به حجاب نداشتن ولی امکان پذیرفتنش رو داشتن
من خودم در مقام دفاع از حجاب اجباری نیستم. ولی مشکل ما حجاب اجباری نبود. بلکه مشکل فرهنگ سازی حجاب بود که اتفاق نیفتاد. ما دانشگاه را گسترش دادیم ولی بدون اینکه محتوای آن اسلامی شود. لذا دانشگاه ما بجای تربیت جوان مومن باسواد، مسلمان سکولار تربیت می کند. هر جا دانشگاه می رود فرهنگ بومی مردم وپوشش آنها بخاطر حضور دانشجویان بد پوشش تغییر پیدا می کند.
فکر نکنم الان دانشگاهی در دنیا باشد که پوشش دانشجویانش اینقدر زننده وبی حساب وکتاب باشد. بنده خودم استاد دانشگاه هستم. برخی وقتها مثل این است که دانشگاه با تالار عروسی اشتباه گرفته شده است.
بنابراین خانواده ها ومردم ما باید بجای تقلید از ماهواره بدنبال تربیت نسل مومن ومتدین ومقید به فرهنگ دینی وملی باشند. والا هم آخرتمان را باخته ام وهم دنیای خودمان را بدون ثمره تباه کرده ایم.

maes
۱۳۹۵/۱۱/۲۸, ۱۴:۴۲
حجاب اجباری در حد حداقل حجاب لازم است چرا که اگر این گونه نباشد عرف جامعه تغییر می کند. یک زمانی زنان ایران مانند فاطمه (س) چادر و روبنده می پوشیدند اما رضا شاه ملعون با سر نیزه به جان حجاب مردم افتاد !

بعد دیدند جواب نمی دهد پسر ملعونترش با رسانه به جان حجاب مردم افتاد.

امروزه دیگر خبری از روبنده نیست چون عرف جامعه تغییر کرده است. نمی گویم زنان باید روبنده بزنند می گویم که یک خط قرمز باید وجود داشته باشد تا عرف جامعه تغییر نکند.

بدون شک سیاست نظام جمهوری اسلامی و رهبری چه قبلی و فعلی هرگز برخورد سخت و خشن نبوده است این اعتقاد شیعه نیست. این اعتقاد امثال عمر ابن خطاب است که به حجاب زنان پیغمبر در زمان حیات خود پیغمبر هم گیر می داد و اگر از پیغمبر نمی ترسید با شلاق به جانشان می افتاد. این اعتقاد خوارج است اعتقاد شیعه نیست. البته از طرف دیگر این که حکومت جامعه را رها کند نیز اعتقاد شیعه نیست بلکه اعتقاد معاویه و بنی امیه است.

گاهی احساس می کنم هر دوی این دیدگاه افراطی و تفریطی و انحرافی توسط احزاب سیاسی جهت پیشبرد اهداف کثیف سیاسیشان به کار برده می شود. بلکه انسان مشاهده می کند برخی در یک زمان بگیر و ببند راه می اندازند و داد و فریاد و همانها در زمانی دیگر صد و هشتاد درجه متفاوت برخورد می کنند. خدا یا هدایتشان کند یا رسوا و نابود تا بشریت از دستشان رها شود.

سیاستمدار ما باید مثل علی ابن ابی طالب (ع) باشد نه دنیاپرست و شکمباره و یا نادان نه مثل خیلی از سیاستمداران دنیا. و بدین منظور باید نه تنها مردم ما بلکه همه ی دنیا با شخصیت و ابعاد مختلف زندگی این بزرگمرد بیشتر آشنا شوند آن وقت خودشان مطالبه خواهند کرد. چه کسی است که از علی (ع) بدش بیاید.

rezaee
۱۳۹۵/۱۱/۲۹, ۲۰:۰۵
من خودم در مقام دفاع از حجاب اجباری نیستم. ولی مشکل ما حجاب اجباری نبود. بلکه مشکل فرهنگ سازی حجاب بود که اتفاق نیفتاد. ما دانشگاه را گسترش دادیم ولی بدون اینکه محتوای آن اسلامی شود. لذا دانشگاه ما بجای تربیت جوان مومن باسواد، مسلمان سکولار تربیت می کند. هر جا دانشگاه می رود فرهنگ بومی مردم وپوشش آنها بخاطر حضور دانشجویان بد پوشش تغییر پیدا می کند.
فکر نکنم الان دانشگاهی در دنیا باشد که پوشش دانشجویانش اینقدر زننده وبی حساب وکتاب باشد. بنده خودم استاد دانشگاه هستم. برخی وقتها مثل این است که دانشگاه با تالار عروسی اشتباه گرفته شده است.
بنابراین خانواده ها ومردم ما باید بجای تقلید از ماهواره بدنبال تربیت نسل مومن ومتدین ومقید به فرهنگ دینی وملی باشند. والا هم آخرتمان را باخته ام وهم دنیای خودمان را بدون ثمره تباه کرده ایم.


با سلام خدمت شما
ببینید حاج آقا، به نظر من، ما چنتا مشکل اساسی و ریشه ای داریم، که کار رو خراب کرده.
بازم به نظر خودم!، تا کسی اشتباهش رو نپذیره، قبول نکنه که این مسیری که رفته اشتباه بوده، هیچوقت نمیتونه به اصلاحش فکر کنه!

جامعه ی مذهبی ما، اساسی ترین مشکلش اینه که، خودش رو حق میدونه! و همه ی مشکلات از اینجا شروع میشه!
اگر من به عنوان فرد مذهبی، قبول کنم، بپذیرم، باور کنم، که درسته من فکر میکنم دین من حق هست، ولی آنقدر روشن و واضح نیست که بشود صد در صد اثبات کرد که حق است! و شاید با استدلالات خیلی افراد دیگر، دین حق نباشد، یا اصلا طرف به خدا اعتقاد نداشته باشد! و او هم برای خودش استدلال هایی دارد!

تا وقتی ما نتوانیم حق داشتن هرگونه دین یا تفکری را به رسمیت بشناسیم، هرگز هیچ مسلمان غیر شناسنامه ای اضافه نخواهد شد!
تا وقتی ما نتوانیم خودمان را در جایگاه دیگران بگذاریم، و قبول کنیم که از تفکر و دیدگاه آنها شاید اصلا خدایی وجود ندارد، و یا خدایی با مشخصات کاملا متفاوت از خدای ما وجود دارد، نمیتوانیم با هیچکس غیر خودمان تعامل کنیم! و تنها امیدمان میشود زایمان بیشتر و مسائل تلقینی که از کودکی در گوش بچه هایمان کنیم و از آتش و جهنم بترسانیم! و اینگونه بخواهیم آنها را مسلمان کنیم و مسلمان نگه داریم!

من نمیدونم چقدر میتونم منظورم رو توضیح بدم. ولی از بحث دین میام بیرون و مثال ساده تر میزنم.
فرضا من خیال میکنم بهترین مهندس برق دنیا هستم. من هستم که برق رو واقعا درک میکنم و میفهمم. من هستم که نظریات منحصر به فردم واقعیت و حقیقت الکتریسیته است و این قوانین برق و فیزیک بیشتر توهمات دانشمندان پیشین بوده و با حقیقت متفاوت است! هرچند در ظاهر درست باشد!

خب؟
حالا منی که تفکرم رو از قبل بسته ام، و خودم و نظریاتم رو حق مطلق میدونم، خب مشخصه وارد هیچ بحث و مذاکره ای نمیشوم، مگر اینکه میخواهم نظریاتم رو برای طرف اثبات و به او دیکته کنم! چون اعتقاد مطلق دارم حق صد در صد همینی هست که من میگم. به هزار و یک دلیل که من میدانم! و البته میتوانم توضیح بدهم تا همگان بدانند!

ولی حقیقت اینه که همه ی اینها نظریات من هست و برای خودم محترم هست(حتی اگر واقعا صد در صد حق میگویم) و باید این دیدگاه که فقط من درستم و بقیه همه غلط هستند رو بذارم کنار، و بگم شاید من درست بگم! شایدم نگم!

آقا من خیلی درباره اثبات خدا بحث کردم. حتی معتقدم نظریات کاملا فیزیکی دارم که حتی علم فیزیک هم اثبات میکنه خدا هست. ولی در نهایت به این نتیجه رسیدم، همانطور که خیلی فلاسفه و دانشمندان دیگه هم به چنین نتیجه ای رسیدند، که خدا را نمیشود صد در صد اثبات یا رد کرد!

درسته؟ اگر تا اینجا با من موافید، و قبول دارید که نمیشود خدارو اثبات یا رد کرد، پس حالا منظور من رو متوجه میشید.

حرف من اینه» وقتی نمیشه خدارو اثبات یا رد کرد، پس ما حق نداریم که خودمون رو حق بدونیم و بقیه رو نادان و بی عقل و کودک و لج باز و فریب خورده و نا آگاه و بیچاره و بدبخت و مستضعف و .... فرض کنیم، و حالا با این دیدگاه بخوایم بریم ارشادشون کنیم، یا نصیحت کنیم، از گمراهی نجات بدیم و ......

چون اولین چیزی که طرف به ما میگه (یا توی دلش میگه) اینه که: آقا جون شما اول بیا خدات رو برای من اثبات کن، بعد تازه بیا حرف از دستورات دین واسه ی من بزن!

یا اصلا وقتی میبینه شما اون رو نادان و نا عاقل فرض کردید و از دیدگاه بالا سرانه و دلسوزانه دارید نصیحتش میکنید، خب مشخصه که اونم برمیگرده میگه شما فکر میکنی کی هستی؟ کی گفته تو میفهمی و ما نمیفهمیم؟؟ اصلا من برای استدلالهای تو 2 زار هم قایل نیستم، حالا بیام خدای تورو هم بپرستم؟؟ برو خداتون روزیت رو جای دیگه بده!!

و این دقیقا اتفاقی هست که الان یقه ی نسل جوان و نوجوان مارو گرفته!

من به شخصه، به عنوان فردی که، نه مسائل سیاسی کوچکترین ارزشی براش داره، نه هیچ حزبی دارم به جز حزب آقا امام زمان، نه طرفدار هیچ حکومتی هستم، نه جیره خور هیچ جایی و .... و عاشق خدای اسلامم، و دعام اینه یه روز لیاقت داشته باشم حتی جونم رو هم براش بدم و حتی شده به اندازه یک قدم موثر باشم در شناساندن حقیقت این دین، ولی شدیدا و شدیدا و شدیدا مخالف اینم که بقیه رو از بالا نگاه کنم. توی دلم بگم این بیچاره های نادارن رو ببین! برم هدایتشون کنم!!
من برای هر تفکری احترام قائلم چون اصل تفکر اینقدر بزرگه که خداوند دائم در قرآن بهش تاکید میکنه، و همون احادیث معروفی که همه ما شنیده ایم که ارزش یک ساعت تفکر از یک عمر عبادت بالاتره!
پس آدم متفکر ارزشمنده، هرچند اگر آتئیست و دشمت خدا باشه. چون فکر کرده! تحلیل کرده و به این نتیجه رسیده!
کما اینکه منم فکر کردم و تحلیل کردم و به نتیجه ی مخالف اون رسیدم!!

نه من خدارو دیدم. نه اون میتونه هیچ دلیل علمی بیاری که یقینا خدایی در کار نیست! پس نه من حقم نه اون! نه من بالاترم نه اون! باید یاد بگیریم همدیگه رو توی یک موضوع و یک سطخ ببینیم!

مشکل جامعه ی دینی اینه که خودش رو بالاتر از همه میدونه! حتی اینقدر این مشکل حاد شده که مسیحی خودشو بالاتر از یهودی و مسلمان میدونه، یهودی بالاتر از مسلمان و مسیحی، و مسلمان بالاتر از مسیحی و یهودی! درحالیکه قرآن میگه خدا واحد است و همه پیامبران توی یک مسیر بودن و فرقی با هم نداشتن! (از نظر مسیر دارم میگم)

پس چرا اینطوری شده؟؟؟
چون جامعه ی دینی به دنبال دین بوده برای پیروی از هوای نفس. برای فخر فروشی به دیگری. برای خود برتر بینی. برای زور گویی! برای هر غلطی کردن به اسم دین!
خیلی از متدینین! دلشون برای دین نمیسوزه! اینها هوای نفس رو پشت دین قایم کردن، وارد دین کردن، و به اسم دین دنبالش میکنن!

وقتی خدا به حضرت موسی میگه برو یکی رو پیدا کن از خودت کم ارزشتر باشه پیش من. حضرت موسی یه سگ داغون پیدا میکنه. خدا میگه موسی کی گفته ارزش این کمتره پیش من؟

ولی ما چطور رفتار میکنیم؟ چطور فکر میکنیم؟
آیا تفکر ما اینگونه نیست که فقط ما میفهمیم و بقیه نمیفهمند و باید هدایتشان کنیم و نجاتشان دهیم؟

به نظر من که این تفکر راه به جایی نمیبرد!
تاو قتی جامعه دینی خود برتر بینی کاذبش را دور نریزد و خود را با کافر و مشرک و یهودی و بودایی و ... یکسان و یک مرتبه نبیند، و برای حرفها و تفکرات او احترام قائل نشود وضع همین است! بدتر میشود که بهتر نمیشود!

دین اسلام وقتی پیشرفت میکند و فراگیر میشود، که مسلمان ها به همه ی تفکرات احترام بگذارند و حقوق همه ی افراد جامعه را محترم بشمارند. وقتی این اتفاق افتاد، میشود داستان همان یهودی که هر روز اشغال سر پیامبر میریخت! وقتی دید پیامبر برای عیادتش آمده ارزش اسلام رو فهمید!

اسلام دستوری راه به جایی نمیبرد! بلکه ضربه به اسلام میزند!
اسلام استدلالی و منطقی به نظرم بی فایده است! با یک باد می آید و با یک نسیم میرود!

بیایید قبول کنیم که استدلال برای اثبات خدا کافی نیست!
باید یک چیزهایی رو تجربه کرد. به شهور رسید (هرکس در سطح خودش). باید خدارو دید. لمس کرد.

من کسی بودم، شاید مجموع بحث های من درباره اثبات خدا (چه در جایگاه موافق و چه مخالف...چون در هر دو جایگاه بحث ها کرده ام) روی هم بگذارند، چند صد صفحه کتاب بشود! ولی آخرش با یک قضا و قدر همه ی این دین میرفت روی هوا !! چون هیچوقت اون اثبات ها کامل و یقین آور نبودند! چون اگر میبودند که همه ی بشر الان مسلمان و مومن بود!!

نمیدونم چی شد. یک روز یاد حرف آقای قاضی افتادم. من خودمم نمیدونم چرا قاضی رو دوست دارم! اصلا به طرز عجیبی انگار مهر این شخصیت در دل من هست! برای همین یکبار گفتم بیا برای همیشه از این شک و دو دلی و منطق و استدلال و برهان و دلیل بیایم بیرون!
یک جمله از آقای قاضی در یاد من مانده بود. که اگر کسی نماز اول وقت بخواند و به مقامات عالیه نرسد، تف کند به صورت من! و یا مرا لعن کند!

خب خیلی حرف بزرگی بود!!! خیلی خیلی خیلی بزرگ. حتی اگر از زبان آیت الله بهجت نمیدیدم و نمیشنیدم باورم نمیشد قاضی گفته باشد! حتی از آیت الله بهجت سوال میکنن که آقای قاضی منظورش نماز با توجه و حضور قلب بوده حتما؟ آقای بهجت تاکید میکنه که نخیر!! منظورش فقط تقید به وقت نماز بوده و بس!! (سرچ کنید فیلمش در آپارات هست).

خی 1 ادعای خیلی خیلی بزرگ بود، از 2 فرد واقعا بزرگ! که نمیشد ازش به سادگی گذشت! وسوسه ی عجیبی در من شکل گرفت که هرطور شده این قضیه رو امتحان کنم! حتی گفتم اگر شد که فبها، اگر نشد اصلا من دیگه بی خدا میشم! چون واقعا از استدلالهای الکی برای وجود یا برای کارهای خدا خسته شدم! یا رومی روم یا زنگی زنگ! مرگ یکبار شیون یکبار!

خدا بیامرزه پدر و مادر تیم سازنده تقویم بادصبا رو. که پخش 5 نوبت اذان رو هم داره تقویمشون. منم نامردی نکردم گذاشتم 5 بار اذان بگه(الته من همیشه مغرب و عشا رو باهم خوندم بعد از یک مدت کوتاه! تنبلیه دیگه!!)

چون من یک حدیث هم از حضرت علی علیه السلام دیده بودم که نماز رو عقب یا جلو نندازید، که کل دنیای شما در گرو همین نماز هست. برای همین من میخواستم 5 نوبت بخونم که جلو ننداخته باشم!

خلاصه من خوندم. شاید 2 ماه نشد، من نماز صبح رو هم حتی اول وقت میخوندم.
آقا معجزات شروع شد.
اینقدر تابلو بود، اینقدر تابلو بود، اصلا من و خانومم شاخ درآورده بودیم (اونم با من شروع کرده بود به خوندن)
یعنی چیزایی که ما 4 سال دویده بودیم و نمیشد! در 2 ماه شد!
آرزوهایی که فقط آرزو مونده بود، واقعیت میشد!
همه چیز جور میشد
و.......

خی وقتی من دیدم اینقدر تابلو هست! مگه میشه دیگه خدا رو انکار کنیم!!
حتی من یکبار خوردم به مشکل، شروع کردم به انکار! گفتم خدا کاری نکرده! ما اینبار با برنامه جلو رفته بودیم! همش توهم بود!
بعد دوباره زندگی گره خورد!!
باز ما توبه کردیم و نمازهارو دوباره درست کردیم! باز همه چیز درست شد!

و خیلی ریزه کاری های دیگه که نمیشه گفت. ولی بهرحال اینقدر برای من وجود خدا اثبات شد و آشکار شد، ان شاءالله هیچوقت دیگه حتی شک هم نمیکنم به وجودش! چون دیدم! لمس کردم! هرچی خواستم شد! اصلا باور کردنی نیست!


ببخشید خیلی حرف زدم و از مبحث منحرف شدم.
فقط خواستم بگم، اسلام رو با زور نمیشه به کسی دیکته کرد. باید تفکر خودبرتر بینی و نگاه از بالا به دیگران رو کنار بذاریم. به همه احترام بذاریم و همه رو بپذیریم.
در کنارش خودمون به ایمان حقیقی برسیم. پیشرفت روحی و روانی و معنوی و اخلاقی و مادی و علمی کنیم. همه مارو ببینن. جذب بشن سمت ما. درباره زندگی ما تحقیق و مطالعه کنن. از ما مصاحبه کنن. و ما بعدا از آن موضع قدرت که برای همه پذیفته هست بیایم و از حقایق اسلام بگیم!!!

والسلام علیکم و رحمة الله و برکاته!
به امید ظهور

zeos_403
۱۳۹۵/۱۱/۲۹, ۲۰:۲۹
حجاب اجباری در حد حداقل حجاب لازم است چرا که اگر این گونه نباشد عرف جامعه تغییر می کند. یک زمانی زنان ایران مانند فاطمه (س) چادر و روبنده می پوشیدند اما رضا شاه ملعون با سر نیزه به جان حجاب مردم افتاد !

احسنت

دقیقا اتفاقی که در کشور ترکیه افتاده! با دختره صحبت میکنی ادعای اسلام و قرآن داره، اما دستور مستقیم قرآن یعنی حجاب رو رعایت نمیکنه!!! مردم ترکیه به شدت به اسلام وابسته بودند ولی الان شدن سکولار مثلا مسلمان، طوری که حتی داشتن سفارت برای اسرائیل در کشورشان و در خاک مسلمانان برایشان مهم نیست و با دلایل غیر موجه سعی در دفاع از آن دارند.

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۲۹, ۲۰:۴۶
فقط خواستم بگم، اسلام رو با زور نمیشه به کسی دیکته کرد. باید تفکر خودبرتر بینی و نگاه از بالا به دیگران رو کنار بذاریم. به همه احترام بذاریم و همه رو بپذیریم.
در کنارش خودمون به ایمان حقیقی برسیم. پیشرفت روحی و روانی و معنوی و اخلاقی و مادی و علمی کنیم. همه مارو ببینن. جذب بشن سمت ما. درباره زندگی ما تحقیق و مطالعه کنن. از ما مصاحبه کنن. و ما بعدا از آن موضع قدرت که برای همه پذیفته هست بیایم و از حقایق اسلام بگیم!!!
سلام وعرض ادب
این تجربه حضرتعالی برای بنده هم شیرین بود. ولی در مورد کل مطالبی که بیان داشتید، باید نکاتی را محضرتان عرض کنم.
در این سخنان شما مساله اخلاق گفتگو وبرخورد با دیگران وراههای شناخت خدا قاطی شده بود. بله ما باید کبر وعجب نداشته باشیم ودر مقام گفتکو با دیگران با تواضع با آنها رفتار کنیم. اما این به این معنی نیست که دین خود را هم برتر از دین آنها ندانیم چون رسول مهربانی فرمود: الاسلام یعلو ولا یعلی علیه (من لایحضره الفقیه، ج4، ص334)، اسلام بالا مرتبه است واز آن بالاتر نیست.
تنها راه اثبات حقانیت هم تجربه نیست، این همان اشتباهی است که غربی ها درآن افتادند والان با بحران معنویت مواجه شده وبه دامن شیطان پرستی روی آورده اند. بلکه عقل وشهود هم یقین زا هستند.
نکته بارز دین اسلام نسبت به یهود مسیحیت همین عقلانی بودن آن است. شما می بینید که در کتاب شریف کافی اولین بحثی که شروع می شود عقل وجهل است. عقل معیاری است که ما با تفکر وتدبر دین درست را می توانیم تشخیص دهیم. چیزی که در مسیحیت نبود وموجب این همه انحراف در جهان غرب شد.
اگر ما رفتار درست داشته باشیم ودر مقام عمل نیز اسلامی عمل کنیم دیگران شیفته اسلام می شوند چون اسلام افراط وتفریط ندارد. ولی اموری که شما فرمودید در واقع همان رفتار غیر اسلامی ماست که به اسلام جا می زنیم ودیگران را از اسلام فراری می دهیم. اما اگر به سیره امام خمینی وبزرگانی همچون ایشان مراجعه کنید مساله 180 درجه فرق می کند.

rezaee
۱۳۹۵/۱۱/۳۰, ۰۹:۱۲
سلام وعرض ادب
این تجربه حضرتعالی برای بنده هم شیرین بود. ولی در مورد کل مطالبی که بیان داشتید، باید نکاتی را محضرتان عرض کنم.
در این سخنان شما مساله اخلاق گفتگو وبرخورد با دیگران وراههای شناخت خدا قاطی شده بود. بله ما باید کبر وعجب نداشته باشیم ودر مقام گفتکو با دیگران با تواضع با آنها رفتار کنیم. اما این به این معنی نیست که دین خود را هم برتر از دین آنها ندانیم چون رسول مهربانی فرمود: الاسلام یعلو ولا یعلی علیه (من لایحضره الفقیه، ج4، ص334)، اسلام بالا مرتبه است واز آن بالاتر نیست.
تنها راه اثبات حقانیت هم تجربه نیست، این همان اشتباهی است که غربی ها درآن افتادند والان با بحران معنویت مواجه شده وبه دامن شیطان پرستی روی آورده اند. بلکه عقل وشهود هم یقین زا هستند.
نکته بارز دین اسلام نسبت به یهود مسیحیت همین عقلانی بودن آن است. شما می بینید که در کتاب شریف کافی اولین بحثی که شروع می شود عقل وجهل است. عقل معیاری است که ما با تفکر وتدبر دین درست را می توانیم تشخیص دهیم. چیزی که در مسیحیت نبود وموجب این همه انحراف در جهان غرب شد.
اگر ما رفتار درست داشته باشیم ودر مقام عمل نیز اسلامی عمل کنیم دیگران شیفته اسلام می شوند چون اسلام افراط وتفریط ندارد. ولی اموری که شما فرمودید در واقع همان رفتار غیر اسلامی ماست که به اسلام جا می زنیم ودیگران را از اسلام فراری می دهیم. اما اگر به سیره امام خمینی وبزرگانی همچون ایشان مراجعه کنید مساله 180 درجه فرق می کند.


درود بر شما
متاسفانه همانطور که در پست قبل عرض کردم، مشکل دقیقا همینجاست. تا کسی مشکلش را نپذیرد دنبال راه حل نمیرود!
من با کمال احترام باید عرض کنم که شما هم مثل بقیه برادران دینی، هنوز قائل به پذیرفتن مشکل نیستید.

بگذارید یک مثال بزنم. الان ما یک فرضیه داریم به نام بیگ بنگ. که تماما بر اساس علم و منطق و استدلالات عقلانی مطرح شده. درست است؟ ولی (تا جایی که من میدانم) آقای هاوکینگز موفق به اثبات آن نشده است. و تا زمانی که نتواند فرضیه اش را برای غالب دانشمندان آن حوزه اثبات کند و آنها قانع نشوند و نپذیرند، این فرضیه تبدیل به نظریه نمیشود! و تنها برای خود هاوکینگز محترم و قابل استناد است!

من معتقدم(و البته میدانید که نظر خیلی فلاسفه و بزرگان هم همین بوده و هست) که خدارا نمیتوان اثبات یا رد کرد! یعنی هماهنقدر که میشود استدلال کرد خدا هست، همانقدر هم میشود دلیل آورد که خدا نیست! و در آخر عیسی به دین خود و موسی به دین خود میشود!!(شما که استاد کلام و اعتقادات هستید فکر میکنم هر روز حداقل یک بحث و تجربه این چنین داشته اید!)

برای همین، من حرفم این هست که، من به عنوان یک مسلمان، نباید به بقیه غیرمسلمانها از موضع بالا به پایین نگاه کنم. نباید در پس زمینه ی فکری ام همه را بدبخت و بیچاره و گمراه و نادان بدانم و بخواهم هدایت و نصیحتشان کنم!
چرا؟
چون در پاراگراف قبل گفتم که من خودم هم نمیتوانم 100% اثبات کنم که خدا هست، که تازه بعدش بگویم خدا همان خدای اسلام است! که بعدش خودم را مسلمان دانسته و بقیه را فی ضلال مبین بدانم!

اگر الان یک پیامبر خدا روی زمین بود، و میرفتیم برای ما برهان و علت و معجزه می آورد، و برای ما صد در صد یقین میشد که خدا هست، بله حرف شما درست، ما به بقیه به دیدگاه گمراه و مستضعف نگاه میکردیم! چون دیگر حقیقت 100% روشن بود. و اگر کسی نمیپذیرفت مشخص بود که عناد دارد.
ولی حالا که حقیقت برای خود ما هم روشن نیست، و ما یکجور با حدس و گمان و حتی شاید قمار! خدا پرست شده ایم و اغلب ما این استدلال را کرده ایم که اسلام دین خوبی است. مگر چه از ما میخواهد؟ روزی چند وعده نماز و یک ماه روزه. بقیه چیزای دیگرش هم که اغلب خوب است. چیزهایی هم که اختلافی است (مثل نصف بودن ارث زن. نداشتن حق طلاق برای زن در ازدواج و ...) سعی میکنیم تحمل کنیم و به خدا اعتماد کنیم و یا برای خودمان توجیه بیاوریم و....

همه ی حرف من این هست که، وقتی چیزی برای خود انسان 100% روشن و یقین آور نیست، حق ندارد دیگران را به آن اجبار کند!!
اگر الان یک پیامبر یا یک امام بود و برای ما 100% اثبات میکرد که خدایی هست و او پیامبر یا امام آن خداست، بله! حتی اگر میگفت برو خودت را بکش باید میرفتیم! اگر میگفت برو پدرت را بکش باید میرفتیم! چون دیگر میدانستیم امر، امر اوست و ما هیچکاره ایم!

ولی وقتی همه چیز در حد تئوری است و ممکن است درست باشد و ممکن است درست نباشد، حق دیکته ی تئوری خود به دیگران را نداریم!

ابن ریشه ی مشکل چوامع دینی در کل تاریخ بوده و باعث شده طرفدارانش اغلب کسانی باشند که پدر و مادرشان آن دین را داشته و بصورت تلقینی و دیکته ای یاد گرفته اند و هرگز نمیتوانند افراد خارج از دین خود را جذب کنند و همه را فراری میدهند!

و من الله توفیق...

کریم
۱۳۹۵/۱۱/۳۰, ۱۴:۵۹
من معتقدم(و البته میدانید که نظر خیلی فلاسفه و بزرگان هم همین بوده و هست) که خدارا نمیتوان اثبات یا رد کرد! یعنی هماهنقدر که میشود استدلال کرد خدا هست، همانقدر هم میشود دلیل آورد که خدا نیست! و در آخر عیسی به دین خود و موسی به دین خود میشود!!(شما که استاد کلام و اعتقادات هستید فکر میکنم هر روز حداقل یک بحث و تجربه این چنین داشته اید!)
سلام
ببینید اکثر مردم حتی مشرکان قبل از اسلام در اصل وجود خدا شکی نداشتند. یعنی خدا حتی برای مشرکان وجودش یقینی بود. لذا در ابتداء نامه ها بسمک اللهم می نوشتند. فقط برای خدا شریک قرار می دادند.
پیروان همه ادیان بجزء دهریین که تعداد کمی در تاریخ بودند همه به وجود خدا باور داشته وهیچ شکی در این مورد نداشته اند. فلاسفه ای هم که اشاره دارید فقط فلاسفه ای هستند که بعد از رنسانس در غرب بوجود آمدند، البته ریشه سخنان آنها در اشکالات مادیین هم وجود داشته است. مشکل آنها هم این بود که تنها راه پی بردن به حقیقت را تجربه مادی می دانستند. واگر چیزی با تجربه آزمایشگاهی اثبات نشود از نظر آنها وجود ندارد. در این راه هم تبادل نظرهای زیادی صورت گرفته است.
تازه در بین خود آنها هم دانشمندان فیزیک وفلاسفه زیادی بوده اند که در وجود خدا هیچ شکی نداشتند. مثل ایان باربور صاحب کتاب علم ودین که در آن مبانی نظری اینها را هم به چالش کشیده است. یا صاحبان کتاب عقل واعتقاد دینی آقای مایکل پترسون ودوستانش که در وجود خدا شکی ندارند. واینها دانشمندان زنده ای هستند که الان هم وجود دراند. در شمار اینها می توان به پلانتینجا اشاره کرده که دانشمند پرآوازه غربی است که هنوز هم زنده است.
اگر کتاب اثبات خدا به قلم چهل داشمند معاصر را بخوانید متوجه خواهید شد که دانشمندان وفلاسفه زیادی هستند که حتی در مغرب زمین در اصل وجود خدا هیچ شکی ندارند. بماند مشرق زمین وفلاسفه اسلامی که مساله حل شده ای برای آنهاست.
با این اوصاف وقتی این هم آدم در اصل وجود خدا شکی ندارند؛ چرا باید شبهه موجود در فضاهای دانشگاهی را عمومی تلقی کنیم؟



همانقدر هم میشود دلیل آورد که خدا نیست! و در آخر عیسی به دین خود و موسی به دین خود میشود!!(شما که استاد کلام و اعتقادات هستید فکر میکنم هر روز حداقل یک بحث و تجربه این چنین داشته اید!)
این چیزی که شما می فرماید؛ نظر جان هیک داشمند معاصر است که در این پنجاه سال اخیر ارائه شده است. وآن حق بودن تمام ادیان است که به اصطلاح پلورالیزم معرفتی گفته می شود. نسخه ای که نه برای ما بلکه برای جهان غرب پبچیده شده است. واشکالات عدیده ای دارد که در کتب مربوطه جواب داده شده است. از جمله می توانید به کتاب کلام جدید آقای خسرو پناه مراجعه کنید.



برای همین، من حرفم این هست که، من به عنوان یک مسلمان، نباید به بقیه غیرمسلمانها از موضع بالا به پایین نگاه کنم. نباید در پس زمینه ی فکری ام همه را بدبخت و بیچاره و گمراه و نادان بدانم و بخواهم هدایت و نصیحتشان کنم!
چرا؟
اصل این سخن درست است. ولی دلیلی که بیان می کنید نادرست است. چون احترام به انسانها لازم است ولی دلیل بر این نیست که همه آنها از نظر معرفتی در یک سطح باشند.



چون در پاراگراف قبل گفتم که من خودم هم نمیتوانم 100% اثبات کنم که خدا هست، که تازه بعدش بگویم خدا همان خدای اسلام است! که بعدش خودم را مسلمان دانسته و بقیه را فی ضلال مبین بدانم!

اگر الان یک پیامبر خدا روی زمین بود، و میرفتیم برای ما برهان و علت و معجزه می آورد، و برای ما صد در صد یقین میشد که خدا هست، بله حرف شما درست، ما به بقیه به دیدگاه گمراه و مستضعف نگاه میکردیم! چون دیگر حقیقت 100% روشن بود. و اگر کسی نمیپذیرفت مشخص بود که عناد دارد.
تنها راه اثبات حقانیت یک چیز معجزه نیست. اگر یک موقع معجزه بیانگر حقیقت بود چون مردم آن عصر از نظر عقلی در سطح پایینی قرار داشتند. اما الان که مردم از نظر عقلی رشد کرده اند، دیگر نیازی به معجزه نیست؛ با تفکر وتامل می توانند حقانیت یک دین را تشخیص دهند.
برادر من تنها راه کشف حقیقت آزمایشگاه وتجربه مادی نیست. چون عقل هم راه کشف حقیقت است. تجربه مادی هم که ارزش پیدا می کند باز به حکم عقل است. چون شما بعد از چند آزمایش متعدد با عقل خود حکم می کنید که این مساله حقیقت دارد والا در همان تجربه اول باید حقیقت آن برای شما احراز می شد.



ولی حالا که حقیقت برای خود ما هم روشن نیست، و ما یکجور با حدس و گمان و حتی شاید قمار! خدا پرست شده ایم و اغلب ما این استدلال را کرده ایم که اسلام دین خوبی است. مگر چه از ما میخواهد؟ روزی چند وعده نماز و یک ماه روزه. بقیه چیزای دیگرش هم که اغلب خوب است. چیزهایی هم که اختلافی است (مثل نصف بودن ارث زن. نداشتن حق طلاق برای زن در ازدواج و ...) سعی میکنیم تحمل کنیم و به خدا اعتماد کنیم و یا برای خودمان توجیه بیاوریم و....
تمام این موارد که می فرمایید همان پیامبر وامامانی که معجزه داشتند حقیقت اینها را در هزاران حدیث برای ما بیان داشته اند. در کنار آن قرآنی داریم که مفسران ما وخودمان با تدبر در آن صحت خیلی از اینها را بدست می آوریم. لذا ایمان واستواری بر یک دین ویا مذهب به این سادگی هم که می فرمایید نیست.

rezaee
۱۳۹۵/۱۱/۳۰, ۱۸:۲۸
سلام بر شما
راستش من قصد ورود به بحث رو نداشتم و ندارم. اگر هم وارد بشم، 10 صفحه بحث میکنیم و آخرش هیچ. این تاپیک هم بعد بحث های ما ببسته خواهد شد(تجربه شده بارها).

سعی کردم حرفم رو با توضیحات بگم، تا جواب این تاپیک رو بدم، که چرا حجاب وضعش بدتر شده (و با این روند بدتر هم خواهد شد).
مشکل همین نپذیرفتن حقایق هست!
مذهبیون دلشون نمیخواد هر دو نیمه ی لیوان رو ببینند! فقط دوست دارند نیمه ی پر رو ببینند. و با همه وجود تاکید کنند که کل لیوان همین نیمه است! و چشم روی نیمه ی دیگه ببندند!

الان بخوایم سرچ کنیم درباره دانشمندان آتئیست، نه تنها لیستی بلند بالا از دانشمندان 50 سال اخیر می آید، بلکه کسانی مثل دکریای رازی و خیام که سالها به نام دانشمند اسلامی به ما معرفی میکردند هم بی خدا از آب درمیایند!

من کار به هیچکدام از این حرفها ندارم، مشکل من با کتمان و انکار و صد در صد پنداری است!
کدام یقین؟
اگر من از شما درباره جبر و اختیار سوال کنم میتوانید جوابی بدهید که مرا به یقین برساند؟!!
اگر من از ماهیت روح و نحوه ارتباطش با جسم سوال کنم میتوانید وجود روح را اثبات کنید برای من؟!
اگر وارد بررسی برخی آیات قرآن و یا احکام دین بشوم، میتوانید جوابی صد در صد قانع کننده بدهید به من؟؟

باشه حرف شما درست! همه در طول تاریخ به خدا ایمان قلبی داشته اند! فقط نمیدانم چرا در طول همان تاریخ، از هر صد نفر شاید 1 نفر به دین عمل نکرده است!!

عین این میماند که جلو ورودی یک تونل تابلوی بزرگی زده اند که "کنترل سرعت با دوربین" و ما به وضوح چراغ دوربین ها را هر 100 متر میبینیم و یقین داریم دوربین ها سالم و آماده جریمه اند! بعد پا روی گاز بذاریم و راحت برویم و دوربین ها نیز پشت سرمان فلش بزنند!
و این کار را فقط ما نکنیم. بلکه قریب به اتفاق همه مردم اینکار را بکنند!!!!

فکر کنم هرکس بیاید از کشور دیگری و این تونل ما را ببیند میگوید اینها خل شده اند؟ دیوانه هستند؟ چرا وقتی یقین دارند دوربین هست و جریمه میکند، با سرعت میروند؟

اگر هم یقین ندارند پس با چه حقی یقین نداشته ی خود را به دیگران تحمیل میکنند؟!

بگذریم!
من سعی کردم نکته ی اصلی را بگویم و امیدوارم یک روز همه متوجه آن بشویم.

کریم
۱۳۹۵/۱۲/۰۱, ۱۷:۰۹
سلام بر شما
راستش من قصد ورود به بحث رو نداشتم و ندارم. اگر هم وارد بشم، 10 صفحه بحث میکنیم و آخرش هیچ. این تاپیک هم بعد بحث های ما ببسته خواهد شد(تجربه شده بارها).
سلام وعرض ادب
از اینکه نظرتان را ابراز فرمودید ممنون هستم. ولی مشکلی که در نظر حضرتعالی وجود دارد این است که سخن خود را قطع یقین درست ودقیق می دانید. لذا بیست صفحه هم روی این مطلب بحث شود نتیجه ای حداقل برای حضرتعالی که یقین به این مطلب دارید نخواهد داشت. ولی بنده با کمال احترامی که برای شما قائل هستم. دیدگاهتان را با توجه به توضیحاتی که دادم غلط می دانم.@};-

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۲/۰۲, ۱۳:۱۹
سلام
برادر من اگر قرر باشد هر کس هر حرفی به صرف اینکه سنش به انقلاب می رسد از امام نقل کند، درست باشد، سنگ روی سنگ بند نمی شود؛ الان همین احزاب چپ وراست همه دارند به امام استناد می کنند. در حالی مسیرشان صد وهشتاد درجه با هم فرق دارد.
اولا همه سخنان امام حداقل بعد از انقلاب کلمه به کلمه مخصوصا مواردی که در رادیو ویا صدا وسما پخش شده است در صحیفه نور جمع شده است. حضرتعالی می توایند مراجعه کرده و در سایت زیر با جستجو ساده سخنان امام را در هر زمینه ای پیدا کنید.
http://farsi.rouhollah.ir/search (http://farsi.rouhollah.ir/search)
در لینک زیر هم می توانید مصاحبه امام با خبرنگار فرانسوی را مطالعه کنید. ببینید کجای این مصاحبه ونکته ای که امام در مورد حجاب گفته اند؛ در تضاد با قانون حجاب اجباری، یا سخنان ایشان بعد از انقلاب است.
http://farsi.rouhollah.ir/library/sahifeh?volume=5&tid=153&sc=541&q=%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8%20%D8%A7%D8%AC%D8%A8%D8 %A7%D8
%B1%DB%8C (http://farsi.rouhollah.ir/library/sahifeh?volume=5&tid=153&sc=541&q=%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8%20%D8%A7%D8%AC%D8%A8%D8 %A7%D8%B1%DB%8C)
سوال وجواب این است:
[برخی از رسوم اسلامی مانند حجاب اجباری رها شده است. آیا در جمهوری اسلامی از نو اجباری خواهد شد؟]
- حجاب به معنای متداول میان ما، که اسمش حجاب اسلامی است، با آزادی مخالفتی ندارد؛ اسلام با آنچه خلاف عفت است مخالفت دارد. و ما آنان را دعوت می‌کنیم که به حجاب اسلامی روآورند. و زنان شجاع ما دیگر از بلاهایی که غرب به عنوان تمدن به سرشان آورده است به ستوه آمده‌اند و به اسلام پناهنده شده‌اند. (صحیفه نور، ج5، ص541)
امام نگفته اند که ما حجاب را آزاد خواهیم گذاشت بلکه فرموده اند: که حجاب با آزادی مخالفتی ندارد. تاریخ مصاحبه هم 7 بهمن 1357 بوده است.
د رمورد اینهم که می فرمایید پیرمردها هستند، برادر من امام خود برای سخنان خود مبنایی قرار د اده اند؛ ایشان در آخر وصیت نامه الهی - سیاسی خود شان می فرمایند: (1) اکنون که من حاضرم، بعض نسبت‌های بی‌واقعیت به من داده می‌شود و ممکن است پس از من در حجم آن افزوده شود؛ لهذا عرض می‌کنم آنچه به من نسبت داده شده یا می‌شود، مورد تصدیق نیست مگر آن‌که صدای من یا خط و امضای من باشد، با تصدیق کارشناسان؛ یا در سیمای جمهوری اسلامی چیزی گفته باشم.
http://farsi.khamenei.ir/imam-content?id=9447 (http://farsi.khamenei.ir/imam-content?id=9447)
پس هر سخنی را هم نمی توان به امام نسبت داد. مخصوصا با وجود صحیفه نور که همه مطالب ایشان در آن ثبت شده است؛ تشخیص سخن درست ایشان از دغل های دیگران واضح وروشن است. پیرمرها ومسن ها هم بصرف سن بالا بودن کارشناس حساب نمی شوند.



با سلام فقط لطف کنید بفرمایید در آن صحیفه نور از سخنان بهشت زهرای ایشان در مورد : آب و برق را مجانی میکنیم اتوبوس را مجانی میکنیم ... دلخوش به این مقدار نباشید، ما نه تنها دنیای شما را آباد میکنیم آخرت شما را هم ... من تو دهن این دولت میزنم من دولت تعیین میکنم ...
آیا این سخنان در صحیفه نور آمده یا خیر چون اگر این سخنان در آنجا نباشد پس سانسور شده و غیر قابل اعتماد است
و اگر سانسور شده باشد پس دیگر چه مرجعی برای سخنان ایشان وجود دارد چون سالها پیش شنیدم که نوار سخنان ایشان در بهشت زهرا در حال جمع آوری است

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۲/۰۲, ۱۳:۲۵
الان همین احزاب چپ وراست همه دارند به امام استناد می کنند. در حالی مسیرشان صد وهشتاد درجه با هم فرق دارد.

اینها کارشان بسیار اشتباه و برای عوام فریبی است چرا که حرف امام که وحی منزل نبوده که به آن استناد کنند

کریم
۱۳۹۵/۱۲/۰۲, ۱۶:۲۶
با سلام فقط لطف کنید بفرمایید در آن صحیفه نور از سخنان بهشت زهرای ایشان در مورد : آب و برق را مجانی میکنیم اتوبوس را مجانی میکنیم ... دلخوش به این مقدار نباشید، ما نه تنها دنیای شما را آباد میکنیم آخرت شما را هم ... من تو دهن این دولت میزنم من دولت تعیین میکنم ...
آیا این سخنان در صحیفه نور آمده یا خیر چون اگر این سخنان در آنجا نباشد پس سانسور شده و غیر قابل اعتماد است
و اگر سانسور شده باشد پس دیگر چه مرجعی برای سخنان ایشان وجود دارد چون سالها پیش شنیدم که نوار سخنان ایشان در بهشت زهرا در حال جمع آوری است
سلام
برادر من نواز این سخنان هنوز هم وجود دارد. واگر لطف می کردید از آپارات جستجو می کردید راحت قابل دسترسی بود. سخنان امام هم در 12 بهمن نبوده، بلکه در 10اسفند 59 ودر فیضیه بوده است.
سخنان امام با بیان خودشان که در صحیفه نور هم آمده است. ج6، ص273
https://www.youtube.com/watch?v=B_umNLqJ0NE
این سخنان هم اولین بار توسط دولت موقت واعلام سخنگوی آنها بیان شده است که قبلا محضرتان عرض کردم، این اعلام سخنگوی دولت موقت هم در 8اسفند 59 بوده است. که از قضا در روزنامه های آن موقع هم ثبت شده است.
http://www.fetan.ir/home/4546
شما به تاریخ روزنامه هم دقت کنید.
پس این دلخوشی را ابتدا دولت موقت برای مردم پیش آورده است. امام هم در عین حمایت از اینکه آب وبرق باید برای مردم فقیر مجانی شود، در 10 اسفند تذکر می دهند که حکومت اسلامی فقط برای رفاه امور مادی نیست بلکه مهمتر از آن امور معنوی واخروی است.
البته مطالعه تحلیل مساله در لینک زیر هم خالی از لطف نیست. تا مشخص شود زمینه بیان این مساله از جانب دولت موقت چه بوده است.
http://www.parsine.com/fa/news/93137/

http://www.isna.ir/news/92111409768/
وقتی عین سخنرانی امام وجود دارد چرا باید فضا سازی شود. متاسفانه در سالهای اخیر عده ای دائم فضا سازی می کنند که امام وعده آب وبرق مجانی داده بود؛ پس کو؟!
سخنان امام ناظر به کم درآمدها است. وقبل از امام دولت موقت این وعده را داده است وامام حمایت کرده اند.
بنده سابقا هم محضر حضرتعالی عرض کردم، امور اجرایی کشور با رهبر نیست که چیزی را بصورت کلی رایگان ویا پولی کنند. این اجرائیات با دولت است ودولت باید برای این مساله از همان موقع برنامه ریزی می کرد تا کم درآمدها در مضیقه نباشند والان مساله مسکن به چنین معضلی بزرگی تبدیل نمی شود. این مساله هم خواست امام بوده وهم خواست مقام معظم رهبری، ولی متاسفانه دولتهای ما در اجرا حتی طبق وعده اولیه دولت موقت درست عمل نکرده اند.

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۳, ۲۱:۴۴
آیت الله جوادی آملی در راستای همین حجاب گفته اند ( تقریبا اینطوری)
چرا به بدحجاب ها کالا می فروشید؟
مگر نباید از او منزجر باشیم؟
مگر دستور دین ما نیست؟
______

از طرفی قوانین کشور برای افراد بی حجاب تعزیز در نظر گرفته است.

از طرفی عمل به قوانین کشور واجب شرعی است.

از طرفی امر به معروف و نهی از منکر در تمام مراحلش واجب است...


همه ی اینها نشان میدهد حجاب اجباری است.

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۰۱:۴۵
آیت الله جوادی آملی در راستای همین حجاب گفته اند ( تقریبا اینطوری)
چرا به بدحجاب ها کالا می فروشید؟
مگر نباید از او منزجر باشیم؟
مگر دستور دین ما نیست؟
______

از طرفی قوانین کشور برای افراد بی حجاب تعزیز در نظر گرفته است.

از طرفی عمل به قوانین کشور واجب شرعی است.

از طرفی امر به معروف و نهی از منکر در تمام مراحلش واجب است...


همه ی اینها نشان میدهد حجاب اجباری است.

سلام علیکم

اول مستند و صحیح فرمایش آیت الله جوادی آملی حفظه الله را نقل کنید تا بتوانید استدلال درستی کنید .

ثانیا
هر جامعه ای برای حفظ و بقای خود و جلوگیری از بی نظمی الزاماتی دارد و آن را در جامعه اعمال میکند. اگر کسی نخواهد الزامات آن نظم را برتابد آن را "اجباری" توصیف میکند. حال موضوع هرچه میخواهد باشد .

میتواند جبر عدم جوار تعرض به حقوق شخصی افراد , پول دادن در برابر ارائه خدمات دولتی یا خصوصی یا پرداخت عوارض گمرکی یا هر چیز دیگری شامل این توصیف گردد.

آنچه که در مورد احکام فقهی و واجب بودن آن در اسلام اشاره کردید الزامات جامعه اسلامی است .

حال یک سوال : آیا شما آن واجب را قبول ندارید که این "الزام" را "اجبار" می خوانید ؟

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۰۵:۴۵
سلام علیکم

اول مستند و صحیح فرمایش آیت الله جوادی آملی حفظه الله را نقل کنید تا بتوانید استدلال درستی کنید .

ثانیا
هر جامعه ای برای حفظ و بقای خود و جلوگیری از بی نظمی الزاماتی دارد و آن را در جامعه اعمال میکند. اگر کسی نخواهد الزامات آن نظم را برتابد آن را "اجباری" توصیف میکند. حال موضوع هرچه میخواهد باشد .

میتواند جبر عدم جوار تعرض به حقوق شخصی افراد , پول دادن در برابر ارائه خدمات دولتی یا خصوصی یا پرداخت عوارض گمرکی یا هر چیز دیگری شامل این توصیف گردد.

آنچه که در مورد احکام فقهی و واجب بودن آن در اسلام اشاره کردید الزامات جامعه اسلامی است .

حال یک سوال : آیا شما آن واجب را قبول ندارید که این "الزام" را "اجبار" می خوانید ؟

با سلام

محتوای یکی از ارسال ها را می اورم :

شما به عنوان کارشناس باید درک درستی از کلام منتقدان داشته باشید.

نکند فکر کرده اید مقصود منتقدان از اجبار این است که اگر کسی حجاب از سر برداشت دو تا مامور می ایند و به زور روسری سرش میکنند ؟!
یا نکند فکر میکنید قرصی به او میدهند که مجبور شود روسری سرش کند؟!

خیر بزرگوار این اجبار نه از نوع لا اکراه فی الدین است و نه از نوع اجبار رضا خانی...
این اجبار از نوع فرانسوی است.
مثلا کسانی که در فرانسه در مکان های عمومی حجاب داشته باشند جریمه میشوند یعنی بی حجابی اجباری است.

عجیب است که به دولت فرانسه میگویند بی حجابی را اجباری کرده
اما به اسلام نمیگویند!!!
سیاست یک بام و دو هوا...
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۰۵:۴۷
آیت الله جوادی آملی: چرا به بد حجابها کالا می فروشید؟ ترک امر به معروف موجب عدم استجابت دعاهای ماست!

#نشر_حداکثری

✅ https://telegram.me/joinchat/BtwB4j9fD_9LJpgTr8C88w

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۱۴:۱۷
سلام علیکم

نمیدانم . این که نقل کردید نوشته های تلگرامی آیت الله جوادی آملی یا سایت نشر آثارشان (http://www.portal.esra.ir/Pages/Index.aspx) است ؟ برای بنده تلگرام قابل مشاهده نیست از یک وبسایت معتبر متن را بیاورید.



خیر بزرگوار این اجبار نه از نوع لا اکراه فی الدین است و نه از نوع اجبار رضا خانی...
این اجبار از نوع فرانسوی است.
مثلا کسانی که در فرانسه در مکان های عمومی حجاب داشته باشند جریمه میشوند یعنی بی حجابی اجباری است.

عجیب است که به دولت فرانسه میگویند بی حجابی را اجباری کرده
اما به اسلام نمیگویند!!!
سیاست یک بام و دو هوا...
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.

فرانسه حجاب را ممنوع نکرده , حجاب چهره را در مکانهای عمومی بدلایل امنیتی ممنوع اعلام کرده . این مطلبی که نویسنده مدعی شده وجود حجاب تعزیرات شرعی است و نه حکومتی , اگر منبعش خیالی نیست بگوید از کدام منبع قابل استناد دارد نقل میکند ؟

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۱۸:۳۹
سلام علیکم

نمیدانم . این که نقل کردید نوشته های تلگرامی آیت الله جوادی آملی یا سایت نشر آثارشان (http://www.portal.esra.ir/Pages/Index.aspx) است ؟ برای بنده تلگرام قابل مشاهده نیست از یک وبسایت معتبر متن را بیاورید.



با سلام

این یک کلیپ بود که از شبکه دو سیما گرفته شده است.
به سایت روشنگری دات ای ار مراجعه کنید فکر میکنم پیدا خواهید کرد.

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۱۸:۵۸
. این مطلبی که نویسنده مدعی شده وجود حجاب تعزیرات شرعی است و نه حکومتی , اگر منبعش خیالی نیست بگوید از کدام منبع قابل استناد دارد نقل میکند ؟

ببینید بزدگوار برخی چیزها خیلی بدیهی است
فقط کافی است یک جستجوی ساده انجام شود :
منظور از تعزیرات شرعی مجازات‏هایی است که برای خاطیان و متخلفان از قوانین شرعی مانند ترک واجبات و ارتکاب محرمات به اجرا درمی‏آیند. چنان که حضرت ‌امام علیه السلام می‏فرماید:هر کس یکی از محرّمات را- غیر از آنهایی که شارع در آن حدّ معین کرده- با علم به حرام بودنش انجام دهد، تعزیر می‏شود؛ خواه آن محرمات از گناهان کبیره باشد یا صغیره.

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۴, ۱۹:۱۱
فرانسه حجاب را ممنوع نکرده , حجاب چهره را در مکانهای عمومی بدلایل امنیتی ممنوع اعلام کرده .

نمیدانم ...شاید فراموشکار شده اید...

مسلمانان فرانسه به عنوان بزرگترین جامعه مسلمان اروپا، از سال ۲۰۰۴ به موجب تصویب قانونی از داشتن حجاب در مدارس دولتی منع شدند.

ربطی هم به امنیت ندارد...

اضافه کنید بلژیک و سوییس و المان و هلند و حتی ترکیه و ...

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۵, ۰۴:۳۱
سلام علیکم


مسلمانان فرانسه به عنوان بزرگترین جامعه مسلمان اروپا، از سال ۲۰۰۴ به موجب تصویب قانونی از داشتن حجاب در مدارس دولتی منع شدند.

ربطی هم به امنیت ندارد...

اضافه کنید بلژیک و سوییس و المان و هلند و حتی ترکیه و ...

من هنوز متوجه نشدم این منع بخشی از پوشش حجاب و در برخی اماکن در فرانسه چه وجه تشابهی به الزام قانونی حجاب عمومی در ایران دارد که آنها را به هم ربط داده اند :


این اجبار از نوع فرانسوی است.

در مورد کلیپ هم , اگر کلیپی با این محتوی که اشاره کردید , در روشنگری دیده اید خب رفرنس آن را بجای رفرنس صفحه تلگرام بدهید .



ببینید بزدگوار برخی چیزها خیلی بدیهی است

این یک اشتباه بدیهی است . این ترکیب توصیفی یا ترکیب دو رکنی : "جمهوری اسلامی" ؛ یک ترکیب اتحادی غیر قابل فصل است . یعنی این دو یک امر واحدند تقدم و تاخرشان هم بمعنی یک رابطه تباینی نیست .

مجموع این دو رکن مبانی حاکمیت در ایران را شکل میدهند و قانون اساسی و بعد احکام جزائی بر این مبنی نوشته میشود . پس اگر کسی بگوید این حکم شرعی است و حکومتی نیست یک اشتباه بدیهی مرتکب شده :

http://uupload.ir/files/f1e0_77.png

http://uupload.ir/files/afjk_78.png

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۵, ۱۴:۴۳
سلام علیکم

من هنوز متوجه نشدم این منع بخشی از پوشش حجاب و در برخی اماکن در فرانسه چه وجه تشابهی به الزام قانونی حجاب عمومی در ایران دارد که آنها را به هم ربط داده اند

با سلام و احترام

هر قانونی اجباری است نه اختیاری ...

اما مردم برای هر قانونی از تعبیر اجباری استفاده نمی کنند...

منتقدانِ حجابِ اجباری خودشان بهتر از شما می دانند که این حجاب،قانون کشور است. اما باز هم به آن می گویند اجباری ...

اما حرف من چیز دیگری بود ...

عده ای از کاربران این "قانون" و "مجازات های مربوطه = تعزیر بدحجابان و بی حجابان" یا به قول مخالفان "اجبار" را از تعزیرات شرعی نمی دانند بلکه از تعزیرات حکومتی به شمار می آورند ... که من با این حرف مخالف هستم...

این اجبار و مجازاتهایی که برای بدحجابان و بی حجابان در نظر گرفته شده است از نوع تعزیرات شرعی هستند نه تعزیرات حکومتی ...

پس طبق قوانین موجود،برای خانم های بدحجاب وبی حجاب، مجازات تعیین شده است و این مجازات ها از نوع تعزیرات شرعی هستند نه حکومتی ...

پس کسانی که می گویند حجاب در کشور اختیاری است و با کسی مقابله نمی شود و کسی را تعزیر نخواهند کرد، اشتباه است ...
این قانون کشور است و رعایت آن واجب است و تعزیراتش شرعی بوده ...

پس حجاب اجباری است نه اختیاری ...

حجاب قانون اجباری است ( یعنی توصیه قانونی نیست بلکه قانون است و هر قانونی اجباری است ) و با متخلفان بر اساس تعزیرات شرعی برخورد خواهد شد

حجاب یک قانون اختیاری نیست که تعزیرات شرعی برایش در نظر نگرفته باشند ...



در مورد کلیپ هم , اگر کلیپی با این محتوی که اشاره کردید , در روشنگری دیده اید خب رفرنس آن را بجای رفرنس صفحه تلگرام بدهید .


دنبال لقمه آماده نباشید تلگرام نصب کنید و کلیپ را دانلود کنید یا جستجو کنید تا پیدا کنید ...



این یک اشتباه بدیهی است .

کافی است به ویکی فقه مراجعه کنید تا تفاوت تعزیرات حکومتی با تعزیرات شرعی را متوجه شوید ...

آن قدر این تفاوت بدیهی بوده است که از امام خمینی استفتاء کردند ...

mehrdaad.
۱۳۹۵/۱۲/۰۵, ۱۴:۴۷
این سخنان هم اولین بار توسط دولت موقت واعلام سخنگوی آنها بیان شده است که قبلا محضرتان عرض کردم، این اعلام سخنگوی دولت موقت هم در 8اسفند 59 بوده است. که از قضا در روزنامه های آن موقع هم ثبت شده است.
http://www.fetan.ir/home/4546

آنچه در این لینک آمده خواندم نوشته آب و برق را مجانی میکنیم برای طبقه مستمند. خیر اصلا چنین چیزی واقعیت ندارد عبارت برای طبقه مستمند اصلا در سخنان ایشان نبود و همانطور که گفتم سخنرانی در 12 بهمن 57​ بوده نه در 8 یا 10 اسفند پس اینگونه است که تاریخ براحتی توسط کسانیکه قدرت و ثروت و حاکمیت در دستشان هست عوض میشود. جواب تمام دروغگویان اول با خداوند و دوم با حضرت زهرا سلام الله علیها باشد.

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۵, ۱۶:۱۲
سلام علیکم



عده ای از کاربران این "قانون" و "مجازات های مربوطه = تعزیر بدحجابان و بی حجابان" یا به قول مخالفان "اجبار" را از تعزیرات شرعی نمی دانند بلکه از تعزیرات حکومتی به شمار می آورند ... که من با این حرف مخالف هستم...

الزام به رعایت حجاب قانون مبتنی بر شرع حکومتی است در صورت تخلف تعزیر و مجازات شرعی بر فرد متخلف جاری میشود. این را در ویکی فقه ننوشته بودند ؟


دنبال لقمه آماده نباشید تلگرام نصب کنید و کلیپ را دانلود کنید یا جستجو کنید تا پیدا کنید ...

بنده سایت حضرت آیت الله جوادی آملی و سایت روشنگری را جستجو کردم مطلبی با این مضمون پیدا نکردم.

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۵, ۱۶:۴۰
سلام علیکم

با سلام و احترام



الزام به رعایت حجاب قانون مبتنی بر شرع حکومتی است در صورت تخلف تعزیر و مجازات شرعی بر فرد متخلف جاری میشود. این را در ویکی فقه ننوشته بودند ؟

آنچه می گویید ربطی به ادعای من ندارد.



بنده سایت حضرت آیت الله جوادی آملی و سایت روشنگری را جستجو کردم مطلبی با این مضمون پیدا نکردم.

آن لینک کانال تلگرامی را کافی می دانم. اگر برای شما اثبات نشده، مجبور نیستید قبول کنید ...

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۵, ۱۷:۳۸
سلام علیکم



الزام به رعایت حجاب قانون مبتنی بر شرع حکومتی است در صورت تخلف تعزیر و مجازات شرعی بر فرد متخلف جاری میشود.

حکم به تعزیر برای بی حجابی

پرسش : آیا بی حجابی مانند شرب خمر حد دارد؟
پاسخ : حدّ خاصی برای آن تعیین نشده است اما حاکم شرع می تواند در موارد مقتضی در این زمینه حکم صادر کند و او را تعزیر نماید.

منبع
(http://www.makarem.ir/main.aspx?typeinfo=21&lid=0&catid=757&mid=151848)

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۱۶:۴۶
تعجب از اينه که چرا اين سؤالات و اشکالات همش به موضوع برخورد با بي​حجابي وارد ميشه؟؟

آيا در مقابل ارتکاب علني گناه، بايد سکوت کرد؟ يا بايد برخورد نمود؟ مسأله اينست.

وایسلی گوجا
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۱۶:۵۴
تعجب از اينه که چرا اين سؤالات و اشکالات همش به موضوع برخورد با بي​حجابي وارد ميشه؟؟

آيا در مقابل ارتکاب علني گناه، بايد سکوت کرد؟ يا بايد برخورد نمود؟ مسأله اينست.


باید سکوت کرد. به کسی ربطی نداره. فرضا من میخوام آهنگ گوش بدم. به شما چه که با من برخورد کنین؟ حجاب هم همین هست. اگه از پوشش کسی خوشتون نمیاد چشمان خودتون رو درویش کنید.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۱۶:۵۸
حرف من اینه» وقتی نمیشه خدارو اثبات یا رد کرد، پس ما حق نداریم که خودمون رو حق بدونیم و بقیه رو نادان و بی عقل و کودک و لج باز و فریب خورده و نا آگاه و بیچاره و بدبخت و مستضعف و .... فرض کنیم، و حالا با این دیدگاه بخوایم بریم ارشادشون کنیم، یا نصیحت کنیم، از گمراهی نجات بدیم و ......
اولا که وجود خداوند به قدري روشن است که اصلا نياز به اثبات ندارد،

اون برداشت شخصي شماست که خدا رو نميشه اثبات يا رد کرد.

ثانيا خود خداوند در قرآن مجيد، عد​ه​اي را نادان يا سفيه يا گمراه​تر از چهارپايان معرفي مي​کند، پس چنين افرادي در جهان هستند و نميتونيم بگيم که نه خير اونا رو نبايد اينطور فرض کنيم.

Hadi99g
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۱۷:۰۱
باید سکوت کرد. به کسی ربطی نداره...
چه کسي بايد تعيين کند که بايد سکوت کرد يا بايد برخورد کرد و به کسي ربط نداره؟؟

شما تعيين ميکنيد؟

آيا شما قانونگذار هستيد؟

يا از نزد قانونگذار صاحب اختياراتي مي​باشيد؟

اصلا آيا از قانون بايد تبعيت کنيم، يا اينکه هر کسي هر طور دلش مي​خواهد مي​تواند رفتار کند؟

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۱۷:۵۸
باید سکوت کرد. به کسی ربطی نداره. فرضا من میخوام آهنگ گوش بدم. به شما چه که با من برخورد کنین؟ حجاب هم همین هست. اگه از پوشش کسی خوشتون نمیاد چشمان خودتون رو درویش کنید.

سلام علیکم

آسیب اجتماعی با آسیب فردی تفاوت دارد . موضوع حجاب در جامعه اسلامی و در حیث غیر خصوصی اش صرفا تحت اختیار فرد نیست . شما نمیتوانید در جامعه مواد مخدر بکشید بگوئید چشمانتان را درویش کنید مواد کشیدن من به خودم مربوط است .

گذشته از این
اگر در جنگل و یا صحرا و بدور از هر تمدنی , زندگی ای کاملا فردی داشته باشیم , ملزم به در نظر گرفتن قوانین حاکم در جنگل و صحرا حتی در برخی امور کاملا خصوصی هستیم .

غریبه آشنا
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۱۹:۴۵
سلام بر همه
اجباری کردن حجاب نتیجه بدی داشته نه به خاطر اینکه قانون بدی است بلکه نتیجه عکس آن بیشتر به خاطر این است که قانون در کشور اسلامی ما مثل همه حکومت های دیگه زورش به ضعفا میرسه نه گردن کلفت ها
در چنین شرایطی افراد اعتراض میکنند و حداقل آن سرپیچی از قوانین است تا احساس نکنند که احمق اند
و فراموش نکنید که وقتی خواستیم از موضع خدا حکومت کنیم نه خودمون
ماجرا خیلی خیلی حساس میشود و کوچکترین اشتباهی به مراتب صدمات خیلی بیشتری به جامعه وارد میکنه
کما اینکه رضاشاه با زور نتوانست حجاب از سر خیلی از زنان بردارد
اما ما با روشی که شیطان هم عقلش نمیرسید برداشتیم

فاتح
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۲۰:۲۱
سلام بر همه

علیکم السلام


اجباری کردن حجاب نتیجه بدی داشته نه به خاطر اینکه قانون بدی است بلکه نتیجه عکس آن بیشتر به خاطر این است که قانون در کشور اسلامی ما مثل همه حکومت های دیگه زورش به ضعفا میرسه نه گردن کلفت ها
در چنین شرایطی افراد اعتراض میکنند و حداقل آن سرپیچی از قوانین است تا احساس نکنند که احمق اند

عدم احترام به قوانین نتیجه مستقیم و غیر مستقیم بر حقوق دیگران دارد . اینکه گردن کلفتی خودش را ملزم به رعایت قانون نمیداند فیش حقوقی نجومی دارد , ربا میخورد , چون میل شخصی اش موافق نیست با وجود عقد و تعهد قانونی با 168000 خانوار , خانه های نساخته آنها را بر سرشان خراب میکند و.. ؛ راه برون رفت از این وضع مقابله قانونی است . راهش احترام خودمان به قوانین است

اگر او چنین کرد ما هم تضئیع حقوق دیگران کنیم که تفاوتی با آنها نداریم . فرقش این است که آب ندیدیم ولی شناگر قابلی هستیم .

حماقت این است که با فساد خودمان فساد آنها و دیگران را موجه کنیم . یعنی خودمان مروج این بی نظمی شویم . نتیجه این است که حقوق خودمان و دیگران بیشتر پایمال شود .

کریم
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۲۰:۵۴
آیت الله جوادی آملی در راستای همین حجاب گفته اند ( تقریبا اینطوری)
چرا به بدحجاب ها کالا می فروشید؟
مگر نباید از او منزجر باشیم؟
مگر دستور دین ما نیست؟
سلام وعرض ادب
اگر مطالب بزرگان همراه با مدرک ومنبع سخن نقل شود بهتر است. والا دوستان لطف کنند نقل نکنند. چون برخی وقتها جا افتادن یک کلمه موجب برداشت کاملا غلط از سخن این بزرگواران می شود. این سخن هم به احتمال قوی ناقص نقل شده است.



از طرفی قوانین کشور برای افراد بی حجاب تعزیز در نظر گرفته است.

از طرفی عمل به قوانین کشور واجب شرعی است.

از طرفی امر به معروف و نهی از منکر در تمام مراحلش واجب است...


همه ی اینها نشان میدهد حجاب اجباری است.
در اینکه حجاب در کشور ما اجباری است شکی نیست. البته فارغ از بحث قانون حجاب؛ اگر کسی واجب دینی که جنبه اجتماعی دارد انجام ندهد حاکم شرع در صورت صلاحدید می تواند او را تعزیر کند.

کریم
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۲۱:۲۲
آنچه در این لینک آمده خواندم نوشته آب و برق را مجانی میکنیم برای طبقه مستمند. خیر اصلا چنین چیزی واقعیت ندارد عبارت برای طبقه مستمند اصلا در سخنان ایشان نبود و همانطور که گفتم سخنرانی در 12 بهمن 57​ بوده نه در 8 یا 10 اسفند پس اینگونه است که تاریخ براحتی توسط کسانیکه قدرت و ثروت و حاکمیت در دستشان هست عوض میشود. جواب تمام دروغگویان اول با خداوند و دوم با حضرت زهرا سلام الله علیها باشد.
سلام
اینکه همه چیز را حواله می کنید به پیرمردها واز سند خبری نیست واز طرف دیگر بجای استدلال نفرین سرازیر می کنید. اصلا ادبیات درست ودر خور این سایت نیست. مگر بنده کی هستم که سخنم دروغ بود خدا فلان کند؟! بنده از شما سند می خواهم خبری نیست. برایتان با سند حرف می زنم .تصویر روزنامه های آنموقع را هم قرار می دهم. بجای مدرک ومنبع نفرین می کنید. کمی فکر کنید ببینید اصلا طرز حرف زدن حضرتعالی با کدام معیار عقلایی مطابقت دارد؟
برادر من انجا بحث علمی که شما متاسفانه با دادگاه اشتیاه گرفته اید؟ مسئولان این سایت هم همه مثل من وخیلی های دیگر تاثیر اجرایی در مدیریت کلان کشور ندارند تا با اثبات حرف شما اتفاق خاصی بیفتد. کمی با فکر وتامل حرف بزنبد.

کریم
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۲۱:۳۳
آن لینک کانال تلگرامی را کافی می دانم. اگر برای شما اثبات نشده، مجبور نیستید قبول کنید ...
سلام
جناب وطاها بیان سند به عهده کسی که مطلب را نقل کرده است. حضرتعالی هم اگر واقعا مدرکی دارید ذکر کنید والا می توانید راحتی بیان کنید که مدرک ندارم. در ضمن حضرت آیت الله جوادی آملی وقتی سایت ومرکز بزرگی برای نشر فرمایشات دارند. به تلگرام نباید ارجاع داد. تا مخاطب ساعتها بگردد شاید پیدا کند.



پرسش : آیا بی حجابی مانند شرب خمر حد دارد؟
پاسخ : حدّ خاصی برای آن تعیین نشده است اما حاکم شرع می تواند در موارد مقتضی در این زمینه حکم صادر کند و او را تعزیر نماید.
این مطلب کاملا درست است. وطبق احکام شرعی بوده واختلافی هم نیست.



باید سکوت کرد. به کسی ربطی نداره. فرضا من میخوام آهنگ گوش بدم. به شما چه که با من برخورد کنین؟ حجاب هم همین هست. اگه از پوشش کسی خوشتون نمیاد چشمان خودتون رو درویش کنید.
اگر این باشد می شود قانون جنگل، اگر کسی هم کسی را کشت به کسی رب ندارد. دلش خواسته، می خواست از خودش دفاع می کرد!
حکومت اگر در مقابل جان وآبروی آدمها مسئول است. در ایجاد امنیت روانی وجلوگیری از جرم هایی که بخش عمده ای از آنها به مسائل اخلاقی بر می گردد مسئول است. تا ریشه مساله را حل کند.

غریبه آشنا
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۲۲:۲۱
علیکم السلام



عدم احترام به قوانین نتیجه مستقیم و غیر مستقیم بر حقوق دیگران دارد . اینکه گردن کلفتی خودش را ملزم به رعایت قانون نمیداند فیش حقوقی نجومی دارد , ربا میخورد , چون میل شخصی اش موافق نیست با وجود عقد و تعهد قانونی با 168000 خانوار , خانه های نساخته آنها را بر سرشان خراب میکند و.. ؛ راه برون رفت از این وضع مقابله قانونی است . راهش احترام خودمان به قوانین است

اگر او چنین کرد ما هم تضئیع حقوق دیگران کنیم که تفاوتی با آنها نداریم . فرقش این است که آب ندیدیم ولی شناگر قابلی هستیم .

حماقت این است که با فساد خودمان فساد آنها و دیگران را موجه کنیم . یعنی خودمان مروج این بی نظمی شویم . نتیجه این است که حقوق خودمان و دیگران بیشتر پایمال شود .

بنده نتایج طبیعی فساد مسولین در جامعه اسلامی را بیان کردم
و همچنین نتیجه طبیعی ترویج حجاب با روش بد

و طاها
۱۳۹۵/۱۲/۰۶, ۲۳:۱۱
سلام وعرض ادب
اگر مطالب بزرگان همراه با مدرک ومنبع سخن نقل شود بهتر است. والا دوستان لطف کنند نقل نکنند. چون برخی وقتها جا افتادن یک کلمه موجب برداشت کاملا غلط از سخن این بزرگواران می شود. این سخن هم به احتمال قوی ناقص نقل شده است.



در اینکه حجاب در کشور ما اجباری است شکی نیست. البته فارغ از بحث قانون حجاب؛ اگر کسی واجب دینی که جنبه اجتماعی دارد انجام ندهد حاکم شرع در صورت صلاحدید می تواند او را تعزیر کند.

با سلام و احترام
1
حجاب در کشور ما اجباری است به خاطر وجود تعزیرات شرعی.
2
منبع را ذکر کردم.
یک کلیپ است که خودتان می توانید ان را دانلود کنید.
آیا زحمت عضویت در تلگرام را کشیدید؟!
کافی است بعد از عضویت از طریق جستجو به کلیپ دست پیدا کنید.
این کاری است که همه انجام میدهند...
3
در نقل و قولی که از کلیپ کردم به صراحت اعلام کردم که عین صحبتها نیست اما نزدیک به ان است و منبعش را هم اوردم...
پس چیزی تحریف نشده است...
4
انتظار نداشته باشید هر سخنرانی را به راحتی پیدا کنید.
مثلا بخشی از سخنرانی یک امام جمعه از ارشیو پاک شده بود و فردی در برنامه ثریا میگفت ان را از سایتهای خارجی به دست اورده است...
5
منبعی که عرض کردم برای من معتبر است اما دلیل نمیشود برای هر کسی معتبر باشد..
مثلا برخی خبرگزاری الف را قبول ندارند برخی خبرگزاری ب...
لذا ممکن است شما بعد از مشاهده ی کلیپ بگویید کلیپ ساختگی است...
اما من به ان کانال اطمینان دارم...

کریم
۱۳۹۵/۱۲/۰۷, ۱۶:۲۰
منبعی که عرض کردم برای من معتبر است اما دلیل نمیشود برای هر کسی معتبر باشد..
مثلا برخی خبرگزاری الف را قبول ندارند برخی خبرگزاری ب...
لذا ممکن است شما بعد از مشاهده ی کلیپ بگویید کلیپ ساختگی است...
اما من به ان کانال اطمینان دارم...
سلام
اگر نقل یک سخن به این شکل برای شما حجت است بنده کاری ندارم. اما از نظر علمی که معیار این سایت هم همین است. این شکل نقل سخن بزرگان ارزش علمی ندارد ونمی توان نتیجه گرفت که آن بزرگوار آن سخن را نقل کرده است.

zeos_403
۱۳۹۵/۱۲/۰۷, ۱۷:۱۷
سلام وعرض ادب
اگر مطالب بزرگان همراه با مدرک ومنبع سخن نقل شود بهتر است. والا دوستان لطف کنند نقل نکنند. چون برخی وقتها جا افتادن یک کلمه موجب برداشت کاملا غلط از سخن این بزرگواران می شود. این سخن هم به احتمال قوی ناقص نقل شده است.




پس چیزی تحریف نشده است...

لینک کلیپ در همان کانال:

https://t.me/amerineserat/2438

دقیقا حق با شماست جناب کریم، مطلب هم تقطیع شده بود و هم کمی تحریف (قابل توجه برادر وطاها)، دوستان لطفا کلیپ را کامل و با دقت تماشا کنند. سخن آیت الله حق است.